ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/5627/16

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЮв-4/1410 від 09.11.2017 року на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", 69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",49038, м. Дніпропетровськ, пр.Д.Яворницького 108

про стягнення 4 052 018,33 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 26.10.2017 року, ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 26.10.2017 року.

від відповідача по

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року позов задоволено частково та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (69014, м. Запоріжжя, вул. Корольова, 7 ) основий борг в сумі 3 146 193 (три мільйони сто сорок шість тисяч сто дев'яносто три) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 76 492 (сімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 03 коп., пеню у сумі 109 926 (сто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 47 коп., судового збору у розмірі 59 810 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот десять) грн. 83 коп.

03.05.2017 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Крім того, 13.10.2017 року господарським судом Дніпропетровської області було видано додаткове рішення яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (69014, м. Запоріжжя, вул. Корольова, 7 ) суму судових витрат за проведення судової експертизи у розмірі 81 000 (вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп., на виконання якого 24.10.2017 року було видано відповідний наказ.

09.11.2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою № НЮв-4/1410 від 09.11.2017 року на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по поверненню виконавчого документа стягувачу без виконання по ВП №55045820, визнати незаконними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо стягнення з боржника у примусову порядку виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 339 343 грн. 00 коп. по ВП №55045820, визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій стосовно зняття арешту з рахунків боржника по ВП №55045820.

16.11.2017 року від центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра було подано до суду відзив на скаргу №13.05-47/14741/10 від 16.11.2017 року в якому зазначено, що 08.11.17 року від представника ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" в усній формі надійшло повідомлення номеру рахунку на якому містяться кошти для погашення виконавчого збору. Після чого заступником начальника відділу ОСОБА_3 було прийнято рішення невідкладно підготувати платіжну вимогу № В10 від 08.11.17 для списання відповідної суми. Згідно виписки з депозитного рахунку відділу № 1485 наданої Держказначейською службою України 09.11.17, м. Київ на вказаний рахунок надійшла сума в розмірі 339 343,00 грн.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як встановлено матеріалами скарги 02.11.2017 Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 55045820 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 по справі № 904/5627/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" на користь ТОВ Елтранс Україна 3 392 422,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2017р. ВП №55045820 зазначає про те, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми (пункт 3 Постанови).

02.11.2017 Центрального відділу державної виконавчої служби м, Дніпра ГТУ Дніпропетровської області винесено Постанову про арешт коштів боржника.

06.11.2017 Регіональною філією на рахунок ТОВ Елтранс Україна перераховано грошові кошти у сумі 3 392 422,33 грн., а також грошові кошти у розмірі 81 000,00 грн. (з урахування додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2017) а всього 3 473 422,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 432-441. Таким чином, філією виконано рішення суду у повному обсязі.

Враховуючи виконання боржником рішення суду в повному обсязі 07.11.2017 року стягувачем (ТОВ Елтранс Україна) подано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву з вимогою про повернення виконавчого документу без виконання.

07.11.2017 Регіональною філією подано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву від 07.11.2017 за вих. № НЮв-4/1399 про закінчення виконавчого провадження ВП №55045820 з підстав добровільного виконання рішення суду та зняття арешту з коштів філії.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно постанови про зняття арешту з коштів від 09.11.2017 року по наказу від 03.05.2017 року у справі №904/5627/16 згідно заяви стягувача від 06.11.2017 року було знято арешт з коштів боржника (т. 3 а.с.154-158).

10.11.2017р. Заступником начальника відділу ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №55045820 про закінчення виконавчого провадження згідно заяви стягувача від 09.11.2017р., виконавчий збір згідно платіжного доручення №3649 та витрати на проведення виконавчих дій відповідно до платіжного доручення №3648 перераховані до Державного бюджету. Даною постановою припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідач з вимогами заявника скарги не згоден, оскільки вважає що він діяв згідно Закону України "Про виконавче провадження" та наказ у справі №904/5627/17 за яким стягнуто виконавчих збір та витрати на проведення виконавчих дій, господарським судом Дніпропетровської області, виданий 03.05.2017р. не виконувався більш ніж шість місяців боржником, кошти стягувачу перераховані 06.11.2017р. лише після відкриття виконавчого провадження відповідно до постанови від 02.11.2017р. та вжито заходів щодо арешту коштів боржника, про що було винесено постанову від 02.11.2017р. Це говорить про те, що керівництво боржника не мало намірів погасити борг (а.с. 113) (відзив на скаргу від 04.12.2017р. №13.05-47/15446/10).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як встановлено матеріалами скарги 02.11.2017 Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт коштів боржника № 55045820 на підставі ч.7 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження у розмірі 3 731 765,00 грн.

Документи виконавчого провадження по ВП №55045820, а саме: копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія постанови про арешт коштів боржника надійшли на адресу регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" тільки 06.11.2017, що підтверджується поштовим конвертом та вхідним штампом реєстрації філії на супровідному листі органу ДВС.

06.11.2017 Регіональною філією на рахунок ТОВ Елтранс Україна перераховано грошові кошти у сумі 3 392 422,33 грн., а також грошові кошти у розмірі 81 000,00 грн. (з урахування додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2017) а всього 3 473 422,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 432-441. Таким чином, філією виконано рішення суду у повному обсязі.

07.11.2017 регіональною філією Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" було повідомлено письмово державного виконавця про добровільне виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р по справі №9 04/562716 та додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 та надано документальне підтвердження перерахування грошових коштів на рахунок стягувача, про що свідчить вхідний штамп реєстрації Центрального відділу ДВС м. Дніпра на заяві філії від 07.11.2017 за вих. №НЮв-4/1399.

В даному листі боржник просить державного виконавця вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів боржника - Регіонально філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", про що винести відповідні постанови.

07.11.2017 ТОВ Елтранс Україна також було письмово повідомлено державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про добровільне виконання регіональною філією Придніпровська залізниця рішення суду по справі №904/5627/16 та перерахування на рахунок стягувача грошових коштів у розмірі 3 473 422,33 грн. у зв'язку з чим просило повернути виконавчі документи ТОВ Елтранс Україна без виконання, що підтверджується вхідним штампом органу ДВС на заяві від 07.11.2017.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно постанови про зняття арешту з коштів від 09.11.2017 року по наказу від 03.05.2017 року у справі №904/5627/16 згідно заяви стягувача від 06.11.2017 року було знято арешт з коштів боржника (т. 3 а.с.154-158).

10.11.2017р. Заступником начальника відділу ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №55045820 про закінчення виконавчого провадження згідно заяви стягувача від 09.11.2017р., виконавчий збір згідно платіжного доручення №3649 та витрати на проведення виконавчих дій відповідно до платіжного доручення №3648 перераховані до Державного бюджету. Даною постановою припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 75-77).

Щодо вимог заявника скарги щодо визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по поверненню виконавчого документа стягувачу без виконання по ВП №55045820 суд зазначає наступне:

Як вже було вище зазначено 07.11.2017 року ТОВ Елтранс Україна подано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву з вимогою про повернення виконавчого документу без виконання, судовий виконавець в порушення пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" не повернув безпідставно виконавчий документ стягувачу, не зняв арешт з коштів боржника накладений Постановою про арешт коштів боржника від 02.11.2017р. ВП№55045820 та на наступний день після належного повернення виконавчого документу не виділив в окреме провадження стягнення виконавчого збору та знову не наклав арешт на кошти боржника, тому скарга щодо визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по поверненню виконавчого документа стягувачу без виконання по ВП №55045820 підлягає задоволенню та доводи заявника скарги правомірними.

Щодо вимог по скарзі про визнання незаконними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо стягнення з боржника у примусову порядку виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 339 343 грн. 00 коп. по ВП №55045820 суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як було з'ясовано у судовому засіданні постанову про стягнення виконавчого збору не виносив, але як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2017р. ВП №55045820 зазначає про те, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми (пункт 3 Постанови) тобто судовий виконавець передбачив стягнення 10 відсотків від фактично стягнутої суми у Постанові про відкриття виконавчого провадження. Тому вимоги заявника скарги щодо визнання незаконними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо стягнення з боржника у примусову порядку виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 339 343 грн. 00 коп. по ВП №55045820 підлягають відхиленню.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій стосовно зняття арешту з рахунків боржника по ВП №55045820 необхідно зазначити наступне:

- Згідно постанови про зняття арешту з коштів від 09.11.2017 року по наказу від 03.05.2017 року у справі №904/5627/16 згідно заяви стягувача від 06.11.2017 року було знято арешт з коштів боржника (т. 3 а.с.154-158).

- 10.11.2017р. Заступником начальника відділу ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №55045820 про закінчення виконавчого провадження згідно заяви стягувача від 09.11.2017р., виконавчий збір згідно платіжного доручення №3649 та витрати на проведення виконавчих дій відповідно до платіжного доручення №3648 перераховані до Державного бюджету. Даною постановою припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Тому вимоги заявника скарги щодо визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій стосовно зняття арешту з рахунків боржника по ВП №55045820 підлягають відхиленню.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарським судам роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" №НЮв-4/1410 від 09.11.2017 року - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по поверненню виконавчого документа стягувачу без виконання по ВП №55045820.

Вимогу заявника скарги про визнання незаконними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо стягнення з боржника у примусову порядку виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 339 343 грн. 00 коп. по ВП №55045820 відхилити.

Вимогу заявника скарги щодо визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій стосовно зняття арешту з рахунків боржника по ВП №55045820 підлягають відхилити.

Суддя ОСОБА_4