ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 904/586/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт.Ювілейне

ОСОБА_2 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт.Ювілейне

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №42 від 20.02.2017р. представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_4 НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-кіно» про (з урахуванням заяви про уточнення вимог від 21.03.2017) звернення стягнення шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» на предмет застави за договором застави №231104-З від 23.11.2004, з метою часткового погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 за загальною вартістю 2525769,05 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «Правда-кіно» до ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р. позовні вимоги за первісним позовом задоволені в повному обсязі та вирішено з метою часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-кіно» перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» за кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 у розмірі 13761562,46 грн. звернути стягнення шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» на предмет застави за договором застави №231104-З від 23.11.2004, за загальною вартістю 2525769,05 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017р. скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р., справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017р. справу прийнято до провадження судді Красота О.І.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи, які перебувають у провадженні місцевих господарських судів, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (після набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в підготовче судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

ОСОБА_2 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2018 року 12 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого судового засідання надати:

Відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі пояснення щодо позовної заяви, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали у про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5