Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м. Житомир Справа № 906/1035/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дідківський М.А., довіреність №08/7522 від 12.05.17;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Олексійовича (м.Житомир)

про стягнення 4255,09 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4255,09грн. вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої відповідно до акту про порушення ПКЕЕ №015678 від 29.05.17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, шляхом самовільного безоблікового підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.39).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.12 між Житомирським районом електричних мереж (постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Ковалем Андрієм Олексійовичем укладено Договір №2762 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору) (а.с.13-15).

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією затвердженими в установленому порядку (розділ 2 договору).

Додатковою угодою №2 від 14.06.16 до договору №2762 від 29.02.12 внесено зміни в додаток 3.1 до договору №2762 від 29.02.12 та визначено перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж електросистеми, в тому числі, нежитлове приміщення для побутового обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.53).

Пунктом 4.2.6 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 18.12.08 №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов визначених методикою.

Так, 29.05.17 працівниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, яке орендує ФОП Коваль А.О. на підставі договору орнеди нерухомого майна №2041 від 01.04.16 (а.с.26-28), здійснено перевірку дотримання відповідачем правил користування електричною енергією.

За результатами перевірки в присутності представника споживача складено акт №015678 від 29.05.17 (а.с.9), в якому вказано про порушення відповідачем п.10.2.27 ПКЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Також зазначено, що за виявленими порушеннями, споживачу необхідно з'явитися в Житомирський РЕМ на засідання комісії за адресою: м. Житомир, пров. Селецький, 2-а 07.06.17 о 10:00 год, каб.209, а також укласти договір на електропостачання з Житомирським РЕМ (п.8 акту).

Оскільки представник споживача від підпису в акті про порушення ПКЕЕ №015678 відмовився, акт підписано трьома представниками постачальника електричної енергії, відповідно до вимог 6.41 ПКЕЕ.

Другий примірник акту №015678 вручено представнику споживача в приміщенні, де виявлено порушення.

07.06.17 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ позивачем прийнято рішення, оформлене протоколом №963 (а.с.10), яким визнано акт №015678 від 29.05.17 правомірним; також вирішено нарахування по акту виконати у відповідності з п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно протоколу №963 від 07.06.17 представник споживача у засіданні комісії участі не приймав, проте своєчасно повідомлявся про дату її проведення.

Відповідно до розрахунку по акту №015678 від 29.05.17 обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 1767 кВт на суму 4255,09грн (а.с.11).

Рахунковий документ №56183 від 15.06.17 для сплати коштів споживачем за недообліковану електроенергію та копію протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 07.06.17 №963 позивач направив відповідачу 19.06.17, що підтверджується копіями опису про вкладення у цінний лист та фіскального чеку (а.с.17).

Відповідно до п.6.43. ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З метою досудового врегулювання спору позивач 12.09.17 направив на адресу відповідача претензію №5459 від 12.09.17 з вимогою оплатити збитки в сумі 4255,09грн, спричинені порушенням ПКЕЕ до 16.10.17. Однак ФОП Коваль А.О. відповідних оплат не здійснив.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, визначеної рішенням комісії енергопостачальника, оформленого протоколом №963 від 07.06.17.

Частиною 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

В розумінні ст.ст.235, 237 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції - це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для їх застосування є факт порушення господарського зобов'язання іншою стороною в господарських відносинах.

Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відповідно пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Зазначене нормативне положення містить способи захисту як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Втім і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, якщо споживач відмовляється від підпису акту (рівно, як і не дає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

В даному випадку, акт про порушення ПКЕЕ №015678 від 29.05.17 підписаний трьома представниками позивача (Токовий В.С., Рижков В.В., Побережник С.А.).

Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як лише підписи на акті про порушення ПКЕЕ трьох осіб.

Приймаючи до уваги, що складений представниками енергопостачальної організації Акт про порушення ПКЕЕ від 29.05.17 містить детальний виклад допущеного відповідачем порушення ПКЕЕ, а також містить усі необхідні для оформлення цього документу дані, встановлені чинним законодавством, господарський суд дійшов висновку, що Акт є належним та допустимим доказом вчинення відповідачем порушення, вказаного у цьому документі.

З матеріалів справи вбачається, що дії представників постачальника відповідали вимогам ПКЕЕ, та акт №015678 складено відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Як зазначено вище, 07.06.17 відбулось засідання комісії з розгляду вищевказаного акту, та протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недоврахованої електричної енергії прийнято рішення, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ФОП Ковалем А.О. ПКЕЕ, складає 1767кВт на загальну суму 4255,09грн.

Абзацом п'ятим пункту 6.42 ПКЕЕ передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідач правом на оскарження рішення комісії згідно абзацу п'ятого пункту 6.42 ПКЕЕ у судовому порядку не скористався, та доказів визнання недійсним вказаного рішення суду не надав.

Отже, рішення комісії, оформлене протоколом №963, прийняте за результатами розгляду акту №015678 від 29.05.17, станом на час розгляду даної справи є чинним і обов'язковим для виконання.

В розумінні п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Відповідно до п.1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 7 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

Пунктом 2.9 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Wдоб.с.п.н. = Pс.п. · tвик.с.п. · Kв, (2.10)

де Pс.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

t вик.с.п. (день) та Kв визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд дійшов висновку, що позивач мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Виявивши факт самовільного безоблікового підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок №56183 від 15.06.17 за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк не був оплачений.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 4255,09грн.

Судовий збір, відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Олексійовича (10004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, )

- 4255,09грн вартості не облікованої електричної енергії;

- 1600,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.12.17

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з поавд)