КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №905/5689/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 10.11.2017 (вх. №09-08.1/10636/17 від 13.12.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017

у справі №905/5689/13 (Маринченко Я.В. - головуючий суддя, судді - Демидов В.О., Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_11

треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися з позовом до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" та ОСОБА_11 про:

- визнання не розподілу акцій між членами організації орендарів згідно п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" при приватизації державного майна України і створенні Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" таким, що порушує майнові права позивачів;

- визнання не розподілу акцій між членами організації орендарів згідно п.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" при створенні установи Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" таким, що порушує майнові права позивачів;

- визнання не розподілу акцій 50 % пакету акцій + 1 акція, викуплених на основі договору купівлі-продажу пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" від 20.12.2000, укладеного між Фондом державного майна України і Приватним акціонерним товариством "Ілліч-Сталь", таким, що порушує права в отриманні частини в пакеті акцій ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" членів Організації орендарів, а саме позивачів;

- визнання права на виділ частки позивачів із пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча";

- визнання права на виділ частки із 50 % пакету акцій + 1 акція, викупленого у Держави Україна при приватизації державного майна;

- визнання права на виділ частки позивачів із пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь";

- визнання недійсним договору від 25.03.2011 № 02 про викуп вартості долі організації орендарів, укладеного між Ліквідаційною комісією Організації орендарів Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" за підписом ОСОБА_13 та Приватним акціонерним товариством "Ілліч-Сталь" за підписом ОСОБА_11 у частині сторін ПАТ "Ілліч-Сталь" по відношенню до ОСОБА_10 у частині виплати вартості пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" і пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь";

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку Донецького територіального управління видати:

- сертифікат на акції Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" позивачам ОСОБА_4 43416 шт. акцій, ОСОБА_7 41112 шт. акцій, ОСОБА_6 64364 шт. акцій, ОСОБА_14 51620 шт. акцій, ОСОБА_8 45832 шт. акцій, ОСОБА_9 61884 шт. акцій, ОСОБА_2 18932 шт. акцій, ОСОБА_10 43516 шт. акцій;

- сертифікат на акції, викуплені у держави 50% + 1 акція пакету ЗАТ (ПАТ) Ілліч-Сталь позивачам ОСОБА_4 60348 шт. акцій, ОСОБА_7 57145 шт. акцій, ОСОБА_6 89465 шт. акцій, ОСОБА_14 71751 шт. акцій, ОСОБА_8 63706 шт. акцій, ОСОБА_9 86018 шт. акцій, ОСОБА_2 26315 шт. акцій, ОСОБА_10 60487 шт. акцій;

- сертифікат на акції Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" позивачам ОСОБА_4 на суму 8378 грн., ОСОБА_7 на суму 8099 грн., ОСОБА_6 на суму 12747 грн., ОСОБА_14 на суму 10389 грн., ОСОБА_8 на суму 8909 грн., ОСОБА_9 на суму 11458 грн., ОСОБА_2 на суму 3202 грн., ОСОБА_10 на суму 8514 грн.

- виділення і видачу на руки частини майна у вигляді акцій пропорційно долі внесених акцій в установу Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" із пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" позивачів: ОСОБА_4 на суму 8378 грн., ОСОБА_7 на суму 8099 грн., ОСОБА_6 на суму 12747 грн., ОСОБА_14 на суму 10389 грн., ОСОБА_8 на суму 8909 грн., ОСОБА_9 на суму 11458 грн., ОСОБА_2 на суму 3202 грн., ОСОБА_10 на суму 8514 грн.;

- виділення та видачу на руки частини із спільного пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" позивачів: ОСОБА_4 43416 шт. акцій, ОСОБА_7 41112 шт. акцій, ОСОБА_6 64364 шт. акцій, ОСОБА_14 51620 шт. акцій, ОСОБА_8 45832 шт. акцій, ОСОБА_9 61884 шт. акцій, ОСОБА_2 18932 шт. акцій, ОСОБА_10 43516 шт. акцій на 30.12.1996;

- виділення та видачу на руки частки із 50% пакету акцій + 1 акція, викупленого у Держави Україна при приватизації державного майна, позивачам: ОСОБА_4 60348 шт. акцій, ОСОБА_7 57145 шт. акцій, ОСОБА_6 89465 шт. акцій, ОСОБА_14 71751 шт. акцій, ОСОБА_8 63706 шт. акцій, ОСОБА_9 86018 шт. акцій, ОСОБА_2 26315 шт. акцій, ОСОБА_10 60487 шт. акцій.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2014 у справі № 905/5689/13 у задоволенні позовних вимог до Фонду державного майна України, ПАТ "ММК ім.Ілліча" та ПрАТ "Ілліч-Сталь" відмовлено, провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_11 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 рішення першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" та Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" із припиненням провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині рішення залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 06.04.2015 зазначену вище постанову скасував та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 рішення суду першої інстанції від 18.06.2014 у справі № 905/5689/13 залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 11.11.2015 у справі № 905/5689/13 рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_11 припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, 10.11.2017 надіслав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення за позовом про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції пред'явлені до відповідача ОСОБА_11 та інших осіб.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як встановлено в ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом також не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи відсутність доказів підтвердження доказів сплати судового збору, відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів був складений Акт №179/17 від 15.11.2017 про відсутність квитанції про сплату судового збору, вказаної у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення судового збору.

Згідно п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін.

Разом з цим, особа, яка заявляє клопотання про звільнення чи відстрочку у сплаті судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що роз'яснено пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року.

Відтак, звільнення чи відстрочка сплати судового збору є правом суду, яке може бути реалізоване за наслідком оцінки судом доводів заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для такого звільнення, виходячи з майнового стану скаржника на момент звернення із апеляційною скаргою, при цьому, відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору апелянт зазначає про надмірну сплату судового збору за подання апеляційної скарги у 2014 році, разом з цим при зверненні з апеляційною скаргою, апелянт не надав доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017.

Колегія суддів зазначає, що такі обставини наведені позивачем, як підстава для відстрочення його від сплати судового збору не є, з урахуванням положень Закону та роз'яснень п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013, підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 Київським апеляційним господарським судом не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд не позбавляє сторону права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, після усунення зазначених обставин, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу б/н від 10.11.2017 (вх. №09-08.1/10636/17 від 13.12.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи №905/5689/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська