РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017Справа №910/20233/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2715,69 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 15 вересня 2013 р. по вул. Берковецькій, 6 у Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольксваген Гольф", д.н. НОМЕР_1, що належить Компанії "Новартіс фарма сервісез АГ" під керуванням ОСОБА_2, та "Фольксваген ЛТ28", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Фольксваген Гольф", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3832,39 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген Гольф" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0197-00076 від 23 липня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 2715,69 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2715,69 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2013 р. по вул. Берковецькій, 6 у Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольксваген Гольф", д.н. НОМЕР_1, що належить Компанії "Новартіс фарма сервісез АГ" під керуванням ОСОБА_2, та "Фольксваген ЛТ28", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 15 вересня 2013р. та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 р. у справі № 759/14514/13-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Фольксваген Гольф", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 3832,39 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку та ремонтної калькуляції № -2 від 16 вересня 2013 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Леспе".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 18292 від 15 жовтня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген Гольф" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0197-00076 від 23 липня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 2715,69 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 р. у справі № 759/14514/13-п винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як володільця автомобіля "Фольксваген ЛТ28", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1371253 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Компанії "Новартіс фарма сервісез АГ" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0197-00076 від 23 липня 2013 р. перейшло право вимоги, яке Компанія "Новартіс фарма сервісез АГ" мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 2205,69 грн. шкоди (2715,69 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 32-33, код 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код 30859524) 2205,69 грн. шкоди, 1299,52 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар