ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р.Справа № 916/1499/17
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Бєляновського В.В., Величко Т.А.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №1437 від 26.12.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017р. )

Розглянувши заяву Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентини Петрівни про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р.

у справі №916/1499/17

за позовом ОСОБА_2

до

- Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда»;

- Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентини Петрівни

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. (повний текст складено 06.11.2017р.) задоволено позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» та Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентини Петрівни - виключено зі складу відповідачів Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентину Петрівну; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р., що оформлене протоколом №1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.07.2017р.; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда», здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р.; стягнуто з СОК «Троянда» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3200грн.

21.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда», в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2017р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

06.12.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга СОК «Троянда» на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) відновлено Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Троянда» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 23.01.2018р.

22.12.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень і реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П. (надіслана заявником поштою 15.12.2017р.), в якій остання просить роз'яснити рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. у справі №916/1499/17 та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта державної реєстрації.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.245 ГПК України (в діючій редакції) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК, п.п.2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв'язку із перебуванням суддів - членів колегії: Будішевської Л.О. та Таран С.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №1437 від 26.12.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1499/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Бєляновський В.В., Величко Т.А.

Згідно із ч.ч.1-4, 10 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при поданні заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. має бути сплачений судовий збір у розмірі 800грн. (1600/2 = 800грн.).

Проте заявником в додатки до заяви не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що у відповідності до ч.1 ст.245 України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили, в той час як рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. не набрало законної сили через його оскарження СОК «Троянда» до суду апеляційної інстанції; у разі набрання рішенням від 01.11.2017р. законної сили його роз'яснення має здійснювати господарський суд Одеської області (тобто суд, який його ухвалив), а не Одеський апеляційний господарський суд.

Оскільки державним реєстратором Ногай В.П. до заяви про роз'яснення рішення та ухвали не додано доказів сплати судового збору, заява відповідно до ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому справа №916/1499/17 приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Бєляновський В.В., Величко Т.А.

Керуючись ст.ст. 32, 234, ч.2 ст.232, ст.174, ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти справу №916/1499/17 до провадження.

2. Заяву Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень і реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П. (вх.№5997/17 від 22.12.2017р.) про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. у справі №916/1499/17 залишити без руху.

3. Встановити Державному реєстратору Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П. строк для усунення недоліків заяви шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 800грн. та уточнення вимог заяви в частині роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Державному реєстратору Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П., що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Величко Т.А.