ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/3122/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", м. Біла Церква,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко", м. Біла Церква,

про стягнення 14 303,73 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017 № 56;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 17.10.2017 №1-03/09-2444 до товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" про стягнення 14 303,73 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2017 працівниками ТОВ "Білоцерківвода", було здійснено спробу проведення відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидається відповідачем зі стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церква з об'єкту по вулиці Пушкінська, 47. Представників позивача не допустили на територію об'єкта для відбору проб стічних вод протягом 30 хв., наказ про відповідальних осіб для відбору проб по підприємству відсутній; акт відбору проб, особи, які не представились, однак були присутні при його складенні, підписати відмовились. Факсограмою №1-04/08-294 від 01.02.2017 позивач повідмовив відповідача про проведення нарахувань за понаднормовий скид забруднюючих речовин з об'єкта відповідача, що знаходиться по вул. Пушкінська,47 із застосуванням коефіцієнту кратності Кк=5 у зв'язку із створенням перешкод представникам водоканалу у проведені відбору проб стічних вод. Згідно розрахунку позивача розмір плати за скид наднормативних забруднень об'єктом відповідача за січень 2017 склав 12 160,48 грн. з ПДВ. У встановлений законом термін відповідач рахунку №16 від 02.02.2017 про оплату 12 160,48 грн. не оплатив, у зв'язку з чим позивач нарахував до стягнення з відповідача 1 486,91 грн. пені, 175,91 грн. 3% річних, 480,43 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3122/17 та призначено справу до розгляду на 13.11.2017.

13.11.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до господарського суду Київської області надійшли додаткові пояснення від 10.11.2017 №9-6/127.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи №911/3122/17 відкладено на 27.11.2017.

В судове засідання 27.11.2017 з'явився представник позивача, в усних поясненнях просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судові засідання 13.11.2017 та 27.11.2017 не скерував, відзив на позов та інші витребовувані судом документи не подав, хоча про день, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується залученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно підпункту 3.9.2. пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", м. Біла Церква (далі по тексту - ТОВ "Білоцерківвода") до товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко", м. Біла Церква (далі по тексту - ТОВ "Долівенко") про стягнення 14 303,73 грн. заборгованості, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Так, 12.08.2013 між ТОВ "Білоцерківвода" та ТОВ "Долівенко" укладено договір №9278 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до умов якого:

- виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1 договору);

- у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток №3) споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква" (далі - Правила приймання стічних вод) (пункт 4.5 договору);

- споживач зобовязаний забезпечити безперешкодний доступ представникам виконавця до приладів обліку, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах (пункт 5.5.2 договору);

- споживач зобовязаний забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин визначених додатком №3 до цього договору (пункт 5.5.20 договору);

- виключити можливість скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, розробляти, погоджувати з виконавцем, надавати виконавцю та реалізовувати план заходів щодо доведення якості стічних вод до встановлених Правилами приймання стічних вод допустимих концентрацій, неухильно виконувати передбачені таким планом заходи, нести відповідальність за наслідки невиконання таких заходів (пункт 5.5.22 договору);

- споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період. Нарахування пені здійснюється за кожен день прострочення платежу (пункт 2 п.6.1. договору);

- даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013 (пункт 12.1 договору);

- договір вважається переукладеним на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії (пункт 12.2 договору).

Пунктом 5.5.3 Договору споживача зобовязано дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, а пунктом 4.5 Договору споживач зобовязаний здійснювати у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква".

Відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква, затверджених рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 25.12.2013 №424 водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств, у тому числі за власний рахунок встановлювати, повіряти, здійснювати технічне обслуговування ремонт та зміну обліку стічних вод з метою контрою якості, кількості та режиму скиду стічних вод, а також для використання показів таких засобів обліку у розрахунках із споживачами та підприємствами за послуги водовідведення та за скидання стічних вод (пункт 2.1.1 Правил); пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормових забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих правил так і загальнодержавних правил приймання (пункт 2.1.2 Правил);

- з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормових забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу та фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-споживача. У разі неявки представника підприємства або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт (пункт 8.8. Правил);

- при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників підприємства, водоканал виставляє підприємству обов'язковий до сплати у вказаному в ньому строк рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане правопорушення (пункт 8.9 Правил);

З метою визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються відповідачем із стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церква, 31.01.2017 працівниками ТОВ "Білоцерківвода" було здійснено спробу відібрати проби стічних вод від фабрики напівфабрикатів ТОВ "Долівенко", що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Пушкінська 47.

Позивач вказує, що проби не були відібрані по причині створення перешкод у їх відборі з боку представників ТОВ "Долівенко", а саме: представники позивача не були допущені на територію підприємства для відбору проб, час очікування склав 30 хвилин, наказ про відповідальних осіб по підприємству відсутній та зазначає, що вказані порушення зафіксовані в акті відбору проб стічної води від 31.01.2017.

Як вбачається з акту відбору проб стічної води від 31.01.2017, що підписаний майстром РЕКМ ТОВ "Блоцерківвода" ОСОБА_2 та інженером-лаборантом ХТЛ стічних вод ОСОБА_3:

точка і місце відбору: ТОВ "Долівенко", контрольний колодязь (КК-1 КК-2);

мета відбору: визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються підприємством з стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церва, дата і час відбору 31.01.2017, 10 год. 25 хв. -10 год. 55 хв.

прізвище, ім'я по батькові представника підприємства, у присутності якого проведено відбір проби: підприємство не виділило відповідальних осіб для відбору проб, час очікування 30 хв.;

відомості про очистку колодязя: проби не відібрано. Представники ТОВ "Білоцерківвода" не допущені на територію підприємства.

Відповідно до пункту 8.9 Привал приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників підприємства, водоканал виставляє підприємству обов'язковий до сплати у вказаному в ньому строк рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане правопорушення.

ТОВ "Білоцерківвода" надіслало ТОВ "Долівенко" факсограму від 01.02.2017 №1-04/08-294 "Про недопуск працівників ТОВ "Білоцерківвода" до місця відбору проб", в якій повідомляло про те, що 31.01.2017 працівники позивача намагались здійснити відбір проб стічних вод від підприємства ТОВ "Долівенко" по вул. Пушкінській, 47, однак проби не були відібрані по причинні створення перешкод у відборі проб з боку представників відповідача. Зважаючи на викладене, ТОВ "Білоцерківвода" зобов'язане застосувати п.8.9 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква та виставити рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення, тобто за січень 2017.

Позивач направив відповідачу рахунок про оплату за скид наднормативних забруднень урахуванням коефіцієнту кратності на суму 12 160,48 грн. та розрахунок заборгованості.

В розрахунку заборгованості за скид наднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності позивач у зв'язку із створенням перешкод представникам водоканалу у проведенні відбору проб стічних вод, провів нарахування за наднормативний скид забруднюючих речовин з об'єктів відповідача по вул. Пушкінській, 47, застосовуючи коефіцієнт кратності 5 за розрахунковий місяць , у якому було вчинено правопорушення, а саме - за січень 2017.

У відповідності з п.9.2 Правил приймання стічних вод, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими цими правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормових забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м. стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Тобто плата нараховується за формулою: П=Нп* Vпз*Кк.

Згідно пункту 3.7 договору №9278 від 12.08.2013 кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної споживачем з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, або згідно показників приладів обліку стічних вод, опломбованих і зареєстрованих виконавцем.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору №9278 від 12.08.2013 кількість холодної води, що поставляється на об'єкти споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на межі балансової належності мереж споживача та виконавця опломбованих і зареєстрованих виконавцем. Зняття показників приладів обліку здійснюється представником виконавця в присутності споживача або самим споживачем.

Пунктом 4.1 договору №9278 закріплено, що період надання послуг відповідає місяцю, на який припадає дата останнього зняття показників приладів обліку. Розрахунковим періодом, за яким виписується рахунок, є період між попереднім та останнім зняттям показників приладів обліку .

Згідно акта зняття показників приладів обліку від 05.01.2017 об'єктом відповідача розташованому у м. Біла Церква за адресою: вул. Пушкінська, 47 було спожито 553 м.куб. холодної води.

Оскільки, прилад обліку стічних вод на каналізаційному випуску об'єкта відповідача за адресою м. Біла Церква, вул. Пушкінська 47 відсутній, обсяг спожитих цими об'єктами послуг водовідведення відповідає обсягу спожитих ними за січень місяць 2017 року послуг централізованого постачання холодної води та становить 553 м.куб.

Враховуючи викладене, позивач провів нарахування плати за скид наднормативно забрудених стічних вод до міських каналізаційних мереж об'єктом відповідача (вул. Пушкінська, 47) у січні місяці 2017 згідно вимог п.8.9 місцевих Правил приймання стічних вод наступним чином: Плата=Нп ( 3,665 (стала величина, розрахована ТОВ "Білоцерківвода" згідно вимог Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджена наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, та місцевих правил приймання стічних вод) *Vпз (553 м.куб.)*Кк (5) = 10 133,73 грн. Крім того, ПДВ 20% становить 2 026,75 грн. Разом: 10 133,73 грн. + 2 026,75 = 12 160, 48 грн.

Факт скерування позивачем відповідачу факсограми, рахунку та розрахунку заборгованості підтверджується залученими до матеріалів справи описом вкладення в цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Підприємства зобов'язані, зокрема, виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання стічних вод, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників (п.2.4 Правил приймання стічних вод).

Відповідно до п.8.12.22 Правил у разі виявлення перевищень ДК, встановлених правилами:

- після визначення обсягів водовідведення підприємства за розрахунковий період, водоканал направляє підприємству розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок;

- підприємства зобов'язані в 10 - денний термін після отримання рахунку задовольнити вимоги водоканалу.

Однак, враховуючи відсутність оплати рахунку за скид наднормативних забруднень у визначений строк, а також вимоги пункту 7.10. Правил приймання стічних вод, позивач направив на адресу відповідача претензію № 1-04/09-1887 з вимогою здійснити оплату рахунку, яка залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Згідно довідки виданої ПАТ "Креді ОСОБА_4", на поточний рахунок позивача за період з 02.02.2017 по 06.11.2017 кошти від ТОВ "Долівенко" не надходили.

Зважаючи на те, що зазначений рахунок залишився неоплаченим, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" 12 160,48 грн. заборгованості, а тому вказана вимога підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 175,91 грн. за період з 07.04.2017 по 29.09.2017, інфляційні втрати в сумі 480,43 грн. розрахованих за період з 07.04.2017 по 29.09.2017 та пеню в сумі 1 486,91 грн. за період з 07.04.2017 по 29.09.2017. Щодо вказаних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16|3-1522гс16.

За таких обставин, здійснивши перевірку розрахунку 3% річних, суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних становить 175,91 грн., відтак вказана вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд встановив, що вірно розрахований розмір інфляційних втрат становить 733,25 грн., а не як твердить позивач 480,43 грн., однак суд, приймаючи рішення, не вправі виходити за межі позовних вимог, у звязку з чим вказану вимогу позивача слід задовольнити повністю в заявленому розмірі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобовязання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 549 ЦК України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобовязання мало бути виконано. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Сторони в пункті 2 пункту 6.1 договору погодили, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період. Нарахування пені здійснюється за кожен день прострочення платежу.

За таких обставин, розрахунок пені має бути здійснено відповідно до зазначених норм закону на рівні подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період та має обчислюватися та стягуватися лише у національній валюті України - гривні.

Здійснивши власний розрахунок належної до сплати пені, суд встановив, що вірно розрахований розмір пені за період з 07.04.2017 по 29.09.2017 становить 1 486,91 грн., у звязку з чим вказану вимогу позивача слід задовольнити повністю в заявленому розмірі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" повністю, приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" 12 160,48 грн. основного боргу, 175,91 грн. 3% річних, 480,43 грн. інфляційних втрат та 1 486,91 грн. пені.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Пушкінська, будинок, 47 А, код 37865691)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 24, код 38010130)

12 160,48 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят гривень сорок вісім копійок) основної заборгованості,

1 486,91 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень дев'яносто одна копійка) пені,

175,91 грн. (сто сімдесят п'ять гривень дев'яносто одна копійка ) 3% річних,

480,43 грн. (чотириста вісімдесят гривень сорок три копійки) інфляційних втрат,

1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 18.12.2017.

Суддя О.В. Конюх