ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Справа № 922/1470/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" (61019, м. Харків, в'їзд Даргомижського,16; ідентифікаційний код 33899266)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206; ідентифікаційний код 36384300),

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гаврилова Гліба Валерійовича (61001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні позивача: Фермерське господарство "КОЛОС" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, с. Білозірка; ідентифікаційний код 30405651),

третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні першого відповідача: Фермерське господарство "РУСАН" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, с. Білозірка; ідентифікаційний код 34462769),

про: зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 25000,00 грн.,

учасники справи (представники): не з'явилися.

[21 грудня 2017 року, за результатами проведення судового засідання, суд на підставі ст. ст. 232, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали]

Суть спору:

05 травня 2017 року Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 10.04.2017 (вх. № 1470/17), в якій просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" виконати умови договору про сумісний обробіток землі від 26.01.2017, укладеного з позивачем, шляхом забезпечення можливості обробітку земельних ділянок, розташованих: на території Бармашівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області: за кадастровими номерами: :02:000:0205; :05:000:0192; :05:000:0034; :05:000:0662; :03:000:0870; :06:000:0137; :05:000:0193; :05:000:0195; :06:000:0140; :06:000:0077; :06:000:0171; :03:000:0003; :06:000:0125; :05:000:0607; :06:000:0172; :06:000:0013; :06:000:0136; :06:000:0071; :06:000:0088; :06:000:0133; :05:000:0196; :03:000:0002; :06:001:0075; :05:000:0036; :06:000:0134; :06:000:0092; :06:000:0135; :05:000:0542; :05:000:0680; :05:000:0492; :03:000:0014; :06:000:0006; :05:000:0221; :06:000:0128; :06:000:0124; на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області за кадастровими номерами: :01:000:00678; :01:000:00679; :01:000:00657; :01:000:00672;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврилова Гліба Валерійовича на користь Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" суму штрафу в розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов договору про сумісний обробіток землі від 26.01.2017; договору поруки від 27.01.2017; норм статей 525, 526, 553, 554, 629, 1130, 1131 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України.

У порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991) було:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10 травня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 922/1470/17 з призначенням її розгляду на 25 травня 2017 року; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні першого відповідача - Фермерське господарство "РУСАН"; викладено вимоги до учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову; до вирішення спору по суті у справі № 922/1470/17 заборонено Фермерському господарству "РУСАН" та будь-яким іншим особам на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0205; :05:000:0192; :05:000:0034; :05:000:0662; :03:000:0870; :06:000:0137; :05:000:0193; :05:000:0195; :06:000:0140; :06:000:0077; :06:000:0171; :03:000:0003; :06:000:0125; :05:000:0607; :06:000:0172; :06:000:0013; :06:000:0136; :06:000:0071; :06:000:0088; :06:000:0133; :05:000:0196; :03:000:0002; :06:001:0075; :05:000:0036; :06:000:0134; :06:000:0092; :06:000:0135; :05:000:0542; :05:000:0680; :05:000:0492; :03:000:0014; :06:000:0006; :05:000:0221; :06:000:0128; :06:000:0124, які знаходяться на території Бармашівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, та земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:00678; :01:000:00679; :01:000:00657; :01:000:00672, які знаходяться на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, вчиняти будь-які дії з проведення сільськогосподарських робіт (в тому числі засівання власними сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання тощо) та іншої діяльності; ухвалено, що стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон", а боржником - Фермерське господарство "РУСАН".

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року задоволено заяву позивача про виправлення описок; виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 21.07.2016 у справі № 922/1470/17, зазначивши замість кадастрових номерів :01:000:00678; :01:000:00679; :01:000:00657; :01:000:00672 вірно: :01:000:0678; :01:000:0679; :01:000:0657; :01:000:0672; пунктом 3 ухвали визначено, що вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі № 922/1470/17.

Іншою ухвалою від 25 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2017 року; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство "КОЛОС"; викладено вимоги до учасників судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 за результатами розгляду скарги ФГ "Русан" ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у даній справі залишено без змін.

Іншою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 за результатами розгляду скарги ФГ "Русан" ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у даній справі залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 липня 2017 року задоволено заяву позивача про уточнення заяви про забезпечення позову, викладено у новій редакції вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області заходи по забезпеченню позову у справі № 922/1470/17 та до вирішення спору по суті заборонено Фермерському господарству "РУСАН" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з проведення сільськогосподарських робіт та іншої діяльності на спірних земельних ділянках, окрім здійснення позивачем дій з проведення сільськогосподарських робіт, в тому числі обробки землі, посіву та збирання посіяного ним врожаю на спірних земельних ділянках; пунктом 3 ухвали визначено, що вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі № 922/1470/17.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 за результатами розгляду скарги ФГ "Русан" постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017, ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.07.2017 у справі № 922/1470/17 скасовано; у задоволенні заяв Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" про забезпечення позову та про уточнення заяви про забезпечення позову відмовлено; матеріали справи № 922/1470/17 повернуто до Господарського суду Харківської області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України про передачу її за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Іншою постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 за результатами розгляду скарги ФГ "Русан" постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № 922/1470/17 скасовано; у задоволенні заяви Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі № 922/1470/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2017 року матеріали справи № 922/1470/17 направлено до Господарського суду Миколаївської області за підсудністю.

21 листопада 2017 року матеріали справи № 922/1470/17 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленими протоколом, вказану справу передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2017 справу № 922/1470/17 прийнято до свого провадження суддею Смородіновою О.Г.; строк розгляду спору розпочато заново; розгляд справи призначено на 21 грудня 2017 року; викладено вимоги до учасників справи.

14 грудня 2017 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 01.12.2017 (вх. № 17902/07) про відмову від позову, в якій позивач, посилаючись на статті 22 (ч. 4), 78, 80 (п. 4 ч. 1) Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у даній справі, про що постановити відповідну ухвалу. Також позивач в особі уповноваженого на це представника повідомив, що ознайомлений з правовими наслідками відмови від позову та припинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день відпали підстави, в зв'язку з якими позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказана заява про відмову від позову підписана представником Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" Кузнецовим А.І., який діє на підставі довіреності б/н від 15.11.2017. Судом встановлено, що повірений за даною довіреністю має, зокрема, право відмови повністю або частково від позовних вимог.

За правилами ч. ч. 4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.6 вищевказаної постанови пленуму ВГСУ також встановлено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Наведена заява позивача не суперечить зазначеним нормам процесуального права, які були чинні на момент звернення до господарського суду з даною заявою, а отже прийнята судом до розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

21 грудня 2017 року учасники справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд повідомляє учасників справи про продовження розгляду даної справи зі стадії підготовчого провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши викладені в заяві про відмову від позову обставини, суд вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить вищевказаним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. ч. 1, 4 ст. 185, ст. 191, ст. ст. 123, 129, 220, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" від позову в справі № 922/1470/17.

2. Провадження у справі № 922/1470/17 за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло"; до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гаврилова Гліба Валерійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні позивача: Фермерське господарство "КОЛОС"; третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні першого відповідача: Фермерське господарство "РУСАН"; про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 25000,00 грн., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 26 грудня 2017 року.

Суддя О.Г. Смородінова