overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.12.2017р. справа № 913/814/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м.Старобільськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 22.11.2017р. (повний текст складено та підписано 27.11.2017р.)
у справі № 913/814/17 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків
до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м.Старобільськ Луганської області
про стягнення 111115 грн. 80 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/814/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.02.2018р. о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2017р. справа №908/1911/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Время», с. Бабанівка Приазовського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.11.2017р. (повний текст підписано 28.11.2017р.)
у справі№908/1911/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м. Київ
до Фермерського господарства «Время», с. Бабанівка Приазовського району Запорізької області
простягнення 72628,49грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.11.2017р. (повний текст підписано 28.11.2017р.) у справі №908/1911/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м. Київ до Фермерського господарства «Время», с. Бабанівка Приазовського району Запорізької області про стягнення 72628,49грн. були задоволені в повному обсязі.

Фермерське господарство «Время», с. Бабанівка Приазовського району Запорізької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.11.2017р. у справі №908/1911/17, яка 14.12.2017р. надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду, що з огляду на приписи п.11 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. згідно з Законом України №2147-19 від 03.10.2017р., зумовлює розгляд означеної апеляційної скарги в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017р.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/1911/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1911/17.

2. Зобовязати Позивача до 28.12.2017р. включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також заперечення на клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.17 Справа №921/505/17-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" м. Тернопіль № 46 від 10.11.2017 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.10.2017 р.

у справі № 921/505/17-г/18

за позовом ОСОБА_2 м. Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" м. Тернопіль

про зобов'язання до проведення аудиторської перевірки

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: Марченко М.І. - за довіреністю від 15.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.10.2017 р. позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «ЕКОР ТЗ» провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ «ЕКОР ТЗ» за період з грудня 2011 року по 2016 рік включно, з покладенням витрат на проведення такої перевірки на ОСОБА_2 В частині позовних вимог про залучення професійного аудитора - ТОВ «Тернопільська аудиторська компанія» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ЕКОР ТЗ2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу № 46 від 10.11.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 13.12.2017 р.

Представником позивача подано клопотання б/н від 13.12.2017 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _25.01.2018 р. о 10.30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/768/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.17 р. у справі № 906/768/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 746482,19 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2-3/9 від 26.12.2016р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.17р. у справі №906/768/17 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про стягнення 746482,19 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 629318,33 грн. заборгованості за послуги транспортування природного газу, 8097,05 грн. річних, 34519,74 грн. інфляційних, 10079,03 грн. витрат на оплату судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 593,14 грн. річних, 3873,28 грн. інфляційних, 70110,65 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 29.11.2017р. розгляд скарги призначено на "14" грудня 2017 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на "17" січня 2018р. об 14:50 год.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017Справа № 910/8845/13

За скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

у справі № 910/8845/13 за позовом концерну "Міські теплові мережі",

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

2. Публічне акціонерне товариство "Запоріжгаз",

3. Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя,

про зобов'язання провести списання 4 598 042,99 грн. заборгованості,

за участю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при здійсненні виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 року, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року, у справі № 910/8845/13

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року припинено провадження у справі № 910/8845/13 з розгляду вищевказаної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року у справі № 910/8845/13, матеріали справи разом зі скаргою повернуті до Господарського суду міста Києва для розгляду скарги по суті.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями скарга у справі № 910/8845/13 передана для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 30.01.18 року о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати сторони та Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві направити у судове засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення (заперечення) по скарзі з посиланням на норми чинного законодавства України та з доданням підтверджуючих доказів.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/24266/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Адвертинський Медіа Груп»

про: про поворот виконання рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп"

про стягнення 89 670,61 грн.

Cуддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 року у справі № 910/24266/16 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП" 43280 грн. 00 коп. - суми основного боргу, 3 % річних в розмірі 3706 грн. 43 коп, інфляційних втрат в розмірі 42521 грн. 97 коп. та 1375 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/24266/16 від 24.04.2017 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 року у справі № 910/24266/16 скасовано і прийнято нове рішення, якім позовні вимоги задоволено частково.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Адвертинський Медіа Груп» до Господарського суду міста Києва надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 року у справі № 910/24266/16.

Однак, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/24266/16, матеріали справи № 910/24266/16 надіслано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи № 910/24266/16 в Господарському суді міста Києва, розгляд вказаної заяви має бути відкладено до повернення матеріалів справи № 910/24266/16 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Адвертинський Медіа Груп» про поворот виконання рішення до повернення справи № 910/24266/16 до Господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017Справа № 910/22213/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІС ГРУП"

до фізичної особи-підприємця Шилофост Ігор Григорович

про стягнення вартості 171 205,72 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.18 року о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/19682/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Параллакс"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

про стягнення 37 869, 12 грн.

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін:

від позивача: Каменчук В.О. - представник

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Параллакс" з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" про стягнення 37 869, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19682/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2017 за участю представників сторін.

У судовому засіданні 17.11.2017 оголошено перерву до 13.12.2017.

12.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.12.2017 розглядалося клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав суду письмові пояснення по справі, щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду на викладене, зважаючи на нез'явлення представника відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

2. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Баранов Д.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 916/712/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.17 та рішення господарського суду Одеської області від 18.07.17
у справігосподарського суду Одеської області №916/712/17
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"
до1. Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаптаційно-консультаційний центр правової допомоги іноземцям"
продоповнення договору та стягнення 53097143,42грн.,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2017 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" про відвід суддів Карабаня В.Я. та Ємельянова А.С. в порядку ст.20 ГПК України.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, вона обгрунтована тим, що у заявника наявні сумніви у неупередженості зазначених суддів у розгляді справи.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві ТОВ "Будівельна компанія "Промбудсервіс" відповідних обставин, які є підставою для відводу у розумінні положень зазначеної статті не наведено, виходячи з чого, вказана заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" про відвід суддів Карабаня В.Я. та Ємельянова А.С. у справі №916/712/17 господарського суду Одеської області відхилити.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя А.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк