РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р. Справа № 924/810/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В. ,

перевіривши виконання вимог ст.254, 256, 258 ГПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" (суддя Виноградова В.В., повний текст 27.10.2017року) на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.17р. у справі № 924/810/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Віньковецької селищної ради смт. Віньківці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" м. Хмельницький про визнання недійсними договорів купівлі-продажу товарів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 року у справі № 924/810/17 позов заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави до Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький", м. Хмельницький про визнання недійсними договорів купівлі-продажу товарів задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016р. №291, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ „Промавтоматика Хмельницький.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016р. №292, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ „Промавтоматика Хмельницький.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016р. №293, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ „Промавтоматика Хмельницький.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016р. №294, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ „Промавтоматика Хмельницький.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016р. №295, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ „Промавтоматика Хмельницький.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016р. №296, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ „Промавтоматика Хмельницький.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016р. №297, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ „Промавтоматика Хмельницький.

Стягнуто із Віньковецької селищної ради (32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 20, ) на користь прокуратури Хмельницької область (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102, р/р. 2814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 5600,00 грн. (п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю „Промавтоматика Хмельницький (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру,94/1, ) на користь прокуратури Хмельницької область (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102, р/р. 2814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 5600,00 грн. (п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 року у даній справі та прийняти нове , яким відмовити Заступнику прокурора Хмельницької області в інтересах держави у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 року у справі № 924/810/17, в силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

18.12.17р. апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" м. Хмельницький вдруге звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт покликається на те, що несплата судового збору при первісному зверненні із апеляційною скаргою була обумовлена проблемою отримання платіжного доручення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила таке.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня к оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення суду від Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017, повний текст якого підписаний 27.10.2017, заявник мав подати в строк по 07.11.2017 включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, що, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Крім того, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ст.119,234,256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 у справі № 924/810/17.

2. Встановити строк прокурору, Віньковецькій селищній раді для подання відзиву на апеляційну скаргу, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 11 січня 2018року .

3. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" для подання відповіді на відзиви прокурора, Віньковецької селищної ради до 15 січня 2018 року.

4. Розгляд скарги призначити на "16 " січня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.