ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/3566/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм", м. Мерефа
про стягнення 36781,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.11.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 36781,78 грн. грошових коштів (в тому числі основний борг - 16742,15 грн., 3% річних - 2037,74 грн., інфляційні втрати - 18001,89 грн.) за договором поставки № 01/09/13-я-41 від 01 вересня 2013 року.

04 грудня 2017 року електронною поштою на адресу господарського суду надійшла заява про призначення відоеконференції (вхідний №2670), яка залишається судом без розгляду через її невідповідність пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28.

06 грудня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" надійшла заява в якій позивач вказує, що в позовній заяві було допущено технічну помилку у зазначенні ініціалів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", а саме замість "І.М. Скалицький" було зазначено "І.Г ОСОБА_2" і просить вважати вірним - ОСОБА_2.

Суд, приймає заяву позивача та залучає її до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у наданому клопотанні просить суд витребувати у відповідача та у Головного управління ДФС у Харківській області додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому додатковому поясненні проти клопотання позивача про витребування додаткових документів заперечує.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України тягар доказування позовних вимог лежить на позивачеві.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про витребування у відповідача та у Головного управління ДФС у Харківській області додаткових документів необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим, відмовляє у його задоволенні та продовжує розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

01 вересня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" (позивачем, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" (відповідачем, покупцем) було укладено договір поставки № 01/09/13-я-41.

Відповідно до пункту 1.1. договору поставки № 01/09/13-я-41 в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов*язується поставляти та передавати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов*язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно пункту 2.1. договору поставки від 01 вересня 2013 року найменування, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до цього договору, яка підписується сторонами та являється його невід*ємною частиною. У випадку зміни пунктів щодо товару, вказаних в специфікації, сторони узгоджують нову спеціфікацію, яка підписується сторонами та вступає в дію з моменту її підписання.

Відповідно до пункту 2.1. договору поставки № 01/09/13-я-41 поставка товару за цим договром здійснюється постачальником на підставі зробленої заявки покупця (направленої по факсу чи елетронною поштою) протягом 30 (трьох) календарних днів з моменту її отримання. Постачальник має право на дострокову поставку товару. Сторонами досягнуто домовленості здійснювати постачання товару по даному договору безперервно та рітмично, не менше 2 (двох) разів за один календарний місяць, виходячи з потреб покупця в товарі. Якщо протягом календарного місяця буде здійснено одну (або не здійснено жодної поставки товару) і це буде пов*язано з тим, що у покупця не виникатиме потреби в постачанні товару, жодна зі сторін не матиме претензій до іншої сторони та не нестиме відповідальності.

Матеріали справи свідчать, що в межах договору поставки від 01 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" прийняло на умовах даного договору товар на загальну суму 23812,73 грн. згідно видаткових накладних: № ЗП-00247 від 20 лютого 2014 року на суму 609,98 грн., № ЗП-00355 від 11 березня 2014 року на суму 455,98 грн., № ЗП-00356 від 11 березня 2014 року на суму 448,99 грн., № ЗП-00558 від 11 квітня 2014 року на суму 518,86 грн., № ЗП-00559 від 11 квітня 2014 року на суму 467,74 грн., № ЗП-00560 від 11 квітня 2014 року на суму 1087,70 грн., № ЗП-00723 від 14 травня 2014 року на суму 579,86 грн., № ЗП-00724 від 14 травня 2014 року на суму 556,63 грн., № ЗП-00726 від 14 травня 2014 року на суму 589,99 грн., № ЗП-00727 від 14 травня 2014 року на суму 647,74 грн., № ЗП-00728 від 14 травня 2014 року на суму 902,18 грн., № ЗП-00740 від 14 травня 2014 року на суму 663,31 грн., № ЗП-00952 від 20 червня 2014 року на суму 519,84 грн., № ЗП-00953 від 20 червня 2014 року на суму 597,60 грн., № ЗП-00954 від 20 червня 2014 року на суму 698,64 грн., № ЗП-01028 від 08 липня 2014 року на суму 603,24 грн., № ЗП-01105 від 18 липня 2014 року на суму 537,12 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № КА-Нв-0000353 від 12 серпня 2015 року на суму 193,99 грн.); № ЗП-01106 від 18 липня 2014 року на суму 767,11 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № ХЛ-Нв-0000211 від 07 квітня 2015 року на суму 24,00 грн.); № ЗП-01107 від 18 липня 2014 року на суму 924,99 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № ХЛ-Нв-0000816 від 07 травня 2015 року на суму 67,00 грн.); № ЗП-01136 від 23 липня 2014 року на суму 1201,03 грн.; № ЗП-01406 від 17 вересня 2014 року на суму 1357,44 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № К7-Нв-0000031 від 03 березня 2015 року на суму 1337,52 грн.); № ЗП-01641 від 23 жовтня 2014 року на суму 978,53 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № К7-Нв-0000047 від 03 березня 2015 року на суму 29,95 грн.); № ЗП-01642 від 23 жовтня 2014 року на суму 860,40 грн.; № ЗП-01643 від 23 жовтня 2014 року на суму 751,63 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № КЩ-Нв-0000008 від 01 квітня 2015 року на суму 69,89 грн.); № ЗП-01644 від 23 жовтня 2014 року на суму 821,52 грн.; № ЗП-01645 від 23 жовтня 2014 року на суму 1018,75 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № ХЛ-Нв-0000211 від 07 квітня 2015 року на суму 57,41 грн.); № ЗП-01646 від 23 жовтня 2014 року на суму 1115,04 грн.; № ЗП-016439 від 23 жовтня 2014 року на суму 1129,44 грн.; № ЗП-01640 від 23 жовтня 2014 року на суму 931,44 грн.; № ЗП-01885 від 04 грудня 2014 року на суму 1490,93 грн. (з урахуванням видаткової накладної на повернення товару № К9-Нв-0000004 від 06 квітня 2015 року на суму 67,39 грн.).

Згідно пункту 5.1. договору поставки № 01/09/13-я-41, оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем по мірі реалізації, один раз в 30 днів, після реалізації покупцем поставленого товару третім особам.

Відповідно до пункту 6.1 договору поставки від 01 вересня 2013 року граничним терміном реалізаії товару являється 90 діб, після чого поставлений, але не реалізований товар підлягає поверненю постачальнику.

Згідно з умовами договору поставки № 01/09/13-я-41, розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем не пізніше ніж 120 днів з моменту поставки товару. У зв*язку з цим, останнім днем розрахунку: за товар, поставлений 20 лютого 2014 року - 20 червня 2014 року; за товар, поставлений 11 березня 2014 року - 09 липня 2014 року; за товар, поставлений 11 квітня 2014 року - 09 серпня 2014 року; за товар, поставлений 14 травня 2014 року - 11 вересня 2014 року; за товар. поставлений 20 червня 2014 року - 18 жовтня 2014 року; за товар, поставлений 08 липня 2014 року - 05 листопада 2014 року; за товар, поставлений 18 липня 2014 року - 15 листопада 2014 року; за товар. поставлений 23 липня 2014 року - 20 листопада 2014 року; за товар, поставлений 17 вересня 2014 року - 15 січня 2015 року; за товар, поставлений 23 жовтня 2014 року - 20 лютого 2015 року; за товар. поставлений 04 грудня 2014 року - 03 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, дослідивши умови договору поставки № 01/09/13-я-41 від 01 вересня 2012 року, суд вважає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1, 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 16742,15 грн. основної заборгованості задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2037,74 грн. 3% річних та 18001,89 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімната 6-9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" (49000, АДРЕСА_1, ) 36781,78 грн. грошових коштів (в тому числі основний борг - 16742,15 грн., 3% річних - 2037,74 грн., інфляційні втрати - 18001,89 грн.) та 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_3