ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2017р. Справа №905/2326/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Клімова Сергія Анатолійовича, сел.Довга Балка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Костянтинівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», оформленого протоколом №406 від 21.09.2017р.

У засіданні брали участь:

від позивача: Клімов С.А. - за пасп.; Щербань Ю.А. - за дов.

від відповідача: Дем'яненко О.І. - за дов.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва з 29.11.2017р. по 04.12.2017р.

Позивач, Фізична особа-підприємець Клімов Сергій Анатолійович, сел.Довга Балка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про визнання рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про нарахування позивачу за період з 06.09.2014р. по 05.09.2017р. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, у розмірі 2305406 грн, оформленого протоколом №406 від 21.09.2017р., недійсним та скасування його.

Ухвалою суду від 13.10.2017р. за вказаним позовом було порушено провадження по справі №905/2326/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017р.

Позивач у судове засідання 14.11.2017р. не з'явився.

Відповідач у судове засідання 14.11.2017р. з'явився та надав клопотання б/н від 14.11.2017р., за змістом якого просив суд припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що спірний протокол було відмінено рішенням засідання комісії при управлінні Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією, спірних питань з визначення об'ємів електричної енергії, спожитої юридичними та фізичними особами (крім населення), яке оформлене протоколом №78 від 27.09.2017р.

З огляду на відсутність у засіданні суду позивача, враховуючи, що в засідання суду не були надані витребувані судом документи, а також у зв'язку з тим, що виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 29.11.2017р.

При цьому, 14.11.2017р. суд не переходив до розгляду справи по суті.

У судове засіданні 29.11.2017р. представники сторін з'явились.

Позивач вказував, що підстави для припинення провадження по справі, передбачені п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, оскільки 26.10.2017р. відбулось засідання комісії Костянтинівського району електричних мереж, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №408 від 26.10.2017р. про нарахування Фізичній особі-підприємцю Клімову Сергію Анатолійовичу за період з 06.09.2014р. по 05.09.2017р. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, у розмірі 428584,33 грн.

У відповідності до заяви б/н від 27.11.2017р. про зміну позовних вимог позивачем було заявлено вимоги про визнання рішення засідання комісії з розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про нарахування позивачу за період з 06.09.2014р. по 05.09.2017р. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, у розмірі 428584,33 грн, оформленого протоколом №408 від 26.10.2017р., недійсним та скасування.

У судовому засіданні 04.12.2017р. позивач наполягав на тому, що вказана заява по своїй суті є заявою про зміну предмету позову.

Представник відповідача просив розглянути первісні позовні вимоги та припинити провадження по справі у зв'язку із тим, що оскаржуваний протокол вже скасований протоколом №78 від 27.09.2017р. засідання комісії при управлінні Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом п.3.12 постанови п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У позовній заяві б/н від 04.10.2017р. Фізичною особою-підприємцем Клімовим Сергієм Анатолійовичем було заявлено вимоги про визнання недійсною оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про визнання рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил та нарахування позивачу за період з 06.09.2014р. по 05.09.2017р. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, у розмірі 2305406 грн, оформленого протоколом №406 від 21.09.2017р., недійсним та скасування його.

Водночас, у заяві б/н від 27.11.2017р. про зміну позовних вимог позивач просив суд визнати рішення засідання комісії з розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про нарахування позивачу за період з 06.09.2014р. по 05.09.2017р. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, у розмірі 428584,33 грн, оформленого протоколом №408 від 26.10.2017р., недійсним та скасування.

Заявлені суду вимоги позивача, викладені у заяві б/н від 27.11.2017р. про зміну позовних вимог, обґрунтовані іншими підставами ніж безпосередньо позовна заява, а отже, фактично є одночасною зміною предмету і підстави позову, що зумовлює відмову в прийнятті цих вимог до розгляду в рамках справи №905/2326/17, але не позбавляє позивача на заявлення таких вимог в окремому провадженні.

Відтак, позовна заява розглядається судом у первісній редакції, яка надійшла до суду 10.10.2017р.

Як вказувалось вище, за змістом клопотання б/н від 14.11.2017р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відповідач просив суд припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що спірний протокол було відмінено рішенням засідання комісії при управлінні Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією, спірних питань з визначення об'ємів електричної енергії, спожитої юридичними та фізичними особами (крім населення), яке оформлене протоколом №78 від 27.09.2017р.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору.

Згідно із п.4.4 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з письмових пояснень б/н від 29.11.2017р. Фізичної особи-підприємця Клімова Сергія Анатолійовича, про скасування оскаржуваного рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Костянтинівського району електричних мереж, оформленого протоколом №406 від 21.09.2017р., позивач дізнався з ухвали господарського суду від 14.11.2017р.

Крім того, судом враховано, що протокол №78 від 27.09.2017р. засідання комісії при управлінні Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» не містить відміток про направлення/вручення вказаного протоколу відповідачу, що свідчить про припинення існування предмета спору під час розгляду справи.

Таким чином, дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, протокол №78 від 27.09.2017р. засідання комісії при управлінні Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією, спірних питань по визначенню об'ємів електричної енергії, спожитої юридичними та фізичними особами (крім населення), а також з огляду на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що провадження по справі №905/2326/17 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи підстави припинення провадження у справі, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1600 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за умови надходження його письмового клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі №905/2326/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Клімова Сергія Анатолійовича, сел.Довга Балка до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про визнання рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про нарахування позивачу за період з 06.09.2014р. по 05.09.2017р. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, у розмірі 2305406 грн, оформленого протоколом №406 від 21.09.2017р., недійсним та скасування його.

Суддя Ю.О.Паляниця