ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2017 р.Справа № 916/2792/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Гросул Миколи Дмитровича

про стягнення

Суддя РОГА Н. В.

Представники:

Від позивача: Гапонов Я.О. - на підставі довіреності від 27.11.2017 р.

Відповідач: Гросул М.Д. - НОМЕР_1.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (далі - ТОВ "Ергопак"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гросул Миколи Дмитровича (далі - ФОП Гросул М.Д.) про стягнення коштів у розмірі 108 899 грн. 07 коп., з яких: основна заборгованість становить 94 393 грн. 23 коп., пеня - 1 997 грн. 33 коп., штраф - 12 273 грн. 13 коп., 235 грн. 38 коп. - 3 % річних.

12 грудня 2017 р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з ФОП Гросул М.Д. лише суму основної заборгованості за договором поставки № 1/09-15 від 01.09.2015 р. у розмірі 85 393 грн. 23 коп.

Представник позивача уточнену позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 вересня 2015 р. між ТОВ "Ергопак" (Постачальник) та ФОП Гросул М.Д. (Покупець) був укладений договір поставки № 1/09-15, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник приймає на себе зобов'язання передати у власність Покупця матеріальні цінності (господарчі, побутові товари та інше), що надалі іменується - "товар", а Покупець - прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідно до п. 9.1 договору даний договір діє з моменту його підписання сторонами до 31 серпня 2016 р. Якщо за два місяці до закінчення дії договору жодна зі сторін не надасть іншій стороні письмове повідомлення про припинення дії договору, договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах згідно п. 9.1.1 договору.

Відповідно п. п. 2.1, 2.2 договору перелік товару, який передається за договором, визначається самостійно Покупцем, виходячи з асортименту товару, запропонованого останньому Постачальником, що додатково оформлюється замовленням, яке направляється Постачальнику з використанням поштового, факсового зв'язку або за допомогою електронної пошти.

Згідно п. 2.3 договору кількість та вартість замовленого Покупцем товару зазначається у видатковій накладній, яка оформлюється Постачальником на ім'я Покупця і передається представнику останнього одночасно з передачею замовленого товару.

Зокрема, у відповідності до п. 1.2 договору товар, який надається у власність Покупця за даним договором, супроводжується видатковою накладною, в якій зазначається найменування, кількість та вартість переданого за договором товару, а також сума, яку Покупець повинен за нього сплатити (ціна товару).

Відповідно до п. 2.4 договору прийняття представником Покупця від Постачальника товару документів, вказаних у п. 1.2 даного договору, є підтвердженням досягнення сторонами згоди щодо переліку та ціни товару, який передається Постачальником у власність Покупця за договором.

Згідно ч. 2 п. 2.6 договору фактична передача товару відбувається на складі Покупця, який знаходиться за адресою: м. Одеса, ТОВ "Промтоварний ринок",7 км, контейнер № 1908, якщо сторони не домовляться про інше, і супроводжується, при цьому, передачею Покупцю оригіналу видаткової накладної, а Постачальнику - оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно п. 2.7 договору розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в банківській установі.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору ТОВ "Ергопак" здійснено поставку товару ФОП Гросул М.Д. на загальну суму 94 393 грн. 23 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: № 21320 від 24.06.2017 р. на суму 2 942 грн. 03 коп., № 22462 від 30.06.2017 р. на суму 15 491 грн. 34 коп., № 22476 від 30.06.2017 р. на суму 4 021 грн. 42 коп., № 22498 від 30.06.2017 р. на суму 4 132 грн. 15 коп., № 22630 від 04.07.2017 р. на суму 1 406 грн. 16 коп., № 23461 від 08.07.2017 р. на суму 2 276 грн. 21 коп., № 24597 від 18.07.2017 р. на суму 1 090 грн., № 25712 від 26.07.2017 р. на суму 8 416 грн. 80 коп., № 25713 від 26.07.2017 р. на суму 4 466 грн. 88 коп., № 25714 від 26.07.2017 р. на суму 2 901 грн. 96 коп., № 25726 від 26.07.2017 р. на суму 470 грн. 74 коп., та Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2017 р. по 24.10.2017 р., складеним ТОВ "Ергопак" та ФОП Гросул М.Д.

Згідно п. 5.3.1 договору Покупець приймає на себе зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі здійсненої оплати вартості товару відповідно до умов даного договору.

Зокрема, товар, що переданий Покупцеві за даним договором, повинен бути повністю оплачений не пізніше ніж через 90 календарних днів з моменту підписання Покупцем видаткової накладної, що засвідчує факт приймання-передачі товару (п. 2.8 договору).

Однак, станом на дату звернення з позовною заявою до суду відповідач свої обов'язки за договором поставки № 1/09-15 від 01.09.2015 р. не виконав, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 85 393 грн. 23 коп.

Відповідно п. 6.8 договору спори, що виникли між сторонами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного договору, вирішуються згідно з чинним матеріальним та процесуальним законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 525 Цивільного кодексу України, відповідно до якої одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2015 р. між ТОВ "Ергопак" та ФОП Гросул М.Д. був укладений договір поставки № 1/09-15, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник приймає на себе зобов'язання передати у власність Покупця матеріальні цінності (господарчі, побутові товари та інше), що надалі іменується - "товар", а Покупець - прийняти та оплатити зазначений товар.

Згідно п. 2.3 договору кількість та вартість замовленого Покупцем товару зазначається у видатковій накладній, яка оформлюється Постачальником на ім'я Покупця і передається представнику останнього одночасно з передачею замовленого товару.

Зокрема, у відповідності до п. 1.2 договору товар, який надається у власність Покупця за даним договором, супроводжується видатковою накладною, в якій зазначається найменування, кількість та вартість переданого за договором товару, а також сума, яку Покупець повинен за нього сплатити (ціна товару).

Відповідно до п. 2.4 договору прийняття представником Покупця від Постачальника товару документів, вказаних у п. 1.2 даного договору, є підтвердженням досягнення сторонами згоди щодо переліку та ціни товару, який передається Постачальником у власність Покупця за договором.

Згідно ч. 2 п. 2.6 договору фактична передача товару відбувається на складі Покупця, який знаходиться за адресою: м. Одеса, ТОВ "Промтоварний ринок",7 км, контейнер № 1908, якщо сторони не домовляться про інше, і супроводжується, при цьому, передачею Покупцю оригіналу видаткової накладної, а Постачальнику - оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно п. 2.7 договору розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в банківській установі.

Судом встановлено, що протягом періоду з 01.06.2017 р. по 24.10.2017 р. ТОВ "Ергопак" здійснено поставку товару на суму 94 393 грн. 23 коп. за договором поставки № 1/09-15 від 01.09.2015 р. Також, суд встановив, що під час розгляду справи ФОП Гросул М.Д. сплатив на користь ТОВ "Ергопак" заборгованість за договором поставки 1/09-15 від 01.09.2015 р. у розмір 9 000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 1/09-15 від 01.09.2015 р. у розмірі 85 393 грн. 23 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гросул Миколи Дмитровича (АДРЕСА_1, РНКПП - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, б. 36, р/р 3302 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ - 31364122) заборгованість у сумі 85 393 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 254 грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 грудня 2017 р.

Суддя Н.В. РОГА

.