КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа№ 910/12878/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро"

на ухвалу Господарського cуду міста Києва від 13.07.2015р.

у справі № 910/12878/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку

Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон- Інвест- Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачат Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська

промислова компанія "Артем-Агро"

про стягнення заборгованості у сумі 22 536 222,56 грн. за Договором

про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі № 910/12878/15 у задоволенні заяви ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015р. по справі № 72/14 відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015р. по справі № 72/14 залишено без змін.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. № 910/12878/15 та задовольнити заяву ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015р. по справі № 72/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р. у справі №910/12878/15 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді: Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю.) та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2015р. у справі №910/12878/15 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. №910/12878/15, у зв'язку з перебування у черговій відпустці судді Куксова В.В., для розгляду даної скарги було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у справі №910/12878/15 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. у справі №910/12878/15, у зв'язку із припиненням строку повноважень судді Авдеєва П.В., для розгляду даної скарги було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. у справі № 910/12878/15 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. у справі № 910/12878/15 зупинено апеляційне провадження у справі №910/12878/15 до результатів розгляду Господарським судом міста Києва пов'язаної справи №910/13513/15.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р. по справі № 910/12878/15 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із припинення повноважень головуючого судді (судді-доповідача) Ільєнок Т.В. у зв'язку з досягненням 65-річного віку.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2017р. для розгляду справи № 910/12878/15 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

20.11.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника ПАТ „Сбербанк" надійшла заява та копія рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2015р. у справі № 910/13515/15.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2015р. у справі № 910/13513/15 за позовом Товариства з- обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання договору № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р. недійсним, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Як вбачається з Діловодства спеціалізованого суду Київського апеляційного господарського суду зазначене рішення не оскаржувалося в апеляційній інстанції, таким чином дане рішення набрало законної сили та є чинним.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. поновлено провадження у справі № 910/12878/15 та призначено до розгляду на 14.12.2017р.

Встановлено, що 14.12.2017р. представники позивача, відповідача та третьої особи, у судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

23.01.2015р. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" прийнято рішення у справі № 72/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про стягнення 22 536 222, 56 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015 р. у справі № 72/14.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" здійснено розгляд спору, не передбаченого третейською угодою, а також третейським судом вирішено питання про права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", яке не було належним чином повідомлено про третейський розгляд справи, у зв'язку з чим не брало участі у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі № 910/12878/15 у задоволенні заяви ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015р. по справі № 72/14 відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015 по справі № 72/14 залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015р. по справі № 72/14, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" укладено договір про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО, умовами якого передбачено, що позивач зобов'язується відкрити третій особі відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України та на підставі додаткових угод до договору кредиту окремими частинами (траншами) надає третій особі кредитні кошти у порядку та на умовах визначених договором кредиту. Третя особа, зобов'язується виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору кредиту та повернути кредит позивачу у терміни, встановлені договором кредиту та/або додатковими угодами до договору кредиту.

Відповідно до п. 11.16 договору (в редакції договору про внесення змін № 6 від 25.04.2014 р.), всі спори сторін, розбіжності або вимоги, що виникають з даного договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійного діючого третейського суд від 15.03.2013 р., видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступу на сайті суду http://arbitrate.com.ua. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовились, що рішення постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточним і обов'язковим з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і дати укладення даного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" за договором про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 р., між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" укладено договір поруки № 4 від 12.04.2013 р.

Згідно п. 6.8. договору (в редакції договору про внесення змін № 1 від 25.04.2014 р.) усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з даного договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійного діючого третейського суд від 15.03.2013 р., видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступу на сайті суду http://arbitrate.com.ua. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовились, що рішення постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточним і обов'язковим з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і дати укладення даного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 р. та договору поруки № 4 від 12.04.2013 р., Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" про стягнення заборгованості у розмірі 22 536 222, 56 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро".

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015 р. у справі № 72/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 22 536 222, 56 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" витрати по сплаті третейського збору у сумі 25 500, 00 грн.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 2 цього Закону визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Заявник стверджує про неналежне повідомлення останнього про розгляд справи третейським судом, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України "Про Третейські суди", обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.

У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

Згідно зі статтею 51 регламенту про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", Третейський суд направляє сторонам повідомлення про день, час та місце проведення зсідання Третейський суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

Повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особини рекомендованим листом з повідомленням про вручення, телеграмою, телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, у тому числі шляхом вручення.

Повідомлення вважаються такими, що отримані стороною в день їх доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

Неотримання судом підтвердження про отримання стороною надісланого їй повідомлення не перешкоджає розгляду справи за відсутності такої сторони, якщо повідомлення було направлено судом з дотриманням порядку, визначеного цією статтею.

Отже, регламент третейського суду передбачає можливість повідомлення сторін про засідання не лише засобами поштового зв'язку, а й іншими наявними засобами.

Для своєчасного отримання повідомлення про засідання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" мало можливість повідомити Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" про свою фактичну адресу або інші засоби зв'язку (телефон, факс, електронну адресу і т.д.).

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" неодноразово було повідомлено заявника про дату, час та місце розгляду третейського спору за адресою Донецька обл., Тельманівський район, с. Мічуріне, вул. Шевченка, 62 шляхом надсилання відповідних ухвал кур'єрською доставкою "ТЕКС", що підтверджується матеріалами справи.

Вказані ухвали та рішення третейського суди також були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", а саме: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, б. 10, кв. 48, проте конверт з рішенням суду повернувся до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду третейської справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ст. 122-6 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення. В ухвалі господарського суду мають бути також зазначені: 1) відомості про рішення третейського суду, що оскаржується, місце його прийняття; 2) найменування і склад третейського суду, що прийняв рішення, яке оскаржується; 3) прізвища, ім'я та по батькові (найменування) сторін третейського спору; 4) вказівка про скасування рішення третейського суду повністю або частково чи про відмову в задоволенні вимог заявника повністю або частково.

Частиною ч. 4 ст. 122-4 передбачено, що за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015 р. у справі № 72/14 не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі № 910/12878/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі № 910/12878/15- без змін.

2. Матеріали справи № 910/12878/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова