ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 29/273

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Матюхіна В.І., Чорненької І.К., розглянувши матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу незаконними; зобовязання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь, м. Донецьк

про стягнення 122817 512,04 російських рублів заборгованість за кредитом, 38498963,34 російських рублів заборгованість за відсотками; 678999,75 доларів США заборгованість за кредитом, 218 073,53 доларів США заборгованість за відсотками; звернення стягнення на майно шляхом проведення публічних торгів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2011 у справі №29/273 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення на його користь солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь 122817512,04 російських рублів заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868422,57грн.; 38498963,34 російських рублів заборгованість за відсотками, що еквівалентно 10303092,57грн.; 678999,75 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5391258,02 грн.; 218073,53 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 1731 503,82 грн.; звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011, рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2011, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011, залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 30.03.2011 господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

14.12.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, відповідно до якої скаржник просить визнати дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області від 30.03.2011 у справі №29/273 про примусове виконання рішення суду про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості стягувачу та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2017, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у виконавчому провадженню №27132583 незаконними; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.03.2011 у справі №29/273 про примусове виконання рішення суду про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №29/273 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №29/273 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №29/273: ухвала про порушення провадження у справі від 07.09.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 01.10.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 29.10.2009, ухвала від 29.10.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 17.11.2009, ухвала від 01.12.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 03.12.2009, розпорядження від 03.12.2009, ухвала від 09.12.2009, розпорядження від 21.12.2009, ухвала ДАГС від 21.12.2009, розпорядження від 26.01.2010, протокол ДАГС с/з від 26.01.2010, ухвала ДАГС від 26.01.2010, ухвала ДАГС від 26.01.2010, розпорядження від 02.03.2010, протокол ДАГС с/з від 02.03.2010, постанова ДАГС від 02.03.2010, лист від 30.03.2010, ухвала ВГСУ від 30.04.2010, розпорядження від 08.06.2010, постанова ВГСУ від 09.06.2010, лист від 18.06.2010, розпорядження від 21.05.2010, ухвала від 19.07.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 10.08.2010, ухвала від 13.09.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 27.09.2010, розпорядження від 27.09.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 17.11.2010, розпорядження від 30.12.2010, рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2011, розпорядження від 12.03.2011, ухвала ДАГС від 12.03.2011, розпорядження від 30.03.2011, протокол ДАГС с/з від 30.03.2011, постанова ДАГС від 30.03.2011, лист ДАГС від 04.05.2011, ухвала ВГСУ від 27.05.2011, постанова ВГСУ від 22.06.2011, лист від 25.06.2011, ухвала від 14.07.2011, ухвала від 14.07.2011, розпорядження від 25.07.2011, ухвала від 03.08.2011, ухвала від 15.08.2011, ухвала ДАГС від 25.08.2011, протокол ДАГС с/з від 06.09.2011, постанова ДАГС від 06.09.2011, розпорядження від 25.08.2011, ухвала ДАГС від 25.08.2011, постанова ДАГС від 06.09.2011, ухвала ДАГС від 06.09.2011, ухвала ДАГС від 09.09.2011, лист від 15.09.2011, лист від 29.09.2011, ухвала ВГСУ від 23.11.2011, лист від 25.11.2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити наступні документи втраченої справи №29/273: ухвала про порушення провадження у справі від 07.09.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 01.10.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 29.10.2009, ухвала від 29.10.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 17.11.2009, ухвала від 01.12.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 03.12.2009, розпорядження від 03.12.2009, ухвала від 09.12.2009, розпорядження від 21.12.2009, ухвала ДАГС від 21.12.2009, розпорядження від 26.01.2010, протокол ДАГС с/з від 26.01.2010, ухвала ДАГС від 26.01.2010, ухвала ДАГС від 26.01.2010, розпорядження від 02.03.2010, протокол ДАГС с/з від 02.03.2010, постанова ДАГС від 02.03.2010, лист від 30.03.2010, ухвала ВГСУ від 30.04.2010, розпорядження від 08.06.2010, постанова ВГСУ від 09.06.2010, лист від 18.06.2010, розпорядження від 21.05.2010, ухвала від 19.07.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 10.08.2010, ухвала від 13.09.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 27.09.2010, розпорядження від 27.09.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 17.11.2010, розпорядження від 30.12.2010, рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2011, розпорядження від 12.03.2011, ухвала ДАГС від 12.03.2011, розпорядження від 30.03.2011, протокол ДАГС с/з від 30.03.2011, постанова ДАГС від 30.03.2011, лист ДАГС від 04.05.2011, ухвала ВГСУ від 27.05.2011, постанова ВГСУ від 22.06.2011, лист від 25.06.2011, ухвала від 14.07.2011, ухвала від 14.07.2011, розпорядження від 25.07.2011, ухвала від 03.08.2011, ухвала від 15.08.2011, ухвала ДАГС від 25.08.2011, протокол ДАГС с/з від 06.09.2011, постанова ДАГС від 06.09.2011, розпорядження від 25.08.2011, ухвала ДАГС від 25.08.2011, постанова ДАГС від 06.09.2011, ухвала ДАГС від 06.09.2011, ухвала ДАГС від 09.09.2011, лист від 15.09.2011, лист від 29.09.2011, ухвала ВГСУ від 23.11.2011, лист від 25.11.2011.

2. Призначити до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в судовому засіданні на 18.01.2018 на 14:00 год. (кім.№ 317).

3.Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ надати суду копії матеріалів виконавчого провадження №27132583; надати письмові пояснення за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобовязати боржників надати пояснення на скаргу.

5. Явка уповноважених представників скаржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у судове засідання є обовязковою.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька