номер провадження справи 27/129/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 м. Запоріжжя Справа № 908/2178/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., секретар судового засідання Шолохова С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ЗП ЛТД (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент з управління житлово-комунальним господарством (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд 46-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4)

про приведення нежитлового приміщення підвалу в первісний стан

за участю

представника позивача: ОСОБА_1, дов. № 17-04 від 07.03.2017 р.

представника відповідач1: ОСОБА_2, дов. б/н від 10.10.2017 р.

представник 3-ї особи-1: не зявився

представника 3-ї особи-2: ОСОБА_3, дов. б/н від 24.10.2017 р.

представник 3-ї особи-3: не зявився

31.10.2017 р. Комунальне підприємство Наше місто Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ЗП ЛТД, м. Запоріжжя про зобовязання привести нежитлового приміщення підвалу № 66 житлового будинку по вул. Гоголя, 163 у первісний стан.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р. справу № 908/2178/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2178/17, присвоєно справі номер провадження 27/129/17 та призначено судове засідання на 29.11.2017 р.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р., відповідно до ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, м. Запоріжжя. Розгляд справи відкладався на 20.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 р. в судовому засіданні суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, тому, оскільки розгляд даної справи по суті судом вже було розпочато у судовому засіданні 29.11.2017 р., суд продовжує розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2273/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючий оголошує склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Суд зясовує наявність відводів згідно ст.. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 42 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

20.12.2017 р. представником позивача заявлено клопотання, в порядку ст. 99 ГПК України, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, запропонував перелік питань, які вважає за необхідне поставити експерту та установу, якій доручити виконання вказаної експертизи.

20.12.2017 р. представник відповідача проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві. (міститься в матеріалах справи).

Звернувся до суду з усним клопотанням, що відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю детально вивчити клопотання позивача та у разі необхідності запропонувати свій перелік питань, які можливо поставити на вирішення експертизи.

20.12.2017 р. представник 3-ї особи-1 в засідання суду не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

20.12.2017 р. представник 3-ї особи-2 в засіданні суду підтримав вимоги заявлені позивачем. Надав суду усні пояснення щодо предмету спору.

20.12.2017 р. представник 3-ї особи-3 в засідання суду не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 20.12.2017 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення на позовну заяву, вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без участі представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Розгляд клопотання позивача, щодо призначення у справі судової експертизи відкладено судом до наступного судового засідання для надання часу сторонам у справі ознайомитись та надати суду пояснення, заперечення або перелік питань які вважають за необхідне поставити експерту у разі її призначення.

Розглянувши клопотання відповідача, щодо відкладення розгляду справи, заслухавши думку представників сторін суд на підставі ст. 216 ГПК України задовольнив його.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання.

2. Засідання суду призначити на 12 січня 2018 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова