ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9418/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 29 405 395 грн. 47 коп.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 13 009 183 грн. 45 коп. за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. №144 від 24.11.2017;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. №1/81 від 03.01.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" суму штрафних санкцій у розмірі 20% вартості робіт, що складає 8 567 402 грн. 96 коп. та основного боргу в сумі 20 837 992 грн. 51 коп., відповідно до умов договору підряду від 28.12.2015 №1387-15055п.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт з ремонту тепловозу серії 2ТЕ10М № 0746 секції А, Б та тепловозу серії 2ТЕ10М № 0774 секції А, Б, що стало підставою для нарахуванням позивачем пені, передбаченої п.п. 6.6, 6.7 договору, виходячи з вартості робіт, зазначеної в актах приймання-передачі виконаних робіт від 10.11.2016, 18.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2017 розгляд справи відкладений на 19.12.2017, у зв'язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представника відповідача в судове засідання.

14.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" неустойку в розмір 20% від вартості робіт, що складає 13 009 183 грн. 45 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п в частині своєчасного виконання відповідачем за зустрічним позовом робіт з ремонту тепловозів серії 2 ТЕ10М № 0747 секції А, Б, серії № 2ТЕ10М № 0746 секції А, Б, серії № 2ТЕ10М № 0774 секції А, Б, що стало підставою для нарахуванням позивачем за зустрічним позовом неустойки, передбаченої п. 6.3 договору, виходячи з вартості робіт, зазначеної в актах приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 13 009 183 грн. 45 коп. за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п для спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні, яке призначено на 19.12.2017.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, розгляд справи у судовому засіданні 19.12.2017 здійснюватиметься за правилами підготовчого провадження.

В судовому засідання 19.12.2017 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, просить стягнути з відповідача (позивача за зустрічним позовом) неустойку в розмірі 24 944 516 грн. 18 коп., сума основного боргу в розмірі 20 837 992 грн. 51 коп., та 7% штрафу в розмірі 5 887 436 грн. 87 коп., відповідно до умов договору підряду від 28.12.2015 №1387-15055п.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання відкласти до 18.01.2018 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу за первісним позовом надати до суду та направити позивачу до 05.01.2018 :

- відзив на позов, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- контррозрахунок суми позову.

4. Позивачу за первісним позовом надати до суду та направити відповідачу до 12.01.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

5. Відповідачу за зустрічним позовом надати до суду та направити позивачу до 05.01.2018:

- відзив на зустрічну позовну заяву та докази на його обґрунтування;

- докази направлення відзиву на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

6. Позивачу за зустрічним позовом надати до суду та направити відповідачу до 12.01.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали доданих до зустрічного позову документів - для огляду;

- докази на підтвердження вартості ремонтних робіт тепловозів серії 2 ТЕ10М № 0747 секції А, Б, серії № 2ТЕ10М № 0746 секції А, Б.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3