ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 922/2431/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 15.12.2017 №11400/3/28-10-10-18),

інших учасників справи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ, (вх. №3022 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі № 922/2431/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м.Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 (суддя Яризько В.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2. Зобовязано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, у строк до 22.08.2018 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 22.08.2017, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 13.11.2017. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо наявності у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ, права на апеляційне оскарження постанови в даній справі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

09.11.2017 апелянт надав письмові пояснення, в яких зазначає, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є кредитором ТОВ "Корнелія" (сума визнаних ліквідатором кредиторських вимог становить 7348900,22 грн.), отже має право на апеляційне оскарження судових рішень в даній справі.

13.11.2017 у зв'язку з відрядженням судді Пуль О.В. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та за результатами повторного автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

13.11.2017 кредитор, ПАТ "Сбербанк", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про обгрунтованість вимог апелянта, просить вказану скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову місцевого господарського суду.

Боржник 13.11.2017 також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ТОВ "Корнелія" перебуває в стані припинення з 01.06.2016; в процедурі досудової ліквідації ліквідатор неодноразово повідомляв Київську ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про прийняття засновником даного товариства рішення про його припинення та просив податковий орган провести податкову перевірку, однак будь-яких дій щодо здійснення такої перевірки органами ДФС вчинено не було. Боржнк також вважає необгрунтованими посилання апелянта на відсутність ТОВ "Корнелія" за адресою місця реєстрації, оскільки відомості про його фактичну відсутність за вказаною адресою не внесені до Єдиного державного реєстру; крім того, органом ДФС не було направлено на адресу ліквідатора наказу про проведення перевірки; орган ДФС, будучи кредитором у даній справі, зі скаргою на дії чи бездіяльність ліквідатора до господарського суду не звертався. Боржник просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 розгляд справи відкладено на 07.12.2017, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 13.11.2017.

06.12.2017 боржник надав письмові пояснення, в яких зазначає, що головою ліквідаційної комісії подано до Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву за формою 8-ОПП про припинення платника податку ТОВ "Корнелія", повідомлено контролюючі органи про припинення товариства, надано контролюючим органам документи для проведення перевірки та запропоновано звернутися до ліквідаційної комісії з вимогами до товариства; запитів щодо надання додаткових документів, грошових вимог до товариства від фондів соціального страхування не надходило; ліквідатором було виконано всі вимоги закону в процедурі припинення юридичної особи за рішенням власника, дотримано прав та інтересів кредиторів та боржника; дії ліквідатора не оскаржувалися; на думку боржника, підставою для скасування постанови про визнання боржника банкрутом може бути лише факт недоведеності неплатоспроможності боржника, також ТОВ "Корнелія" вважає, що оскаржувана постанова не порушує прав органу ДФС та не є перешкодою для проведення перевірки боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 розгляд справи відкладено на 21.12.2017, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: боржнику - докази на підтвердження перебування ТОВ "Корнелія" на податковому обліку в органах Державної фіскальної служби як за основним, так і за неосновним місцем обліку (із переліком відповідних органів), пояснення з приводу направлення заяви про припинення платника податку саме до Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області; докази надання відповіді на отримане від Офісу великих платників податків ДФС повідомлення щодо проведення перевірки; апелянту - докази на підтвердження перебування ТОВ "Корнелія" на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби за основним (або неосновним) місцем обліку.

07.12.2017 (після судового засідання) та 11.12.2017 до суду надійшли письмові пояснення, які апелянт надав згідно з ухвалою суду від 13.11.2017 і в яких зазначає, що з 01.01.2016 боржник перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, отже, повинен був надіслати повідомлення про припинення ТОВ "Корнелія" саме до даного податкового органу.

21.12.2017 апелянтом надано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2017, в яких зазначено, що перебування боржника на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби підтверджується листом Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.01.2016 (копію даного листа додано до пояснень), в якому зазначено, що ТОВ "Корнелія" включено до Реєстру великих платників податків на 2016 рік (наказ ДФС України від 08.09.2015 №681), внаслідок чого змінено основне місце обліку платника податків до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків. Також апелянт надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.12.2017, в якому зазначено про перебування ТОВ "Корнелія" на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Боржник, ТОВ "Корнелія", вимог ухвали суду від 07.12.2017 щодо надання пояснень та доказів не виконав.

21.12.2017 представник ТОВ "Корнелія" звернувся з заявою (вх.№13249), в якій просить відкласти розгляд справи відповідно до ст.216 ГПК України у зв'язку з розглядом Харківським окружним адміністративним судом справи №820/6184/17 та зазначає, що у випадку задоволення адміністративного позову у вказаній справі Офіс великих платників податків ДФС втратить статус кредитора та учасника у даній справі № 922/2431/17 про банкрутство ТОВ "Корнелія".

Присутній у судовому засіданні представник апелянта проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Судом роз'яснено, що 15.12.2017, відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (за відсутності передбаченої законом можливості відкласти розгляд справи в порядку статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 15.01.18 о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

2. Визначити строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надіслання копій відзиву іншим учасникам справи відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України), мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв і клопотань, повязаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин) - по 09.01.2018 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.