ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3733/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНДОМ І

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ПЛЮС,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Вітронет,

про зобовязання вчинити дії та стягнення 1732946,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 52/17 від 07.11.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер КВ № 002667 від 30.05.2017 р.);

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність № 4/17 від 03.04.2017 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.01.2017 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНДОМ І до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ПЛЮС були задоволені частково, зобовязано ТОВ ЛЕНД ПЛЮС передати по акту прийому-передачі у власність ТОВ РЕНДОМ І майнові права на нерухомість загальною площею 561,60 кв.м., за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська 2М з наступними характеристиками: апартаменти №VIIIA 1, основна проектна площа 19,6 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 22,7 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 2, основна проектна площа 19,9 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 23,0 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 3, основна проектна площа 19,9 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 23,0 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 4-5, основна проектна площа 44,1 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 42,7 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 6-7, основна проектна площа 56,3 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 60,9 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 8-9, основна проектна площа 66,4 кв.м., нежитлова проектна площа 3,6 кв.м., загальна проектна площа 70,0 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 10-11, основна проектна площа 43,7 кв.м., нежитлова проектна площа 3,6 кв.м., загальна проектна площа 47,3 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 12, основна проектна площа 19,6 кв.м., нежитлова проектна площа 3,0 кв.м., загальна проектна площа 22,6 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 13, основна прое22,6 23,0 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 14, основна проектна площа 19,6 кв.м., нежитлова проектна площа 3,0 кв.м., загальна проектна площа 22,6 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 15, основна проектна площа 19,6 кв.м., нежитлова проектна площа 3,0 кв.м., загальна проектна площа 22,6 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 16, основна проектна площа 19,6 кв.м., нежитлова проектна площа 3,0 кв.м., загальна проектна площа 22,6 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 17, основна проектна площа 19,6 кв.м., нежитлова проектна площа 3,0 кв.м., загальна проектна площа 22,6 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 18, основна проектна площа 34,0 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 37,1 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 19, основна проектна площа 34,0 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 37,1 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 20, основна проектна площа 31,3 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 34,4 кв.м., поверх 8; апартаменти №VIIIA 21, основна проектна площа 20,2 кв.м., нежитлова проектна площа 3,1 кв.м., загальна проектна площа 34,4 кв.м., поверх 8. та стягнуто з ТОВ ЛЕНД ПЛЮС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНДОМ І 768189,62 грн. пені, 219 585,60 грн. штрафу, 16194,63 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 30.01.2017 р. було залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 30.01.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/3733/16 було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 р. було прийнято справу № 911/3733/16 до провадження.

Розгляд справи відкладався.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До господарського суду Київської області 08.12.2017 р. від позивача надійшла заява № 63 від 01.12.2017 р. (вх. № 26246/17 від 08.12.2017 р.) про уточнення змісту позовних вимог в прохальній частині, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача 770294,25 грн. пені, 439171,20 грн. штрафу, 439171,20 грн. інфляційних втрат, 68523,65 грн. 3 % річних, 401390,44 грн. процентів за користування коштами та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує із заяви позивача № 63 від 01.12.2017 р. про уточнення змісту позовних вимог в прохальній частині, за змістом позовних вимог відбулося збільшення розміру заявленого до стягнення штрафу, а саме з 219585,60 грн. до 439171,20 грн., у звязку з чим загальний розмір позовних вимог становить 2118550,74 грн.

При цьому позивачем не дотримано вказаних вище вимог, оскільки до заяви ТОВ РЕНДОМ І № 63 від 01.12.2017 р. про уточнення змісту позовних вимог в прохальній частині не додано доказів доплати судового збору, а в матеріалах справи наявні платіжні доручення про сплату судового збору № 16 від 17.11.2016 р. на суму 25994,21 грн., № 17 від 17.11.2016 р. на суму 1378,00 грн. та № 45 від 20.11.2017 р. на суму 3294,00 грн. (разом 30666,21 грн.), що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки у даному випадку, з урахуванням заяви про уточнення змісту позовних вимог в прохальній частині, повинно бути сплачено 31778,26 грн. судового збору. Тобто, позивачем недосплачено до Державного бюджету України 1112,05 грн. судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пп. 11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак у даному випадку заяву ТОВ «РЕНДОМ І» № 63 від 01.12.2017 р., яку було подано до суду 08.12.2017 р., подано позивачем з порушенням аналогічних приписів процесуального закону, встановлених Господарським процесуальним кодексом України в редакції до 15.12.2017 р.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву ТОВ РЕНДОМ І № 63 від 01.12.2017 р. (вх. № 26246/17 від 08.12.2017 р.) про уточнення змісту позовних вимог в прохальній частині залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28.12.2017 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна