Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 927/1067/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа, вул. Машинобудівна, 50, оф. 205, м. Київ, 03067

до Товариства з обмеженою відповідальністю Б.АРС,

вул. Червона Гребля, 27, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 217262,12 грн.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.12.2017;

від відповідача не прибув;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 217262 грн. 12 коп. попередньої оплати за непоставлений відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору поставки №4/09 від 08.09.2016 товар.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

04.05.2016 на адресу господарського суду Чернігівської області підприємством звязку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала про порушення провадження у справі, надіслана судом відповідачеві за даним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю Б.АРС (юридична адреса: вул. Червона Гребля, 27, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600), із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

08.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Б.АРС (надалі постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа (надалі покупець, позивач) укладено договір поставки №4/09 (надалі договір) (а.с.14-17), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого постачальник (відповідач у справі) зобов'язався передати у власність товар пиломатеріали (далі товар) на умовах, передбачених у додатках (далі специфікаціях) до договору, а покупець (позивач) зобовязався прийняти у власність зазначений товар і оплатити його по ціні і на умовах , передбачених у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Кінцевий обсяг і асортимент товару, який поставляється покупцеві, визначається у специфікаціях (п. 2.1 договору).

У специфікаціях №1 від 08.09.2016 та №2 від 14.11.2016 сторони погодили асортимент, документи, обсяг, ціну товару (а.с. 18-21).

Як встановлено пунктом 3.2 договору, постачальник повинен виготовити всю партію товару, вказану у специфікації не пізніше ніж 10 робочих днів з моменту отримання передплати, зазначеної у пункті 5.1.1 договору.

Відповідно до п. 3.8 договору датою поставки вважається дата, визначена у видатковій накладній.

Пунктами 5.1 договору сторони визначили, що оплата за товар здійснюється покупцем за кожну окрему партію товару відповідно до рахунку-фактури наданої постачальником, у такому порядку:

пункт 5.1.1 - 30% , як передплата від суми, зазначеної у специфікації;

пункт 5.1.2 20% від суми, зазначеної у специфікації у день прийняття покупцем продукції, завантаження всієї вказаної партії в транспорт покупця та отримання всіх супровідних документів, зазначених у пункту 3.5 договору;

пункт 5.1.3 50% як повний розрахунок, за вказану партію здійснення протягом 14 банківських днів після дати поставки відповідної партії товару.

На виконання умов договору та виставлених відповідачем рахунків-фактур № БН-0187 від 14.11.2016 на суму 94957 грн. 60 коп., №БН-0188 від 17.11.2016 на суму 215639 грн. 98 коп., позивачем перераховано відповідачеві попередню оплату у розмірі 217262 грн. 12 коп., що підтверджується платіжною випискою банку по рахунку позивача (а.с. 24).

У порушення умов п. 3.2 договору відповідач свої зобов'язання не виконав та не передав товар не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання передплати, зазначеної у пункті 5.1.1 договору, а саме до 21.12.2016, оскільки останній платіж у рахунок попередньої оплати відбувся 06.12.2016 (а.с. 24).

Позивачем на адресу відповідача 12.09.2017 №157 була направлена вимога з повідомленням про втрату інтересу до виконання відповідачем зобовязань щодо поставки товару та вимогу про повернення сплачених коштів за непоставлений товар (попередньої оплати) у розмірі 217262 грн. 12 коп. (а.с. 37-38).

Відповідачем сума авансу не повернута, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач під час судового розгляду справи вказані обставини не спростував, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Укладений між сторонами договір № 4/09 від 08.09.2016 за своєю правовою природою є договором поставки.

У відповідності з ч. 1,2 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт внесення позивачем на рахунок відповідача передплати за договором № 4/09 від 08.09.2016 у сумі 217262 грн. 12 коп.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено невиконання відповідачем обов'язку з передачі обумовленого договором та специфікацією товару у встановлений договором строк.

Претензія про повернення попередньої оплати залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за договором №4/09 від 08.09.2016 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю у сумі 217262 грн. 12 коп. з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Б.АРС, вул. Червона Гребля, 27, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа, вул. Машинобудівна, 50, оф. 205, м. Київ, 03067, код 39424775) попередню оплату у сумі 217262 грн. 12 коп. та 3258 грн. 93 коп. судового збору. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 12.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 18.12.2017.

Суддя М.О. Демидова