УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/17803/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані»

До 1. Державного підприємства «Сетам»

2. Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста

Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Державної казначейської служби України

про визнання недійсним результатів електронних торгів та стягнення 101 110 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Стеців Р.І. - по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» до Державного підприємства «Сетам» та Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та стягнення 101 110,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведені 31.03.2016 року електронні торги відбулись з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки придбане майно - автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y сірого кольору, 2007 року, державний номер НОМЕР_1, був фактично відсутній та отримати його позивач не зміг.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. порушено провадження по справі № 910/17803/16, розгляд справи призначено на 27.10.2016р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2016р. у справі № 910/17803/16 позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати електронних торгів від 31 березня 2016 року, оформлені протоколом № 153689 від 1 квітня 2016 року щодо лоту № 132024, віднесеного до категорії легкові автомобілі, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y сірого кольору, 2007 року, державний номер НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, № шас. НОМЕР_4, № куз. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, за якими переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 26А, офіс 117, ідентифікаційний код 39204708), як учасника № 8.

Стягнуто з державного підприємства «Сетам» (01025, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, ідентифікаційний код 39958500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 26А, офіс 117, ідентифікаційний код 39204708) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, місто Херсон, вулиця Фрунзе, будинок 2, ідентифікаційний код 34906703) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 26А, офіс 117, ідентифікаційний код 39204708) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.12.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Державне підприємство «Сетам» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» звернулися з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/178093/16, апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/17803/16 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016р. у справі № 910/17803/16 задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016р. у справі № 910/17803/16 змінено в частині відмови у стягненні 101 110,00 грн.

Позов в цій частині задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» (01025, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, ідентифікаційний код 39958500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 26А, офіс 117, ідентифікаційний код 39204708) 5 055 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп., сплачених як гарантійний внесок за участь в електронних торгах щодо лоту № 132024 та 75 (сімдесят п'ять) грн. 83 коп. судового збору.

Стягнуто з Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, місто Херсон, вулиця Фрунзе, будинок 2, ідентифікаційний код 34906703) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 26А, офіс 117, ідентифікаційний код 39204708) 96 054 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 50 коп., сплачених за придбане на електронних торгах щодо лоту № 132024 майно та 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 67 коп. судового збору.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі №910/17803/16 залишено без змін.

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» (01025, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, ідентифікаційний код 39958500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 26А, офіс 117, ідентифікаційний код 39204708) 841,31 (вісімсот сорок три) грн. 31 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнуто з Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, місто Херсон, вулиця Фрунзе, будинок 2, ідентифікаційний код 34906703) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 26А, офіс 117, ідентифікаційний код 39204708) 2 342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 64 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. у справі № 910/17803/16, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017р. касаційну скаргу Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року скасовано, справу № 910/17803/16 постановлено передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно автоматичного розподілу справ, справу № 910/17803/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. прийнято справу № 910/17803/16 до свого провадження та залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Державну казначейську службу України.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 13.11.2017р. не з'явились, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 13.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 27.11.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду справи, яке судом було розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання 27.11.2017р. не з'явились, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача було надано усні пояснення по суті справи, згідно яких позовні вимоги підтримано.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Ухвалою від 27.11.2017р. строк розгляду спору було продовжено на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 26.12.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/17803/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/17803/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/17803/17 на 16.01.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу 1 у строк до 16.01.2018р. подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та третім особам.

4. Звернути увагу відповідача 1, що за приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзиви; докази направлення відповідей на відзиви відповідачам.

6. Запропонувати третім особам 2 та 3 у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду пояснення щодо позову та щодо відзиву на позов.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 16.01.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.