overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10568/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Лелеки", с. Рудка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

Селянсько (фермерське) господарство "Лелеки" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської районної державної адміністрації про визнання

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведеного, позивачем не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.3 ст.164 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.163 ГПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем, в порушення вимог цих статтей не визначена вартість позову, що унеможливлює суд встановити точний розмір судового збору.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянсько (фермерського) господарства "Лелеки" залишити без руху.

2. Голові СФГ "Лелеки" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, докази визначення вартості майна, а саме на об'єкт незавершеного будівництва - будинок механізатора, що знаходиться в с. Рудка вул. Шевченка №б/н, Царичанського району, Дніпропетровської області.

3. Роз'яснити голові СФГ "Лелеки", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9432/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10499/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 603, 03 грн., що складають суму заборгованості по електропостачанню, 1 075, 14 грн. - заборгованості по водопостачанню та водовідведенню та 556, 50 грн. - пені.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2017 Справа № 905/2942/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «РАДАБАНК», м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика Снеків», м. Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 2186850,07грн., що складається з: поточної заборгованості по кредиту - 1450000,00грн., простроченої заборгованості по кредиту - 560000,00грн., поточної заборгованості по процентам - 24340,22грн., прострочених нарахованих процентів - 87338,70грн., пені на прострочені проценти - 16738,41грн., пені на прострочену частину кредиту - 48432,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «РАДАБАНК», м. Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика Снеків», м. Покровськ про стягнення заборгованості в сумі 2186850,07грн. що складається з: поточної заборгованості по кредиту - 1450000,00грн., простроченої заборгованості по кредиту - 560000,00грн., поточної заборгованості по процентам - 24340,22грн., прострочених нарахованих процентів - 87338,70грн., пені на прострочені проценти - 16738,41грн., пені на прострочену частину кредиту - 48432,74грн., яка виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору №4816/ЮКР/0 від 10.06.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2942/17.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.01.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 18.01.2018 року о 10:00 год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника; відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 16.01.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10495/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", м.Кривий Ріг

про стягнення 158636,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за надані відповідно до Договору №521 від 09.10.2013р. послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення за період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р. у розмірі 158270,39 (сто п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 39 коп., пеню у розмірі 314,45 (триста чотирнадцять) грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 52,04 (п'ятдесят дві) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 2379,55 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 55 коп.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України (в редакції, що набрало законної сили з 15.12.2017р.).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення наведеного, в позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" усунути недоліки позовної заяви, зазначені ухвалою суду у строк до 15.01.2018 року

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. Справа № 902/1041/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця Панфілова Олега Володимировича (АДРЕСА_1, 31200)

до:Приватного підприємства "Сівекс" (вул. Гагаріна, б. 49, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область, 23536)

про стягнення 13648,90 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача: Панфілов О.В. підприємець;

відповідача : не з'явився

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Панфілов Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Сівекс" 13 648,90 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором перевезення № 04/04/2017 від 04.04.2017р. в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1041/17 з призначення до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі №902/1038/17 ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати розгляд справи №902/1041/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом в повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 31200)

3 - відповідачу (вул. Гагаріна, б. 49, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область, 23536)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 р. Справа № 909/188/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Калуське лісове господарство" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 р. (вх. № 8646/17 від 14.08.2017 р.) по справі

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015

в інтересах держави в особі Войнилівської селищної ради

вул. Шевченка, 114, смт. Войнилів,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77312

до відповідача: Державного підприємства "Калуське лісове господарство"

вул. Мисливська, 1, с. Вістова, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77351

про стягнення збитків завданих навколишньому природному середовищу в сумі 161 407,05 грн.

За участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, (службове посвідчення № 032583 від 20.03.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 16 від 20.01.2017 р.);

від позивача представник не з'явився.

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Калуське лісове господарство" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 р. (вх. № 8646/17 від 14.08.2017 р.) задовольнити частково.

Розстрочити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017р. у справі № 909/188/17 у загальній сумі 131 407,00 грн, рівними платежами у сумі 21 902,00 грн на 6 (шість) місяців починаючи з січня 2018 р. по червень 2018 р.

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 р. на більший термін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя М. А. Шіляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9703/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Боржник: Фізична особа - підприємець Голікова Ольга Костянтинівна АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8959/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 23.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017р. Справа №905/396/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика "Богучарськая,

м.Київ

до відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград

про зобов'язання видати довіреність

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Попов О.В.

Суддя Сковородіна О.М.

секретар судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-по дов.

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

В засіданні суду оголошувалась перерва

з 07.12. по 18.12.2017р.

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика "Богучарськая, м.Київ до Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград про зобов'язання видати довіреність.

В судовому засіданні 18.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.12.2017р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10539/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Грипич Світлани Віталіївни, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 89 728,64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 20 774, 87 грн., що складають суму заборгованості за Кредитним договором № КТУ001-06М від 20.01.2006 р., 63 054, 93 грн. - процентів, 778, 91 грн. - пені, 119, 93 грн. - річних, 5 000 грн. - штрафу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем такого підтвердження надано не було.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко