ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 917/1453/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - Педоряка О.М. за довіреністю №7872 -К-О від 28.12.2016.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи- не з'явився

ліквідатора - Пічугін І.В., свідоцтво №№321 від 20.02.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (вх. №3462 П/2-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2017 у справі №917/1453/16 (повне рішення складено та підписано 13.10.2017, суддя Білоусов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Бетон СМ", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", м. Полтава

третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.10.2017 по справі №917/1453/16 (суддя Білоусов С.М.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича (АДРЕСА_1, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2017 по справі №917/1453/16 скасувати та:

- витребувати (вилучити) у ТОВ "ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ" (місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Сидора Ковпака, буд. 39, і.к. СДРЮОФОП 38875133) 19/50 часток об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1. площею 16,6 кв.м. в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115.6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м. 6 склад хімічних домішок, площею 9.8 кв.м, 3 щитова, площею 5.1 кв.м. загальною площею 176.9 кв.м. склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2. силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди. - розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 376. - та передати (повернути) вилучене майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" (місцезнаходження: вул. Ковпака, 37. м. Полтава. 36007. і.к. СДРЮОФОП 35581936);

- припинити право власності ТОВ "ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ" (місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Сидора Ковпака, буд. 39, і.к. СДРЮОФОП 38875133) на 19/50 часток об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1, площею 16,6 кв.м. в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46.4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова, площею 5,1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м. склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: Полтавська область, м .Полтава, вул. Ковпака, буд. 37Б;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасувати державну реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ" (місцезнаходження: 36007. м. Полтава, вул. Сидора Ковпака, буд. 39. і.к. СДРЮОФОП 38875133) на 19/50 часток об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1. площею 16.6 кв.м, в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м. 6 склад хімічних домішок, площею 9.8 кв.м. З щитова, площею 5,1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м, склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3. нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: Полтавська область, м .Полтава, вул. Ковпака, буд. 37Б;

- визнати право власності ТОВ "Полтава-Бетон СМ" (місцезнаходження: вул. Ковпака. 37, м. Полтава. 36007. і.к. ЄДРЮОФОП 35581936) на 19/50 часток, що належачи Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ", об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1. площею 16.6 кв.м, в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м. 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46.4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова, площею 5.1 кв.м. загальною площею 176,9 кв.м. склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: Полтавська область, м .Полтава, вул. Ковпака, буд. 37Б.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2017.

30.11.2017 арбітражним керуючим Пічугіним І.В., ліквідатором ТОВ "Полтава - Бетон СМ", було надано відзив на апеляційну скаргу (вх. 312334) в якому ліквідатор підтримав доводи ПАТ КБ "Приватбанк", викладені в апеляційній скарзі. Посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 було задоволено клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" та продовжено строк розгляду справи №917/1453/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 21.12.2017.

13.12.2017 від представника третьої особи - виконавчого комітету Полтавської міської ради, надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №12916) в якому заявник зазначає, що вважає оскаржуване рішення законним та прийнятим із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника третьої особи.

21.12.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" до суду апеляційної інстанції надано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Надані документи долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 21.12.2017 представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

З огляду на наведене, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

Керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2018 р. о 14-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Роз'яснити учасникам провадження у справі про їх право в строк до 12.01.2018 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

3. Іншим учасникам провадження у справі подати свої заперечення щодо заявлених клопотань в строк до 12.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.