номер провадження справи 5/112/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017 Справа № 908/1888/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Зінченко Н.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 Іноземне підприємство СЖС Україна (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103)

2 Запорізька торгово-промислова палата (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, Бульвар Центральний , буд. 4)

про стягнення 560 902,55 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 18-48 від 01.06.2017

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 до господарського суду надійшла позовна заява від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення 560 902,55 грн.

19.09.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1888/17, справі присвоєно номер провадження 5/112/17, розгляд якої призначено на 23.10.2017. Ухвалою суду від 23.10.2017 розгляд справи відкладено на 09.11.2017.

Ухвалою від 09.11.2017 продовжено строк розгляду справи №908/1888/17 на п'ятнадцять днів до 04.12.2017, залучено до участі у справі №908/1888/17 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство СЖС Україна, у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку торгово-промислову палату, розгляд справи відкладено на 30.11.2017.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.11.2017, у звязку зі складністю предмету спору, не надання витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових документів по справі, справу №908/1888/17 передано на легальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Ярешко О.В., Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 30.11.2017 справу прийнято до колегіального розгляду у складі головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Зінченко Н.Г., Ярешко О.В., розгляд справи призначено на 18.12.2017 о 15 год. 00 хв., до розгляду справи по суті колегія суддів в зазначеному складі не переходила.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 12.09.2016 між Приватним акціонерним товариством Авдіївський коксохімічний завод (далі Постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів (далі Покупець, відповідач) укладено договір № 631/16 Сб (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобовязався поставити та передати у власність відповідачу продукцію коксохімічного виробництва (далі - товар) у відповідності до асортименту, якості, термінам, в обємі, по цінам та на умовах передбачених в додатках (специфікаціях) до договору, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його.

У листопаді 2016 позивачем на адресу відповідача було поставлено товар по залізничним накладним на загальну суму 5 818 974,56 грн. В порушенням умов договору відповідач оплатив товар не в повному обсязі, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 498 498,32 грн.

У відповідь не неодноразові звернення позивача про погашення заборгованості відповідач мотивував неповну оплату рахунків встановленим фактом невідповідності якісних показників поставленої продукції.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору щодо строків оплати продукції, позивачем відповідно до п. 8.1. Договору, ст. 625 ЦК України, за період з 19.01.2017 по 01.09.2017 нараховано 53 226,42 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 9 177,81 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 498 498,32 грн., інфляційні втрати за період з 19.01.2017 по 01.09.2017 в сумі 53 226,42 грн. та 9 177,81 грн. 3% річних.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 19.09.2017, однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Частиною 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судове засідання 18.12.2017 р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судове засідання 18.12.2017 не зявився. 18.12.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надав письмове клопотання від 18.12.2017 № б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 18.12.2017.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 18.12.2017 не зявився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника Іноземного підприємства СЖС Україна або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 30.11.2017 не надіслав.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 18.12.2017 не зявився. 13.12.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надав письмові пояснення по суті спору від 13.12.2017 за вих. № 03.18/565, в яких просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника ЗТПП.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором № 631/16 Сб від 12.09.2016 у розмірі 560 902,55 грн., суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження за стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань повязаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 182, 183, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі №908/1888/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 16.01.2018 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.01.2018: відповідно до ст. 178 ГПК України надіслати на адресу позивача копію відзиву та додані до нього документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до 10.01.2018 р.: відповідно до ст. 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати третім особам-1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відповідно до ст. 168 ГПК України направити на адреси позивача, відповідача та суду письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя О.В. Ярешко