ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2017 Справа № 905/2429/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Геоінжинірінг", м. Покровськ, Донецька область

про стягнення збитків у розмірі 9355,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 а довіреністю №11/9-09 від 11.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення м. Маріуполь Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м. Покровськ, Донецька область про стягнення збитків (попередньої оплати) за договором на проведення проектних робіт №14/05-РГ від 14.05.2012р. у розмірі 9355,09 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2429/17 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2017р. позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2429/17.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором на проведення проектних робіт №14/05-РГ від 14.05.2012р., а саме невиконання геодезичних робіт, за які ним здіснена попередня оплата в розмірі 9355,09грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.526,530,610-612,623,849,901Цивільного кодексу України, ст.ст. 224,225 ГК України, та ст.ст.1,22,54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своєї позиції до відома суду не довів, про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

14.05.2012р. між Донецькою філією Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» (Підрядник) укладено договір №14/05-РГ.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання геодезичних робіт та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації радіорелейної станції розташованої за адресою: Донецька область, Шахтарський район, територія Садовської сільської ради, в об`ємах і вартостях згідно доданих кошторисів.

Вартість робіт визначена на підставі діючих збірників цін на проектно-вишукувальні, кадастрові та землевпоряджувальні роботи (Форма 2-П). Окремі види робіт, на які немає державних розцінок можуть бути оцінені по планованим трудовим та матеріальним витратам (п.2.1 договору). Загальна вартість робіт за зазначеним договором складає 17711,30 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2951,88 грн. (п.2.3 договору).

За умовами п.2.5 договору впродовж 5 днів з моменту підписання договору замовник перераховує підряднику авансовий платіж за виконання геодезичних робіт (кошторис №1) в розмірі 8356,21 грн. у тому числі ПДВ 20% - 1392,70 грн.

Оплата проводиться на підставі виставлених рахунків, згідно наданих кошторисів шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п.2.6 договору).

Відповідно до п.2.7 договору, підтвердженням виконання робіт є акти здачі-приймання робіт, підписані обома сторонами.

Після закінчення підрядником першого етапу і надання замовнику готової документації по виконаним геодезичним роботам обидві сторонни підписують відповідний акт готовності робіт. Надалі, замовник перераховує платіж у 100% розмірі вартості землевпоряджувальних робіт (кошторис №2) та вартості збору висновків та погоджень (кошторис №3) (п.2.8 договору).

Згідно до п.2.9 договору, після виконання робіт замовник підписує акт виконаних робіт.

За приписами п. 4.1 договору початок строку виконання робіт з моменту перерахування авансового внеску і отримання підрядником вихідних данних; закінчення 12 місяців (без урахування строків погодження технічної документації міськими службами), після виконання п. 2.5 договору.

Відповідно до п.4.2 договору строк виконання робіт за договором може бути змінений за згодою сторін у разі виникнення обставин, обумовлених у п.п.2.4, 2.10 і6.1, а також при невиконанні замовником п.п.2.5,3.1 цього договору.

Договір набирає чинність з дати його підписання, яка вказана в преамбулі, та діє до повного виконання сторонами зобовязань по цьому договору (п.4.3 договору).

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань за договором підряду (смета №2) підтверджується платіжним дорученням №2580 від 24.10.2012р., з якого вбачається перерахування Донецькою філією Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» суми у розмірі 9355,09 грн. за складання проекту по землеустрою Шахтарський район Донецької області згідно рахунку 320 від 16.08.2012р. без тендера. У т.ч. ПДВ 1559,18 грн.

В свою чергу, як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання порушив, не надав позивачеві узгоджений службами проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації радіорелейної станції за адресою: Донецька область, Шахтарський район, територія Садовської сільської ради.

Акт виконання робіт не слкдався та сторонами не підписувався.

07.06.2017р. Донецька філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення направила ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоінжинірінг» претензію №691 щодо невиконання зобов`язань по виконанню геодезичних робіт та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якій вимагала повернути суму попередньої оплати в розмірі 17711,30 грн.

15.09.2017р. Донецька філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення направила ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоінжинірінг» повідомлення №1171 про розірвання договору №14/05-РГ від 14.05.2012р. з дати отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

Проаналізувавши укладений між сторонами договір №14/05-РГ від 14.05.2012р., суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду на проектні та пошукові роботи, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У п. 4.1 договору сторони домовились, що закінчення виконання робіт 12 місяців після виконання п.2.5 договору (перерахування авансового платежу).

Судом встановлено, що авансовий платіж в розмірі 9355,09грн. перерахований позивачем 24.10.2012р., отже строк виконання відповідачем робіт закінчився 24.10.2012р.

Зміни щодо строку виконання робіт за договором № 14/05-РГ від 14.05.2012р., як то передбачено п.4.2 Договору не вносились.

В матеріалах справи наявна претензія позивача №691 від 07.06.2017р. про повернення авансового платежу, в якій позивач фактично відмовився від вказаного договору на підставі ч.3ст.612 внаслідок того, що виконання зобовязання втратило для нього інтерес і обґрунтовано вимагає повернути суму перерахованого авансу (відшкодування збитків).

Відповідно до ч.4 ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Правовими наслідками розірвання договору, відповідно до ст. 653 ЦК України, є припинення зобов'язань між сторонами.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України).

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Виникнення у особи права на компенсацію збитків у результаті порушення її цивільного права передбачається і ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України.

У звязку з чим суд вважає, що неповернений авансовий платіж за своєю правовою природою є збитками, які позивач зазнав внаслідок невиконання відповідачем умов договору, а тому позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення м. Маріуполь, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м. Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 9355,09 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 77, 69, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення м. Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м. Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 9355,09 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Геоінжинірінг" (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Тургенєва, буд. 1, ) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення м. Київ (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, ) в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кленова балка, буд. 3, ) збитки в розмірі 9355,09 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справ апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

У судовому засіданні 13.12.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя О.В. Чернова