overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10547/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7"

до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради"

про відшкодування збитків у розмірі 5 846,57 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 846,57 грн. збитків, мотивуючи невиконанням Відповідачем умов Договору в частині укладення Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана в.о. головного лікаря КЗ "ДЦПМСД №7" ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень в.о. головного лікаря КЗ "ДЦПМСД №7" ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

1. Зобов'язати Комунальний заклад "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати до суду докази на підтвердження повноважень головного лікаря КЗ "ДЦПМСД №7" ОСОБА_1 з урахуванням ч. 2 ст. 162 ГПК України .

2. Роз'яснити Позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10505/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені; зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" 128 733,85 грн. штрафу та 128 733,85 грн. пені; а також про зобов'язання ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 554-р від 20.12.2016 р., а саме: припинити використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції rum gold/напій алкогольний міцний "Тростиновий" "Captain Jack Gold" та rum black/напій алкогольний міцний "Тростиновий" "Captain Jack Black", схожих на сукупність позначень в оформленні етикеток, які раніше почала використовувати корпорація "Diageo Scotland Limited" для алкогольної продукції "Captain Morgan "Original Spaced Gold" та "Captain Morgan "Jamaica Rum".

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Антимонопольному комітету України протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити Антимонопольному комітету України, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10498/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 28, офю12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Білицьке, м.Добропілля, вул.Красноармійська буд.1А)

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 4 226,42 грн.

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про сплату заборгованості за договором поставки в розмірі 4 226,42 грн., судового збору.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Донецької області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України з наступних підстав:

У поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором поставки №2787-ДУ-УМТС від 05.07.2016 року.

Згідно приписів ст.27 ГПК України, позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вказано у позовній заяві та вбачається із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2017 року, місцезнаходженням відповідача є: 85043, Донецька область, м.Білицьке, м.Добропілля, вул.Красноармійська буд.1А.

Правосуддя у господарських спорах на території Донецької області здійснює Господарський суд Донецької області.

Керуючись приписами п.1 ч. 1 ст.31 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку передати справу №904/10498/17 за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Згідно вимог ч.3 ст.31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду то передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/10498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про сплату заборгованості за договором поставки в розмірі 4 226,42 грн., передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її підписання і може бути оскаржена протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9190/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9167/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9383/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" грудня 2017 р. № 903/751/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі № 903/751/17.
Рішення набрало законної сили 26.12.2017р.

Стягувач: житлово-комунальне підприємство № 3 (м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ).

Боржник: фізична особа-підприємець Жуковський Василь Євгенович (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Жуковського Василя Євгеновича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь житлово-комунального підприємства № 3 (м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ) 2 336 грн. 59 коп. заборгованості, 76 грн. 10 коп. пені, 115 грн. 26 коп. процентів річних, 628 грн. 30 коп. збитків, завданих інфляцією, 1 513 грн. 71 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.12.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/5831/13 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9583/17

за позовом Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

до Товариство з обмеженою відповідальністю "INNOLEX CORP.s.r.o."

про визнання права іпотекодержателя

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право іпотекодержателя та право заставодержателя, обґрунтовуючи позовні вимоги порушення процедури задоволення вимог кредиторів внаслідок реалізації заставного та іпотечного майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.17р. відкладено на 11:00 год. 23.01.17р. Однак, при виготовленні тексту ухвали помилково зазначено, що розгляд справи відкладено на 12:00 год.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.17р. у даній справі, замінивши час відкладення розгляду справи на 11:00 год. 23.01.18р.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.2017 Справа №905/2692/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" м. Добропілля, м. Білицьке, Донецка область

про стягнення основного боргу у розмірі 66 840,00 грн., пені у розмірі 5 104,31 грн., інфляційних витрат у розмірі 4 745,64 грн., 3% річних у розмірі 1219,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №457-КІЮ від 27.10.2017р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" м. Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" м. Добропілля, м. Білицьке, Донецка область про стягнення основного боргу у розмірі 66 840,00 грн., пені у розмірі 5 104,31 грн., інфляційних витрат у розмірі 4 745,64 грн., 3% річних у розмірі 1219,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача:

- докази виконання умов п.6.7. договору;

Зобовязати відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2017 Справа № 905/2484/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця Яхимович Олени Едуардівни, м. Львів

про визнання дії договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Яхимович Олени Едуардівни, м. Львів про визнання дії договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя.

12.12.2017р.на електрону адресу суду надійшли пояснення по справі.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2018 року о 10:50 год.

Зобов'язати позивача :

- обгрунтувати порушення прав і інтересів позивача з урахуванням вимог про визнання дії договору оренди припиненим, враховуючи закінчення строку дії договору;

Зобов'язати відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8758/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2017 Справа № 904/10472/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ", смт. Царичанка, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 2 263 047,95грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 263 047,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №1355/15-БО-3 купівлі-продажу природного газу від 29.12.2014.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.01.2018 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 20 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Роз'яснити учасникам, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9035/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/1121/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Чеснокова Алла Олександрівна, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9764/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бойко Андрій Богданович (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/4461/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, яка набрала законної сили 12.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9862/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2017 Справа № 905/3032/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. О.Поля, 2, м.Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Плюс» (АДРЕСА_1, 87503, )

про стягнення 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Плюс» про стягнення 136 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії територіального відділення №38/01-14/05-16 від 29.11.2016р. щодо оплати 68 000,00 грн., у звязку з чим додатково нараховую пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/3032/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/3032/17.

2. Справу №905/3032/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.01.2018 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 20.01.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 22.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна