ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 917/694/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №146 від 29.09.2017 року) ;

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3312П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 р. у справі №917/694/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №7 від 29.11.2011, який зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 01652 від 18.01.2012.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 року у справі №917/694/17 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.11.2017 року на 12:00 год.

Відповідач у відзиві (вх. №11599 від 14.11.2017) проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає про неможливість пролонгування договору оренди земельної ділянки №7 від 29.11.2011, в звязку з тим, що позивач не розробив агрохімічний паспорт поля, наявність якого є обовязковою умовою при передачі земельних ділянок у власність або користування. Просить в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити, рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 у справі №917/691/17 залишити без змін.

Позивач 17.11.2017 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням (вх.№11754) про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.12.2017 об 11:30 год., задоволено клопотання позивача про його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі.

Відповідач 05.12.2017 направив до суду додаткові пояснення (вх. №12531) щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0002 площею 35,90 га та направлення кореспонденції Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

14.12.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №12983) про долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії письмового повідомлення про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки №7 від 29.11.2011 (вих. №1593 від 04.08.2016), яке надійшло від ПрАТ "Райз-Максимко", а також лист-відповідь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вих. №7777-16-7777.5-7010/2-16 від 29.09.2016). Вказане клопотання колегією суддів задоволено, надані документи долучені до матеріалів справи.

У звязку із вступом в дію 15.12.2017 нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду, від 21.11.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено, суд апеляційної інстанції продовжує розглядати справу зі стадії розгляду справи по суті спочатку.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

В судовому засіданні 18.12.2017 позивачем було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення належного представництва інтересів товариства.

Відповідно до приписів ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

З огляду на наведене, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ПрАТ "Райз-Максимко" та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПрАТ "Райз-Максимко" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної справи відкласти на « 02» січня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 в режимі відеоконференції.

3. Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/691/17, яке відбудеться 02 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.