overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/5664/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

на дії приватного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 2 524 104, 52 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить суд визнати дії приватного виконавця Сивокозова О,М., які полягають у проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №55362209 по примусовому виконанню наказу №904/5664/16, виданого 26 жовтня 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-07» основного боргу у розмірі 2474173, 99 грн., пені у сумі 18860, 51 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 37395, 52 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що з 15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.17р. №1018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Ярошенко В.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого скаргу на дії приватного виконавця по справі №904/5664/16 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.12.2017 о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Стягувачу надати довідку про наявність боргу за наказом суду від 26.10.2016р. №904/5664/16 та в цілому за договором поставки № 61/124 від 10.18.2015р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10145/17

За заявою: приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У справі:

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", м. Дніпро

про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 31 893, 41 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 31 893,41 грн., що складають суму страхового відшкодування сплаченого позивачем за полісом № АЕ/5373693.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2018 року.

22.12.2017 року від приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам вказаного вище пункту.

Разом з тим, пунктом 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

На даний час у суду відсутня технічна можливість фіксації розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів відео та звукозапису одночасно.

З огляду на викладене, клопотання приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про проведення судового засідання 09.01.18р. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про проведення судового засідання 09.01.18р. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2017р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7852/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

2.Красноармійська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОПЛАЙ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.17р. клопотання ліквідатора № 18 від 06.09.17р. з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «МОНОПЛАЙ» № 2 від 05.09.17р. про продовження ліквідаційної процедури ТОВ «МОНОПЛАЙ» на 6 місяців задоволено частково, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «МОНОПЛАЙ» та повноваження ліквідатора ТОВ «МОНОПЛАЙ» на 4 місяці.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ухвалою суду від 06.09.17р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.01.18р. об 12:00 год., продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ «МОНОПЛАЙ» та повноваження ліквідатора ТОВ «МОНОПЛАЙ» до дати судового засідання до 17.01.18р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 119, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.01.18р. об 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ «МОНОПЛАЙ» та повноваження ліквідатора ТОВ «МОНОПЛАЙ» до дати судового засідання до 17.01.18р.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

27.12.17м. ДніпроСправа № 904/9119/17

Розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ) про визнання грошових вимог на суму 27 219 363,00 грн., -

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" ,

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" перебуває на стадії ліквідації.

11.12.17р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на загальну суму 27 219 363,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.17р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві, зобов'язано ОСОБА_1 у строк до 26.12.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", а саме надати докази підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4, як представника ОСОБА_1, а також інші документальні докази, що підтверджують заявлену грошову суму.

ОСОБА_1 у встановлений господарським судом строк до 26.12.17р. не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, а самедокази підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4, як представника ОСОБА_1, а також інші документальні докази, що підтверджують заявлену грошову суму, що унеможливлює прийняття заяви до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ) про визнання грошових вимог у розмірі 27 219 363,00 грн., по справі про банкрутство № 904/9119/17 з додатками на 14 аркушах повернути кредитору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8919/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017 р., яке набрало законної сили 26.12.2017 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2018 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7842/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

Боржник: Приватне підприємство "ЕХМЕЯ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.17р. клопотання ліквідатора № 18 від 06.09.17р. з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів ПП "ЕХМЕЯ" № 2 від 05.09.17р. про продовження ліквідаційної процедури ПП "ЕХМЕЯ" на 6 місяців задоволено частково, продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "ЕХМЕЯ" та повноваження ліквідатора ПП "ЕХМЕЯ" на 4 місяці.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ухвалою суду від 06.09.17р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.01.18р. об 12:40 год., продовжити строк ліквідаційної процедури ПП "ЕХМЕЯ" та повноваження ліквідатора ПП "ЕХМЕЯ" до дати судового засідання до 17.01.18р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 119, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.01.18р. об 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ПП "ЕХМЕЯ" та повноваження ліквідатора ПП "ЕХМЕЯ" до дати судового засідання до 17.01.18р.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9508/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року, яке набрало законної сили 27.12.2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020 року.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9456/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2018.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7700/16

за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпро, в особі Будинкоуправління №1 КЕВ м. Дніпропетровська , м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОЛАЙФ", м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання за державою права державної власності на нерухоме майно

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Начальник Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить суд доповнити наказ наступною інформацією:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Фітолайф" (49006, АДРЕСА_1, ) нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. 22 з'їзду КПРС (Десантна), будинок 7, балансова вартість якого складає 31062 грн., та передати у володіння МО України в особі Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ р-ну (51270 смтГвардійське вул.Ювілейна буд. 8/20, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл. код ЄЄДПОУ 22992692).

Суд звертає увагу сторін на те, що з 15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 243 ГПК України (в новій редакції) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України (в новій редакції) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.12.17р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9996/17

за позовом Приватного підприємства "ДРАГ", м.Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ", с.Іверське, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 83 721 грн.60 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.11.2017р. представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДРАГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ" про стягнення 83 721 грн.60 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 26.12.2017 р.

В підготовче засідання 26.12.2017 р. з'явився представники позивача. Представник відповідача не з'явився.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті 30.01.2018 о 11:20год. каб. № 2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 30.01.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 30.01.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9998/17

за позовом НАУКОВО - ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ІСТОК-ДНЕПР", м.Дніпро

до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС, м.Дніпро

про стягнення 138 473 грн. 31 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер ДП№375/000016 від 18.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №2360/10/04-50-10 від 15.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "ІСТОК-ДНЕПР звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС про стягнення 138 473 грн. 31 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. підготовче засідання відкладено на 26.12.2017р.

В підготовче засідання 26.12.2017 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав відзив на позов.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч.2 ст.183, ст. ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 18.01.2018 р. о 12:45 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Позивачу у строк до 18.01.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3