ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 904/9160/17

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ТОРГ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 7 622, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М., дов. № 10/4-27 від 23.05.17 р., головний спеціаліст юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Касперович Д.А., дов. № 20 від 13.11.17 р., старший юрисконсульт юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 6 764, 21 грн., що складають суму заборгованості за орендну плату перед міським бюджетом за період з 24.04.2013 по 29.03.2017 за договором оренди № 120-ДКП/13 від 24.04.2013 р., 858, 03 грн. - пені за період користування об'єктом оренди з 05.04.2017 р. по 05.10.2017р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.02.2017р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення розгляду справи (а.с. 52-55).

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 449, останнє відправлено на адресу відповідача та надійшло до відділення зв'язку Дніпро 107 (а.с. 56-57).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні

КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради подані письмові пояснення, відповідно до яких останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити.

12.12.2017 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 р. Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віа-Торг» (Відповідач; Орендар) укладено Договір №120-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 43, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 9, одноповерхова будівля, вартість якої згідно незалежною оцінкою становить 53 093 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі третьої особи - КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.2 Договору).

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно незалежної оцінки, проведеної станом на 26.03.13 р. на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем (п. 2.3 Договору).

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 24.04.2013 р., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 18).

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.2. Договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 221, 24 грн. без ПДВ /базова за березень місяць 2013 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувачу.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції починаючи з квітня місяця 2013 року.

Згідно з п.3.3. Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкрит управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - розмірі 110, 62 грн.

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 110, 62 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточній місяць (п.3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Згідно п. 10.1. Договору, цей Договір діє з 24 квітня 2013 року до 10 квітня 2016 р. включно.

У разі припинення договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення договору (п. 2.5.).

В п. 2.7. Договору сторони встановили, що обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при повернення об'єкта оренди - на Орендаря.

Таким чином, договір припинив свою дію 10.04.2016 р., проте відповідач в строк встановлений п. 2.5. Договору, об'єкт оренди не повернув.

29.03.2017 р. представниками КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради складено акт обстеження спірного нежитлового приміщення, відповідно до якого встановлено, що орендарем приміщення не використовується, у зв'язку з чим припинено нарахування орендної плати.

Згідно п. 5.2. Договору, орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо внесення орендної плати балансоутримувачу за весь час користування об'єктом оренди (за період з липня 2014 р. по березень 2017 р.) виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати за період з липня 2014 р. по березень 2017 р. сумі 6 764,21 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 9.2. Договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасну сплату суми орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього Договору.

Вимоги позивача щодо стягнення пені за загальний період з 05.04.2017 р. по 05.10.2017 р. в сумі 858, 03 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки розрахунок здійснено без врахувань положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, законодавством передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов'язання.

Зважаючи на те, що умови спірного договору, не містять посилань на інші строки нарахування пені, нарахування штрафних санкцій, в даному випадку повинно бути припинено через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після перерахунку, до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 05.04.2017 р. по 05.10.2017р. в сумі 137, 35 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 759, 762 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Торг» (49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 25, ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75-А, ) 6 764,21 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 21 коп.) основного боргу, 137, 35 грн. (сто тридцять сім гривень 35 коп.) пені, 1 448, 72 грн. (одна тисяча чотириста сорок вісім гривень) 72 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.12.2017

Суддя І.Ф. Мельниченко