ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017р. Справа № 914/2312/17

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів

про: визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона" , що оформлені протоколом №7 від 19.07.2017 року.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Зарицька О.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з»явився.

Суть спору. Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона" , що оформлені протоколом №7 від 19.07.2017 року.

Ухвалою суду від 10.11.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.11.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі від 10.11.2017 року.

16.11.2017 року від позивача поступило клопотання про призначення відеоконференції, яке зареєстровано в суді в день поступлення за вх.№38996/17.

З підстав, зазначених в ухвалі від 20.11.2017 року, суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання, зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 16.11.2017 р. за вх.№38996/17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22.11.2017 року в документообігу господарського суду зареєстровано поступлення клопотання від 21.11.2017 року представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв»язку із неможливістю направити повноважного представника ТзОВ «Квіти Херсона» у судове засідання, призначене на 22.11.2017р. по справі №914/2312/17, для забезпечення змагальності процесу та для повного виконання вимог суду. Клопотання зареєстроване 22.11.2017 року за вх.№39496/17 .

Ухвалою від 22.11.2017 року суд відклав розгляд справи на 11.12.2017 року.

06.12.2017 року від позивача поступило клопотання про призначення відеоконференції, яке зареєстровано в суді в день поступлення за вх.№41586/17.

З підстав, зазначених в ухвалі від 07.12.2017 року, суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції (вх.№41586/17 від 06.12.2017 р.).

11.12.2017 року за вх.№42078/17 в документообігу господарського суду зареєстрована заява відповідача від 06.12.2017 р. б/н , у якій повідомляється, що на даний час у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Квіти Херсона», про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

11.12.2017 року за вх.№42079/17 в документообігу господарського суду зареєстровано поступлення від відповідача клопотання б/н від 10.12.2017 року, з підстав наведених у якому відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Квіти Херсона» про визнання недійсними рішень засновників.

В судове засідання, яке було призначено ухвалою суду від 22.11.2017 року на 11.12.2017 р. на 10 год.30 хв., сторони явку повноважних представників не забезпечили. Заяви, клопотання від сторін, зокрема про відкладення розгляду справи, у т.ч. з тих мотивів, що сторони мають намір подати додаткові документи до справи, тощо до суду не надходили.

Згідно п.п.3.9.1.п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У справі наявні повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції, які підтверджують отримання сторонами ухвал у даній справі.

У п.п.2.3,2.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ( в чинній на момент прийняття рішення у даній справі редакції) вказано,зокрема, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

У разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема,справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

У п.6.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів , що виникають з корпоративних правовідносин» вказується, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеню порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

У п.1.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз»яснено, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Позовна заява ОСОБА_1 від 02 листопада 2017 року (вх.№2437 від 08.11.2017 року) підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно довіреності від 30 жовтня 2017 року , яка чинна протягом трьох років і яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А. 30.10.2017 року (зареєстровано в реєстрі за №1185). Як вбачається зі змісту довіреності представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 наділена повноваженнями підписувати позовні заяви , в тому числі і позовну заяву яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області, від імені ОСОБА_1 Довіреність не відкликана довірителем, не скасована, доказів зворотнього матеріали судової справи не містять. За наведеного підстав для залишення позовної заяви без розгляду з тих мотивів, що вона підписана особою, яка не наділена такими повноваженнями суд не вбачає.

В процесі розгляду матеріалів справи суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" засновано 24.10.2002р. ОСОБА_1 є учасником Товариства з часткою у статутному фонді 125 000 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.07.2016р. за № Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" зареєстровано 24.10.2002р. Учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 % голосів); ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 % голосів); ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді 100 000 грн. (20 % голосів); ОСОБА_6 з часткою у статутному фонді 100 000 грн. (20 % голосів); ОСОБА_7 з часткою у статутному фонді 50 000 грн. (10 % голосів).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі № 923/1008/16 залишено в силі рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2016р. по даній справі, яким визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона", оформленого протоколом № 3 від 26.08.2016р. та відповідно на підставі, якого внесено 01.09.2016р. реєстраційний запис №6004671. Вказаним протоколом було оформлено наступні рішення зборів: 1. Змінити місцезнаходження юридичної особи з адреси: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Покришева, буд. 53, кв.4 на адресу 73000, Херсонська область, м. Херсон, Дніпровський район, селище Янтарне, вул. Козацька, 18. 2. Змінити керівника юридичної особи та підписанта: з ОСОБА_8 на ОСОБА_6. 3.Змінити склад та інформацію про засновників, включено до числа засновників ОСОБА_9, індекс АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 1000000,00 грн. 4. Змінити розмір статутного капіталу з 500000,00 грн. на 1500000,00 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №4 від 08.09.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 залишено без змін. Вказаним протоколом №4 від 08.09.2016р. були оформлені наступні прийняті рішення зборів: 1. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_5. 2. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_1. 3. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_4. 4. Здійснено перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства. Розподіливши їх між учасниками наступним чином: Частка ОСОБА_6 - 6, 667% (100 000 грн.). Частка ОСОБА_7 - 3, 333% (50 000 грн.). Частка ОСОБА_9 - 66, 667% (1000 000 грн.). Частка товариства в статутному капіталі складає 23, 333% (350000 грн.). 5.Затверджена нова редакція статуту Товариства (змінено з Модельного статуту на паперову редакцію).

На підставі зазначеного позивач стверджує, що рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, якими було змінено склад учасників, а саме включено до складу учасників громадянку ОСОБА_9 із часткою у статутному капіталі 66,667%, збільшено статутний капітал товариства, виключено зі складу засновників осіб , які володіли 70% в статутному капіталі товариства (позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_5.), змінено місцезнаходження товариства, змінено директора товариства тощо визнані судом недійсними.

У п.2.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано таке: « Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили,- при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо».

За твердженням позивач, із дати прийняття рішень, оформлених протоколами №3 від 26.08.2016р. та №4 від 08.09.2016 р., незаконним складом учасників товариства було проведено ряд позачергових загальних зборів товариства "Квіти Херсона" на яких прийнято рішення та внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань. Такі рішення позачергових зборів товариства «Квіти Херсона» оскаржувались позивачем до суду.

Предметом оскарження у даній справі є рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона», оформлені протоколом №7 від 19.07.2017 року.

На зазначених зборах, як зазначено у протоколі №7 від 19.07.2017р., були присутні наступні учасники: ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі 6,67%; ОСОБА_10 з часткою в статутному капіталі 23,333%; приватне підприємство «Фортуна Лайт» ( частка якого в статутному капіталі товариства у протоколі не вказана).

У протоколі зазначено, що збори правомочні, присутні 100% учасників Товариства.

Порядок денний зборів :

1.Про обрання голови та секретаря загальних зборів.

2.Про проведення актуалізації реєстраційної справи Товариства у відповідності до рішень судів та рішень загальних зборів учасників Товариства.

3.Про призначення представника та надання йому повноважень представляти Товариство в судових органах.

4. Про звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора Товариства.

5. Про призначення на посаду генерального директора Товариства ОСОБА_10.

6.Про Затвердження нового складу дирекції Товариства.

7.Про уповноваження ОСОБА_6 особисто або через представника підготувати та подати державному реєстратору документи, необхідні для виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства.

Відповідно до протоколу №7 від 19.07.2017 р. по кожному питанню порядку денного голосували : за « 100%», проти « 0»%, утримався « 0»%. Рішення прийняті «За» одноголосно.

На зборах прийняті наступні рішення :

1.Обрати головою позачергових загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_10, секретарем - ОСОБА_6

2.Провести актуалізацію реєстраційної справи Товариства у відповідність до рішень судів та рішень загальних зборів учасників Товариства, для чого звернутися до державного реєстратора з вимогою про скасування реєстраційних записів, які внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі незаконних (визнаних недійсними судом) рішень Загальних зборів учасників Товариства, в тому числі:

у зв»язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Херсонської області від 27.12.2012 р. по справі №5024/1712/2012, яким визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 27.10.2011 року, оформлених протоколом №16;

-про скасування Запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані зі змінами в установчих документах; 21.01.2; ОСОБА_11; Виконавчий комітет Херсонської міської ради; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи»;

-про скасування Запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані зі змінами в установчих документах; 29.01.2; ОСОБА_11; Виконавчий комітет Херсонської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів»

-у зв»язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Херсонської області від 28.11.2013р. по справі №923/1480/13, яким визнано недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 04.02.2013 року, оформлених протоколом позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю №1 від 04.02.2013 року:

- про скасування Запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані зі змінами в установчих документах; 23.03.2 ; ОСОБА_12; Виконавчий комітет Херсонської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів»;

- про скасування Запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані зі змінами в установчих документах; 25.09.2; ОСОБА_12; Виконавчий комітет Херсонської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».

3. Призначити представника Товариства в спорах, які виникли чи можуть виникнути в майбутньому між Товариством та учасником, який одночасно являється генеральним директором Товариства, для чого доручити ОСОБА_10 підписати від імені Товариства з адвокатом Лаврів Віталієм Павловичем договір про надання правової допомоги Товариству, в якому передбачити, що в питаннях, які стосуються спорів між Товариством та учасником Товариства, який одночасно являється генеральним директором Товариства, позиція генерального директора не повинна братись до уваги, якщо вона суперечить інтересам Товариства.

4.Звільнити ОСОБА_6 з посади генерального директора Товариства з 20.07.2017 р.

5.Призначити на посаду генерального директора Товариства ОСОБА_10 з 21.07.2017 р.

6.Затвердити новий склад дирекції Товариства :

-член дирекції ОСОБА_10 (генеральний директор)

-член дирекції ОСОБА_6

-член дирекції Приватне підприємство «Фортуна Лайт» в особі уповноваженого представника

7. Уповноважити ОСОБА_6 особисто або через представника підготувати та подати державному реєстратору документи, необхідні для державної реєстрації прийнятих рішень.

Голова Загальних зборів підпис ОСОБА_10

Секретар Загальних зборів підпис ОСОБА_6

ПП «Фортуна Лайт» в особі директора підпис ОСОБА_14

Протокол завірений печаткою ПП «Фортуна Лайт».

За твердженням позивача, у зв'язку із визнанням недійсними рішень загальних збрів Товариства, на підставі яких був змінений склад учасників товариства фіктичним виключенням учасників товариства (ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.), які мають 70% у статутному капіталі товариства, включення до складу учасників ОСОБА_9 , всі наступні, у тому числі й оспорювані, рішення зборів є недійсними та проведеними із порушенням чинного законодавства та прав і законних інтересів позивача.

З огляду на наведене, позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства від 19.07.2017 року, які оформлені протоколом №7, підлягають визнанню їх недійсними.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і не подав і документів, які витребовував суд, зокрема належних та допустимих доказів в підтвердження дотримання ТОВ «Квіти Херсона» порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона» від 19.07.2017 року, оформлених протоколом №7 від 19.07.2017 р.

Як повідомив позивач, на підставі протоколу №7 від 19.07.2017 року були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1041156 від 24.07.2017 р.).

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

За змістом ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Спір у даній справі між сторонами є корпоративним, оскільки він виник між ТзОВ "Квіти Херсона" та учасником, ОСОБА_1 з приводу реалізації прав на управління товариством.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Факт визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлене протоколом № 3 від 26.08.2016р. встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 01.12.2016р. у справі № 923/1008/16, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. Також рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлене протоколом № 4 від 08.09.2016р. встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р.

Вказаними судовими рішеннями встановлено неправомірність виключення позивача (ОСОБА_1.), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з числа учасників товариства, а також неправомірність включення до складу учасників ОСОБА_9, частка якої складала 66,667%.

В силу положень ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 ОСОБА_4 (частка у статутному фонді товариства 25%), ОСОБА_1 (частка у статутному фонді товариства 25%), ОСОБА_5 (частка у статутному фонді товариства 20%) відновлено право участі в товаристві.

Відповідно, позивач заявив вимоги визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 7 від 19.07.2017 року.

Вказані рішення були прийняті без участі учасників , у т.ч. й позивача, права яких на участь в товаристві відновлено, зокрема, рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16, яким встановлено належність ОСОБА_4 (частка у статутному фонді товариства 25%), ОСОБА_1 (частка у статутному фонді товариства 25%), ОСОБА_5 (частка у статутному фонді товариства 20%).

Як встановлено судом, позивач не був повідомлений про проведення зборів 19.07.2017 року. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту належного повідомлення позивача у встановлений строк про місце, час і порядок денний проведення зборів, саме на яких й було прийнято спірні рішення. Доказів зворотнього матеріали справи не містять, а відповідачем такі докази суду не надані, хоча й витребовувались , що вбачається зі змісту ухвал по справі.

За змістом положень частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Отже, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Як зазначено у правових позиціях Верховного Суду України, які викладені у постанові від 02.09.2014 р. у справі №3-39гс14, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Як зазначено у п.2.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (пп.1. абз. 2 п.2.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Пунктом 18 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 13 до безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів віднесено прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Враховуючи наявність судових рішень, якими відновлено право позивача участі в товаристві, як і учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та визнано недійсним рішення про включення в склад учасників ОСОБА_9, оспорювані загальні збори учасників товариства проведено за відсутності належного кворуму (ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді товариства 20% - були відсутні).

Крім того, право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Європейський суд з прав людини, у справі "Delcourt v. Веlgіum", зазначив, що "...стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, мас бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права...".

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовні вимоги про визнання недійсними вищевказаних рішень загальних зборів ґрунтуються на незаконності їх прийняття вцілому і є похідними від судових рішень, якими поновлено право участі позивача в ТзОВ "Квіти Херсона" та визнано недійсним рішення про включення в склад учасників ОСОБА_9 За таких обставин наявність судових рішень, які набрали законної сили, слугує підставою для визнання оспорюваних рішень позачергових загальних зборів учасників товариства недійсними.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки, спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82-84, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 7 від 19.07.2017р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (79039, м. Львів, вул. Єрошенка, 6А/5, ідентифікаційний код 32125190) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1600,00 грн. судового збору.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 18.12.2017р.

Суддя Кітаєва С.Б.