overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2017Справа № 910/22159/17

Суддя Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

до Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна"

про стягнення 5 281, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" з позовом до Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" про стягнення 5 281, 82 грн.

У відповідності до частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обтяжень щодо представництва від імені юридичної особи належить керівнику - ОСОБА_1

Подану позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 2-585 д від 13.06.2017 виданої Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі в.о. Голови Правління ОСОБА_3, проте, в порушення приписів ст. 54 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що вказана особа є в.о. Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" або має повноваження на підписання саме позовної заяви від імені Товариства.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Суддя Д.О. Баранов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/2431/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків ,
за участю :

представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Корнелія" на суму 979 695 252,98 грн.

Вказана заява була призначена до розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2017 розгляд заяви відкладений на 12.12.2017.

У призначене судове засідання з'явився представник заявника.

Ліквідатор не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від ліквідатора через канцелярію суду електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що до теперішнього часу не розглянута апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову суду в даній справі.

У зв'язку з неявкою ліквідатора, враховуючи його клопотання, суд відкладає розгляд заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на "22" січня 2018 р. о(об) 10:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/7504/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕОТРЕЙД", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕОТРЕЙД", м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕОТРЕЙД", м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, порушено ухвалою господарського суду 03.08.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 10.08.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕОТРЕЙД", м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Тбіліська, буд.23; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатором подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 26.12.2017р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 922/4568/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків ,
за участю :

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1

(дов.),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Техтрейд груп" звернулось до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Сакура Вест" на суму 108 475 000,00 грн.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017.

У судове засідання з'явився представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, інші учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду.

Ліквідатор повідомлення про розгляд вимог ТОВ "Техтрейд груп" не надав.

Від ТОВ "Техтрейд груп" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю явки директора в судове засідання через хворобу.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу, враховуючи клопотання заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Техтрейд груп" з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Техтрейд груп" з кредиторськими вимогами до боржника на "17" січня 2018 р. о(об) 12:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ТОВ "Техтрейд груп" надати первинні документи, що підтверджують фактичне перерахування ТОВ "Капітал Х" на рахунок ТОВ "Сакура Вест" коштів у сумі 108 475 000,00 грн. в якості поворотної фінансової допомоги (платіжні доручення), пояснення щодо строку повернення ТОВ "Сакура Вест" коштів у сумі 108 475 000,00 грн., докази звернення до боржника з вимогою про повернення коштів.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ТОВ "Техтрейд груп", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 915/874/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Атланта

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7),

до відповідача: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 48),

про: визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №374 від 03.11.2016, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №230 від 21.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/874/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017, - справу №915/874/17 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 22.11.2017 справу №915/874/17 прийнято до свого провадження, відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново, розгляд справи призначено на 14 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку позивача і відповідача та відсутність відомостей щодо причин їх неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2018 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/8013/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подано заяву щодо банкрутства Комунального підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Постановою суду від 07.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну (свідоцтво №404 від 28.02.13, адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатором подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 15.02.2018р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази пошуку інтелектуальної власності зареєстрованої за банкрутом; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

4. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/2431/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків ,
за участю :

учасники судового процесу не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Корнелія" на суму 35 608 671,91 дол.США та 758 035 596,93 грн., яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.11.2017 розгляд заяви відкладений на 12.12.2017

У судове засідання 12.12.2017р. ліквідатор та заявник не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

27.11.2017р. від ПАТ "Сбербанк" надійшли Уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника, згідно яких ПАТ "Сбербанк" просить визнати його вимоги до ТОВ "Корнелія" на загальну суму 1 692 309 967,00 грн.

Судом прийняті вказані уточнення та долучені до матеріалів справи, розгляд заяви суд продовжує з урахуванням уточнень.

Від ліквідатора через канцелярію суду електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що до теперішнього часу не розглянута апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову суду в даній справі.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу, враховуючи клопотання ліквідатора, суд відкладає розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника на "22" січня 2018 р. о(об) 10:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати заявника направити Уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу ліквідатора, докази направлення надати суду.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" з урахуванням поданих уточнень, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/20806/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерека+"

про стягнення 148 255,41 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Ярощук В.М. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерека+" (відповідач) про стягнення 148 255,41 грн. заборгованості за договором №16122015 від 16.12.2015, з яких: 107228,94 грн. - сума основного боргу, 15318,50 грн. - неустойка, 5014,79 грн. - 3 % річних, 20693,18 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 порушено провадження у справі №910/20806/17 та призначено її розгляд на 12.12.2017.

06.12.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

12.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 12.12.2017 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи, не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2017 не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання, представника відповідача та ненадання сторонами документів на виконання вимог суду у повному обсязі, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20806/17 відкласти на 18.01.18 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- усі додатки, додаткові угоди до договору підряду № 161220115 від 16.12.2015;

- належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 854 з відміткою банку про виконання/виписку;

- письмові пояснення на відзив;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

5. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора Кошовський С.В.,

представника ПАТ "Сбербанк" - Гур"єв М.В.

банкрута - не з"явився

розглянувши справу

за заявою Mramor LLP, Wales
до ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - ФОП Бабич І.Ю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

До суду від банкрута надійшло клопотання (вх. № 39898 від 29.11.2017 р.) про усунення ліквідатора Белікова О.П. від виконання покладений на нього обов'язків, яке суд призначив до розгляду на 12.12.2017 р.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. усунено арбітражного керуючого Белікова О.В. від покладених на нього обов"язків та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського В.В.

Таким чином, враховуючи усунення ліквідатора Белікова О.П від виконання покладених на нього обов"язків, суд припиняє провадження по клопотанню Бабича Д.І. у зв"язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України,

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1.1. ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по клопотанню Бабича І.Ю. (вх. № 39898 від 29.11.2017 р.).

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/18224/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Український компресорний холдинг"

про стягнення 38 623,20 грн.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/18224/17 задоволено позовні вимоги повністю Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південо-Західна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Український компресорний холдинг» про стягнення 38 623,20 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку в його описовій та мотивувальній частині, оскільки не вірно вказано номер договору, дату його підписання та присутніх представників сторін в останньому засіданні.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/18224/17.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/18224/17 замість неправильного «від позивача: ОСОБА_1 за дов. та від відповідача: ОСОБА_2 за дов.» читати вірно «від позивача: ОСОБА_3 за дов. та від відповідача: не з'явився»

3. В першому абзаці описової частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/18224/17 замість неправильного « №286/3/16/16 від 23.09.2017» читати вірно «№ПЗ/Ш-17881/НЮ від 05.05.2017».

4. У восьмому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/18224/17 замість неправильного « №286/3/16/16 від 23.09.2017» читати вірно «№ПЗ/Ш-17881/НЮ від 05.05.2017».

Суддя О.М. Ярмак