РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 грудня 2017 року Справа № 918/625/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.17 р.

у справі № 918/625/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті"

про визнання права власності на врожай

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 року у справі №918/625/17 позов задоволено.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» право власності на врожай сої 2017 року, а саме:

- врожай сої «Богеміанс», поле №3, земельна ділянка №8, пл. 2,48 га, кадастровий номер

:00:005:0024;

- врожай сої «Богеміанс», поле №3, земельна ділянка №12, пл. 2,49 га, кадастровий номер :00:005:0028;

- врожай сої «Моравія», поле №11, земельна ділянка №2, пл. 2,78 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- врожай сої «Моравія», поле №11, земельна ділянка №1, пл. 3,03 га, кадастровий номер :00:004:0074;

- врожай сої «Богеміанс», поле №16, земельна ділянка №12, пл. 1,75 га, кадастровий номер :00:006:0026;

- врожай сої «Моравія», поле №21, земельна ділянка №4, пл. 2,26 га., кадастровий номер :00:001:0047;

- врожай сої «Моравія», поле №21, земельна ділянка №2, пл. 1,58 га, кадастровий номер :00:001:0045;

- врожай сої «Моравія», поле №21, земельна ділянка №3, пл. 2,43 га, кадастровий номер :00:001:0046;

- врожай сої «Богеміанс», поле №22, земельні ділянки №1, 2, пл. 5,72 га, кадастровий номер :00:001:0048;

-врожай сої «Богеміанс», поле №33, земельна ділянка №16, пл. 1,76 га, кадастровий номер :00:006:0323;

-врожай сої «Богеміанс», поле №33, земельна ділянка №17, пл. 1,7 га, кадастровий номер :00:006:0324;

-врожай сої «Богеміанс», поле №33 ,земельна ділянка №41, пл. 1,93 га, кадастровий номер :00:006:0348;

-врожай сої «Богеміанс», поле №33, земельна ділянка №15, пл. 1,93 га, кадастровий номер :00:006:0322,

-врожай сої «Богеміанс», поле №33, земельна ділянка №40, пл. 1,93 га, кадастровий номер :00:006:0347;

-врожай сої «Богеміанс», поле №33, земельна ділянка №32, пл. 1,93 га, кадастровий номер :00:006:0339;

-врожай сої «Моравія», поле №48, земельна ділянка №14, пл. 0,65 га, кадастровий номер :00:003:0179;

-врожай сої «Моравія», поле №55, земельна ділянка №7, пл. 3,26 га, кадастровий номер :00:002:0163, що розташовані на території Копитківської сільської ради, Рівненської області, Здолбунівського району.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» право власності на врожай кукурудзи 2017 року, а саме:

-врожай кукурудзи гібрид PR39P8529, поле №20, земельна ділянка №6, пл. 2,2 га, кадастровий номер :00:004:0147;

-врожай кукурудзи гібрид PR39P8529, поле №20, земельна ділянка №1, пл. 2,91 га, кадастровий номер :00:004:0142;

-врожай кукурудзи гібрид PR39P8529, поле №20, земельна ділянка №7, пл.1,86 га, кадастровий номер :00:004:0148;

-врожай кукурудзи гібрид PR39G83, поле №35, земельна ділянка №18, пл. 1,46 га, кадастровий номер :00:003:0018;

-врожай кукурудзи гібрид PR39G83, поле №35, земельна ділянка №4, пл. 1,46 га, кадастровий номер :00:003:0004;

-врожай кукурудзи гібрид PR39D81, поле №41, земельна ділянка №3, пл. 2,49 га, кадастровий номер :00:003:0071;

-врожай кукурудзи гібрид PR39D81, поле №41, земельна ділянка №24, пл. 1,89 га, кадастровий номер :00:003:0092,

-врожай кукурудзи гібрид PR39D81, поле №46, земельна ділянка №28, пл. 2,849 га, кадастровий номер :00:002:0037;

-врожай кукурудзи гібрид PR39D81, поле №46, земельна ділянка №15, пл. 2,86 га., кадастровий номер :00:002:0024;

-врожай кукурудзи гібрид PR39D81, поле №46, земельна ділянка №5, пл. 2,85 га, кадастровий номер :00:002:0014;

-врожай кукурудзи гібрид PR39D81, поле №46, земельна ділянка №9, пл. 2,8 га, кадастровий номер :00:002:0018;

-врожай кукурудзи гібрид PR39D81, поле №46, земельна ділянка №25, пл. 2,85 га, кадастровий номер :00:002:0034, що розташовані на території Копитківської сільської ради, Рівненської області, Здолбунівського району.

Не погодившись із прийнятим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 року у справі №918/625/17 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Разом з тим, скаржником пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом не було залучено її до розгляду справи, а тому вона не приймала у ній участі. З матеріалами справи ознайомилася через представника 30.11.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що з оскарженого рішення суду від 18.09.2017 року убачається, що скаржник - ОСОБА_1 дійсно не була залучена до участі у справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Отже, судова колегія зауважує, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 року у справі №918/625/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, вивчивши зміст апеляційної скарги та додані до неї документи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що саме вона є власником земельної ділянки на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер НОМЕР_1, а тому має право на володіння, користування та розпорядження цими земельними ділянками, в тому числі і на вирощений на ній врожай. Також вказує, що зазначена земельна ділянка була передана нею в оренду Фермерському господарству ім.Шевченка. Звертає увагу, що договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Книга -Сіті" нею не укладався та з Фермерським господарством ім.Шевченка не розривався, про, що свідчить рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.03.2017 року, яким задоволено позов Фермерське господарство ім.Шевченка про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, за ініціативою суду.

Також, у п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" , зокрема, роз'яснено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Разом з тим, ухвалою суду від 14.12.2017 року особам, які не брали участі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 поновлено строк для подання апеляційної скарги, прийнято скаргу до провадження та її розгляд призначено на 22 січня 2018 р. о 15:00 год.

Відповідно до абз.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7 визначено, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 27, 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (35720, АДРЕСА_4).

4. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2018 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

5. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 .

6. Скаржнику - ОСОБА_1 у строк до 12 січня 2018 року подати до суду докази в обґрунтування апеляційної скарги та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на підтвердження права власності на спірну земельну ділянку.

7. Позивачу та відповідачу у строк до 12 січня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.

9. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

11. Відповідно до ч. 1 ст.58 ГПК України (який набирає чинності 15.12.2017 року) представником у суді може бути тільки адвокат, крім малозначних справ.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

віддрук прим.:

1. ОСОБА_2, 35706, АДРЕСА_9

2. ОСОБА_3, 35706, АДРЕСА_10

3. ОСОБА_4, 35720, АДРЕСА_11

4. ОСОБА_5, 35720, АДРЕСА_12

5. ОСОБА_6, 35720, АДРЕСА_13

6. ОСОБА_7, 35720, АДРЕСА_13

7. ОСОБА_8, 35720, АДРЕСА_14

8. ОСОБА_9, 35362, АДРЕСА_24

9. ОСОБА_10, 35720, АДРЕСА_25

10. ОСОБА_11, 35720, АДРЕСА_15

11. ОСОБА_12, 35720, АДРЕСА_16

12. ОСОБА_13, 35720, АДРЕСА_17

13. ОСОБА_14, 35720, АДРЕСА_18

14. ОСОБА_15, 35720, АДРЕСА_19

15. ОСОБА_16, 35720, АДРЕСА_20

16. ОСОБА_17, 35706, АДРЕСА_21

17. ОСОБА_18, 35722, АДРЕСА_23

18. ОСОБА_19, 35720, АДРЕСА_26

19. ОСОБА_20, 35720, АДРЕСА_22

20. ОСОБА_21, 35702, АДРЕСА_5

21. ОСОБА_22, 33016, АДРЕСА_2

22. ОСОБА_23, 35720, АДРЕСА_6

23. ОСОБА_24, 33016, АДРЕСА_3

24. ОСОБА_25, 35720, АДРЕСА_7

25. ОСОБА_26, 35720, АДРЕСА_8

26. ОСОБА_1, 35720, АДРЕСА_4

27. ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» , 35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 10А

28. ТОВ "Книга Сіті", 02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12.

29. ФГ ім. Шевченка, 35720, Рівненська обл., Здолбунівський район, село Копиткове, вул.Шкільна, будинок 9