ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Справа № 912/2930/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1165 від 12.12.2016 р., представник;

представники позивача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року у справі №912/2930/16 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», м. Світловодськ

про стягнення 5 386 675,83 грн. за договором купівлі-продажу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року у справі № 912/2930/16 (суддя Макаренко Т.В.) в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» № 1415-847в від 11.08.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо примусового виконання рішення суду у справі № 912/2930/16 відмовлено.

Ухвала мотивована недоведеністю вимог заявника. Суд зазначив, що дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по зупиненню вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2016 року у справі №912/2930/16 є правомірним, такими, що відповідають п.10 ч.1 ст.34, ч.4 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник СПТОВ «Світловодськпобут» включений до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що за наказом господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2016 року у справі №912/2930/16 стягнуто інфляційні втрати, пеню, 3% річних та судовий збір. Судовий збір не може вважатись заборгованістю за природний газ і його стягнення зупиненню не підлягає.

Також апелянт вважає, що оскільки основна заборгованість за спожитий природний газ за вищезазначеним наказом господарського суду не стягується, відсутня необхідна умова для зупинення вчинення виконавчих дій, які передбачені ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд апеляційної інстанції скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року у справі №912/2930/16 скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального правління юстиції у Кіровоградській області зазначає на необґрунтованість доводів позивача.

Вказує на те, що:

- суд надав належну оцінку діям державного виконавця, які вчинено відповідно до частини 4 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підприємство боржника - Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

- щодо доводів скаржника про зупинення виконавчих дій по стягненню з відповідача судового збору в розмірі 80 800,14 грн., то вони спростовуються змістом постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.07.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» також спростовує доводи апеляційної скарги та просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судове засідання представники позивача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе визначитися щодо законності оскаржуваної ухвали за відсутності осіб, що не зявились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 року стягнуто зі Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість 5 386 675,83 грн, з яких: 4 831 108,80 грн інфляційних втрат, 284 378,47 грн 3% річних, 271 188,56 грн пені, а також 80 800,14 грн судового збору (а.с. 67-68).

02.09.2016 року на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ ( а.с. 70).

За заявою про відкриття виконавчого провадження, що подана представником ГІАТ «НАК «Нафтогаз України», 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження (а.с.93, 97).

В ході здійснення виконавчого провадження на користь стягувача - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в рахунок погашення заборгованості по вказаному виконавчому документу перераховано коштів в сумі 34 443,75 гри., про що пояснив представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у відзиві на подану апеляційну скаргу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

При цьому, частиною 4 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Встановлено, що 31.07.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №912/2930/16, виданого 02.09.2016 року, в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової і електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води ( з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий газ), до виключення боржника з Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії».

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору, про що зазначає апелянт, не відбулося, такі доводи позивача необгрунтовані.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що дане виконавче провадження підпадає під дію п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає обов'язковому зупиненню, оскільки боржника - Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» у даній справі включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Факт включення боржника до вищезгаданого Реєстру підтверджено відповідним повідомленням (а.с.104-105).

Таким чином, дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, підстав для задоволення вимог поданої заяви не вбачається. З огляду на викладене висновок оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні скарги позивача є правомірним.

Апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року у справі №912/2930/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного суду.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б.Парусніков

Повний текст постанови складено 20.12.2017 року.