ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Справа № 912/2392/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради №1301 від 05.12.17 про розстрочення виконання рішення по справі № 912/2392/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення 671 196,60 грн.

за участі представників:

від стягувача - ОСОБА_2, довіреність № 2-418 від 28.12.16;

від боржника- участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.17 по справі №912/2392/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення 671 196,60 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 50 років Жовтня, будинок 32-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" ( , Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021) заборгованість в сумі 660 413,35 грн, з яких: основний борг в сумі 554 279,28, пеню в сумі 75 539,21 грн., 3% річних в сумі 8 885,41 грн., втрати від інфляції в сумі 21 709,45 грн, а також судовий збір в сумі 9 906,20 грн.

08.12.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради № 1301 від 05.12.17 про розстрочення виконання рішення по справі № 912/2392/17.

Згідно поданої заяви заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 у сумі 597 817,81 грн. та 9 906,20 грн. судового збору строком на 12 місяців, здійснюючи стягнення з січня 2018 року по грудень 2018 року (включно) у розмірі 50 643,67 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.12.17 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.17 о 12:00 год.

Ухвалою від 19.12.17 заяву ОСОБА_1 підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради № 1301 від 05.12.17 про розстрочення виконання рішення по справі № 912/2392/17 вирішено розглядати за правилами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Ухвалою господарського суду від 11.12.17 у заявника витребувано наступні докази, необхідні для повного та всебічного розгляду поданої ним заяви: письмові відомості щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу у даній справі; мотивувати неможливість чи ускладнення виконання рішення суду з урахуванням законодавчо визначеного порядку примусового виконання, зокрема, через реалізацію майна, та обґрунтувати негативні наслідки виконання у встановлений строк; докази на підтвердження фінансового стану, зокрема, фінансові звіти з відповідним поясненням стану фінансової діяльності, баланс, довідку податкового органу про всі відкриті рахунки та довідку банку про рух коштів на таких рахунках інші докази; повідомити та підтвердити вжиті заходи на виконання рішення суду; підтвердити гарантованість виконання рішення суду у запропонований строк; у разі виконання рішення суду (повністю чи частково) - докази такого виконання.

Заявник вказані докази не подав, натомість заявою № 1344 від 19.12.17 повідомив суд, що в зв'язку з неможливістю прибуття представника заявника у судове засідання просить залишити заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Стягувач подав заперечення проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Господарський суд, враховуючи заяву боржника про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду, а також з огляду на ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, відповідно до якої у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду, вважає за можливе задовольнити заяву боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради № 1301 від 05.12.17 про розстрочення виконання рішення по справі № 912/2392/17 залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку норм Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати позивачеві (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) та відповідачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 50 р. Жовтня, 32-А), його представнику (АДРЕСА_1).

Суддя Т. В. Макаренко