ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 60/257-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про видачу дублікату судового наказу від 13.12.2017 №7361 (вх. №41934 від 14.12.2017) по справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Тетра", м. Харків
про стягнення 19.042,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату судового наказу (вх. №41934), в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області №60/257-10 від 08.11.2010 та поновити строк пред'явлення до виконання наказу.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, у зв'язку з відпусткою судді Чистякової І.О., в провадженні якої знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Суд зазначає, що заявник при поданні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання повинен дотримуватися загального процесуального порядку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, щодо порядку подання позовної заяви, зокрема, заявник (стягувач) повинен надати суду докази надсилання вказаної заяви усіх учасникам судового процесу.

Однак, Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харкова не подано суду доказів надсилання поданої до суду заяви Військовому прокурору Харківського гарнізону, у звязку з чим суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику (стягувачу) без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про видачу дублікату судового наказу повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

/Справа №60/257-10/