overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3789/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", смт. Велика Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ", м. Харків

про стягнення 6514,26 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов. від 02.11.2017 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов. від 24.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (позивач) 13.11.17 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" заборгованості у розмірі 6514,26 грн., з яких: 5567,30 грн. - основний борг; 660,30 грн. - пеня; 78,70 грн. - 3% річних; 207,96 грн. - інфляційні втрати. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2017 позов ТОВ "Рабен Україна" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3789/17, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 06.12.2017 об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 розгляд справи № 922/3789/17 було відкладено на 14.12.2017 о 12:00. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача про участь його представника у судовому засіданні 14.12.2017 об 12:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції в Апеляційному суду міста Києва.

У судовому засіданні 14 грудня 2017 р. було оголошено перерву до 12:30 20.12.2017 р.

При цьому, враховуючи бажання представника позивача приймати участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, керуючись приписами ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги технічну можливість проведення судового засідання після перерви в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе забезпечити участь представника ТОВ "Рабен Україна" у судовому засіданні 20.12.2017 о 12:30 год. по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Апеляційному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 922/3789/17, призначене на 20.12.2017 о 12:30, провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва (м. Київ, вул. Соломянська, 2А.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді міста Києва братиме участь позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150; ідент. код 32306522).

4. Копію даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду міста Києва та позивачу.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.17 Справа № 926/3054/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за № 01/02-18-1056611 від 08.12.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 року

у справі № 926/3054/17

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за № 01/02-18-1056611 від 08.12.2017 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику Чернівецькій міській раді надати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору в сумі 1 760,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2310 від 05.12.2017 року.

4. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу подати документально обґрунтований відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Дубник О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/1684/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків
про визнання банкрутом ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. ПрАТ "НФСК "Добробут" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

06.09.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

11.12.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимоги у розмірі 34221,40 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "23" січня 2018 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4075/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Металопластик", м. Львів
до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося ТОВ "Металопластик" з позовом про стягнення з ТОВ "Хлібзавод Салтівський" 63 814,58 грн. заборгованості за товар, отриманий згідно договору №294 від 24.10.2016, 2 313,39 грн. річних, 5 272,23 грн. інфляційних та 17 349,54 грн. пені.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Позивачем на електронну адресу суду було надіслано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 14.12.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів та відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 12:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4256/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Базіс ЛТД", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" січня 2018 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- довідку держказначейства про зарахування судового збору;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.

Згідно з оригіналом

"14" грудня 2017 року

__________________ ОСОБА_2

(помічник судді Прохорова С.А.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4291/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до Харківської районної державної адміністрації, м. Харків
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2018 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобовязати сторони за три до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів держави та прав позивача спірним розпорядженням.

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з приводу поданої прокурором позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі документи, на підставі яких було винесено спірне розпорядження;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. ОСОБА_1 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/4291/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка
до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків
про стягнення 261.166,01грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2018 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми збитків;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

6. ОСОБА_1 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/4245/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4237/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Мідас Оіл", м. Харків
до ФОП Бабін Андрій Олександрович, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1.230.000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - довідку банківської установи щодо перерахування допомоги ФОП Бабіну А.А. в розмірі 1.600,000, 00 грн, докази повернення грошові допомоги в розмірі 370.000,00 грн., витяг з ЄДРПОУ станом на грудень 2017 року на ТОВ" Мідас Оіл", витяг з державного реєстру фізичних осіб-підприємців на Бабіна Андрія Олександровича, паспортні дані.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, докази повернення грошової допомоги.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 918/580/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Василишин А.Р.

без виклику учасників судового процесу

у справі № 918/580/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Киричук Оксани Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОМ-РІВНЕ"

про стягнення заборгованості в сумі 177 930 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Пунктом 1 даної ухвали апеляційним господарським судом помилково зазначено, що розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.12.2017 р., замість 10.01.2017 р.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року у справі № 918/580/17

2. Вважати правильним пункт перший резолютивної частини ухвали від 05 грудня 2017 року у справі № 918/580/17 викладеним в наступній редакції:

- "Розгляд справи відкласти на "10" січня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3455/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове Харківської області,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 35942,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2017 задоволені позовні вимоги Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області заборгованість у сумі 35942,52 грн.

В мотивувальній частині рішення суду суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 1600,00 грн. на відповідача.

Відділом освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., однак в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено про стягнення судового збору на користь державного бюджету, а не на корись позивача, тобто судом допущена описка.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі № 922/3455/17, а саме абзац третій резолютивної частини рішення читати в наступній редакції : "Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром , 3 під'їзд, кімн. 5, код 03361721) на користь Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Центральна, 3, код 02146357) 1600,00 грн. судового збору."

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі № 922/3455/17.

Суддя ОСОБА_1