ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Черкаси

справа № 925/1530/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», м. Черкаси, вул. Ярославська, 7

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси, пр. С.Разіна, 17

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_1 підприємець особисто,

ОСОБА_3 за нот. посвідченою довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 та просить усунути перешкоди в користуванні майном нежитловим приміщенням літ М-І площею 237,5 кв.м. на території автомобільного ринку в м. Черкаси, вул. Ярославська, 7 шляхом виселення відповідача ФОП ОСОБА_1 з займаного приміщення.

До дня засідання, протягом 11-18.12.2017р. відповідачем подано суду ряд клопотань:

- про необхідність сплати позивачем судового збору в установленому

розмірі;

- про витребування доказів;

- про забезпечення доказів;

- про залучення до справи доказів.

Ухвалою від 01.12.2017р. судом було порушено провадження за нормами ГПК України в редакції Закону України від 21.06.2001р. та призначено розгляд на 21.12.2017р.

У звязку з набранням чинності з 15.12.2017р. новим ГПК України сторонам запропоновано визначитися з порядком розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник Позивача заявив про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач та його представник заявили про необхідність розгляду справи у загальному провадженні з відкриттям провадження та підготовчого засідання відповідно до приписів ст. 177 ГПК України.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідач до дня засідання подав суду зустрічний позов та просить визнати недійсним державну реєстрацію права власності на обєкт за відповідачем та скасування її. Надано докази направлення зустрічного позову позивачу.

Представник позивача (за первісним позовом) заперечив отримання тексту зустрічної позовної заяви.

Суд в підготовчому засіданні розглянув клопотання:

- про необхідність сплати позивачем судового збору в установленому розмірі.

Заявник та його представник вказують на необхідність оплати судового збору як відсоток від вартості нерухомого майна.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що ним визначено спір як негаторний, тобто немайнового характеру і відсутні підстави сплати такого судового збору.

Суд погоджується з доводами представника позивача та відхиляє клопотання відповідача за необґрунтованістю.

- про витребування доказів.

Заявник та його представник наполягають на витребуванні доказів,

оскільки на звернення до позивача про надання доказів останній не реагує. Просить витребувати ОСОБА_4 план забудови авторинку по вул. Ярославській, 7, на який є посилання в позові;

докази направлення вимоги відповідачу про звільнення магазину. Відповідач заперечує отримання письмових вимог від позивача;

договори оренди на спірне приміщення з відповідачем чи третіми особами (юридичними та фізичними);

докази спорудження магазину позивачем (кошториси тощо);

попередні звернення до відповідача протягом 2004-2017р. про звільнення магазину;

визначення вартості приміщень, на які претендує позивач щодо їх звільнення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що ці докази неодноразово досліджувались судами і немає необхідності знову надавати їх суду.

Суд вирішує частково задовольнити клопотання відповідача, витребувати у позивача ОСОБА_4 план забудови авторинку, докази направлення вимоги відповідачу про звільнення магазину, договори оренди на спірне приміщення з відповідачем чи третіми особами, оскільки позивач посилається на ці докази в позові. В решті вимог клопотання належить відхилити за необґрунтованістю та безпідставністю.

- про забезпечення доказів; Відповідач та його представник дублюють

попереднє клопотання та не пояснюють, чому докази мають зникнути чи буде утруднене їх отримання в подальшому.

Представник позивача клопотання заперечив та вказав, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до позивача та отримати документи.

Суд відхиляє клопотання відповідача за необгрунтованістю.

- про залучення до справи доказів. Відповідач та його представник

підтримали дане клопотання з мотивів відсутності у матеріалах справи поданих договорів по використанню спірного майна.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та залучити запропоновані документи у справу.

Відповідачем подано письмові заперечення (відзив) проти позову, які залучені до матеріалів справи, з доказами їх направлення позивачу.

Позивачем заявлено клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом та належного спростування доводів відзиву.

Відповідачем до початку проведення підготовчого засідання подано зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Заявник та його представник позов підтримали та вказують, що він має розглядатися спільно.

Представник позивача (за первісним позовом) зазначає, що примірника зустрічного позову позивач ще не отримав, що йому потрібен додатковий час для підготовки та подачі суду і заявнику заперечень проти зустрічного позову.

Суд ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Відповідачем та його представником в підготовче засідання подано клопотання про дослідження доказів дослідження матеріалів справи №16/1098 Господарського суду Черкаської області. Клопотання підтримане відповідачем.

Відповідачем та його представником в підготовче засідання подано клопотання про виклик в суд підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень та надання інформації щодо спорудження магазинів в ряду М-І на авторинку. Клопотання підтримане відповідачем.

Суд ухвалив розглянути дані клопотання на наступному судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів. Керуючись ст.ст. 177, 180, 216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в даній справі.

Відхилити клопотання відповідача про необхідність сплати позивачем судового збору в установленому розмірі.

Задовольнити частково клопотання відповідача про витребування доказів.

Відхилити клопотання відповідача про необхідність забезпечення доказів.

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до справи доказів.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження відкласти на 09 год. 00 хв. 16 січня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Витяг з ЄДР на позивача. Статут товариства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Відзив на зустрічний позов та спростування доводів відповідача. ОСОБА_4 план забудови авто ринку (позиція забудови літ. М-І), докази направлення вимоги відповідачу про звільнення спірного магазину, договори оренди на спірне приміщення з відповідачем чи третіми особами

Відповідач: докази звернення до позивача для отримання документів та відмова у наданні документів. Яке право заявника порушено. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба