overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 907/558/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи № 907/558/17 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,

за позовом: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород

про: зобовязання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року,

секретар судового засідання Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, адвокат;

В С Т А Н О В И В:

Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» про зобовязання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року.

Згідно п.п. 9 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 17 січня 2018 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 3

3.Зобовязати позивача та відповідача надати в строк до 12.01.2018 року докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом в попередніх ухвалах суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Л.В. Андрейчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2017 р. м. Житомир Справа № 906/1115/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (м. Житомир)

про стягнення 136000,00 грн. рішення від 15.05.2015 №16-р/к у справі 3.5-19/2015,

ВСТАНОВИВ:

19.12.17р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" про стягнення 136 000 грн. штрафу та пені, накладеного згідно рішення від 15.05.2015 №16-р/к у справі 3.5-19/2015.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п.8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п.9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав и(п.10).

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити , що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

1- у наряд

2- позивачу (у книзі нарочним)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"20" грудня 2017 р. м. Житомир Справа № 906/1155/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Управління комунального господарства Житомирської міської ради

до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД"

про зобов'язання приведення у робочий стан святкової ілюмінації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про спонукання відповідача до виконання робіт шляхом усунення недоліків, які виникли в межах гарантійного строку на виконані роботи згідно договору підряду №004/16 від 13.09.16

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Філію Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД".

Відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Філія " Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД", яка зазначена в позовній заяві в якості відповідача, не є юридичною особою, тому не може бути стороною у судовому процесі, отже спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відтак, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі ст.175 ч.1 п.1 ГПК України.

Вказівка в позовній заяві в якості відповідача філії юридичної особи є наслідком неправильного розуміння процесуального законодавства. Дійсно, відповідно до ст.29 ч.3 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Однак в якості відповідача має бути зазначена юридична особа. В такому випадку позовна заява має містити обгрунтування визначення підсудності з посиланням на ст.29 ч.3 ГПК України.

Керуючись ст.ст.175,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що справа відноситься до юрисдикції господарського суду Житомирської області за умови вказівки в якості відповдіача юридичну особу (а не філію)

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1

1- в наряд

2- позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 907/787/16

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши у звязку з поданням звіту ліквідатора за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, ) ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 18.05.17 товариство з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.13), якого зобовязано здійснювати повноваження відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута; після закінчення строку заявлення вимог кредиторів подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; щомісяця подавати комітету кредиторів та господарському суду звіт про діяльність з відомостями щодо здійснення ліквідаційної процедури; після завершення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Поданий ліквідатором 18.12.2017 року за результатами здійснення ліквідаційної процедури банкрута звіт та ліквідаційний баланс належить розглядати у судовому засіданні.

Керуючись приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 18 січня 2018 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

3. Ліквідатору надати суду всі необхідні відомості та документи передбачені приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

4. Комітету кредиторів надати суду письмове пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, що є предметом розгляду.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору, кредиторам ФОП ОСОБА_2, ГУ ДФС у Закарпатській області,.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 906/1074/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(с.Рогачі, Ружинський район, Житомирська область)

до Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (с.Рогачі,

Ружинський район, Житомирська область)

про скасування рішення ІХ сесії VII скликання від 21.04.17.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить скасувати рішення ІХ сесії VII скликання від 21.04.17. Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про укладання додаткової угоди до договору оренди землі водного фонду від 22.07.11.

Позивач у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з несприятливими погодніми умовами.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. 18.12.17. від відповідача надійшов до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін та враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Судове засідання призначити на "15" січня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити позивачу письмовий відзив на позовну заяву, докази надіслання надати суду.

5. В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 907/772/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/772/17 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Онок Закарпатської області

про стягнення 168980,78 грн.,

секретар судового засідання Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 168980,78 грн. у звязку із виявленим порушенням на ринку природного газу та зафіксованого актом про порушення №462 від 29.03.2017 року.

Згідно п.п. 9 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 18 січня 2018 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (вибрати)

3.Зобовязати позивача та відповідача надати в строк до 12.01.2018 року докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом в попередніх ухвалах суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Л.В. Андрейчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "14" грудня 2017 р. Справа № 906/955/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 25650,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі №906/955/17 прийняв рішення. При прийнятті рішення та його виготовленні було допущено описку. Так, судом помилково відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн покладено на користь позивача.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/955/17 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (11103, Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай, код 00991887):

- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 25650,00 грн попередньої оплати.

- в доход Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 1600,00 грн судового збору".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 907/812/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 568166,14 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, договір від 08.11.2017

від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 14.02.2017.

Суть спору: Фізична особа-підприємця ОСОБА_1, звернулась з позовом до господарського суду про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 568166,14 грн.

У судовому зсіданні відповідач подав суду заперечення на позов.

Представник позивача для ознайомлення з запереченнями відповідача, просить суд відкласти розгляд справи на інший термін

За наведених обставин, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2018 р. о 14:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 907/780/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегове

про стягнення 175395,47грн.

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за дов. від 01.12.17р. №007Др-31-1217;

від відповідача ОСОБА_3, начальний управління, ОСОБА_4. предст. за дов. від 20.12.2017р. №01-04/1279;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до ОСОБА_1 соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про стягнення 175395,47 грн. заборгованості за послуги з газопостачання. Підставою позову є факт невиконання відповідачем, як розпорядником коштів, зобов'язання по відшкодуванню наданих послуг пільговим категоріям споживачів Берегівського району за квітень 2017 року за рахунок державних субвенцій.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, господарська справа № 907/768/17 із 15.12.2017р. має розглядатись за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу, тобто після 15.12.2017р.

Зважаючи на викладене, та відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження. Тому, позаяк судовий розгляд справи не розпочато, суд призначає підготовче засідання на підставі ст.181 ГПК України (нова редакція).

Керуючись ст. ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28 грудня 2017 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р. Справа № 907/886/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення 785750,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 785750,97 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт невиконання відповідачем, як розпорядником коштів, зобов'язання по відшкодуванню наданих послуг по газопостачанню пільговим категоріям споживачів Ужгородського району за жовтень 2017 року за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» від 14 грудня 2017 року підлягає до розгляду за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, а тому відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу така підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24 січня 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу) протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Суддя О.С. Йосипчук