КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Справа№ 8/322

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Михайленко С.О.,

від позивача Гуляєва Ж.О., від відповідача 1 Драченко В.С.,

від відповідачів 2, 3 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу

дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №8/322

(головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Босий В.П., Івченко А.М.)

за скаргою дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»

відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до 1) дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

2) Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор),

3) Служби автомобільних доріг у Черкаській області

про стягнення 10500000,00 грн. -

встановив:

У березні 2005 ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 10500000,00 грн. передоплати за невиконані підрядні роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №8/322 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» грошові кошти в сумі 10500000,00 грн.; 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрАТ на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Служби автомобільних доріг у Черкаській області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №8/322 апеляційну скаргу ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №8/322 без змін.

30.06.2015 було видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №8/322.

Згідно з положеннями статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

22.09.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48817312 з виконання наказу №8/322 від 30.06.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 у справі №8/322 касаційну скаргу ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №8/322 без змін.

19.11.2015 ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Господарського суду міста Києва подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №8/322 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд скасувати зазначене рішення суду, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №8/322 відмовлено ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №8/322 за нововиявленими обставинами.

31.07.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем прийнято постанову про зміну сторони виконавчого провадження ВП №48817312, а саме змінено назву боржника ДП «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ДП «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Вказана постанова прийнята на підставі того, що 22.09.2015 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48817312. Боржником зазначено - дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ().

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи за кодом 31141625 дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відтак, відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем змінено назву боржника - дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Також, 31.07.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем прийнято постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Пумб», ПАТ «Банк Восток», Черкаське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Вказана постанова прийнята на підставі статей 48 та 56 Закону України «Про виконавче провадження».

14.08.2017 ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо прийняття постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження від 31.07.2017 ВП №48817312;

- визнати недійсною та скасувати постанову про зміну сторони виконавчого провадження від 31.07.2017 ВП №48817312, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2017 ВП №48817312;

- визнати недійсною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 31.07.2017 ВП №48817312, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем.

В обґрунтування вказаної скарги боржник посилається на те, що згідно з п. 1.3. статуту ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого 13.01.2012 за №10, зареєстрованого 26.01.2012, його повним найменуванням є дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке не змінювалось.

В наказі №8/322 від 30.06.2015 найменуванням боржника вказано дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Стягувач або боржник не звертались до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилки у наказі №8/322 від 30.06.2015.

Відтак, на думку скаржника, самостійна зміна державним виконавцем найменування на підставі абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконною.

Також, на підставі наведеного, скаржник вважає, що у державного виконавця були відсутні і підстави для прийняття постанови про арешт коштів боржника, самостійно змінивши його найменування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №8/322 відмовлено в задоволенні скарги ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При винесенні вказаної ухвали місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що державний виконавець, при прийнятті постанови від 31.07.2017 про зміну назви сторони виконавчого провадження №48817312 та постанови від 31.07.2017 про арешт коштів боржника, жодним чином не порушив права скаржника.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №8/322 та задовольнити у повному обсязі скаргу ДП «Черкаський облавтодор» на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 31.07.2017 ВП №48817312 про зміну назви сторони виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги боржник посилається на ті ж обставини та підстави, що і в скарзі на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач, відповідачі 2 і 3, а також Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не скористались своїм правом та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №8/322 дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №8/322 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 21.12.2017.

У відповідності до пункту 9 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до чистини1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 90 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву; найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності; юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування; юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування; комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом; найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру; юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

В абзаці 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на запит головного державного виконавця Рубель І.В. від 18.07.2017 було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує правильне найменування боржника - дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Згідно з пунктом 2.2. наказу Міністерства юстиції України №368/5 від 05.03.2012 «Про затвердження вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки» найменування комунальних підприємств, державних та комунальних організацій (закладів, установ), дочірніх підприємств, підприємств споживчої кооперації та підприємств об'єднань громадян або релігійних організацій можуть містити інформацію про засновника цієї юридичної особи.

Згідно з пунктами 3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У відповідності до пункту 2 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону. При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону державний виконавець враховує таке: зокрема, повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства.

Боржник - дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор», є окремою юридичною особою, має власний код ЄДРПОУ та здійснює господарську діяльність незалежно від того, чи міститься в його найменуванні інформація про засновника цієї юридичної особи.

В рішенні Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №8/322, наказі №8/322 від 30.06.2015 та постановах державного виконавця від 31.07.2017 у ВП №48817312 міститься інформація про організаційно-правову форму боржника у даній справі - дочірнє підприємство, а також код ЄДРПОУ, як то передбачено законом.

Вказане дає можливість безпомилково ідентифікувати боржника серед інших юридичних осіб.

При цьому, найменування засновника дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» - відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», було змінено на публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». На дивлячись на це, згідно з наказом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) №61 від 14.02.2012 (подано боржником), затверджено в новій редакції статути, в тому числі, дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», і вирішено найменування дочірніх підприємств не змінювати.

На переконання колегії суддів, технічна помилка в найменуванні дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ніяким чином не впливає на наявність у останнього обов'язку з виконання наказу №8/322 від 30.06.2015, а постанова державного виконавця не може бути скасована лише з формальних підстав.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції в силі, колегія суддів застосовує конституційний принцип обов'язковості судового рішення (стаття 129 Конституції України, стаття 115 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали). Таким чином, дії державного виконавця, що оспорюються боржником, були спрямовані на забезпечення конституційного принципу обов'язковості судового рішення

До цього, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі №8/322 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №8/322, та вказано вірне найменування відповідача - дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одночасно, постанова про арешт коштів боржника від 31.07.2017 ВП №48817312, винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем, із зазначенням вірного найменування боржника, прийнята із застосуванням повноважень, у порядку та у спосіб, а також відповідає вимогам законодавства України, зокрема, пункту 7 розділу 3 статті 18, пункту 1 статті 48 та статті 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було дотримано вищевикладених вимог.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що скарга дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не підлягає задоволенню, про що судом першої інстанції зроблено законний та обґрунтований висновок.

Керуючись статтями 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №8/322 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №8/322 залишити без змін.

3. Справу №8/322 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко