ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22.12.2017р. справа №908/1891/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.11.2017р (повний текст складено 08.12.2017р.)
у справі№908/1891/17 (суддя Н.А. Колодій)
за позовом:Якимівського міжрайонного управління водного господарства , смт.Якимівка, Запорізька область
до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
проскасування оперативно-господарських санкцій, оформлених протоколом
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2017р. по справі №908/1891/17 позовні вимоги Якимівського міжрайонного управління водного господарства, смт.Якимівка, Запорізька область до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленнерго», м.Запоріжжя задоволено.

Скасовано рішення Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго , оформлене Протоколом № 9 засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 07.09.2017р. про застосування до відповідача оперативно-господарської санкції в сумі 497911,69 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Якимівського міжрайонного управління водного господарства суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою №33-33/20114 від 14.12.2017р. на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017р. по справі №908/1891/17.

Відповідно до пп.1, п.17.4, ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л.Ф.- головуючий суддя- доповідач, судді: Радіонова О.О., Попков Д.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями №2147-VIII від 03.10.2017 року, які вступили в дію з 15.12.2017 року). Відповідно до п.11 ч.1. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлює ст. 258 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору. Відровідно до ст.6 цього закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Апелянт - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.17 р. по справі №908/1891/17 у сумі 1760 грн (1600 грн х 110%).

До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення №45095 від 08.06.17 р. на суму 3194, 58 грн, в графі призначення платежу якого зазнчено "за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», Донецький апеляційний господарський суд - без вказівки номера справи.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої сплачується судовий збір.

Із пункту 2.24 абзацу 3-го Інструкції слідує, що примірники розрахункового документа, але не менше ніж один (за винятком розрахункових чеків), банк передає платнику.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі №908/1891/17 господарським судом Запорізької області порушено 19.09.2017р. Судовий збір за платіжним дорученням №45095 від 08.06.2017р. доданим скаржником до апеляційної скарги №33-33/20114 від 14.12.2017р. на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017р. по справі №908/1891/17 сплачено 08.06.2017р., тобто набагато раніше ніж господарський суд Запорізької області взагалі отримав позовну заяву по цій справі .

У звязку з тим, що в платіжному дорученні не зазначено номер справи, за вказаних обставин, створюються передумови для можливості використання заявником різних екземплярів одного і того ж самого платіжного доручення у двох різних справах, що суперечить суті судового збору, визначеній у статті 1 Закону України "Про судовий збір", та не дає правових підстав вважати, що судовий збір було сплачено саме у даній справі.

Вказана обставина може свідчити про наявність інших судових проваджень за участю Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Отже, дане платіжне доручення не дає правових підстав вважати що судовий збір був сплачений зі справи №908/1891/17 а не з іншої справи, у звязку з чим платіжне доручення не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначеного в порядку ч.1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонернорго товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017р. залишити без руху.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту,що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк , апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданої і підлягає поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач: Л.Ф. Чернота