РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/19127/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Буд-Інвест»

про стягнення 1231316,90 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Салій В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Буд-Інвест» про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 1231316,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто-Буд-Інвест» (замовник) укладено Договір генерального підряду №479, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані генеральним підрядником роботи в повному обсязі.

Позивачем, у відповідності до положень вказаного договору було виконано роботи на загальну суму 1513208,88 грн., відповідачем, вказані роботи було прийнято, проте оплачено частково, в розмірі 420000 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1093208,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 26416,47 грн. 3% річних та 111691,55 грн. інфляційних втрат за порушення грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Судом встановлено, що 25.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто-Буд-Інвест» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (генпідрядник, позивач) укладено Договір генерального підряду №479, за умовами якого, замовник замовляє, а генпідрядник зобов'язується у порядку та на умовах цього договору виконати власними та/або залученими силами та засобами у відповідності до затвердженої проектної документації, з дотриманням вимог діючих законодавчих та нормативних актів, вимог ДБН та ДСТУ, вимог цього договору комплекс підготовчих робіт (далі - роботи) по об'єкту «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованим приміщенням громадського призначення на вул. Річній, 4 у Шевченківському районі м. Києва» (об'єкт), з під'єднанням до мереж, а також передати завершений будівництвом об'єкт замовнику за актом готовності об'єкта до експлуатації, ліквідувати недоробки і дефекти, що виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуатації, ліквідувати недоробки і дефекти, що виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуатації об'єкта (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна договору визначена сторонами виходячи з попереднього розрахунку та орієнтовно складає 124147760 грн., крім того 20% ПДВ -24829552 грн., всього з ПДВ - 148977312 грн., про що сторони підписують протокол узгодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору).

Згідно з п.3.1 Договору, загальні строки виконання робіт за цим договором становлять: початок виконання робіт - лютий 2016; передача завершеного будівництвом об'єкта замовнику по Акту готовності об'єкта до експлуатації - вересень 2018, згідно Графіку виконання робіт, за умови своєчасного фінансування та своєчасного забезпечення затвердженою проектною документацією.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що здача-приймання робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством України, будівельними нормами в правилами, цим Договором та оформляється Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) і Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), складеними генпідрядником відповідно до актуальних на момент складання документів Наказів Мінрегіонбуду України і чинних будівельних норм. До актів форми КБ-2в генпідрядник обов'язково додає акти прихованих робіт, виконавчі схеми, іншу необхідну передбачену законодавством документацію.

За умовами п.4.7 Генпідрядник надає замовнику до 25-го числа звітного місяця Довідку за ф.КБ-3 і Акти за ф.КБ-2в за звітний місяць. Замовник розглядає і перевіряє надані документи протягом п'яти робочих днів з моменту їх отримання і в разі відсутності зауважень підписує. Якщо замовник в зазначений строк не надає мотивовану відмову або підписані Акти, роботи вважаються прийнятими в повному обсязі.

Відповідно до п.5.5 Договору генпідрядник надає замовнику до 25-го числа звітного місяця Довідку за ф.КБ-3 і Акти за ф.КБ-3 і Акти за ф.КБ-2в за місяць, складені в програмному комплексі, затвердженому Держбудом України з урахуванням положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно з п. 5.6 Договору, замовник сплачує генпідряднику вартість виконаних робіт протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання обома сторонами Довідок за ф.КБ-3 та Актів за ф.КБ-2в, оформлених відповідно до умов даного Договору, з урахуванням перерахованого генпідрядником авансу.

Пунктом 7.4.5 Договору визначено, що замовник зобов'язаний сплачувати аванси та здійснювати оплату виконаних робіт у розмірі, порядку та умовах даного договору .

Відповідно до п.15.1 Договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.15.2 Договору).

Додатком №1 (протокол узгодження договірної ціни) до Договору сторони погодили загальну ціну договору в розмірі 148977312 грн. разом з ПДВ.

В подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду від 23.12.2016 до Договору генерального підряду №479 від 25.11.2015, відповідно до умов якої сторони домовились про розірвання договору з 23.12.2016 (п.1 Додаткової угоди).

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, сторони встановили, зо замовник має заборгованість перед генпідрядником у розмірі 1513208,88 грн. разом з ПДВ.

Замовник зобов'язується сплатити грошові кошти, що вказані в п.4.1 даної угоди на банківський рахунок генпідрядника в трок до 31.12.2016 включно (4.2 Додаткової угоди).

На виконання умов вказаного договору, сторонами було складено та підписано Акти приймання виконаних робіт та Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) за червень 2016 року на загальну суму 1513208,88 грн., копії яких наявні в матеріалах справи. Зазначені акти підписано уповноваженими представниками обох сторін та скріплено відповідними печатками підприємств. Доказів щодо наявності заперечень стосовно якості, кількості або вартості виконаних позивачем робіт матеріали справи не містять.

При цьому, у відповідності до умов договору, відповідачем вказані роботи частково оплачені у сумі 420000 грн., внаслідок чого залишились неоплаченими виконані будівельні роботи, прийняті відповідачем відповідно до актів приймання виконаних робіт на суму 1093208,88 грн.

Факт часткової оплати відповідачем робіт також підтверджується наявною в матеріалах справи карткою по рахунку позивача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтями 843, 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи, зокрема Додатковою угодою від 23.12.2016 та Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В), підписаними сторонами та скріпленими печатками, підтверджується, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань за договором в частині оплати виконаних будівельних робіт у останнього утворилась заборгованість в розмірі 1093208,88 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 1093208,88 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок на предмет арифметичної правильності та відповідності вимогам закону, судом встановлено, що позивачем вказане нарахування проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 111691,55 грн. та трьох відсотків річних в сумі 26416,47 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо наявності прятав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема виконання свого обов'язку за договором в частині повної та своєчасної оплати робіт.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Буд-Інвест» (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 15/3, оф. 111; ідентифікаційний код 35437115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19-А; ідентифікаційний код 37312 (один мільйон дев'яносто три тисячi двісті вісім) грн. 88 коп. заборгованості, 111691(сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто один) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 26416 (двадцять шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 47 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 18469 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 75 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 19.12.2017

Суддя Я.В. Маринченко