ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

"19" грудня 2017 р.Справа № 916/2213/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Колбасова О.Ф.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" - не з'явився;

від ТОВ "САГІТТА-Т" - Малімонов М.І. довіреність № б/н, дата видачі : 10.07.17р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року (суддя Никифорчук М.І., м. Одеса, повний текст складено 13.11.2017р.)

по справі №916/2213/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

про стягнення 17524,69 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС"

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" 11 вересня 2017 року звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т", в якій просило суд стягнути з останнього борг (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.10.2017р.) у розмірі 36973,58 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору поставки з відстрочкою платежу №218/17 від 16.05.2017р.

31.10.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" про зобов'язання останнього поставити ТОВ "САГІТТА-Т" товар за Договором поставки з відстрочкою платежу №218/17 від 16.05.2017р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року у справі №916/2213/17 суддя Никифорчук М.І., м. Одеса, повний текст складено 13.11.2017р., первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" заборгованість у розмірі 36973 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" з рішенням суду не погодилось, тому звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. по справі №916/2213/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ТОВ "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" до ТОВ "САГІТТА-Т" про стягнення заборгованості, зустрічний позов ТОВ "САГІТТА-Т" до ТОВ "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року у справі № 916/2213/17 апеляційну скаргу ТОВ "САГІТТА-Т" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2017р. о 11:00 годині.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У судове засідання 19.12.2017р. ТОВ "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" не з'явився, відсутні докази повідомлення його належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року у справі № 916/2213/17 було відкрито апеляційне проводження та призначено справу до розгляду, суд апеляційної інстанції продовжує розглядати справу.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі "Апеляційний розгляд", при цьому до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах "Апеляційний розгляд" і "Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження".

У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Згідно зі статтею 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Такими поважними причинами колегія суддів визнає вступ в дію нового Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим та з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 916/2213/17.

2. Засідання суду призначити на 17.01.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №4, перший поверх, телефон 301-420.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкладення подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

4. Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Величко Т.А.
Судді: Бєляновський В.В.
Філінюк І.Г.