ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10523/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМЕР ПРОДАКТ", м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 1 213 546,15 грн. і за невиконання умов договору поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМЕР ПРОДАКТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" суму основного боргу у розмірі 969 119,50 грн. та пеню - 244 429,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 005 від 19.09.2016 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Разом з позовом до суду позивач надав заяву про витребування доказів, в якій просить:

- витребувати з ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" інформацію щодо статусу скреч-карток переданих ТОВ "КРОМЕР ПРОДАКТ" згідно видаткових накладних № 0084/0000128 від 17.10.2016; № 0084/0000127 від 17.10.2016, № 0084/0000141 від 18.10.2016; № 0084/0000142 від 18.10.2016; № 0084/0000143 від 18.10.2016; № 0084/0000178 від 21.10.2016; № 0084/0000175 від 21.10.2016; № 0084/0000194 від 24.10.2016; № 0084/0000195 від 24.10.2016; № 0084/0000210 від 25.10.2016; № 0084/0000209 від 25.10.2016 та відповідних специфікацій до них;

- витребувати з ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" інформацію щодо причин в відхиленні відпуску пального на АЗС за скреч-картками переданих ТОВ "КРОМЕР ПРОДАКТ" згідно видаткових накладних № 0084/0000128 від 17.10.2016; № 0084/0000127 від 17.10.2016, № 0084/0000141 від 18.10.2016; № 0084/0000142 від 18.10.2016; № 0084/0000143 від 18.10.2016; № 0084/0000178 від 21.10.2016; № 0084/0000175 від 21.10.2016; № 0084/0000194 від 24.10.2016; № 0084/0000195 від 24.10.2016; № 0084/0000210 від 25.10.2016; № 0084/0000209 від 25.10.2016 та відповідних специфікацій до них.

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110112 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Всупереч зазначеним вимогам, Позивачем у заяві про витребування доказів не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не вказано причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

На підставі викладеного в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОМЕР ПРОДАКТ" в задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2