ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3655/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника ПАТ "Укргазвидобування" про прийняття додаткової ухвали (вх. № 41834 від 14.12.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі , 2. Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, Харківська обл. (далі за текстом - 1-й відповідач), оператора спільної діяльності за договором № 1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2004 р., виконати умови договору № 220816/1 від 22.08.2016 р. шляхом передачі в натурі у власність позивача природного газу власного видобутку в кількості 2510,000 тис. куб. м.;

2) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ (далі за текстом - 2-й відповідач) підписати акт приймання приймання-передачі природного газу видобутку спільної діяльності за договором № 1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2004 р.

10.01.2017р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.), залишеним без змін 20.03.2017р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Пелипенко Н.М., Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, через їх безпідставність та необґрунтованість.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. у справі №922/3655/16 скасовано в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" виконати умови договору №220816/1 від 22.08.2016 шляхом передачі в натурі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" природного газу власного видобутку в кількості 2 510,000 тис. куб. м., а справу в цій частині скеровано для нового розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. у справі №922/3655/16 залишено без змін.

22.08.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Аюповій Р.М.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017р. прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі припинено.

14.12.2017р. до господарського суду із заявою про прийняття додаткової ухвали звернувся представник ПАТ "Укргазвидобування" (вх. № 41834), в якій заявник, з посиланням на те, що господарським судом, під час винесення ухвали про припинення провадження у справі, не було вирішено питання розподілу судових витрат за подання заявником апеляційної та касаційної скарг, просить суд вирішити дане питання, шляхом винесення додаткової ухвали.

За змістом ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Під час розгляду заяви про прийняття додаткового рішення додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Також у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що у залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає конкретних обставин щодо призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про прийняття додаткової ухвали.

Дослідивши матеріали справи та подану ПАТ "Укргазвидобування" заяву, судом встановлено наступне.

Звертаючись до господарського суду з вимогами про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, Харківська обл., оператора спільної діяльності за договором № 1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2004 р., виконати умови договору № 220816/1 від 22.08.2016 р. шляхом передачі в натурі у власність позивача природного газу власного видобутку в кількості 2510,000 тис. куб. м.; та зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ підписати акт приймання приймання-передачі природного газу видобутку спільної діяльності за договором № 1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2004 р., позивачем - ТОВ "Елікор Капітал" було сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру (1378,00 грн. + 1378,00 грн.).

Рішенням господарського суду від 10.01.2017р. у позові було відмовлено, в зв'язку з чим судові витрати було покладено на позивача.

При подачі до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду від 10.01.2017р., скаржник - ПАТ "Укргазвидобування" повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3031,6 грн., тобто 110% відсотків від суми позову, що відповідатиме п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Натомість скаржником було сплачено 246108,67 грн. судового збору за подачу відповідної скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області залишено без змін, в зв'язку з чим судові витрати за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника.

При зверненні до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник - ПАТ "Укргазвидобування" повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3307,2 грн., тобто 120% відсотків від суми позову, що відповідатиме п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Натомість скаржником за відповідну скаргу було сплачено судовий збір в розмірі 268482,18 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. у справі №922/3655/16 скасовано в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" виконати умови договору №220816/1 від 22.08.2016 шляхом передачі в натурі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" природного газу власного видобутку в кількості 2 510,000 тис. куб. м., а справу в цій частині скерувати для нового розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.17 та рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. у справі №922/3655/16 залишити без змін.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" на користь заявника - ПАТ "Укргазвидобування", наступні судові витрати: у розмірі 1515,8 грн. за подачу апеляційної скарги та 1653,6 грн. за подачу касаційної скарги.

Господарський суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості звернутися до судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо вирішення питання повернення надлишково сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Суд не приймає твердження заявника, що позивачем під час звернення до господарського суду з відповідним позовом було сплачено судові витрати в розмірі 2756,00 грн., замість вірної, на думку заявника, суми - 208076,00 грн., та зазначає, що позивачем було правомірно сплачено судові витрати в сумі 2756,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, та не заявлялась до розгляду господарського суду вимога майнового характеру, за яку, на думку заявника, повинно бути судом достягнуто в дохід Державного бюджету України 206700,00 грн.

Враховуючи викладене, заява представника ПАТ "Укргазвидобування" щодо ухвалення додаткової ухвали про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" на користь заявника 514590,85 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" в дохід Державного бюджету України 206700,00 грн. судового збору - підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 22, 49, 86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про прийняття додаткової ухвали (вх. № 41834 від 14.12.2017р.) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" (01014, м. Київ, ву. Болсуновська, 6, офіс 414, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) судові витрати у розмірі 1515,8 грн. за подачу апеляційної скарги та 1653,6 грн. за подачу касаційної скарги.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

В решті заяви - відмовити.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3655/16