overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3903/14 вх. № 3903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 20551 від 22.06.17) про виключення грошових вимог з реєстру вимог кредиторів, виключено з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 335302,00 грн.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2017 р. в частині зазначення суми, яку виключено з реєстру вимог кредиторів, а саме: замість 335302,00 грн. вказати 355302,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в тексті ухвали суду від 14.11.2017 р., в тому числі і в її резолютивній частині, вказати розмір суми грошових вимог ОСОБА_1, які виключені з реєстру вимог кредиторів 355302,00 грн.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 14.11.2017 р. описки та в її тексті вказати розмір суми грошових вимог ОСОБА_1, які підлягають виключенню з реєстру вимог кредиторів - 355302,00 грн., а абзац другий резолютивної частини цієї ухвали викласти в наступній редакції:

"Виключити з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 355302,00 грн. ".

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 6/108-09
Господарський суд Сумської області у складі у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Резніченко О.Ю., Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/108-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Охтирсільмаш (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ Охтирсільмаш. Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. розпорядником майна ВАТ Охтирсільмаш призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 21.09.2011р. відкрито процедуру санації у справі № 6/108-09 відносно боржника ВАТ Охтирсільмаш та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду від 24.01.2012р. припинено процедуру санації ВАТ Охтирсільмаш, боржника ВАТ Охтирсільмаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Сумської області надійшла заява №18-376 від 30.11.2017р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в особі Охтирського виділення у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ Охтирсільмаш про заміну кредитора правонаступником.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву №18-376 від 30.11.2017р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в особі Охтирського відділення про заміну кредитора у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ Охтирсільмаш в судове засідання на 15.01.2018р. о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Головуючий суддя: Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.2017 Справа № 920/1216/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 15.12.2017 (вх. № 3679 від 15.12.2017р.)

за позовом: Фермерського господарства «Роменська інвестиційна компанія»

(42000, Сумська область, Роменський район, с. Герасимівска, вул. Герасимівська, 56)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст .162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява б/н від 15.12.2017р. (вх. № 3679 від 15.12.2017р.) Фермерського господарства «Роменська інвестиційна компанія» підписана «Уповноваженою особою згідно Довіреності» ОСОБА_1.

До позовної заяви додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 18.12.2014 року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути його (ОСОБА_2) представником і саме від імені ОСОБА_2 представнику (ОСОБА_1) надано право предявляти позови.

У даному випадку позивачем є юридична особа Фермерське господарство «Роменська інвестиційна компанія», але повноважень підписувати та подавати (предявляти) позови за вищезгаданою довіреністю ОСОБА_1 не надано. Інших довіреностей (від юридичної особи) представником ОСОБА_1 суду не надано (до позовної заяви не додано).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ч. 8 ст. 174 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи на 56-ти аркушах, у тому числі квитанція № 0.0.915895486.1 від 14.12.2017 про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

2. Ухвала набрала законної сили 20.12.2017.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/2436/13 вх. № 2436/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ Сінергос - СК", м. Харків

до ТОВ Сінергос - СК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на "19" грудня 2017 р. о(об) 10:50.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість - "18 грудня 2017 р. о(об) 10:50", вказано -"19" грудня 2017 р. о(об) 10:50".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 29.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання звіту ліквідатора - "18 грудня 2017 р. о(об) 10:50".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.11.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання звіту ліквідатора - "18 грудня 2017 р. о(об) 10:50".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" (надалі - відповідач) про розірвання договору оренди землі від 31.10.2014 р. площею 3,0145 га, який зареєстрований 10.12.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право № 12567776 строком до 01.06.2018 р., укладений між Харківською міською радою та ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст".

Розглянувши надану заяву, судом встановлено наступне.

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа №922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" ; визнано вимоги ініціюючого кредитора -ОСОБА_1 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_2 (вх. № 26390 від 15.08.2017 р.) про відсторонення керівника боржника від посади, відсторонено керівника (генерального директора) Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» () ОСОБА_3 від посади, покладено виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» () на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво 1791 від 15 грудня 2016 року, адреса 61037, м.Харків, вул. Плеханівська,126/1).

Станом на момент розгляду позовної заяви відповідач перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. справу №922/4141/17 передано за виключною підсудністю для подальшого розгляду в межах справи №922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Харківської міської ради до ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" про розірвання договору оренди землі від 31.10.2014 р. до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Харківської міської ради (вх. № 922/4141/17) до ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" про розірвання договору оренди землі від 31.10.2014 р. до розгляду в судовому засіданні на "25" січня 2018 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати боржника надати відзив на заяву Харківської міської ради з документальний його обгрнутуванням.

Ухвалу направити Харківській міській раді, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 920/516/17
Суддя Господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/516/17, порушеної за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М (вул. Тополянська, будинок 28, м. Суми, 40022, ), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 06 липня 2017 року ТОВ «Демпург-М» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 20-12/17-1 від 20.12.2017 року ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 3717).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 234. Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 20-12/17-1 від 20.12.2017 року ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 3717) в судове засідання на 18 січня 2017 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Рекомендувати ліквідатору надати уточнення, щодо резолютивної частини клопотання (вказано: ТОВ "Конотопський ЗЗБВ").

3. Кредиторам рекомендувати надати відзив на подане клопотання.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р.Справа № 922/6524/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву Шевченківське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод", м. Харків
про стягнення 23028,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року позов було задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова 23028,57 грн. заборгованості по сплаті фактичних витрат на оплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" на користь державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

23 лютого 2017 року по справі № 922/6524/15 було видано відповідні накази.

Шевченківське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до суду з заявою (вхідний № 41968) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно статті 334 Господарського процесуального кодексу України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву Шевченківське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Шевченківське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2017 року на 12 годин 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/3825/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Зайченко ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився

представника відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.12.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не надала витребуваних документів та просила продовжити строк розгляду справи на 5 днів для необхідності надання додаткових доказів.

Позивач в судове засідання не з"явилася, проте надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи необхідність надання суду витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про продовження строку розгляду справи та відповідно до ст.69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 31 січня 2018 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто , до 31 січня 2018 р.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2018 р. 10:40

Зобов"язати відповідача надати довідку про середньоденну заробітну плату, розрахунок заборгованості по заробітній платі до порушення справи про банкрутство відповідача та після.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуХарківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства "Аркадія", смт. Високий ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 р. ПП "Аркадія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Аркадія", призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 18.12.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав протокол засідання комітету кредиторів ПП "Аркадія" від 15.12.2017 р., звіт ліквідатора, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, та заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні за станом здоров'я.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 8 ст. 202, ст. ст. 216, 233, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" січня 2018 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/4577/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Барилит плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Барилит плюс", м. Харків ,
за участю :

учасники процесу : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Барилит плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

19.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 23.10.2017 року був призначений до розгляду на 06.11.2017 р.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "18" грудня 2017 року; зобов`язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 08.12.2017 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, вимоги ухвали суду від 21.11.2017 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та невиконання ним вимог ухвали суду від 21.11.2017 року, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ч.8 ст. 202, ст.216, ст.233 ГПК України, п. 9 ч. 1 розділу XI Перехідних Положень ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" лютого 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство, які не прибули про дату та час наступного судового засідання.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 08.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 Справа № 920/1030/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 06.12.2017р. № 46713/13-13-39 (вх. № 3648к від 14.12.2017р.) про видачу дублікату наказу № 920/1030/13, виданого Господарським судом Сумської області 06.08.2013р. на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2013р. у справі № 920/1030/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-ПС», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс-Інвест», м.Суми,

про стягнення 34658 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 19.4 Перехідних положень (розділ ХІ) Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Строк для предявлення наказу Господарського суду Сумської області від 06.08.2013 року у справі № 920/1030/13 до виконання встановлений у цьому наказі до 06.08.2014 року, але зважаючи, що строк предявлення виконавчого документа, згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», переривається у разі предявлення виконавчого документа до виконання, строк предявлення згаданого наказу не закінчився.

Тому, керуючись статтями 234, 256, п. 19.4 Перехідних положень (розділ ХІ) Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. у справі № 920/1030/13.

3. Ухвала набрала законної сили 20.12.2017 року.

4. Ухвала може бути оскаржено протягом десяти днів з дня вручення її учаснику справи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Зарічному відділу ДВС м. Суми (останньому разом з дублікатом наказу).

Суддя П.І. Левченко