overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/18455/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за Приватного підприємства "ВКФ ВЄКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Еталон" третя особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та зняття арешту, за участю представників позивача - Сорокіної А.В., угода №б/н, від 02.11.2017р., відповідача - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи 2 Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вищевказане клопотання заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку із залученням третьої особи 2, нез'явленням представника відповідача, третьої особи 1 та витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.01.18 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати матеріали виконавчого провадження відносно боржника ТОВ "ЛК "Еталон" №52311573 .

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/18664/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ"

про стягнення 201 247,04 грн.,

Суддя І.І. Борисенко

Представники сторін:

від позивача Василенко О.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ" про стягнення 201 247,04 грн. за договором поставки №28/12-15.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд не брати до уваги подане раніше клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості та зазначає, що підтримує позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 11 2672,22грн. та пені у сумі 18 481,62грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з Заявою позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.01.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобовязати Відповідача подати до суду Відзив на позовну заяву щодо вимог Позивача про стягнення інфляційних втрат та пені.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.12.2017 Справа № 908/2032/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 у справі №908/2032/17, яке набрало законної сили 18.12.2017.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років з урахуванням наданої судом розстрочки виконання рішення.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
номер провадження справи 16/35/16-29/22/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

14.12.2017 Справа № 908/1694/16

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

2/ ПАТ "ПроКредит Банк", м. Київ

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротелекомгруп", код з ЄДР - 38308510, м.Запоріжжя

ліквідатор - арбітражний керуючий Загрія Р.О.

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику сторін

Установив:

Ухвалою суду від 05.12.2017р. затверджено звіти ліквідатора про виконану роботу та витрати в ліквідаційній процедурі, реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс банкрута затвердити, банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротелекомгруп", код з ЄДР - 38308510, м. Запоріжжя, ліквідовано, провадження у справі припинено.

В мотивувальній частині зазначеної ухвали допущено описку при зазначені періоду, за який затверджується звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, яку суддя в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити,

Так, судом було затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі - 39.130,97 грн. за період з 08.02.2017р. по 11.08.2017р., але помилково зазначено період з 08.02.2016р. по 11.08.2017р.

Таким чином, у реченні мотивувальної частини наступного змісту: «Оскільки, судом раніше вже затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 11.06.2016р. по 07.02.2017р., то суд затверджує звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі - 39.130,97 грн. за період з 08.02.2016 по 11.08.2017р.» слід зазначити: «з 08.02.2017р. по 11.08.2017р.» і далі за текстом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 05.12.2017р. у справі №908/1694/16.

У реченні мотивувальної частини ухвали наступного змісту: «Оскільки, судом раніше вже затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 11.06.2016р. по 07.02.2017р., то суд затверджує звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі - 39.130,97 грн. за період з 08.02.2016р. по 11.08.2017р.» слід зазначити: «з 08.02.2017р. по 11.08.2017р.» і далі за текстом.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам ( Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ПАТ "ПроКредит Банк", м. Київ ТОВ "СРС Груп", м.Київ, ТОВ "Діпнет Україна", м.Дергачі Дергачівського району Харківської області, ТОВ "Джі-Ес-Сі", м.Мелітополь Запорізької області, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві).

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/15806/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До житлово-будівельного кооперативу «Медик-2»

Про стягнення 175 970,70 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Півень Д.О. - за довіреністю № 17092101 від 21.09.2017
Від відповідача Вечеровська Н.О. - керівник Хомяк Т.М. - за довіреністю б/н від 24.10.2017 Ігнатенко Л.О. - за довіреністю б/н від 24.10.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Медик-2» про стягнення 175970,70 грн..

Суд своєю ухвалою від 18.09.2017 порушив провадження у справі № 910/15806/17.

У судовому засіданні 30.10.2017 відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/22302/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиІнституту Гідромеханіки НАН України
доФОП ОСОБА_1
простягнення 5 692,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут Гідромеханіки НАН України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5 692,49 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Так, згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Із матеріалів позову вбачається, що Інститут Гідромеханіки НАН України звернувся з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання ФОП ОСОБА_1 договору оренди № 340 від 20.07.2016 р.

Отже, оскільки спір між сторонами виник з приводу виконання господарського договору, цей спір має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати вказану позовну заяву з додатками до господарського суду Рівненської області за підсудністю для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту Гідромеханіки НАН України до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5 692,49 грн. передати за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/1967/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Грин", м.Львів

до відповідача Державного підприємства "Підприємство Дрогобицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№40)", м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 139158,40 грн.

за участю представників:

позивача: Гордієнко О.Ю. (довіреність № 71/1 від 14.06.2017р.);

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "Фірма "Грин" до Державного підприємства "Підприємство Дрогобицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№40)" про стягнення 139158,40 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 30.10.2017 р. Ухвалою суду від 30.10.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 05.12.2017р.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.09.2017р. не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

30.11.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 40729/17) відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Беручи до уваги подане клопотання, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.09.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
УХВАЛА

19.12.2017Справа № 910/15781/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання поруки припиненою та визнання припиненими правовідносин

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Колосюк С.Л. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Кондратьєва Д.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання поруки припиненою та визнання припиненими правовідносин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 4 ст. 168, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 25.01.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 15 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 р. Справа № 914/2309/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", м. Київ, організація колективного управління, яка звертається на захист прав позивача: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: виплату компенсації за порушення майнових суміжних прав в розмірі 64000 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 14.12.2017р.).

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", м. Київ, організація колективного управління, яка звертається на захист прав позивача: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про виплату компенсації за порушення майнових суміжних прав в розмірі 64000 грн.

В судовому засіданні 28.11.2017р. судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2017р.

13.12.2017р. за вх.№42599/17 від позивача через канцелярію суду поступили Пояснення, в яких позивач зазначає, що відповідач не спростував презумпцію винного заподіяння шкоди позивачу і з нього має бути стягнута компенсація.

Окрім того, 13.12.2017р. за вх.№42598/17 позивачем подано клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

14.12.2017р. позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд розгляд справи відкласти, з метою ознайомлення з матеріалами справи, про що подав клопотання.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, суд вирішив такі задоволити, надати справу відповідачу для ознайомлення та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.12.17 р. о 10:30 год.

3. Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2017р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

19.12.2017Справа № 910/18211/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаад-строй"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про скасування рішення, продовження строку дії пропозиції та укладення договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Козуліна А.В. (представник за довіреністю);

Іванов Д.С. (директор);

від відповідача - Крупка О.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаад-строй" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування рішення, продовження строку дії пропозиції та укладення договору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 23.01.18 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/16989/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта»

Про стягнення 920805,99 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Кривенда М.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» про стягнення 920805,99 грн., з яких: 785760,00 грн. боргу, 61092,84 грн. пені, 73311,41 грн. процентів річних, 641,74 грн. інфляційних.

Суд своєю ухвалою від 02.10.2017 порушив провадження у справі № 910/16989/17, призначив розгляд останньої на 30.10.2017.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи до 23.11.2017.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» (вул. Горєлова, 1, селище міського типу Локачі, Локачинський район, Волинська область, 45500, код 35580267) з Державного бюджету України 13812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун