ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р.Справа № 922/2590/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Полтава
про та за зустрічним позовом до про зобов'язання повернути майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (в подальшому назва змінена на Приватне акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз") звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина" вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №11/11/13 від 11.11.2013 року, а саме: кукурудзу фуражну 3-го класу у кількості 1200 тонн, у зв'язку з невиконанням відповідачем (зберігачем) обов'язку з повернення такого майна.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року попередні судові рішення про відмову в позові були скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ТОВ "Руновщина" звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про визнання недійсним договору відповідального зберігання №11/11/13 від 11.11.2013 року у зв'язку з перевищенням повноважень його представником під час укладення спірного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2016 року в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2016 р. скасовано в частині первісного позову та розподілу судових витрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 р. змінено склад суду по справі та головуючим суддею по справі визначена суддя Буракова А.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 09.11.2017 р. була задоволена заява представника ПАТ "Укрбудтрансгаз" про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.12.2017 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 06.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.12.2017 р. о 10:30.

Втім, 15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, які згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку, що справа № 922/2590/15 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 09.01.2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №106).

3. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третіх осіб щодо позову.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_2