УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.12.2017Справа № 910/18943/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецсервіс"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд"

про визнання аукціону таким, що не відбувся

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача: від третьої особи:Зубарєва Н.В. - представник за довіреністю № 14 від 12.01.2017 р. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрспецсервіс" (далі - ТОВ "Юрспецсервіс") з позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) про визнання аукціону таким, що не відбувся.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач під час проведення 30.08.2017 р. аукціону з продажу державного пакету акцій у статутному капіталі ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива", не дотримав законодавчо встановлених вимог, тому просив суд визнати аукціон таким, що не відбувся. Разом з позовом ТОВ "Юрспецсервіс" подало заяву про забезпечення позову.

Провадження за вказаним позовом було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2017 р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд", розгляд справи призначено на 14.12.2017 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.12.2017 р.).

У судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, в якій просить припинити провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились до судового засідання.

Отже, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Тобто відповідно до вказаної норми закону обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Як вбачається з поданої заяви, вона підписана представником ТОВ "Юрспецсервіс" - Рубанець А.О., який має право відмовлятися від позову, підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для її неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову позивача від позову разом із заявою про забезпечення позову та припиняє провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються (5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецсервіс" до Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.