overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.12.17р. Справа № 904/8951/17

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Бориспіль про грошові вимоги на суму 6 238 876, 07 грн. та судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35,

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Бориспіль про грошові вимоги на суму 6 238 876, 07 грн. та судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, у справі про банкрутство № 904/8951/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 25.01.18р. на 15:00 год., зал судових засідань № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 21.12.17р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.12.17р. Справа № 904/8951/17

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Бориспіль про грошові вимоги на суму 10 072 911, 84 грн. та судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35,

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Бориспіль про грошові вимоги на суму 10 072 911, 84 грн. та судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, у справі про банкрутство № 904/8951/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 25.01.18р. на 15:00 год., зал судових засідань № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 21.12.17р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9425/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2017р. Справа № 905/2364/17
про примусове виконання рішення від 09.11.2017 р.
Рішення набрало чинності 21.11.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 21.11.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8687/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017р. (повний текст рішення складений та підписаний 11.12.2017р.), яке набрало законної сили 22.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9442/16

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", с Валове

про стягнення 579 591,68 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі №904/9442/16 задоволено позов у повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" заборгованість у розмірі 579 591,68 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 693,88 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 вказане рішення залишене без змін.

24.02.2017 господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю Етар звернулося до суду зі скаргою від 29.06.2017 на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 вказану ухвалу суду скасовано, скаргу задоволено частково.

14.12.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит на вказану справу у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

21.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Етар звернулося до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби.

Для всебічного та об'єктивного вирішення питання щодо прийняття до розгляду даної скарги повинні бути встановлені всі обставини справи, що неможливо без матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття та призначення до розгляду скарги на дії державної виконавчої служби до повернення справи із Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття та призначення до розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби до повернення справи №904/9442/16 із Вищого господарського суду України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 21.12.2017.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10408/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" (м. Слов'янськ, Донецька обл.)

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн, з яких 159815,66грн - основної заборгованості, 45073,96 - інфляційних втрат, 9931,00грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №14-2156-02 від 25.12.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 10 січня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- надати акт звірки розрахунків ( відповідачу з'явитись до позивача).

Позивачу:

- у строк до 16 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати акт звірки розрахунків ( відповідачу з'явитись до позивача).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.12.2017 Справа № 905/2707/17
На виконання рішення суду від 07.12.2017 по справі №905/2707/17.
Рішення набрало чинності з 19.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9126/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04.12.2017 Справа № 905/2204/17
На виконання рішення суду від 21.11.2017 по справі №905/2204/17.
Рішення набрало чинності з 04.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/6270/16 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9124/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2017р. Справа № 905/2967/17

за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Новолуганське, Бахмутський район, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

про визнання неправомірною односторонньої відмови від тендерного зобовязання та зобовязання до реального виконання договору

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Новолуганське, Бахмутський район, Донецька область до відповідача ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область про визнання неправомірною односторонньої відмови від тендерного зобовязання та зобовязання до реального виконання договору.

Ухвалою від 20.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2967/17. Справу №905/2967/17 призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.01.2018р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 20.12.2017р. в п.3 резолютивної частини ухвали була допущена технічна описка в даті проведення підготовчого засідання, а саме: замість « 17.01.2018р. об 11:10» було надруковано « 31.01.2018р. об 11:10».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується буз повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в резолютивній часині ухвали господарського суду Донецької області від 20.01.2017р.

Викласти п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 20.12.2017р. в наступній редакції:

«Підготовче засідання призначити на 17.01.2018р. об 11:10, яке відбудеться у приміщені суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, кімната №309».

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9425/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017м. ДніпроСправа № 33/5005/7731/2011

За заявою: Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р.

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 442 грн. 23 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 р. у справі № 33/5005/7731/2011 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" 9 233 грн. 70 коп. основного боргу, 1208 грн. 53 коп. пені, 104 грн. 42 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.08.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 р. видано накази про примусове виконання у справі № 33/5005/7731/2011.

15.12.2017 р. Комунального підприємства "Парковка та реклама" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р. призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 27.12.2017 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2017 Справа № 905/2993/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач: Маріупольська міська рада (пр.Миру, 70, м. Маріуполь)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

предмет позову: стягнення заборгованості та пені у розмірі 140 284,31грн., яка виникла у звязку із неналежним виконанням договору оренди земельної ділянки

підстави позову: неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

1) Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

2) Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

3) Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутнє (згідно ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній).

За таких обставин і керуючись ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 .Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2993/17.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11.01.2018 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

4. Відповідач у строк не пізніше 11.01.2018р. має надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має надати (надіслати):

- відповідь на відзив у строк до 22.01.2018р.;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях (для огляду).

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8726/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017р. (повний текст рішення складений та підписаний 11.12.2017р.), яке набрало законної сили 22.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2017р. Справа № 905/2749/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С. розглянувши скаргу б/н від 31.10.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ на дії Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі №905/2749/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м.Київ

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 399198,29 грн., з яких: 215954,89 грн. основний борг, 168843,40 грн. плата за фактичний час користування обєктом лізингу, 14400,00 грн. збитки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м.Київ б/н від 31.10.2017р. на дії Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі № 905/2749/16, в якій скаржник просить: 1) визнати незаконними дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. у справі №905/2749/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна основної заборгованості в сумі 384 798,29 грн.; 2) зобовязати Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області № 905/2749/16 від 26.12.2016р.

Представником скаржника (позивача) 12.12.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника (позивача) та продовжити процесуальний строк розгляду скарги у справі № 905/2749/16 на п'ятнадцять днів, а саме до 25.01.2018р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання скаржника (позивача) про продовження строку розгляду скарги по справі № 905/2749/16.

2. Продовжити розгляд справи до 25.01.18.

Суддя Ю.С. Мельниченко

< Список > .