ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року, м. Херсон, справа № 923/1016/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся"

про виділ частки із майна та припинення права спільної власності,

за участі представників сторін:

від позивача - Малеванчука І.В. (представника за дорученням, адвоката),

від відповідача - Морева І.В. (представника за дорученням, адвоката),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернулося до господарського суду з позовом, спрямованим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся», про виділення йому у натурі 33/100 частки майна - нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Французька, буд. 4-а; та припинення права спільної часткової власності відповідача.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на наявності у позивача права власності на 33/100 частки у праві спільної власності на вказану будівлю, яка придбана ним в процесі виконання судового рішення та стягнута з боржника - Приватного підприємства «Афіна-Палас», підтвердженням чому є Свідоцтво від 29.03.2017 та Інформаційна довідка з державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 97574468. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач заперечує проти виділення майна у натурі на його умовах, у зв'язку з чим і виник спір.

В свою чергу, відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на наявність фактичного виділу майна із загальної частки при його первісному відчуженні за договором міни від 27.10.2005, укладеним між ним та Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 605», за умовами якого відповідачем відчужено вказаному акціонерному товариству 226,8 кв. м із загальної площі будівлі, та які складаються з: приміщень на першому поверсі, позначених цифрами 1 - площею 17,7 кв. м, 2 - площею 2,2 кв. м, 3 - 4,4 кв. м, 5 - площею 1,8 кв. м, 6 - площею 14,6 кв. м., 7 - площею 10,5 кв. м, 8 - площею 10,1 кв. м, 9 - площею 7,5 кв. м, 10 - площею 31,7 кв. м, 3-1 - площею 8,8 кв. м; приміщень на другому поверсі позначених цифрами 15 - площею 18,2 кв. м, 16 - площею 10,4 кв. м, 17 - площею 1,9 кв. м, 18 - площею 1,5 кв. м, 19 - площею 11,9 кв. м, 20 - площею 11,5 кв. м, 21 - площею 31,4 кв. м, 13 - площею 15,5 кв. м, 14 - площею 11,0 кв. м.

Під час судового розгляду справи представники сторін підтвердили власні позиції відносно предмету спору, а також заявили клопотання про витребування у Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарної справи на комплекс виробничої бази та адміністративної будівлі з метою встановлення факту відчуження вказаного майна від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся». Дане клопотання судом задоволене на підставі статті 38 ГПК України, про що винесена ухвала від 05.12.2017. Проте, в судове засідання, яке відбулося 19.12.2017 витребувані документи не надійшли.

Разом з тим, згідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2127-VІІІ від 03.10.2017, а також постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» починаючи з 15 грудня 2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, за змістом пункту 9 Прикінцевих положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З наведеного слідує висновок, що дана справа починаючи з 15.12.2017 підлягає розгляду за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 12 названого Кодексу господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

В свою чергу, позовне провадження складається з підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Зокрема, згідно зі статтею 177 ГПК України в новій редакції завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; а за статтею 194 того ж Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Поряд з цим, у відповідності до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, яке призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, дії суду, які направлені на підготовку розгляду справи по суті, відносяться до процесуальних дій, які можуть вчинятися виключно на стадії підготовчого провадження, а безпосередньо на стадії розгляду справи по суті судом здійснюється сам розгляд та вирішення спору.

В даному контексті, з урахуванням вказаних правових положень та зробленого висновку, суд зазначає, що на даний час справа знаходиться в процедурі підготовчого провадження, а саме підготовчого засідання у відповідності до приписів статей 181, 182 ГПК України, яке фактично призначене ухвалою від 01.11.2017 про порушення провадження у справі. При цьому процесуальний строк підготовчого провадження, передбачений частиною 3 статті 177 ГПК України, розпочався з 01.11.2017 та закінчується 30.12.2017.

Як вказано вище ухвалою від 05.12.2017 суд зобов'язував Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надати до суду інвентарну справу на комплекс виробничої бази та адміністративної будівлі з метою встановлення факту відчуження вказаного майна від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся», але ці вимоги не виконі.

Враховуючи викладене, суд з метою підготовки справи до розгляду по суті, а також повторного зобов'язання Каховського підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надати інвентарну справу, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 та пункту 7 частини 2 статті 182 ГПК України.

Разом з тим суд зазначає, що строк підготовчого провадження спливає 30.12.2017, а відкладення підготовчого засідання потребує продовження строку підготовчого провадження, виникла необхідність у продовженні строку підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 183, 202, 232 ГПК України,

ухвалив:

1.Вважати, що розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, розпочатого відкриттям провадження у справі ухвалою від 01.11.2017.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 29.01.2018.

3.Відкласти підготовче засідання.

4.Призначити наступне підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

5.Повторно зобов'язати Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надіслати в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали до Господарського суду Херсонської області інвентарну справу на комплекс виробничої бази та адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Французька, буд. 4-а.

6.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.К. Закурін