КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа№ 910/19751/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Наконечна Л.В. - представник за довіреністю № 19/09/2017-1 від 19.09.2017

Венецька О.О. - представник за довіреністю № 17-Ю від 17.05.2017

від відповідача: Горошко М.А. - представник за довіреністю від 06.07.2017

від відповідача 2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2015

у справі № 910/19751/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1»

2. Іноземного товариства « 1+1 Продакшн»

про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2015.

Ухвалою від 07.12.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.12.2017.

В судовому засіданні 19.12.2017 представник відповідача 1 подав суду заяву про відвід судді Пашкіної С.А., в якій заявник заявляє відвід судді Пашкіній С.А.

Заява мотивована тим, що існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Пашкіної С.А., а саме те, що суддя Пашкіна С.А. вже брала участь у розгляді цієї справи, зокрема при розгляді апеляційної скарги відповідача 1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у складі колегії суддів: Доманська М.Л. - головуюча, Сотніков С.В. та Пашкіна С.А., за наслідками розгляду якої відмовлено в задоволенні апеляційної скарги відповідача 1.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Пашкіній С.А. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/19751/14 зупинити.

2. Матеріали справи № 910/19751/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло