УХВАЛА

15.03.2017 р.Справа № 910/26450/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна"

до Фізичної особи-підприємця Александров Андрій Юрійович

про захист права інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пархун В.М. за довіреністю № б/н від 09.02.2017 р.;

від відповідача: Воскобойник М.Т. за довіреністю № б/н від 08.02.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Прокопенко Л.В. перебувала справа № 910/26450/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" до Фізичної особи-підприємця Александров Андрій Юрійович про захист права інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. у справі №910/26450/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України Дорошенко Олександру Федоровичу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1972 від 27.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку зі звільненням судді Прокопенко Л.В.

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 22.02.2017 р.

15.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення.

17.02.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на проведення судової експертизи.

22.02.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. оголошувалась перерва до 15.03.2017 р.

У судовому засіданні 15.03.2017 р. представник позивача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, на думку позивача, незаконно використовує позначення позивача, захищені Свідоцтвами на знак для товарів і послуг № 179666 та № 179565.

Позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що відповідачем по справі було отримано Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 209594, який зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг від 10.03.2016 р. на підставі якого відповідач використовує спірні позначення.

Не погоджуючись із здійсненням реєстрації Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 209594, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" звернулось до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Александрова Андрія Юрійовича про визнання недійсним свідоцтва України № 209594.

Таким чином, на розгляді Солом'янського районного суду міста Києва перебуває справа № 760/1821/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України та Александрова Андрія Юрійовича про визнання недійсним свідоцтва України № 209594.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обставини дійсності Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 209594, мають суттєве значення для вирішення по суті справи господарського суду міста Києва №910/26450/15, оскільки обставини чинності вказаного Свідоцтва впливають на збирання і оцінку доказів, а також на результат вирішення спору у справі №910/26450/15 по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що при вирішенні спору у справі №760/1821/17 встановленню підлягає питання чинності Свідоцтва №209594 відповідача на знак для товарів і послуг, на підставі якого останній використовував позначення, які, на думку позивача, порушують його права інтелектуальної власності.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №910/26450/15 до набрання законної сили рішенням у справі №760/1821/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/26450/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" до Фізичної особи-підприємця Александров Андрій Юрійович про захист права інтелектуальної власності, до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва справи №760/1821/17 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд міста Києва про вирішення Солом'янським районним судом міста Києва справи №760/1821/17 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна