УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/23076/17
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» про визнання недійсним рішення та переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» про визнання недійсним рішення ради акціонерів ЗАТ «Столичний завод шампанських вин», що оформлене протоколом №21 від 12.10.2007 року про продаж акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» в кількості 29 699 штук простих іменних акцій, що становить 49,9% статутного капіталу ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» компанії «ХенкельЗьонляйн Зекткеллерайен гезелльшафт м.б.Х.» та переведення на позивача права покупця за договором купівлі-продажу від 15.10.2007 року укладеного між ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» та компанією «ХенкельЗьонляйн Зекткеллерайен гезелльшафт м.б.Х.» посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабік С.В. 15.10.2007 року частки у статутному капіталі ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний», в розмірі 29 699 штук простих іменних акцій, що становить 49,9% статутного капіталу ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову заборонити Приватному акціонерному товариству «СТОЛИЧНИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН» та Публічному акціонерному товариству «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН «СТОЛИЧНИЙ» продавати, дарувати, передавати в заставу, міняти та в будь-який інший спосіб відчужувати акції Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН «СТОЛИЧНИЙ»; зупинити обіг всіх простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН «СТОЛИЧНИЙ» до остаточного завершення розгляду справи; будь-яким органам та особам, що здійснюють повноваження з реєстраційних та інших дій в сфері цінних паперів в тому числі, але не виключно, здійснюють державне регулювання ринку цінних паперів, з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах: заборонити вносити будь-які зміни до реєстру власників цінних паперів Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН «СТОЛИЧНИЙ», зокрема, але невиключно, щодо реєстрації купівлі-продажу, дарування, зміни власника цінних паперів Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН «СТОЛИЧНИЙ» у будь-який спосіб; зобов'язати анулювати Свідоцтва про реєстрацію випусків акцій Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН «СТОЛИЧНИЙ», зокрема, але невиключно серія В № 653, серія В № 659, серія В № 664, Серія А за порядковими номерами № 0, та будь-які інші свідоцтва, які будуть встановлені під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки існує вірогідність відчуження компанією «ХенкельЗьонляйн Зекткеллерайен гезелльшафт м.б.Х.», що буде реальною загрозою виникнення неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, з урахуванням того, що позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2017 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складання до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О.Чебикіна