ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 грудня 2017 р. Справа № 918/826/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.

при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекорд-Агро"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вегас-Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 101 112,61 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.12.17, ;

Від відповідача: ОСОБА_3 (директор), НОМЕР_1 від 25.10.1999,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекорд - Агро" (далі "Позивач") звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Агро" (далі "Відповідач") 98 178 грн. заборгованості за товар, 2 934 грн. 61 коп. пені за прострочення за виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості товару, всього 101 112 грн. 61 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 10 від 18.09.2017 року (далі "Договір") та додатку № 1 до Договору поставки.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2017 року порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017р.

14 грудня 2017 року та 19 грудня 2017 року від представника позивача надійшли листи №12/12-1 та б/н відповідно, в яких на вимогу ухвали суду від 30.11.2017 року надає оригінали документів витребовуваних судом для огляду у судовому засіданні.

20 грудня 2017 року в судовому засіданні суд оголосив ухвалу про розгляд справи 918/826/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р., в порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду спору по суті 20 грудня 2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача всього 101 112 грн. 61 коп. з покладенням на нього витрат по сплаті судового збору.

У свою чергу представник відповідача проти позову не заперечив, та визнав позовні вимоги про стягнення 98 178 грн. заборгованості за товар, 2 934 грн. 61 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості товару.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд

ВСТАВНОВИВ:

18.09.2017 року між Позивачем та Відповідачем укладено ОСОБА_4 поставки № 10, згідно предмету якого Постачальник (Позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (Відповідача): Цибуля ріпчаста насіннева "Трой F 1" 10-21 мм у кількості 900,00 кг. та Цибуля ріпчаста насіннева "Swift" 10-21 мм. у кількості 1000,00 кг (Надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його вартість. Поставка Товару здійснюється згідно із замовленням Покупця (п. 1.1. Договору) (арк.с.17-18).

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування Товару, його кількість, ціна, загальна вартість зазначаються в додатку № 1 від 18.09.2017 р. Специфікації Постачальника, який є невід'ємною частиною даного договору. Сторони погоджуються, що ціна Товару визначається за цінами ОПТ категорії діючого прасу (цінника) Постачальника.

Перехід права власності на Товар відбувається в момент отримання Покупцем Товару згідно з видатковою накладною, підписаною сторонами (їй представниками), яка є доказом відповідності ціни, кількості та якості Товару умовам договору (п. 1.3. Договору).

За умовами п. 2.1. Договору, сума договору складає 98 178 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 16 363 грн. на умовах зазначених в Додатку №1 від 18.09.2017 року, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3. Додатку № 1 до Договору, оплата за Товар перераховується на банківський рахунок Постачальника, що зазначається в Договорі, в строк до 18 жовтня 2017 року.

ОСОБА_4 підписано уповноваженими представниками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекорд - Агро" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Агро" та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору поставки № 10 від 18.09.2017 року позивачем було поставлено товар, а відповідачем його прийнято, що підтверджується видатковою накладною № 707 від 18.09.2017 року на суму 98 178 грн. (а.с.15), підписаною представниками сторін та скріпленою печатками.

В свою чергу відповідач своїх зобов'язань за Договором № 10 від 18.09.2017 року не виконав.

З метою врегулювання спору мирним шляхом позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 09/11-1 від 09.11.2017 року про оплату боргу за поставлений товар, яка залишена без задоволення.

Станом на 20.12.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 98 178 грн. не погашена, що підтвердив представник відповідача в судовому засідані.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 № 10 від 18.09.2017 року є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( частина 1 статті 712 ЦК України).

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача про стягнення 98 178 грн. основної заборгованості за Договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що сторона, яка допустила прострочення з виконанням зобов'язання за цим договором, сплачує за кожен день прострочення на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого з виконанням зобов'язання.

За несвоєчасне виконання Договору позивачем було нараховано відповідачу пеню за період з 19.10.2017 року до 28.11.2017 року в сумі 2 934 грн. 61 коп.

Приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, перевірив здійснений позивачем розрахунок пені за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE та дійшов висновку, що розмір даної санкції визначено вірно. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 934 грн. 61 коп. пені підлягають задоволенню.

Проаналізувавши наведені вище правові норми та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекорд - Агро" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Агро" про стягнення 98 178 грн. - основного боргу за поставку товару, 2 934 грн. 61 коп. пені - підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 -Агро" (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Бурова, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекорд - Агро" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25/1, ) - 98 178 (дев'яносто вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 00 коп. - основного боргу, 2 934 грн. 61 коп. - пені та 1 600 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "22" грудня 2017 року

Суддя Бережнюк В.В.