ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 922/2945/17

вх. № 2945/17

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

представника Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 4809/9/20-40-10-07-01 від 30.06.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "Вікінг Агро", м. Харків

до ТОВ "Вікінг Агро", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 р. ТОВ "Вікінг Агро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

28.11.2017 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій скаржник просив суд: визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Вікінг Агро" ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання ненадання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення податкової перевірки; зобов'язати ліквідатора - ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Вікінг Агро" (для чого: узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів); у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати таку бездіяльність ОСОБА_1 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Вікінг Агро" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетів всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. вищезазначена скарга Головного управління ДФС у Харківській області була призначена до розгляду на 11.12.2017 р.

11.12.2017 р. до суду від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу, в яких ліквідатор у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області просив відмовити у повному обсязі.

11.12.2017 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 13.12.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Харківській області скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 р. ТОВ "Вікінг Агро" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до абз. 1 п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.

Згідно з п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів (в редакції чинній на момент прийняття рішення засновників про ліквідацію підприємства), платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Відповідно до п. п. 11.6-11.9 Порядку обліку платників податків і зборів (в редакції чинній на момент прийняття рішення засновників про ліквідацію підприємства), при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим розділом, а також інформація про строк заявлення вимог кредиторів доводиться до відома структурних підрозділів такого контролюючого органу та контролюючих органів, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи.

За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.

Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Наказ Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вікінг Агро" було винесено лише 30.10.2017 р. Як на підставу його винесення податковий орган посилався на відомості, отримані від державного реєстратора щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вікінг Агро", при цьому, дане твердження спростовується наступними матеріалами справи.

22.05.2017 р. на загальних зборах ТОВ "Вікінг Агро" прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Вігінк Агро" шляхом його ліквідації.

На виконання вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" 24.05.2017 р. державному реєстратору було передано опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи", на підставі чого державним реєстратором було внесено відповідні відомості про прийняття рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) в ЄДР.

Повідомлення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації було опубліковано на веб-сайті Міністерства юстиції України, що підтверджується відповідною роздруківкою за 24.05.2017 р.

Крім того, на виконання вимог Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" № 1588 від 09.12.2011 р., ліквідатором про припинення ТОВ "Вікінг Агро" була повідомлена Східна ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про що свідчить заява за формою 8-ОПП з доказами її направлення 29.05.2017 р.

Також, ухвала господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вікінг Агро" була направлена на адресу Головного управління ДФС у Харківській області та отримана ним 22.09.2017 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 025767/3.

Таким чином, скаржник багаторазово та з різних джерел повідомлявся про прийняття засновниками ТОВ "Вікінг Агро" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, однак податковим органом не дотримано вимог Порядку обліку платників податків і зборів щодо строку прийняття рішення про проведення перевірки.

У своїй скарзі Головне управління ДФС у Харківській області посилається на те, що ліквідатором, в порушення вимог чинного законодавства, не було надано до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для проведення перевірки; а також на те, що ліквідатор був відсутній у офісному приміщенні адвокатської контори ОСОБА_3 (де зі слів співробітника нотаріальної контори знаходиться ОСОБА_1В.), у зв'язку з чим розпочати документальну позапланову виїзну перевірку, призначену наказом № 6222 від 30.10.2017 р., виявилося неможливим, про що були складені акти від 31.10.2017 р., 01.11.2017 р., 02.11.2017 р., 03.11.2017 р. та 06.11.2017 р.

У запереченнях проти скарги Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 повідомив, що жодного відношення ані до будь-якого нотаріуса, ані до адвоката ОСОБА_3 він не має, у офісах зазначених осіб не перебуває, має власний офіс, до якого за період з 30.10.2017 р. по 06.11.2017 р. уповноважені особи Головного управління ДФС у Харківській області не з'являлися.

Згідно з п. 85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 42.2 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Судом встановлено, що документи, додані Головним управлінням ДФС у Харківській області до скарги, надані як докази вчинення дій, направлених на повідомлення ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки, містять лише акти від 31.10.2017 р., 01.11.2017 р., 02.11.2017 р., 03.11.2017 р. та 06.11.2017 р. про неможливість вручення ліквідатору наказу № 6222 від 30.10.2017 р. та направлень від 31.10.2017 р. № 9090, 9091, 9092, у зв'язку з відсутністю його за адресою. При цьому, скаржником не надано доказів направлення вищезазначених документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ліквідатора ТОВ "Вікінг Агро" - ОСОБА_1, тобто, Головним управлінням ДФС у Харківській області не надано доказів вчинення усіх можливих дій щодо повідомлення ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки.

Також, суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не зобов'язує ліквідатора самостійно подавати документи до податкового органу для проведення перевірки в процедурі ліквідації підприємства. Обов'язок щодо проведення перевірки покладається саме на контролюючий орган, а не на платника податків.

Розглянувши вимогу скаржника про зобов'язання ліквідатора надати звіт про свою діяльність, інформацію про майно боржника та використання коштів у ліквідаційній процедурі, суд зазначає, що Головне управління ДФС у Харківській області має статус учасника судового процесу лише щодо проведення перевірки підприємства-банкрута, при цьому не є кредитором у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник в порушення своїх зобов'язань не вчинив дії у встановлений для цього строк та прийняв наказ про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вікінг Агро" з пропуском строку для його винесення, а також не довів наявність правових підстав для задоволення наданої скарги, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовити.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Харківській області у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 39624 від 28.11.2017 р.).

2. Ухвалу суду направити ліквідатору, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.