ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА у справі № 922/4170/17

"21" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 2,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", 61046, м. Харків, пр. Московський, 273,
про стягнення 405 414, 61 грн.
у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1" про стягнення 405 414,61 грн. заборгованості за договором субпідряду від 29.10.2012 №2-230/1 (01-26/02/65/12).

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 року о 12:00 годині.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі №922/4170/17 станом на 15.12.2017р. не розпочато, суд приходить до висновку про те, що справа №922/4170/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Також, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в своїй позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство МОСТ-1» докази виконання Службою автомобільних доріг у Донецькій області рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року по справі №905/3531/16.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування свого клопотання, позивач вказує, що відповідно до п.4.1 договору субпідряду від 29.10.2012 року, протягом 20 банківських днів після отримання коштів за надані послуги від Служби автомобільних доріг у Донецькій області ТОВ «ВП МОСТ-1» повинно було розрахуватися з підприємством позивача за виконані роботи.

Також, вказує, що відповідно до рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3531/16 від 28.02.2017 року стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь ТОВ «ВП МОСТ-1» заборгованість в розмірі 415 487, 76 грн. за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-230 від 02.10.2012 року, а як вбачається із зазначеного судового рішення, відповідно до п.1.1 договору, учасник зобовязується у 2012-2013 р.р. виконати послуги з поточного ремонту мостового переходу через р. ОСОБА_2 на автомобільній дорозі місцевого значення Т-13-02 КПП «Танюшевка» - Старобільськ - Артемівськ, км 177+950, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Отже позивач вважає, що відомості про факт виконання Службою автомобільних доріг у Донецькій області рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року по справі №905/3531/16 і дата виконання цього рішення безпосередньо повязана зі строком виконання зобовязання Відповідачем на користь Позивача

Враховуючи, що вказане клопотання подано позивачем у встановлені ст. 80 ГПК України та відповідає вимогам ст. 81 цього ж кодексу, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Також, суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 81, 176, 177, 181, 182, 207, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/4170/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження

2. Почати у справі №922/4170/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 16.01.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

3. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу (або учасникам справи при залученні третіх осіб) строк до 16.01.2018 р. на подання суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство МОСТ-1» надати суду докази виконання Службою автомобільних доріг у Донецькій області рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року по справі №905/3531/16.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.12.2017

Суддя ОСОБА_1