overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9431/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНБ - 4", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинскього району Київської області

про стягнення 138 524 грн. 37 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 провадження у справі № 904/9431/17 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно заяви позивача про повернення судового збору від 15.12.2017, останній просив суд повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого позивачем судового збору за подання даного позову до суду, що становить 1 038 грн. 94 коп. на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні із даним позовом до суду, згідно платіжного доручення від 31.10.2017 № 224, яке наявне в матеріалах справи № 904/9431/17, що складає 1 038 грн. 94 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 038 грн. 94 коп. (одну тисячу тридцять вісім грн. 94 коп.), перерахований згідно платіжного доручення від 31.10.2017 № 224, яке наявне в матеріалах справи № 904/9431/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9070/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9563/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8732/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/948/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Гребеннікової Н.П.

Розглядає справу

За позовом: Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" (м. Київ)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" (м. Одеса)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Новоград-Волинський )

про стягнення 1434822,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Станом на дату засідання суду набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України - 15.12.17р.

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Суд враховує, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від 31.10.2017року за діючим на той час ГПК України, розгляд справи розпочався за правилами позовного провадження та з 13.12.17р. зі стадії розгляду справи по суті.

У частині 3 статті 3 чинного ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З врахуванням викладеного, та приписів ст. 247 ГПК України , справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті ( гл. 6 Кодексу).

Процесуальний строк розгляду справу обраховується в порядку ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 201 чинного ГПК України - 30 днів з моменту оголошення цієї ухвали. Для забезпечення прав учасників справи суд застосовує положення ст. 207 ГПК України, яка передбачає можливість вирішення заяв та клопотань учасників справи, пов'язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Перехідних положень, ч.3 ст. 3, ст.ст. 195, 201, 202, 207, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити з 26.12.17р. розгляд справи 906/948/17 зі стадії розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні.

Ухвала підписана 26.12.17р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -4 - сторонам та третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10567/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Мінерали України", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомтяжмаш", м. Дніпро

про стягнення 140 264,48 грн.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Мінерали України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомтяжмаш" про стягнення 140 264,48 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.01.2018 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу: - у строк до 25.01.2018 р. надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу: - у строк до 25.01.2018 р. надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22.12.2017Справа № 910/4149/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Техноторг"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені.

2. Розгляд заяви призначити на 17.01.18 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2017р. Справа № 905/2637/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стар» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 125166,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (за довіреністю)

від відповідача не зявились

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стар» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 125166,71 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2637/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2637/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2637/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 22.01.2018 об 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9485/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Стягувач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
Боржник:Фізична особа - підприємець Мироненко Ігор Якович, м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.12.2017 Справа № 922/3388/17
На виконання рішення суду від 07.12.2017 по справі №922/3388/17.
Рішення набрало чинності з 19.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2017Справа № 910/22994/17

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 13126,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13126,36 грн.

За приписами п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» позовна заява такого підтвердження позивача не містить, а отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13126,36 грн залишити без руху.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9445/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9452/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9347/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/824/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядає справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Брек" ( м. Житомир)

за участю третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (м. Житомир)

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (м.Житомир)

про стягнення 738000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Станом на дату засідання суду набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України - 15.12.17р.

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Суд враховує, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від 15.09.2017року за діючим на той час ГПК України, розгляд справи розпочався за правилами позовного провадження та з 03.10.17р. зі стадії розгляду справи по суті.

У частині 3 статті 3 чинного ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З врахуванням викладеного, та приписів ст. 247 ГПК України , справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті ( гл. 6 Кодексу).

Процесуальний строк розгляду справу обраховується в порядку ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 201 чинного ГПК України 30 днів з моменту оголошення цієї ухвали. Для забезпечення прав учасників справи суд застосовує положення ст. 207 ГПК України, яка передбачає можливість вирішення заяв та клопотань учасників справи, повязаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Перехідних положень, ч.3 ст. 3, ст.ст. 195, 201, 202, 207, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити з 26.12.17р. розгляд справи 906/824/17 зі стадії розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні.

Ухвала підписана 26.12.17р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі