У Х В А Л А

20.12.2017 м. КиївСправа № 910/6289/16

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" (02002, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, БУДИНОК 23, ОФІС 916, ідентифікаційний код: 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (03124, М.КИЇВ, СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ВАСИЛЕНКА, БУДИНОК 7 А, ідентифікаційний код: 39040213);

до: приватного підприємства "ОРЛІ ПАРК" (03126, М.КИЇВ, СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ДОНЦЯ, БУДИНОК 17/46, ідентифікаційний код: 38354613);

про: стягнення 13.780,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулася до господарського суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" із позовом до приватного підприємства "ОРЛІ ПАРК" про стягнення 13.780,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статті 426 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 15, 32, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" мотивовано неправомірним використанням відповідачем у ресторані готелю "Орлі Парк" (м. Київ, бульвар Лепсе, 9В), у якому відповідач здійснює господарську діяльність, шляхом публічного виконання музичних творів (зокрема твору "Buzzcut Season" у виконанні "Lorde") за відсутності необхідного дозволу та без сплати авторської винагороди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2016 у справі № 910/6289/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2017 у справі № 910/6289/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017,у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 06.10.2017 № 05-23/2800 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6289/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2017 справу 910/6289/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 20.11.2017.

В судових засіданнях 20.11.2017, 27.11.2017 та 11.12.2017 оголошено перерви до 27.11.2017, 11.12.2017 та 20.12.2017 відповідно.

Судове засідання, призначене на 20.12.2017 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/6289/16 має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче засідання у справі № 910/6289/16 на 17.01.18 о 14:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б) .

2. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати позивача подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Повідомити позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз'яснити позивачу та відповідачу про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац