КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа№ 910/9140/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

секретар: Іванов О.О.

за участю представників

позивача: Морозова А.О.;

відповідача: Новак А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.09.2017

у справі №910/9140/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"

до Міністерства інфраструктури України

про спонукання до укладання договору утримання

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрсервіс Мінтрансу" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач), в якому просило зобов'язати відповідача виконати п.5.10 договору оренди від 15.12.2015 №7254, а саме: укласти з балансоутримувачем договір про надання послуг з утримання орендованого майна в запропонованій позивачем редакції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач направив відповідачу проект спірного договору, однак відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору.

В процесі судового розгляду позивач подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив про те, що площа орендованого майна складає 288,4 кв. м. та надав уточнену редакцію договору про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача, пов'язаних з утриманням орендованого нерухомого майна (том справи - 1, аркуші справи - 66-71).

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про необґрунтованість та непідтвердженість вимог позивача належними доказами, просив суд в позові відмовити. Зокрема, відповідач наголошував на тому, що позивачем невірно визначено вартість послуг виходячи із площі приміщення 299,20 кв. м., в той час як орендована площа складає 288,4 кв. м. Окрім того, обов'язковість укладення договору на відшкодування витрат балансоутримувача законом не передбачена.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/9140/17 позов було задоволено повністю. Зобов'язано відповідача виконати п.5.10 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7254 від 15.12.2015, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем, а саме: укласти з позивачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна в редакції, запропонованій позивачем, з урахуванням уточнення до позовної заяви. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 600,00 грн., витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/9140/17 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного по суті заявлених вимог рішення. Загалом, доводи апеляційної скарги ідентичні тим, які наводилися відповідачем під час розгляду справи місцевим господарським судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 апеляційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 (головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017.

22.11.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначав про безпідставність та непідтвердженість належними доказами доводів апеляційної скарги, просив суд залишити скаргу без задоволення.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 23.11.2017, не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017, у зв'язку з виходом головуючого судді (доповідача) Зубець Л.П. з лікарняного, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017.

В судовому засіданні 14.12.2017 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/9140/17 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 14.12.2017 представник позивача заперечував проти апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін як таке, що було ухвалено з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні 14.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

15.12.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7254 від 15.12.2015 (далі - Договір оренди) (том справи - 1, аркуші справи - 11-15).

За умовами Договору оренди (розділ 1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 351,4 кв. м. (приміщення адміністративної будівлі: на 1-му поверсі 198,4 кв. м., на 3-му поверсі 63,0 кв. м. та на 24-му поверсі 90,0 кв. м.), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14, реєстровий номер майна 302118246.1.БЯШХФЛ004 (далі - майно), що перебуває на балансі Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з Актом оцінки на 30.06.2015 і становить 2 580 397,03 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення бюджетної установи - Міністерства інфраструктури України. Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

В розділі 5 Договору оренди визначені обов'язки орендаря, відповідно до п.5.10 якого орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, сплати податку на землю.

Згідно з п.10.1 Договору оренди передбачено, що останній укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 15.12.2015 до 15.11.2018 включно.

На виконання умов Договору оренди Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передало, а відповідач прийняв в користування об'єкт оренди, про що було складено і підписано відповідний Акт приймання-передачі від 15.12.2015 (том справи - 1, аркуш справи - 19).

У 2016-2017 було укладено договори про внесення змін до Договору оренди (том справи - 1, аркуші справи - 16-17), в яких, з урахуванням зміни площі орендованого приміщення, сторони договору домовилися внести зміни до п.п.1.1 Договору оренди та п.1 Акту приймання-передавання орендованого майна від 15.12.2015.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав про те, що відповідач не виконав свого обов'язку, передбаченого в п.5.10 Договору оренди та не уклав з позивачем, як балансоутримувачем об'єкту оренди, договір про надання послуг з утримання орендованого майна.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу укладення вищезгаданого договору (листи від 04.11.2016 №34/1379-11, від 14.09.2016 №34/1255-09, від 20.05.2016 №34/877-05, від 21.12.2015 №34/1097-12, від 23.10.2015 №34/889-10, від 17.09.2015 №34/774-09, від 13.03.2015 №34/194-03, від 13.01.2016 №34/32-01) та надавав проекти договору на погодження.

Однак звернення позивача були залишені відповідачем без належного реагування та задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просив суд зобов'язати відповідача виконати п.5.10 Договору оренди та укласти з позивачем, як балансоутримувачем, договір про надання послуг з утримання орендованого майна в запропонованій позивачем редакції (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Місцевий господарський суд позов задовольнив повністю, визнавши вимоги позивача нормативно обґрунтованими та документально підтвердженими.

Колегія суддів частково погоджується з висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 Цивільного кодексу України).

В ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Загальний порядок укладання господарських договорів наведений в ст. 181 Господарського кодексу України, згідно з якою господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

В процесі судового розгляду було встановлено, що з огляду на умови п.5.10 Договору оренди, відповідач зобов'язаний укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання орендованого майна. Однак відповідні дії відповідачем вчинені не були.

Позивач неодноразово направляв відповідачу проект вищевказаного договору, але відповідач запропонований проект договору не підписав, протокол розбіжностей щодо умов договору не склав та не надіслав його позивачу в порядку, визначеному ч.4 ст. 181 Господарського кодексу України.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції не надано.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом в тому, що в даному випадку відповідач зобов'язаний укласти з позивачем договір про відшкодування експлуатаційних витрат.

Водночас, поза увагою місцевого господарського суду залишилося те, що п.6.2 в запропонованій позивачем редакції спірного договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, названий пункт договору передбачає, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2017 року.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

В ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України вказано, що у разі, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням наведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку про те, що вищезгаданий пункт 6.2 підлягає виключенню з проекту договору, який запропоновано позивачем до укладення з відповідачем.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме відносно зобов'язання відповідача виконати п.5.10 Договору оренди та укласти з позивачем, як балансоутримувачем, договір про відшкодування експлуатаційних витрат в редакції, запропонованій позивачем, з виключенням п.6.2 з тексту спірного договору.

Судом враховано доводи відповідача відносно того, що позивачем помилково вказано площу орендованого приміщення у запропонованому проекті договору, внаслідок чого невірно визначено загальну вартість послуг. Однак, як уже зазначалося вище, позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій здійснено виправлення неточностей, про які вказує відповідач, що було перевірено судом під час розгляду справи. Тобто, в даному випадку позивачем розраховано розмір загальної вартості послуг відповідно до вимог чинного законодавства, яка обґрунтована в розрахунку витрат на послуги по утриманню приміщень та території.

В ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З вищенаведеного слідує, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами перегляду справи колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги відповідача частково знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, що в свою чергу свідчить про неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, а також невірне застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/9140/17 - зміні, шляхом виключення із тексту запропонованого до укладення між сторонами договору п.6.2. В іншій частині вказане судове рішення має бути залишене без змін.

У зв'язку із частковим задоволенням як позову, так і апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за звернення з позовом до суду та подання апеляційної скарги мають бути покладені на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/9140/17 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/9140/17 змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

« Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.14, ) виконати п.5.10 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7254 від 15.12.2015, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Міністерством інфраструктури України, а саме - укласти з Державним підприємством "Укрсервіс Мінтрансу" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна в наступній редакції, запропонованій позивачем, з урахуванням уточнення до позовної заяви:

ДОГОВІР №

про відшкодування експлуатаційних витрат Балансоутримувача,

пов'язаних з утриманням орендованого нерухомого майна

м. Київ " " 2017 року

Міністерство інфраструктури України, надалі іменується - Замовник, в особі Державного секретаря Міністерства інфраструктури України Галущака Андрія Едуардовича, який діє на підставі Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460, та розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1070 "Про призначення Галущака А.Е. державним секретарем Міністерства інфраструктури України" з однієї сторони, та, з однієї сторони, та

Державне підприємство "Укрсервіс Мінтрансу", надалі іменується Виконавець/Балансоутримувач, в особі Генерального директора Бута Валерія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет договору

1.1. Згідно з цим Договором Замовник відшкодовує експлуатаційні витрати Виконавця /Балансоутримувача пов'язані з утриманням орендованого нерухомого майна (приміщень), які займає Замовник а також утримання прибудинкової території, пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Бапансоутримувачем за цим Договором.

1.2. Приміщення, передані Замовнику в користування згідно з Договором оренди від 15.12.2015 №7254 розташовані адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 14. Загальна площа приміщень на яких надаються послуги становить:

у період з 01.01.2017 р. по 03.04.2017 р. - 299,2 кв. м.; (приміщення: на 1-му поверсі 198,4 кв. м.; на 3-му поверсі 10,8 кв. м.; на 24-му поверсі 90, кв. м.)

у період з 04.04.2017 р. по 31.12.2017 р. - 288,4 кв. м. (приміщення: на 1-му поверсі 198,4 кв. м.; на 24-му поверсі 90, кв. м.)

1.3. Послуги, що надаються замовнику включають Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електро, -тепло,- водопостачання, водовідведення і каналізації, обслуговування вентиляційних каналів та систем кондиціювання, поточний ремонт будівлі (коридорів,холів, сходових клітин, туалетів та інших приміщень громадського користування), технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування інженерних систем, систем диспетчеризації і технічних пристроїв, технічне обслуговування КПС та захисту інформації, прибирання приміщень та прибудинкових територій, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, витрати на внутрішній та зовнішній благоустрій, витрати по дезінфекції, транспортні витрати, прибирання території від снігу у зимовий період, тощо.

2. Плата та порядок розрахунків

2.1. Розмір відшкодування експлуатаційних витрат Виконавця /Балансоутримувача пов'язаних з утриманням орендованого нерухомого майна (приміщень) визначається помісячно згідно з Додатком 1 з урахуванням площі приміщень орендованих Замовником.

2.2. Вартість послуг за цим Договором у місяць за 1 кв.м. становить 261,36 грн. (двісті шістдесят одна грн. 36 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 43,50 грн. (сорок три грн. 50 коп.).

2.3. Загальна вартість послуг за цим Договором у місяць становить:

78 198,91 грн. (сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто вісім грн. 91 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 13 033,16 грн. (тринадцять тисяч тридцять три грн. 16 коп.) - на площу 299,2 кв.м.;

75 376,22 грн. (сімдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість грн. 22 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 12 562,71 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві грн. 71 коп.) - на площу 288,4 кв.м.

2.4. Загальна вартість послуг за цим Договором становить 913 264,96 грн. (дев'ятсот тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 96 коп. ), в тому числі ПДВ 20% - 152 210,83 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі двісті десять грн. 83 коп.).

2.5. Відшкодування експлуатаційних витрат Виконавця /Балансоутримувача пов'язаних з утриманням орендованого нерухомого майна (приміщень) за кодом економічної класифікації витрат 2240, Замовник здійснює згідно з окремими рахунками та актами приймання-передачі наданих послуг, наданими Виконавцем.

2.6. До 7 числа поточного місяця Замовник та Виконавець підписують акт наданих послуг за цим Договором за попередній місяць, при цьому Виконавець зобов'язаний надати проект акта Замовнику не пізніше 5 числа поточного місяця, а Замовник повинен підписати акт та повернути його Виконавцю не пізніше 7 числа поточного місяця або у цей же термін обґрунтовано відмовити у його підписанні.

2.7. У разі вмотивованої відмови Замовника від підписання Акта приймання-передачі наданих послуг Сторони складають двосторонній Акт з переліком заперечень щодо підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. У разі не підписання Акта приймання-передачі наданих послуг та не надання письмової вмотивованої відмови від прийняття послуг, послуги вважаються прийнятими без зауваження та підлягають оплаті.

2.8. Визначену в рахунках суму Замовник перераховує на рахунок Виконавця, вказаний в його реквізитах, щомісячно за попередній місяць не пізніше 10 числа поточного місяця, згідно з окремими рахунками - фактурами та актами наданих послуг, наданих Виконавцем, за умови відповідного бюджетного фінансування.

2.9. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційних рахунок.

2.10. За письмовою згодою Сторін розмір плати може бути змінений у разі державного регулювання цін на послуги, змін в оподаткуванні, тарифах, послугах, інших фінансових змін, визначених чинним законодавством України.

3. Обов'язки Сторін

3.1.Виконавець /Балансоутримувач зобов'язується:

3.1.1.Забезпечувати в приміщеннях необхідний рівень температури, технічний рівень електричної напруги та санітарно-гігієнічний стан.

3.1.2. У разі виникнення несправностей обладнання, комунікацій, у термін 10 діб з моменту отримання заявки Замовника забезпечити усунення цих несправностей (виконати ремонт, замінити пошкоджені комунікації і т.п.).

3.1.3. Забезпечити своєчасне та якісне надання послуг за цим Договором.

3.2. Замовник зобов'язується:

3.2.1. Підтримувати приміщення в належному технічному і санітарно-гігієнічному стані.

3.2.2. Своєчасно інформувати Виконавця про виявлені неполадки в функціонуванні або виходу із ладу обладнання в займаних приміщеннях.

3.2.3. Не перешкоджати в денний час, вихідні та святкові дні, а при аваріях і в нічний час, входженню в приміщення відповідних спеціалістів Виконавця для проведення огляду конструкцій та технічного обладнання приміщення і усунення неполадок.

3.2.4. Проводити розрахунки з Виконавцем відповідно до умов цього Договору.

3.2.5. Не виставляти за межі своїх приміщень своє обладнання без узгодження з Виконавцем.

3.2.6. Виконувати вимоги порядку організації забезпечення, виконання, та підтримування пропускного і внутрішнього режиму у будівлі.

3.2.7. Пристосування приміщення до особливостей діяльності Замовника виконується за рахунок останнього, за узгодженням з протипожежним наглядом та проектною організацією, а також з Виконавцем.

3.2.8. Не виконувати самовільно, а також не допускати виконання іншими організаціями або підприємствами (крім Виконавця або з його дозволу) переобладнання, установку електролічильників, розеток, пожежної і охоронної сигналізації та тепло-водопостачального обладнання, радіотрансляційної мережі, зняття, перенесення, установку, включення та виключення зазначеного обладнання.

3.2.9. Проводити за власний рахунок встановлені протипожежні заходи, а також матеріально відповідати перед Виконавцем за збитки, завдані пожежею, яка виникла з вини Замовника, що буде доведено в установленому законом порядку.

4. Права Сторін

4.1. Виконавець/Балансоутримувач має право:

4.1.1. Стягнути в установленому порядку суми усіх збитків від пошкодження елементів будівлі, які сталися з вини Замовника або осіб, які знаходились у приміщеннях Замовника за запрошенням Замовника, у разі встановлення даного факту.

4.1.2. Призупинити надання послуг за цим Договором у випадку несвоєчасного або неповного виконання зобов'язань Замовником щодо відшкодування вартості наданих послуг, до повного погашення заборгованості за винятком п. 2.9 цього Договору.

4.2. Замовник має право:

4.2.1. У випадку перерв у наданні послуг понад нормативні строки, що підтверджуються відповідними документами (актом, записом в журналі заяв тощо) вимагати зменшення суми витрат на утримання орендованого нерухомого майна згідно з порядком, встановленим чинним законодавством України.

4.2.2. Вимагати від Виконавця відшкодування збитків, понесених внаслідок неналежного виконання договірних обов'язків за цим Договором.

5. Відповідальність і вирішення спорів

5.1. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим Договором, Виконавець і Замовник несуть відповідальність згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.

5.2. Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

6.Строк чинності, умови зміни та припинення договору

6.1. Договір вступає в силу з дня підписання та діє в частині надання послуг до 31.12.2017 р. включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

6.3.Припинення дії цього Договору не звільняє Сторони від повного виконання своїх обов'язків за цим Договором.

6.4. Усі зміни і доповнення до Договору оформлюються додатковими угодами, які підписуються та скріплюються печатками Сторін, в установленому порядку, і є невід'ємними частинами цього Договору.

6.5. Сторони повинні без зволікання повідомляти про зміни організаційно-правової форми юридичної особи, поштової адреси та інших реквізитів сторін.

6.6. При невиконанні або частковому невиконанні Сторонами умов Договору, одна з них може припинити його дію за 30 днів, попередивши іншу про це письмово. У разі усунення за цей строк причини, що викликала таку можливість, дія Договору може бути продовжена.

6.7. Реорганізація Виконавця чи Замовника або перехід права власності на приміщення чи будівлю до інших осіб не визнається підставою для змін або припинення чинності цього Договору і Договір зберігає свою чинність для нового власника або чинним законодавством.

6.8. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

закінчення строку, на який його було укладено;

загибелі орендованого у Виконавця майна;

достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

6.9. Цей Договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

До цього Договору додаються додатки, які є його невід'ємною і складовою частиною:

- Додаток 1 - Розрахунок відшкодування експлуатаційних витрат Виконавця/Балансоутримувача пов'язаних з утриманням; орендованого нерухомого майна (приміщень) в адмінбудівлі Міністерства інфраструктури України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 14 на 2017 рік.

7. Платіжні та поштові реквізити сторін

ЗАМОВНИК:

Міністерство інфраструктури України

Адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14

р/р 8361 в Державній

казначейській службі України

МФО 820172

тел.

ВИКОНАВЕЦЬ/БАЛАНСОУТРИМУВАЧ:

Державне підприємство "Укрсервіс Мінтрансу"

Адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, Код ,

п/р 59 у філії Гол. управл. Ощадбанку по м. Києву та Київській обл.

МФО 322669, Свідоцтво платника ПДВ №39017916, ІПН 92 тел.

Стягнути з Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код 37472062) на користь Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код 30218246) 800 (вісімсот) гривень 00 копійок витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили».

3. Стягнути з Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" на користь Міністерства інфраструктури України 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази із зазначенням необхідних реквізитів сторін.

5. Матеріали справи №910/9140/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законодавством порядку і строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова