ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2017 р.Справа № 916/1692/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ"

До відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Фізичної особи-підприємця Мостики Ніни Олексіївни

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним договору

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області): Данилов К.О., за довірністю

від відповідача (Фізичної особи-підприємця Мостики Ніни Олексіївни): Дабіжа О.А., за довіреністю

У судовому засіданні 27.11.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву по справі до 06.12.2017р. о 10:30 та 06.12.2017р. було оголошено перерву до 12.12.2017р. о 09:10.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Фізичної особи-підприємця Мостики Ніни Олексіївни, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте на засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оформлене протоколом №367 від 30 травня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ №590 від 31.05.2017р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

- визнати недійсним укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 20.07.2017р. порушено провадження у справі №916/1692/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. суддею Никифорчуком М.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1692/17, у зв'язку з чим, згідно п.4.2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017) та п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1692/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017р. справу №916/1692/17 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2017р. прийнято справу №916/1692/17 до свого провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було зазначено суду, зокрема, що позивачем було для участі у конкурсі надано статут товариства, який не було засвідчено належним чином, що унеможливлювало перевірку відповідності наданої копії статуту.

Також, як зазначає відповідач, в порушення п. 7. Порядку проведення конкурсу, позивачем як заявником до поданих документів була наявна податкова декларація, замість належного до подання з боку претендента завіреного належним чином звіту про фінансові результати за останній рік.

Також відповідачем зазначалось у запереченнях, що статут Товариства у відповідності до Порядку мав бути нотаріально засвідчений, однак, наданий статут з боку позивача як претендента, було засвідчено виключно самим підприємством.

На підставі вищевикладеного, Конкурсною комісією було прийнято рішення про не допуск претендента - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ".

Відповідач - Фізична особа-підприємець Мостика Ніна Олексіївна заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з підстав, які викладено у відзив на позовну заяву.

У відзиву відповідачем було зазначено суду, зокрема, що в оголошені про конкурс орендоване майно було визначено як один об'єкт оренди, і саме тому претенденти зобов'язані були подати один пакет документів, що повинен відповідати визначеним в оголошенні вимогам.

Також відповідачем наголошувалось суду, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було в повному обсязі дотримано всі вимоги чинного законодавства, жодних порушень з його боку не вбачається, що виключає можливість задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання спірного правочину недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оголошеної та розміщеної у газеті „Відомості приватизації" від 15.03.2017р. №20 (1040) та від 22.05.2017р. №39 (1059), позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" стало відомо про проведення конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, органу управління - Міністерства освіти і науки України, а саме: частина нежитлового приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку №5, 02071045.81.ДЛСФЦХ037, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 11б, 2 кв.м., а також частина нежитлового приміщення четвертого поверху гуртожитку №6, 02071045.81.ДЛСФЦХ038, що знаходиться за адресою: . Одеса, вул. Говорова, 11в, 2 кв.м.

Як зазначає позивач, заявами від 21.03.2017р. вих. №48/03, №49/03 та заявами від 24.05.2017р. вих. № 55/05 та 56/05 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" було підтверджено наміри укласти договір оренди державного нерухомого майна, відповідно до вищевказаних публікацій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та згідно з умовами конкурсу.

За твердженнями позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" у відповідності до вимог, викладених у газеті „Відомості приватизації" від 15.03.2017р. №20 (1040) та від 22.05.2017р. №39 (1059), та на підставі Порядку проведення конкурсу на право оренди держаного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №906, було подано всі документи до Регіонального відділення у конвертах з написом „На конкурс" у передбачені строки.

Рішенням засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, яке оформлено протоколом №367 від 30 травня 2017 року з порядком денним, зокрема, про визначення розгляду наданих претендентами пакетів документів для участі в конкурсі на право оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету: а саме нежитлового приміщення розташованого на 4-му поверсі гуртожитку №5 (інв. 122286), загальною площею 2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-Б та нежитлового приміщення розташованого на 4-му поверсі гуртожитку №6 (інв. №122296), загальною площею 2 кв.м.. за адресою: м.Одеса, вул. М. Говорова, буд. 11-В, розглядались надані 7 пакетів документів від 4-х претендентів, а саме від ФОП Мостика Н.О., ФОП Іванова І.О., ФОП Павленко Н.В. та ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ".

Рішенням засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, яке оформлено протоколом №367 від 30 травня 2017 року, визначено, що пакети документів учасників конкурсу ФОП Іванова І.О., ФОП Павленко Н.В. та ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" не відповідають заявленим вимогам згідно з публікації в газеті „Відомості приватизації" від 22.05.2-017р. №39 (1059), у зв'язку з тим, що відсутні пропозиції щодо виконання умов конкурсу та відсутня інформація про засоби зв'язку з претендентами, а також претендентами було подано 6 (шість) пакетів документів по кожній адресі окремо, що суперечить публікації в газеті „Відомості приватизації" де зазначено, що об'єктом оренди є: „частина нежитлового приміщення четвертого поверху гуртожитку №5 (інв. 122286, реєстровий №02071045.81.ДЛСФЦХ037, площею 2 кв.м.. за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-Б та частина нежитлового приміщення четвертого поверху гуртожитку №6, загальною площею 2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В.

Також, вищевказаним Рішенням засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, яке оформлено протоколом №367, у зв'язку з тим, що на конкурс було подано пакет документів тільки від одного претендента, пропозиції кого відповідали умовам конкурсу, а саме: ФОП Мостика Н.О., вирішено - не проводити конкурс 02.06.2017р. на право укладання -договору оренди вищевказаного державного нерухомого майна, у зв'язку з допущенням тільки одного претендента на конкурс - ФОП Мостика Н.О.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31 травня 2017 року №590 Про затвердження протоколу від 30.05.2017р. №367 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, затверджено протокол засідання конкурсної комісії від 30.05.2017р. № 367, вирішено аукціон з визначення розміру орендної плати частини нежитлового приміщення четвертого поверху гуртожитку №5 інв. №122286, реєстровий №02071045.81.ДЛСФЦХ037, площею 2 кв.м.. за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-Б та частина нежитлового приміщення четвертого поверху гуртожитку №6, загальною площею 2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В., з метою встановлення прального обладнання (розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюється побутове обслуговування населення) 02.06.2017р., не проводити у зв'язку з допуском пропозицій тільки одного претендента на конкурс - ФОП Мостика Н.О., а також повідомлено претендента - ФОП Мостика Н.О. про укладання з ним договору оренди.

У подальшому, 19.06.2017р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку №5, інв. №122286, реєстровий №02071045.81.ДЛСФЦХ037, площею 2,00 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.. 11-Б та частину нежитлового приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку №6, інв. №122296, реєстровий № 02071045.81.ДЛСФЦХ037, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 11-В, що обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Одеська Регіональна Експерта Компанія" станом на 31 січня 2016 року та становить 50892, грн.

Ґрунтуючи позовні вимоги, позивачем було зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" вважає висновок конкурсної комісії таким, що не відповідає дійсності, оскільки позивачем було забезпечено виконання умов конкурсу в повному обсязі та подано у конверті всі необхідні документи та матеріали.

Також було зауважено суду, що чинним законодавством не встановлена форма написання пропозицій на конкурс, інформації про засоби зв'язку та інше.

При цьому, у газеті, серед основних умов конкурсу також не вбачалось встановлення типової форми, за якою мають бути прописані пропозиції та оформлені заяви. Вимог щодо пакетності документів з огляду на адреси розташування майна - також не передбачено.

Також, позивачем було зазначено суду, що саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" відповідно до основних умов конкурсу надано пропозиції щодо їх виконання та інформацію про засоби зв'язку, в той час, як Фізична особа-підприємець Мостика Ніна Олексіївна лише повідомила про погодження з вимогами, щодо умов конкурсу, які надруковані у газеті.

На підставі вищенаведеного, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" вважає, що Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31 травня 2017 року №590 є таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства.

Також, позивачем заявленого позовні вимоги щодо визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2017р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною, оскільки такий договір має похідний характер від правовідносин, пов'язаних з проведенням конкурсу на право оренди державного майна, який, в свою чергу, було проведено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" обґрунтовано проведення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області конкурсу на право укладання договору оренди державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, з порушенням вимог чинного законодавства, та направлено на визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оформленого протоколом №367 від 30 травня 2017 року, визнання протиправним та скасування Наказу №590 від 31.05.2017р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, та визнання недійсним укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2017р.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).

При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області оголошено та розміщено у газеті „Відомості приватизації" від 15.03.2017р. №20 (1040) та від 22.05.2017р. №39 (1059) інформацію про проведення конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету.

Рішенням засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, яке оформлено протоколом №367, вирішено не проводити конкурс 02.06.2017р. на право укладання договору оренди вищевказаного державного нерухомого майна, у зв'язку з допущенням тільки одного претендента на конкурс - ФОП Мостика Н.О.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31 травня 2017 року №590 „Про затвердження протоколу від 30.05.2017р. №367 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету", затверджено протокол засідання конкурсної комісії від 30.05.2017р. № 367, вирішено аукціон з визначення розміру орендної плати частини нежитлового приміщення четвертого поверху гуртожитку №5 інв. №122286, реєстровий №02071045.81.ДЛСФЦХ037, площею 2 кв.м.. за адресою: м.Одеса, вул. М. Говорова, 11-Б та частина нежитлового приміщення четвертого поверху гуртожитку №6, загальною площею 2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В., з метою встановлення прального обладнання (розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюється побутове обслуговування населення) 02.06.2017р. не проводити, у зв'язку з допуском пропозицій тільки одного претендента на конкурс - ФОП Мостика Ніна Олександрівна, повідомлено претендента - ФОП Мостику Н.О. про укладання з ним договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського Кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом. (п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського Кодексу України).

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", зокрема, Орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Відповідно до ч. 1 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011р. №906, цей Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності.

Конкурс на право оренди об'єкта (далі - конкурс) оголошується орендодавцем. Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об'єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном. (ч. 2. ч. 3 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011р. №906).

Частиною 4 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011р. №906, зокрема, визначено, що особи, які під час вивчення попиту виявили заінтересованість в оренді об'єкта, письмово повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подання письмових пропозицій відповідно до оголошення про конкурс.

Рішення засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, яке оформлено протоколом №367, обґрунтовано тим, що пакети документів інших учасників не відповідають заявленим вимогам згідно публікації в газеті „Відомості приватизації" від 22.05.2017р. №39 (1059), а саме відсутні пропозиції щодо виконання умов конкурсу та відсутня інформація про засоби зв'язку з претендентами, а також зазначено, що претендентами подано 6 пакетів документів, по кожній адресі окремо, що суперечить публікації в газеті „Відомості приватизації".

Крім того, у вищевказаному рішенні було визначено, зокрема, що пакет документів учасника конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" не відповідає вимогам згідно публікації в газеті „Відомості приватизації" від 22.05.2017р. №39 (1059) , а саме відсутня пропозиція щодо виконання умов конкурсу та відсутня інформація щодо зв'язку з претендентом, а також подано два пакети документів по кожній адресі окремо.

Судом, за результатами розгляду справи, заслуховування пояснень представників сторін в судових засіданнях, огляду відповідних доказів, покладених в основу пояснень, підстав та заперечень кожного учасника судового процесу, встановлено, що відомості та інформація, що викладені у Рішенні засідання конкурсної комісії від 30.05.2017р., яке оформлено протоколом №367, щодо невідповідності пакету документів претендента для участі у конкурсі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" є такими, що не відповідають дійсним обставинам.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема, що заявки позивача вих. № 55/05 від 25.05.2017р. та вих. № 56/05 від 24.05.2017р. містять пропозиції щодо виконання умов конкурсу та у таких заявках позивача зазначено інформацію щодо зв'язку з претендентом (зазначено адресу, телефонні номери, електронну пошта та веб-сайт) (а.с. 66-71).

З урахуванням викладеного, судом встановлено невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному позивачем Рішенні конкурсної комісії відповідача, покладених комісією в якості підстав не проведення 02.06.2017р. конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оформленого протоколом №367 від 30 травня 2017 року, та про визнання протиправним та скасування наказу №590 від 31.05.2017р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, яким вирішено не проводити конкурс 02.06.2017р. на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, у зв'язку з допущенням тільки одного претендента ФОП Мостики Н.О. та повідомлено претендента - ФОП Мостику Н.О. про укладання договору - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно зі ст.203 Цивільного Кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як встановлено судом, відповідно до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31 травня 2017 року №590 „Про затвердження протоколу від 30.05.2017р. №367 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету" було затверджено протокол засідання конкурсної комісії від 30.05.2017р. №367.

На підстав зазначеного Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31 травня 2017 року №590, 19.06.2017р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку №5, інв. №122286, реєстровий №02071045.81.ДЛСФЦХ037, площею 2,00 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.. 11-Б та частину нежитлового приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку №6, інв. №122296, реєстровий № 02071045.81.ДЛСФЦХ037, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 11-В, що обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Одеська Регіональна Експерта Компанія" станом на 31 січня 2016 року та становить 50892, грн.

Приймаючи до уваги, що укладання спірного правочину було вчинено сторонами на підставі Рішення засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, яке оформлено протоколом №367, та Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31 травня 2017 року №590 Про затвердження протоколу від 30.05.2017р., які в свою чергу визнано судом протиправними та скасовано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійним такого правочину - є обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами і такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" про визнання протиправним та скасування Рішення, прийнятого на засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оформленого протоколом №367 від 30 травня 2017 року, визнання протиправним та скасування Наказу №590 від 31.05.2017р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та визнання недійсним укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2017р., підлягають задоволенню судом, у зв'язку з їх відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, оскільки такі вимоги є доведеними та обґрунтованими , у зв'язку з чим, суд задовольняє їх в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем у даній справи заявлено три вимоги немайнового характеру, за які при подання позовної заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 4800грн.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення, прийнятого на засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оформленого протоколом №367 від 30 травня 2017 року, та визнати протиправним та скасування наказу №590 від 31.05.2017р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, відшкодування позивачу судових витрат відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, у розмірі 3200 грн. суд покладає на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Задовольняючи позовні вимоги про визнати недійсним укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2017р., судові витрати покладаються пропорційно по 800 грн. на відповідачів у справі.

Таким чином, на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 4000 грн. покладаються на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. покладаються на та Фізичну особу-підприємця Мостику Ніну Олексіївну.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення, прийняте на засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету, оформлене протоколом №367 від 30 травня 2017 року.

3.Визнати протиправним та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області „Про затвердження протоколу від 30.05.2017р. №367 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету" №590 від 31.05.2017р.

4.Визнати недійсним укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, к. 1106; код 20984091) та Фізичною особою-підприємцем Мостикою Ніною Олексіївною (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2017р.

5.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, к. 1106; код 20984091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" (65000, м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дівізії, 2; код 38479252) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

6.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мостики Ніни Олексіївни (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ"(65000, м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дівізії, 2; код 38479252) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 15 грудня 2017 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко