ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 р. Справа № 914/2198/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кухара Ігора Семеновича

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 р. у справі № 914/2198/17

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області

до відповідача-1: Добрівлянської сілької ради, Львівська обл., Стрийський р-н.,

с. Добрівляни

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кухара Ігора Семеновича, м .Львів

про: визнання недійсним рішення сесії Добрівлянської сільської ради від 19.06.2017 р. № 440 та визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

За участю представників сторін:

Прокурор: Сенів О.П. (посвідчення №031201);

Від відповідача1 : не з'явився;

Від відповідача 2 (заявника) : Кухар І.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2017року у справі №914/2198/17 позовні вимоги задоволено:

- Визнано недійсним рішення сесії Добрівлянської сільської ради від 19.06.2017р.

№440 "Про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми".

- Визнано недійсним договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 26.06.2017р. укладеного між Добрівлянською сільською радою (82426, Львівська область, Стрийський район, с.Добрівляни, вул. Довга,34, ідентифікаційний код 22424479) та Фізичною особою - підприємцем Кухарем Ігорем Семеновичем (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1).

- Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Кухаря Ігоря Семеновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 30 кв.м. по вул.Довга,34 у с.Добрівляни, Стрийського району, Львівської області шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 7,5 м на 4 м.

- Стягнено з Добрівлянської сільської ради на користь прокуратури Львівської області 2400,00 грн судового збору

- Стягнено з Фізичної особи - підприємця Кухаря Ігоря Семеновича на користь прокуратури Львівської області - 2400,00 грн судового збору

07.12.2017р. відповідачем №2 подано заяву про відстрочення виконання рішення суду строком на один рік.

Ухвалою від 07.12.2017р. суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 14.12.2017р.

В судове засідання 07.12.2017р. з'явився прокурор та представник відповідача №2.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідач обґрунтовує її тим, що ним вживаються заходи щодо отримання спірної земельної ділянки в користування.

Прокурор проти відстрочення виконання рішення суду заперечив, стверджує, що відповідачем не наведено поважних причин які б слугували підставою для відстрочення виконання рішення суду. Вважає, що за умов відстрочення виконання рішення суду, відповідач-2 не звільнить спірну земельну ділянку, при цьому не буде сплачувати земельного податку хоча використовуватиме її для отримання прибутку.

В той же час заявником (відповідачем№2) не надано суду жодних доказів які б підтверджували ті обставини, що ним вчиняються певні дії щодо отримання спірної земельної ділянки в користування

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кухара Ігора Семеновича

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 р. у справі № 914/2198/17 за позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до відповідача-1: Добрівлянської сілької ради до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кухара Ігора Семеновича про: визнання недійсним рішення сесії Добрівлянської сільської ради від 19.06.2017 р. № 440 та визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельну ділянку " - відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.