Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "26" грудня 2017 р. Справа № 906/948/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" (м. Київ) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" (м. Одеса) до: Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни ( Житомирська область, м. Новоград -Волинський) про стягнення 1434822,30 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОП Скиби І.М. 1434822, 30 грн , з яких 1 184 822,30 грн становлять збитки у вигляді:

- витрат, які позивач має понести з повернення замовникові (третій особі на стороні позивача - ТОВ "Лукро") суми попередньої оплати в розмірі 548 000,00 грн;

- втраченої вигоди, яку неминуче одержав би позивач від замовника (третьої особи на стороні позивача - ТОВ "Лукро") у випадку належного виконання зобов'язання відповідачем в розмірі 582 963,46 грн;

- витрати з перевантаження в порту, пов'язані із поданням відповідачем транспорту без належних дозволів на перевезення негабаритного вантажу згідно вимоги замовника (третьої особи на стороні позивача - ТОВ "Лукро") в розмірі 53858,84 грн.

Ухвалою від 26.12.17р. господарський суд розгляд справи по суті відклав, призначив наступне засідання суду на 15.01.2018р.

Однак при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описки як у описовій так і резолютивній її частині, а саме: у описовій частині в першому абзаці після слів "фізичної особи-підприємця" вказано "ОП"; у пункті 2 резолютивної частини помилково вказано залу судових засідань №109 замість фактичної 415, а у пункті 4 резолютивної частини помилково зазначений абзац 4 "докази виконання вимог суду надати в засідання суду" з огляду на попередній абзац.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Згідно з ч. 2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в абзаці 1 описової частини ухвали суду від 26.12.17р. після слів "фізичної особи-підприємця" шляхом виключення з тексту речення позначення "ОП".

2. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.17р. в частині номеру зали судового засідання шляхом зміни "109" на "415".

3. Виправити допущену описку в пункті 4 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.17р. шляхом виключення абзацу 4 "докази виконання вимог суду надати в засідання суду".

Ухвала про виправлення описки підписана 27.12.17р., набрала законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2-3 - сторонам,

4 - третій особі - рек. з пов.

5 - Державному підприємству "Морський торговий порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, площа Праці

6) вантажу. - рек. з пов.,

6 - Одеській митниці Державної фіскальної служби України ( 65078, м. Одеса, вул. Гайдара,21-а) - рек. з пов.