ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017 р. Справа № 914/2684/17

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тарновецький Карєр-Карпати, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромшляхбуд, м.Перемишляни Львівської області

про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 13114,37 грн.

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Проте позивачем не зазначено ідентифікаційних кодів позивача та відповідача у справі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте, позивачем до поданої позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок сум пені та 3% річних, що стягуються (не зазначено періоду нарахування (з якого числа, місяця, року по яке число, місяць, рік) сум пені та 3% річних).

Підпунктом 4 пункту 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, у вступній частині позовної заяви зазначено позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тарновецький Карєр-Карпати, а в прохальні частині цієї ж позовної заяви заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромшляхбуд на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Тарновецький Карєр-Карпати заборгованості у розмірі 9550,00 грн., пені в розмірі 3247,26 грн., сплачених судових витрат у розмірі 1684,00 грн., який не є позивачем (стягувачем) по даному позову.

Необхідно звернути увагу, що необхідність зазначення ідентифікаційних кодів учасників справи, надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та необхідність визначення позовних вимог, були передбачені Господарським процесуальним кодексом України попередньої редакції.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, пунктами 1, 2 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тарновецький Карєр-Карпати, м.Івано-Франківськ до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромшляхбуд, м.Перемишляни Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 13114,37 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк, до 15.01.2018р. для усунення таких недоліків:

2.1. Надати суду інформацію про ідентифікаційні коди учасників спору.

2.2. Надати суду обґрунтовані розрахунки сум пені та 3% річних, які стягуються.

2.3. в письмовій формі вказати (уточнити) повне найменування позивача у позовній заяві від 14.12.2017р. на користь якого заявлені вимоги про стягнення коштів в п.п.1,2,4 прохальної частини позовної заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.