ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 922/2336/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх.№3578Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017 року у справі №922/2336/17,

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

до 1. Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

2. Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приват Стайл, м. Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по АК "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківводоканал" та ПрАТ "Львівобленерго" в якому просить суд стягненути на користь позивача заборгованість за договорами про постачання електричної енергії та про відступлення права вимоги на загальну суму 479 283,29 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2017 року у справі №922/2336/17 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позовних вимог АК "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" відмовлено. Позовні вимоги АК "Харківобленерго" до ПрАТ "Львівобленерго" задоволено. Стягнуто з ПрАТ Львівобленерго на користь АК Харківобленерго заборгованість за договором №112/116/15-301 від 23.06.2015 р. у розмірі 21 902 278,94 грн. та за договором №5 від 27.11.2015 р. у розмірі 5 677 004,35 грн., а всього 27 579 283,29 грн. Стягнуто з ПрАТ Львівобленерго на користь АК Харківобленерго - 238 381,17 грн. судового збору.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017 року у справі №922/2336/17 в частині задоволення позову АК "Харківобленерго" до ПрАТ "Львівобленерго" про стягнення коштів скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову АК "Харківобленерго" до ПрАТ "Львівобленерго".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року апеляційну скаргу третього відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2017 року.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2017 року, у звязку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

За таких обставин, відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги починається з початку.

А отже спочатку починається визначений частиною 1 статті 273 ГПК строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Від позивача надійшло клопотання (вх.№13205) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2017 року та копія наказу ФДМУ від 10.03.2016 року №27-р.

КП "Харківводоканал" через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу ПрАТ "Львівобленерго" (вх.№13208 від 20.12.2017 року) в якому просить суд розглянути апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог.

Позивачем також було надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№13213 від 20.12.2017 року) в якому вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Львівобленерго" без задоволення.

20.12.2017 року суддя-доповідач ОСОБА_2 знаходився у відрядженні у місті Київ, що підтверджується наказом Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року №22-а.

Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, у звязку з неможливістю проведення судового засідання 20.12.2017 року з огляду на відрядження судді-доповідача ОСОБА_2 та відсутністю підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання у даній справі.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у звязку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, ч.9 статті 32, статтями 120, 195, 216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання призначити на "10" січня 2018 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

2. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.