Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/1170/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

За позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

До: 1) Ушомирської сільської ради (с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" (м.Житомир)

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м.Житомир)

2) Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирської області (м.Коростень, Житомирська область)

про визнання недійсним протокольного рішення від 09.10.2017р та прийняття рішення про намір укласти договір, визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Ушомирської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" про визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету Ушомирської сільської ради від 09.10.2017р про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Будівництво очисних споруд по технології "BIOTAL" продуктивністю 300м3/добу, з введенням першої черги потужностей 150 м3/добу в с.Поліське, Коростенського району, Житомирської області. Зміни до проекту" (код ДК 021-2015-45000000-7- "Будівельні роботи та поточний ремонт") та прийняття рішення про намір укласти договір.

Також заступник прокурора Житомирської області у позовній заяві просить визнати договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р, укладений між Ушомирською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" недійсним.

Ухвалою суду від 26.12.2017р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області та Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирської області.

Водночас заступником прокурора Житомирської області у прохальній частині позовної заяви №05/1-1522вих-17 від 21.12.2017р заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Ушомирській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" та Коростенському Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирської області вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р, укладеного між ТОВ "АРТХАУС" та Ушомирською сільською радою на загальну суму 8387043,06грн з ПДВ.

Обґрунтовуючи зазначене вище клопотання, прокурор посилається на те, що виконання умов спірного договору №23/10 від 23.10.2017р призведе до неправомірного використання бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову шляхом заборони Ушомирській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" та Коростенському Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирської області вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р, укладеного між ТОВ "АРТХАУС" та Ушомирською сільською радою на загальну суму 8387043,06грн з ПДВ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що враховуючи предмет позову та процедуру проведення торгів, визначену законом, наслідком визначення особи переможцем торгів є укладання договору закупівлі, зокрема вважає, що доцільність вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони Коростенському Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирської області та відповідачам вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору про закупівлю робіт. Такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими прокурором вимогами, а спосіб забезпечення не суперечить приписам ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету Ушомирської сільської ради від 09.10.2017р про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р, укладеного між відповідачами.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор вказує, зокрема, на порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та ознаки дискримінаційності потенційних учасників процедури.

Невжиття заходів до забезпечення позову призведе до неправомірного використання коштів бюджету.

Оцінивши обґрунтованість доводів прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом заборони Ушомирській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" та Коростенському Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирської області вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р, укладеного між ТОВ "АРТХАУС" та Ушомирською сільською радою.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Ушомирській сільській раді приймати виконані роботи за відповідними актами, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору про закупівлю робіт № 23/10 від 23.10.2017р,

погоджувати, затверджувати зміни тендерної документації, у випадку їх внесення.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" проводити будь-які будівельні, монтажні та пов'язані з демонтажем роботи щодо проведення будівництва очисних споруд на виконання договору про закупівлю робіт №23/10 від 23.10.2017р, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору про закупівлю робіт №23/10 від 23.10.2017р вносити зміни до будівельної документації, складати акти прийому-передачі виконаних робіт, здійснювати закупівлю будівельних матеріалів за рахунок отриманого авансового платежу, у випадку його отримання, здійснювати будь-які платежі за рахунок отриманого від Ушомирської сільської ради авансового платежу, у випадку його отримання на підставі договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №23/10 від 23.10.2017р.

4. Заборонити Коростенському Управлінню Державної казначейської служби в Житомирської області здійснювати фінансові операції (переказ коштів, повернення коштів) на розрахункові рахунки одержувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" за виконання договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 23/10 від 23.10.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" та Ушомирською сільською радою.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 26.12.2017р.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Прокуратура Житомирської області (10008, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950).

7. Боржниками за даною ухвалою є:

1) Ушомирська сільська рада (11517, с.Ушомир, Коростенський район,

Житомирська область, вул.Березюка, 15; ідентифікаційний код 04348131),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" (10002, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 89; ідентифікаційний код 34394610),

3) Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського, 136а, ідентифікаційний код 37909251)

8. Ухвала є обов'язковою на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

9. Ухвала суду відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 26.03.2018р.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу

2 - прокуратурі Житомирської області (оригінал ухвали з гербовою печаткою суду) (рек. з повід.)

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)

5 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (10014. м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 12) (рек. з повід.)

6 - Коростенському Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського, 136а) (рек. з повід.)