УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/13136/14

За скаргою Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

На дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Трейд"

До Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

Про стягнення 77385,26 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): Терехов М.С.

Від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.14. у справі № 910/13136/14 (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.14.) позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 76440 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. - основного боргу, 30 (тридцять) грн. 49 коп. - пені, 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 77 коп. - 3 % річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

31.10.14. на виконання вказаного рішення та постанови Господарським судом міста Києва був виданий наказ.

06.11.17. від Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи через відділ діловодства суду надійшла скарга на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна боржника по виконавчому провадженню № 45647441.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.17. розгляд скарги призначено на 05.12.17.

Відповідач (скаржник) в судовому засіданні 05.12.17. подав письмові пояснення по суті скарги.

Представник ВДВС в судовому засіданні 05.12.17. подав письмові заперечення по суті скарги.

За результатами судового засідання 05.12.17. розгляд скарги відкладено на 14.12.17., про що судом прийнято відповідну ухвалу.

Скаржником в судовому засіданні 14.12.17. підтримано подану ним скаргу.

Позивач та представник відділу ДВС в судове засідання 14.12.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

02.12.14. головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві прийнято постанову про відкриття ВП № 45647441 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.14. № 910/13136/14.

09.12.14. постановою головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві приєднано виконавче провадження № 45647441 до зведеного виконавчого провадження № 46334648.

02.02.15. постановою головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накладено арешт на все майно Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у ВП № 45647441.

Постановою від 13.06.16. у ВП № 45647441 виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 31.10.14. № 910/13136/14 повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 45647441 прийнято 13.06.16., тобто до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.16., який набрав чинності 05.10.16.

Таким чином, виконавче провадження № 45647441 підлягало закінченню по в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999., за приписами ч. ч. 1,2 ст. 50 якого: у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Крім вказаного, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.16. виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом враховано, що пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд, зокрема, зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

З огляду на викладене в сукупності, державний виконавець зобов'язаний був зняти арешт з майна боржника, накладений в межах виконавчого провадження № 45647441, однак, вказаного не здійснив, та проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на приписи ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.16.,в результаті чого скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (ідентифікаційний код 00699690), накладений в межах виконавчого провадження № 45647441 постановою від 02.02.15.

Суддя Т.М. Ващенко