ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.12.2017 справа № 2/5009/5521/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від за заявою про23.11.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заміну сторони виконавчого провадження
у справі№ 2/5009/5521/11
за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ
до проФізичної особи-підприємця Череповського Максима Володимировича, м.Бердянськ стягнення 79153,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариства «Вектор Банк», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2017 р. у справі № 2/5009/5521/11, в якій клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, та про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підписане його представником, про що складено акт відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду № 02-20/166 від 14.12.2017 р., тому судова колегія дійшла висновку дане клопотання скаржника відхилити.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, розгляд клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на теперішній час є недоречним.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2017 р. у справі № 2/5009/5521/11 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 1983 від 06.12.2017 р. з додатками на 27 аркушах, поштовий конверт, акт відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду № 0-20/166 від 14.12.2017 р. - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара