ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2017 рокуСправа № 921/509/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Агропідприємства "Нива" вул. Незалежності, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027.

третя особа № 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне агропромислове підприємство "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область .

третя особа № 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання права власності на майно.

За участю представників сторін:

Позивача - Марків П.Є, Сосновська Л.М. ;

Відповідача - Кубрак Ж.Б.;

Третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - не з'явився;

Третьої особи №1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився;

Третьої особи №2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився.

Суть справи:

У серпні 2016 Агропідприємство "Нива" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про визнання права власності на майно (будівлі та споруди загальною площею 7 345,6 кв.м.)

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.01.2017 (у складі головуючої судді Бурди Н.М., судді Андрусик Н.О., судді Стопника С.Г) позовні вимоги Агропідприємства "Нива" задоволено, визнано за Агромисловим підприємством "Нива" право власності на будівлі та споруди загальною площею 7345,6 кв.м., в тому числі: адміністративний будинок (літера "А"), загальною площею 488,6 кв.м.; гаражі (літера "Б"), загальною площею 591,8 кв. м.; гараж-котельня ( літера "В"), загальною площею 864,0 кв.м.; склад ( літера "Г"), загальною площею 761,1 кв.м.; млин ( літера "Д"), загальною площею 2927,9 кв.м.; склад ( літера "Е"), загальною площею 1390,0 кв.м.; прохідна ( літера "З"), загальною площею 149,3 кв.м.; вага ( літера "К"), загальною площею 32,7 кв.м.; цех ( літера "Л"), загальною площею 101,7 кв.м.; сарай ( літера "М"), загальною площею 38,5 кв.м.; огорожа ( літера "І"), що знаходяться за адресою: вул. Незалежності,1, м. Хоростків, Тернопільська область.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 03.01.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 касаційні скарги Агропідприємства "Нива" та ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 03.01.2017 скасовано, а справу №921/509/16-г/4 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області .

У зв'язку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятих за його участю, справу №921/509/16-г/4, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017, передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 24.11.2017 справу №921/509/16-г/4 прийнято до провадження судді Шумського І.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 на 11:20 год.

В судове засідання 14.12.2017 уповноважені представники третіх осіб не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення відповідним адресатам ухвали суду від 24.11.2017.

14.12.2017 через канцелярію господарського суду представником позивача долучено до матеріалів справи письмові пояснення без номера від 14.12.2017 (вх.№22270). З врахуванням поданих пояснень, представник позивача заявлені вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву від 14.12.2017, зареєстровану канцелярією суду 14.12.2017 вх.№22269, позовні вимоги, які заявлені до ТОВ "Агроцентр- Галичина" в частині визнання права власності на нерухоме майно - будівлі і споруди загальною площею 6 584,5 м.кв, що знаходяться по вул. Незалежності 1, у м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області визнав.

13.12.2017 на електронну адресу господарського суду Тернопільської області надійшло письмове клопотання про без номера від 12.12.2017 в якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 зазначає, що оскільки суддя Шумський І.П. вже висловив свою думку у справі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих же підстав, тому просить його заявити самовідвід у даній справі.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказане клопотання ОСОБА_1 не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV (далі - Закон) передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладеється за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності електронних даних в електронній формі.

Слід також зазначити, що порушене ОСОБА_1 питання про самовідвід судді може бути ініційоване лише самим судом .

Враховуючи усе наведене, клопотання ОСОБА_1 не може бути задоволене.

В той же час, згідно з ст. 20 ГПК України сторони, прокурор можуть заявляти судді відвід за наявності підстав визначених цією статтею. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи неявку третіх осіб, їх представників в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти не переходячи до її розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 24, 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2018 року на 14 год. 14:20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня судового засідання:

позивача

відповідача

третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

третю особу №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

третю особу №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Суддя І.П. Шумський