У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Справа № 913/786/17

Провадження №33/913/786/17

За позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі:

1-го позивача Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

2-го позивача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача Марківського професійного аграрного ліцею, смт. Марківка Луганської області,

2-го відповідача фермерського господарства Агро-Макс, смт. Марківка Луганської області

про визнання недійсним договору та зобовязання звільнити займану земельну ділянку

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 31.12.2015 № 038414;

від 1-позивача: не прибув;

від 2-позивача: не прибув;

від 1-відповідача: не прибув;

від 2-відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.11.2017 № 20.

Суд звертає увагу сторін, що 15.12.2017 набрав законної сили Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VІІІ, яким ГПК України викладено у новій редакції.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (у даному випадку і у подальшому наводяться положення ГПК у новій редакції), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з тим, що в попередньому судовому засіданні (28.11.2017) суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд Луганської області вважає за необхідне розпочати розгляд справи № 913/894/17 зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору про навчально-виробничу практику від 28.10.2016, укладений між Марківським професійним аграрним ліцеєм та фермерським господарством Агро-Макс, припинити зобовязання за ним на майбутнє;

- зобовязання фермерського господарства Агро-Макс звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності, площею 268,74 га, розташовану на території Лісополянської сільської ради Марківського району Луганської області.

В обґрунтування порушень інтересів держави прокурор зазначив, що укладений договір невідповідає вимогам ст. 29 Закону України Про професійно-технічну освіту, ст. 124 Земельного кодексу України та нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 Про затвердження Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики; має удаваний характер правочину, що полягає в приховуванні договору оренди земельної ділянки; спірний договір укладено без погодження з Міністерством освіти і науки України, оскільки за Статутом Марківського професійного аграрного ліцею, обєкти права власності та інше майно є державною власністю, управління майном закріплене за училищем, контроль за ефективністю його використання здійснює Міністерство освіти і науки України.

У судове засідання позивачі та 1-й відповідач не прибули.

1-й позивач (Міністерство освіти і науки України) поясненнями від 20.11.2017 № 9.1-11-328 просить задовольнити позовні вимоги прокурора та виклав свою позицію відносно того, що укладений договір про надання сільськогосподарських послуг від 28.10.2016 є удаваним.

2-й позивач (Головне управління Держгеокадастру у Луганській області) своєї думки щодо задоволення позову, чи відмови у його задоволенні, чи визнання його частково не виклав, проте пояснив, що укладений спірний договір не відповідає Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 № 992; відповідачами укладено оспорюваний договір з метою приховання фактичного надання в оренду земельної ділянки.

1-й відповідач (Марківський професійний аграрний ліцей) у відзиві на позовну заяву від 15.12.2017 № 408 повідомив, що виробнича практика учнів ліцею здійснюється відповідно до робочих навчальних планів затверджених Департаментом освіти і науки України Луганської облдержадміністрації; ФГ «Агро-Макс» здійснило нарахування коштів за фактично виконаний обсяг робіт учням ліцею, які проходили практику відповідно до списків наданих 2-м відповідачем, відповідно до п. 5.2 договору станом на 15.12.2017 2-й відповідач перерахував на спеціальний рахунок 150000 грн; учням виплачено заробітну плату в сумі 1821,43 грн.

2-й відповідач додатковими поясненнями від 18.12.2017 № 29 повідомив, що навчально-виробнича практика учнів Марківскього ліцею не здійснювалась в повному обсязі з використанням ресурсів ліцею, для викнання обсягу робочих навчальних програм наддавалась відповідна техніка та залучалися провідні спеціалісти господарства; на спірній земельній ділянці було посіяно технічну культуру соняшник, загальний обсяг зібраного врожаю становив 3023 ц; земельна ділянка 2-м відповідачем не використовувалась господарством ні документально, ні фактично; на виконання п. 5.3, 5.2 договору ліцею було перераховано 150000 грн.

Листом від 19.12.2017 № 08-586 вих 17 прокурор повідомив про те, що на час розгляду справи 2-й відповідач займає земельну ділянку площею 268,74 га, розташовану на особливо цінних землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, надану у постійне користування Середньому професійно-технічному училищу № 122 для навчальної мети та додав акт обстеження земельної ділянки.

У звязку з неявкою в судове засідання позивачів, 1-го відповідача, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 січня 2018 року, о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Відповідачу-1 (Марківський професійний аграрний ліцей): подати письмові пояснення з питання, чи одержувався ліцеєм дозвіл управління освіти райдержадміністрації (або іншого органу) на проведення виробничої практики (за оспорюваним договором) на робочих місцях земельній ділянці ліцею (п. 1.2 договору) відповідно до абз. 5 п. 2 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 № 992; вказати, чи потрібен був (на вашу думку) вказаний дозвіл для проходження практики учнями ліцею за оспорюваним договором; пояснити, чи займає на даний час 2-й відповідач земельну ділянку ліцею, якщо займає, вказати що на ньому розташовано; кщо земельна ділянка раніше булла зайнята 2-м відповідачем, вказати ким саме та коли звільнена; надіслати копії поданих суду доказів по спаві іншим учасникам справи.

4. Відповідачу-2 (ФГ «Агро-Макс»): подати письмові пояснення з питань: коли (вказати період часу) ФГ «Агро-Макс» була засіяна насінням соняшника земельна ділянка Марківського ПАЛ; коли (вказати період часу) збирався врожай соняшника (3023 ц); надіслати копії поданих суду доказів по справі іншим учасникам справи.

Явка представників позивачів та 1-го відповідача в засідання суду необов'язкова, прокурора та 2-відповідача обов'язкова.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 22.12.2017.

Суддя В.В. Корнієнко