ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.17 Справа № 917/2131/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця», 040, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72

До відповідача ОСОБА_1 міська рада Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

Про (І) визнання незаконним та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 міської ради від 22.12.2016р. в частині : 1) відмови ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» у наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 3687 кв. м для будівництва 9-типоверхового житлового будинку (будівельний №6) по вул. Вадима Пугачова; зарахування до земель запасу міста земельну ділянку площею 3687 кв. м для будівництва 9-типоверхового житлового будинку (будівельний №6) по вул. Вадима Пугачова, визначення зазначеної земельної ділянки землями комунальної власності; 2) зобовязання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» повернути земельну ділянку площею 3687 кв. м за актом приймання-передачі у стані, не гіршому з тим, у якому одержано її в оренду.

(ІІ) зобовязання ОСОБА_1 міську раду повторно розглянути на її пленарному засіданні (сесії) питання щодо надання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 3687 кв. м для будівництва 9-типоверхового житлового будинку (будівельний №6) по вул. Вадима Пугачова,

в с т а н о в и в:

Наявні підстави, передбачені ч.5 ст.174 ГПК України, для повернення позовної заяви, а саме:

В порушення приписів ст. 21, ст. 173 (ч.4) ГПК України в позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру ( оцінка акту (рішення)органу місцевого самоврядування на предмет відповідності чинному законодавству перша частина вимог та спонукання вчинення дій (розгляд на пленарному засіданні сесії ради питання щодо надання дозволу на розроблення техдокументації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) друга вимога), які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Зокрема, вибраний спосіб захисту в господарському суді в другій частині вимог (зобовязати раду вчинити певну дію) не відповідає приписам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України та не є в юрисдикції господарського суду, оскільки відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування та стосується процедури роботи сесій ради.

Відповідно до п. 2.14 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами і доповненнями) за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору. Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Керуючись ст.174 (ч. 5 п. 2; ч. 7), 234 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «ВКФ»Горлиця» від 08.12.2017р. №б/н (вх. №2446/17 від 18.12.2017) з додатками до неї повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 27 арк., в т.ч. конверт та пл.. доручення №11 від 07.12.2017р. про сплату судового збору в сумі 3 200, 00 грн. позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.