ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 904/8233/17

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФОРС", м. Кривий Ріг

про стягнення 587029,00грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс", м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення 1 181 716,00грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Cуддя Васильєв О.Ю.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 415 від 30.12.2016

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 116 від 30.10.2017

від відповідача: ОСОБА_4, свідоцтво № 2979 від 20.10.2015

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 порушено провадження у справі №904/8233/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод" (далі - позивач; позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФОРС" (далі по тексту - відповідач; відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про стягнення 587029,00грн. Справу призначено до розгляду на 17.10.2017.

13.10.2017 від позивача отримано клопотання в якому просить суд розгляд справи №904/8233/17 здійснювати колегіально.

17.10.2017 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява до позивача за первісним позовом про стягнення 1181716,00грн.

У справі оголошувалась перерва з 17.10.2017 до 19.10.2017, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2017 від позивача надійшли:

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання позивача судом задоволено, 18.10.2017 надано матеріали справи №904/8233/17 для ознайомлення;

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання. Клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу задоволено судом. Отже, судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, 19.10.2017 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи;

- відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 зустрічну позовну заяву господарським судом прийнято до розгляду спільно з первісною позовною заявою. Розгляд справи відкладено на 26.10.2017.

25.10.2017 до суду від позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 26.10.2017 строк розгляду спору продовжено до 16.11.2017 включно. Розгляд справи відкладено на 02.11.2017.

02.11.2017 від позивача отримано пояснення на відзив відповідача; від відповідача отримано заперечення проти відзиву на зустрічну позовну заяву.

08.11.2017 від позивача отримано пояснення на заперечення відповідача.

Суд оголошував перерву з 02.11.2017 до 08.11.2017; з 08.11.2017 до 14.11.2017.

14.11.2017 від відповідача отримано клопотання про призначення експертизи. Клопотання відповідача про призначення експертизи залишено на розгляді суду.

Суд оголошував перерву з 14.11.2017 до 16.11.2017.

Ухвалою від 16.11.2017 призначено розгляд справи №904/8233/17 колегією у складі трьох суддів. Передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 16.11.2017 №928 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. №4-8250/17 справи №904/8233/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2017 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Васильєв О.Ю., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою суду від 16.11.2017 колегією суддів прийнято справу №904/8233/17 до розгляду в колегіальному складі суду, розгляд справи призначено на 19.12.2017.

19.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю"ІН-ФОРС" надійшли письмові пояснення, а також наступні документи:

- копія електронного листа від 06.03.2017;

- копія шаблону звіту "Описание бизнес-процеса ТО ВЕ";

- перелік зауважень, які отримало ТОВ "ІН-ФОРС" від ПрАТ "ЄВРАЗ ДМЗ" 15.05.2017;

- перелік зауважень до звіту ТО ВЕ. Необоротні активи;

- перелік зауважень до звіту ТО ВЕ в редакції від 24.05.2017;

- перелік зауважень до звіту ТО ВЕ в редакції від 31.05.2017. Фінансова дирекція;

- перелік зауважень до звіту ТО ВЕ в редакції від 31.05.2017. Одлік ОУС.

- копія листа від 07.06.2017;

-копія електронного листування сторін щодо підписання акту виконаних робіт від 31.05.2017;

- докази направлення пояснення до доданих документів ПрАТ "ЄВРАЗ".

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2017, господарський суд повідомив учасників процесу про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України та розгляду справи в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання відбудеться 11.01.2018 об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (тел. 377-38-82).

5. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

6. Роз'яснити позивачу - відповідачу за зустрічним позовом про необхідність надання всіх необхідних доказів на підтвердження власної правової позиції протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

7. Роз'яснити відповідачу-позивачу за зустрічним позовом про необхідність надання всіх необхідних доказів на підтвердження власної правової позиції протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що відповідно до частини 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя ОСОБА_5