донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.12.2017 справа №905/2129/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді при секретарі за участю представників сторін від апелянта від боржника від кредитораГеза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І. Гузіковій Я.А. Не з'явився Не з'явився Не з'явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Донецької області
від17.10.2017 року
у справі№ 905/2129/17
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль", м. Краматорськ, Донецької області
ліквідатор Горбатенко Наталя Павлівна, м. Краматорськ, Донецька область
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 17.10.2017р. у справі №905/2129/17 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль" (; адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Уральська, буд.12)

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.10.2018р.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль" голову ліквідаційної комісії Горбатенко Наталю Павлівну (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено: дотримання боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України; факт наявності кредиторської заборгованості та недостатності майнових активів для її задоволення.

Господарський суд першої інстанції, враховуючи відсутність значних майнових активів боржника, та приймаючи до уваги, що ліквідатор не буде зобов'язаний здійснювати дії, які потребують спеціальних знань арбітражного керуючого (оцінка майна, організація процедури продажу та інше), оскільки до складу майнових активів боржника входять тільки грошові кошти, беручи до уваги наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про призначення ліквідатором по справі голови ліквідаційної комісії Горбатенко Н.П., дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців та призначення ліквідатором по справі голови ліквідаційної комісії Горбатенко Н.П.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Торгівельний Модуль", м. Краматорськ Донецької області правомірно звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 17.10.2017 р. у справі № 905/2129/17 , в якій просить її скасувати, провадження у справі № 905/2129/17 про банкрутство ТОВ "Торгівельний Модуль" припинити.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ГУ ДФС України у м.Києві вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для визнання боржника банкрутом з огляду на те, що під час звернення до суду із заявою про визнання банкрутом боржником не було дотримано порядку досудової ліквідації юридичної особи в порядку, встановленому ст.ст. 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України.

ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що боржником, в порушення вимог Цивільного кодексу України не було надано первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку до податкового органу, що унеможливлює проведення контролюючим органом перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості боржника зі сплати податків та зборів

Апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що у випадку порущення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, податковим органом у відповідності до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, призначається перевірка. Наслідком припинення господарської діяльності боржника є те, що в ліквідаційній процедурі не виникають зобов'язання по сплаті податків та загальнообов'язкових зборів. Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень.

Заявник апеляційної скарги посилається на недотримання господарським судом першої інстанції вимог закону про банкрутство в частині призначення ліквідатором у справі голови ліквідаційної комісії, а не арбітражного керуючого.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Торгівельний Модуль" Горбатенко Н.П. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДФС України у м.Києві та залишити без змін постанову господарського суду Донецької області від 17.10.2017 р. по справі №905/2129/17 .

Ліквідатор посилається на те, що ГУ ДФС у м.Києві, на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не набуло статусу кредитора (сторони) у справі, оскільки не зверталося до суду або ліквідатора із заявою про визнання кредиторських вимог, не є особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про права та обов'язки, а тому не належить до осіб, які відповідно до ст.91 ГПК України мають право на оскарження судових рішень у цій справі про банкрутство.

Відзиву від кредитора по справі до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 17.10.2017р. по справі № 905/2129/17. Розгляд справи призначено на 12.12.2017р.

Зобов'язано ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, стосовно:права ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 17.10.2017 р. по справі № 905/2129/17 відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі; які саме контролюючі функції ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника; наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України; звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку; перебування боржника на обліку, як платника податків.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в обґрунтування права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що з 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів. У зв'язку з цим, наказом ДФС України №57 від 06.02.2017р. та новою редакцією структури ДПІ на районному рівні (у м. Києві), на рівень головних управлінь передано всі контрольно-перевірочні функції, прийняття податкових повідомлень-рішень, функцій погашення податкового боргу, представлення інтересів у судах.

У судове засідання апеляційної інстанції - 12.12.2017р. представники сторін не з'явилися.

Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, явка сторін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2017р. не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції - 12.12.2017р. складено протокол.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобов'язань.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Порядком обліку платників податків і зборів (затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р.) встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Якщо відповідно до законодавства в платника податків, крім обов'язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов'язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов'язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі (пункт 7.1. Порядку)

У контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов'язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів (пункт 7.3. Порядку).

Згідно з пунктами 11.1, 11.5. та 11.9 Порядку, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У разі отримання документів згідно з п.п. 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими п.п. 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

З вищенаведених приписів вбачається обов'язок платника податків стати на облік у відповідних контролюючих органах як за основним так і за неосновним місцями обліку, а також, в разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про банкрутство, повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Так, з 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів.

Вказані повноваження з 01.01.2017 року належать виключно обласним та центральним органам Державної фіскальної служби України.

Нові засади розподілу повноважень також відображені у листі ДФС України від 17.01.2017 року за №1005/7/99-99-14-03-03-17 "Про організацію перевірок у 2017 році", що розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18.08.2017р. ТОВ "Торгівельний Модуль" з 13.12.2011р. знаходилося на обліку, як платник податків та як платник єдиного внеску, у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (а.с. 72).

З матеріалів справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника повідомив ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про прийняте рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та просив провести перевірку ТОВ "Торгівельний Модуль".

Враховуючи, що з 01.01.2017 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, так як і інші податкові інспекції місцевого рівня, втратили усі контролюючі функції, крім сервісних, визначених у ст. 193 Податкового кодексу України, та всі функції, передбачені Податковим законодавством, покладено на головні територіальні органи ДФС - у даній справі Головне управління ДФС у м. Києві, а матеріали справи не містять доказів забезпечення головою ліквідаційної комісії своєчасного надання органам доходів і зборів (Головному управлінню ДФС у м. Києві) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Торгівельний Модуль" відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана постанова стосується прав та обов'язків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Згідно ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) зі заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.2,5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обов'язкових платежах) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства ч.7 ст.111 ЦК України .

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Рішення про недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів приймається власником підприємства за результатами складання проміжного ліквідаційного балансу, а складанню проміжного ліквідаційного балансу, в свою чергу, повинно передувати виконання головою ліквідаційної комісії вимог визначених в п. 1 - 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, при цьому, виконання вказаних вимог цивільного законодавства в обов'язковому порядку повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 32 ГПК України.

Незалежно від процедури банкрутства боржника при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

12.12.2011р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль", .

26.06.2017р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний Модуль " Горбатенко Н.П., яка володіє у сукупності 100% голосів, прийняте рішення, зафіксоване протоколом №7: про припинення господарської діяльності підприємства; про призначення головою ліквідаційної комісії Горбатенко Н.П.; визначено строк для пред'явлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці з моменту оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення про припинення діяльності товариства (а.с. 8).

За змістом ч.ч.1,3,5 ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18.08.2017р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль", м.Краматорськ з 26.06.2017р. перебуває в стані припинення за рішенням засновників з визначеним строком для заявлення кредиторами своїх вимог - 26.08.2017р. (а.с.72).

В матеріалах справи, в порушення приписів ст.105 ЦК України, відсутні докази, що підтверджують оприлюднення на офіційному веб-сайті відповідного органу державної влади повідомлення про внесення запису щодо прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Торгівельний Модуль" від 26.06.2017р. та встановлених строків звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

06.07.2017р. головою ліквідаційної комісії надіслано заяви про припинення платника податків форми №8-ОПП та баланс станом на 01.07.2017р. до Державної податкової інспекції у м.Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області та Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

06.07.2017р. голова ліквідаційної комісії повідомила про припинення підприємницької діяльності ТОВ "Торгівельний Модуль": УПФУ у м.Краматорську, Краматорську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Краматорський міський центр зайнятості, Відділення у м.Краматорську ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Регіональне відділення Фонду державного майна України, УПФУ у Святошинському районі м. Києва, Правобережний відділ ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ТОВ «Теллус Компані», Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Святошинський районний центр зайнятості (а.с.14-25).

З листа ДПІ у м.Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області від 14.07.2017р. №6983/10/05-15-08-01-13 «Про надання інформації», підписаного першим заступником начальника Санжурою Л.І., вбачається, що ТОВ "Торгівельний Модуль" станом на 12.07.2017р. за основним місцем обліку знаходиться у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

ДПІ у м.Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області зазначило, що для отримання інформації про наявність/відсутність заборгованості перед бюджетом по сплаті податків та відкритих рахунків в банківських установах у ТОВ "Торгівельний Модуль" необхідно звернутися до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії в порушення ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, не забезпечила своєчасного надання органам доходів і зборів (Головному управлінню ДФС у м. Києві) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Торгівельний Модуль" для проведення перевірки.

У матеріалах справи на дату прийняття оскаржуваної постанови (17.10.2017р.) відсутня відповідь ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів.

Головою ліквідаційної комісії не надано доказів проведення звірки розрахунків по платежам в бюджет, в тому числі відомостей та виписок з електронного кабінету платників податків та обов'язкових платежів

За відсутності відповіді ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо наявності чи відсутності заборгованості перед бюджетом України неможливо дійти до висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 29.08.2017р.

Ч.4 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

З наявного в матеріалах справи Наказу №1-і від 29.08.2017р. «Про проведення інвентаризації» вбачається, що інвентаризаційна комісія створена у складі однієї особи. Головою інвентаризаційної комісії призначено голову ліквідаційної комісії Горбатенко Н.П. (а.с.36).

Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року (надалі Положення про інвентаризацію), інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

П.1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Проте, інвентаризація майна боржника була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії.

З інвентаризаційного опису необоротних активів, запасів, основних засобів ТОВ "Торгівельний Модуль" від 29.08.2017р., проведеного і підписаного Горбатенко Н.П. вбачається, що у боржника відсутні активи, окрім грошових коштів в касі підприємства в сумі 800,00 грн. (а.с.32).

Відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (балансу) станом на 30.06.2017р. вбачається, що на кінець звітного періоду у рядку 1165 (гроші та їх еквіваленти) зазначена сума 17,3 тис.

Згідно з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва (проміжним ліквідаційним балансом) станом на 29.08.2017р. вбачається, що на початок звітного періоду у рядку 1165 (гроші та їх еквіваленти) зазначена сума 17,3 тис., а на кінець звітного періоду - 0,8 тис.

З матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником вбачається, що після сплати судового збору, активи ТОВ "Торгівельний Модуль" складають 800,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують підстави не включення в інвентаризаційний опис основних засобів від 29.08.2017р. та, відповідно, і до проміжного ліквідаційного балансу від 29.08.2017р., суми у розмірі 500,00 грн. (17300,00 грн. (сума на початок звітного періоду) - 16000,00 грн (судовий збір за подання заяви до суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство) = 1300,00 грн.)

Після опублікування відомостей про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль", м.Краматорськ, до голови ліквідаційної комісії звернулось ТОВ "Теллус Компані", м.Київ, з заявою про визнання кредитором (вих. №15/08-2017/1 від 15.08.2017р.), в якій ТОВ " Теллус Компані " просить визнати його кредитором з майновими вимогами на загальну суму 69900,00 грн. за договором про відступлення права вимоги №У47/3103/001 від 31.03.2017р.

Доказів звернення інших кредиторів з вимогами до боржника до матеріалів справи не додано.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Теллус Компані" про визнання кредитором, боржником визнані вимоги у сумі 69900,00грн. (а.с.62).

Зазначена сума кредиторської заборгованості внесена головою ліквідаційної комісії до проміжного ліквідаційного балансу (а.с.60).

З наявного в матеріалах справи договору про відступлення права вимоги №У47/3103/001 від 31.03.2017р., укладеного між ТОВ «Стіфф Компані» (первісний кредитор) та ТОВ «Теллус Компані» (новий кредитор) вбачається, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги до ТОВ "Торгівельний Модуль" у розмірі 69900,00 грн. - основне зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД42/2709/005 від 27.09.2012р. (з урахування додаткового договору б/н від 20.12.2013р. та додаткового договору б/н від 22.12.2015р.), укладеного між Первісним кредитором та боржником.

Предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД42/2709/005 від 27.09.2012р. є вексель простий (номер та серія АА 2594213); дата складання - 20.09.2012р.; дата погашення - за пред'явленням; номінальна вартість - 71000,00 грн., договірна вартість - 69900,00 грн.

За договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД42/2709/005 від 27.09.2012р., ТОВ "Торгівельний Модуль" придбало у ТОВ «Стіфф Компані» цінні папери - вексель простий (номер та серія АА 2594213) договірною вартістю 69900,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація, що на рахунках боржника обліковуються цінні папери - вексель простий (номер та серія АА 2594213) договірною вартістю 69900,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звернення голови ліквідаційної комісії до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом першої інстанції не досліджувалося питання щодо відсутності в матеріалах справи інформації наявності чи відсутності у ТОВ "Торгівельний Модуль" цінних паперів - векселя простого (номер та серія АА 2594213) договірною вартістю 69900,00 грн. та підстав невключення до інвентаризаційного опису основних засобів від 29.08.2017р. цінних паперів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника Горбатенко Н.П. інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч.4 ст.111 ЦК України.

Ч.3 ст. 111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

При цьому чинне законодавство не містить в собі будь-яких виключень щодо вчинення таких дій ліквідатором в досудовій процедурі ліквідації боржника.

З наявної в матеріалів справи відомостей про відкриті рахунки ТОВ "Торгівельний Модуль", підписаних головою ліквідаційної комісії Горбатенко Н.П., вбачається, що у ТОВ "Торгівельний Модуль" станом на 29.08.2017р. не має рахунків в банківських установах (а.с.64).

Рахунки, на яких обліковуються цінні папери, у ТОВ "Торгівельний Модуль" - відсутні (а.с.39).

П.20.4 глави 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за № 1172/8493 (надалі Інструкція) встановлено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо)

Згідно з п.11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

В матеріалах справи на дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови (17.10.2017р.) відсутня Довідка ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві по розрахункових рахунках боржника ТОВ " Торгівельний Модуль ".

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація голови ліквідаційної комісії Горбатенко Н.П. про цінні папери - вексель простий (номер та серія АА 2594213) договірною вартістю 69900,00 грн., придбаний ТОВ "Торгівельний Модуль" у ТОВ «Стіфф Компані» за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД42/2709/005 від 27.09.2012р.

На виконання вимог ч.8 ст.111 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів головою ліквідаційної комісії Горбатенко Н.П. складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 29.08.17р.

З проміжного ліквідаційного балансу станом на 29.08.17р. вбачається, що поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями (рядок 1610 балансу) на кінець звітного періоду становить 69,9 (визнані головою ліквідаційної комісії грошові вимоги ТОВ "Теллус Компані" у сумі 69900,00грн. за договором договором про відступлення права вимоги №У47/3103/001 від 31.03.2017р.).

Враховуючи відсутність доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, а також майна, яке належить підприємству, або тимчасово перебуває у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, колегія суддів приходить до висновку, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Торгівельний Модуль" складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника.

Статтею 111 Цивільного кодексу передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) до моменту затвердження ліквідаційного балансу складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте, доказів виконання головою ліквідаційної комісії такого обов'язку, а саме подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності протягом 2016 року ліквідатором не надано, що не може свідчити про надання доказів на виконання його обов'язку передбаченого п. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, обов'язковість надання якого визначена ст. 95 Закону про банкрутство.

До заяви про порушення справи про банкрутство, в порушення наведеної правової норми, взагалі не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів - ГУ ДФС у м. Києві, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

В матеріалах справи також відсутні докази направлення до контролюючих органів - ГУ ДФС у м. Києві первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, наведене свідчить про недотримання головою ліквідаційної комісії приписів ч. 7 та 10 ст. 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавлення органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Вищенаведене свідчить, що висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону про банкрутство, оскільки складання проміжного ліквідаційного балансу можливе лише після встановлення активів і пасивів, розміру дебіторської та кредиторської заборгованості.

За таких обставин порушення провадження у цій справі є передчасним та безпідставним.

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 17.10.2017 р. у справі №905/2129/17 підлягає задоволенню.

Постанова господарського суду Донецької області від 17.10.2017 р. у справі №905/2129/17 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль" банкрутом підлягає скасуванню.

Провадження у справі №905/2129/17 підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 91, 98, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 17.10.2017 р. у справі №905/2129/17 - задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 17.10.2017 р. у справі №905/2129/17 - скасувати.

Провадження по справі № 905/2129/17 - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Модуль" (; адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Уральська, буд.12).

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук