КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/14002/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пушкар Інни Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року

у справі № 910/14002/17 (суддя Турчин С.О.)

За позовом Фізичної особи-підприємця Пушкар Інни Володимирівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК"САТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройстіль"

про стягнення 22 238,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пушкар Інна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК"САТ" про стягнення 13 441,75 грн. основного боргу, 8796,43 грн. пені, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Пушкар Інни Володимирівни відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 07.12.2017 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/14002/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки отримав повний текст рішення лише 28.11.2017 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пушкар Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/14002/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Чорногуз М.Г., Пономаренко Є. Ю.

Відповідно до п. 11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/14002/17, Київський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання скаржником повного тексту рішення лише 28.11.2017 року, визнаються поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішення питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Пушкар Інні Володимирівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/14002/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/14002/17.

3. Відповідачу не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на 07.02.2018 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/14002/17.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду з 26.12.2017р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.Г. Чорногуз