ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9236/17

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніп

до відповідача-1: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фермерського господарства "Данапріс", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди комунального майна та додаткової угоди недійсними та повернення майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 017866 від 19.06.13 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 18.09.17 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3, розпорядження № 39-ос від 02.11.10 р., керівник;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договіру оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району № 14 від 01.01.2016 року та додаткову угоду до нього від 01.01.2017 року, укладений між Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" та Фермерським господарством "Данапріс", щодо нерухомого майна площею 22, 2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, 36; зобов'язання повернути Комунальному підприємству "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" нежитлове приміщення, площею 22, 2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, 36, шляхом укладення акту приймання-передачі.

Обґрунтовуючи подану заяву, прокурор посилається на те, що КП "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" в порушення вимог пунктів 2, 19 ОСОБА_3 оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 р., не проводилось затвердження оцінки ринкової вартості орендованого майна, а було взято лише балансову вартість об'єкта оренди, яка становить 58 129, 00 грн., у зв'язку з чим порушено права та інтереси власника цього майна - Верхньодніпровської районної ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 р. порушено провадження у справі № 904/9236/17 та призначено розгляд справи на 27.11.2017 р.

В судове засіданні 27.11.2017 р., представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Мотивуючи вказану вище заяву, позивач вказує на те, що пред'явлення даного позову не відповідає його інтересам, інтересам територіальних громад Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а також не спрямоване на поповнення районного бюджету.

Перший відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до абзацу 6 пункту 19 ОСОБА_3 оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10 серпня 1995 року № 629 (у редакції КМУ від 02 січня 2003 року № 3 із змінами та доповненнями), у разі коли методиками розрахунку орендної плати, затвердженими органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності), для розрахунку орендної плати не передбачене проведення незалежної оцінки нерухомого майна, здійснюється стандартизована оцінка зазначеного майна відповідно до пункту 21 цієї ОСОБА_3.

До того ж, перший відповідач у відзиві вказує на те, що спірні договір оренди та додаткова угода були укладені відповідно до ОСОБА_3 розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району, розрахунку орендної плати за користування нежитлових приміщень, орендних ставок за використання нерухомого майна, розрахунку коефіціента якості, який враховує благоустрій та рівень інженерного обладнання об'єкта оренди, затверджених Верхньодніпровською районною радою.

Другий відповідач також заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зазначені у позові договір оренди та додаткова угода були укладені відповідно до умов, встановлених і запропонованих Верхньодніпровською районною радою та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради", будь-яких порушень закону при їх укладенні вчинено не було.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 р. розгляд справи відкладено до 19.12.2017 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р., відповідно до якого Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що розгляд спору по суті було розпочато 27.11.2017 р. (про що свідчить протокол судового засідання від 27.11.2017 р.), судове засідання 19.12.2017 р. здійснювалось в порядку, встановленому Главою 6 ГПК України в редакції від 03.10.2017 р.

19.12.2017 р. Верхньодніпровською районною радою та КП "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" подані клопотання про закриття провадження у справі.

Із вказаних вище клопотань вбачається, що 15.12.2017 р. КП "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" та ФГ "Данапріс" укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 14 від 01.01.2016 р., в п. 1 якої останні дійшли згоди про дострокове розірвання договору оренди № 14 від 01.01.2016 р. з 15.12.2017 р. (копія додаткової угоди залучена до клопотань про закриття провадження у справі).

На виконання додаткової угоди від 15.12.2017 р., сторони 15.12.2017 р. підписали акт приймання-передачі спірного об'єкту нерухомості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо: відсутній предмет спору.

Так, предметом розгляду вимог прокурора у справі № 904/9236/17 є визнання недійсним договору оренди № 14 від 01.01.2016 р. та зобов'язання повернути об'єкт оренди орендодавцю.

Зважаючи на те, що станом на 15.12.2017 р. вказаний вище договір оренди є розірваним, а об'єкт оренди за актом приймання-передачі від 15.12.2017 р. повернутий позивачу, предмет спору у даній справі відсутній.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 19.12.2017 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_4