ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2017 рокуСправа № 921/626/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Пошивайла Володимира Вікторовича АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій" хутір Манюки-2, с. Мшанець, Зборівський район, Тернопільська область, 47235

про cтягнення заборгованості в сумі 141 556,35 грн.

представники сторін не прибули

суть справи:

Фізична особа-підприємець Пошивайло Володимир Вікторович звернувся в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій" про cтягнення заборгованості в сумі 141 556,35 грн.

Ухвалою від 03.11.2017 суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та розгляд останньої призначив на 29.11.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання його контрагентом умов договору купівлі-продажу №07082014/1, в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого офтальмологічного устаткування, зважаючи на що у відповідача виникла заборгованість, заявлена до стягнення у судовому порядку.

Повноважні представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи останні повідомлялись належним чином, в порядку ст.ст.64, 87 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Разом з тим, 12.06.2017 від ФОП Пошивайла В.В. на адресу суду в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява б/н датована 11.12.2017 про відмову від позову та припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що його контрагент повністю сплатив заборгованість (копії платіжних доручень додаються).

При цьому Фізична особа-підприємець Пошивайло Володимир Вікторович просить розглядати справу та подану заяву за його відсутності.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що остання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід припинити, на підставі п.4 ст.80 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, поряд з іншим, відмовитись від позову. Дана відмова викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та додається до матеріалів справи.

Подана заява підписана позивачем - ФОП Пошивайлом В.В. При цьому, останнім у ній зазначено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Згідно із ч.4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що дана відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймається судом, відповідно до приписів процесуального законодавства та з урахуванням п.4.6. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України" Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. за № 7, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Таким чином, сплачений за подання позовної заяви судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 49, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко