ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/3179/17

За позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК, Київська обл., Обухівський район, с. Нещерів

про стягнення 57 268 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 17.07.17);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 28.11.2017 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 57 268 грн. 00 коп., з яких: 26 000 грн. 00 коп. основний борг; 3 452 грн. 84 коп. інфляційні втрати; 815 грн. 16 коп. 3% річних; 22 000 грн. 00 коп. штраф.; 5 000 грн. 00 коп. сума дострокової сплати винагороди.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 червня 2015 року між ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» та ТОВ "ІПК" було укладено Договір № КБР-15/06/15, відповідно до умов якого користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання Творів, Користувач, в свою чергу, зобовязується виплатити Винагороду (Роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону. Користувач не має права передавати отримане за цим Договором право на використання Творів третім особам, крім тих, які здійснюють комерційну діяльність у приміщеннях закладів, що зазначені у відповідному додатку до Договору.

Відповідно до п. 3.4. договору користувач зобовязується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП Винагороду (Роялті), узгоджену Сторонами у відповідних додатках до цього Договору. Відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною Винагороди (Роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється. Не зважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір. Перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору. Розмір Винагороди (Роялті) не залежить від кількості Творів, що використовуватимуться Користувачем під час дії Договору, та частоти їх використання.

Згідно з п. 6.1. договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.05.2016 року, а в частині невиконаних фінансових зобовязань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобовязань до їх повного виконання.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового звязку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового звязку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів Сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.

Згідно п. 1.2. Додатку № 2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності Договором (тобто з 01.06.2015 року) складає 1 000 (одну тисячу) гривень.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів, проте відповідач не виконав свої зобовязання щодо сплати роялті за договором в повному обсязі, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 26 000 грн. 00 коп. за період з вересня 2015 року по жовтень 2017 року.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 26 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 815 грн. 16 коп. 3% річних та 3 452 грн. 84 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання зі сплати роялті, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 815 грн. 16 коп. 3% річних та 3 452 грн. 84 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Щодо заявлених вимог про стягнення 5 000 грн. 00 коп. дострокової сплати винагороди за період з листопада 2017 року по березень 2018 року то суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки строк виконання зобовязання за даними вимогами не настав, а чинним законодавством не передбачено різновиду штрафних санкцій у вигляді виникнення права на стягнення оплати за послуги, що фактично не було надано станом на дату що повязується з моментом виникнення прострочення основного платежу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 22 000 грн. 00 коп. штрафу, проте суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги як необґрунтованої та безпідставної.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що договір № КБР-15/06/15 від 01.06.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи не відповідає оригіналу, оскільки останній не підписано сторонами на кожній сторінці, а також стверджує що текст доданої копії договору відрізняється від тексту, який підписував відповідач, проте не надає екземпляр договору, який повинен зберігатись у ТОВ «ІПК».

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначений вище договір є чинними і недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, тому заперечення в цій частині суд не приймає до уваги та приймає надану позивачем копію договору в якості належного та допустимого доказу у справі.

Щодо посилань відповідача на те, що останній не здійснює діяльності у вказаному в договорі приміщенні, то суд зазначає, що строк дії договору не припиняється в звязку з припиненням діяльності користувача на території визначеній умовами договору, натомість в п. 6.2. останнього передбачено порядок його розірвання, який не було дотримано відповідачем, тому договір є чинним, а зобовязання сторін не припинені.

Також відповідач вказує на те, що при укладенні договору сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме позивачем не було надано не документів про належність йому авторського права та/або суміжних прав, про захист яких і заявлено у позові, проте розділом 2 договору передбачено, що перелік музичних творів та каталогів творів розміщено на сайті УЛАСП www.ulasp.org, що не суперечить приписам чинного законодавства.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» (08708, Київська обл., Обухівський район, с. Нещерів, «Дрімленд» Садове товариство» Обслуговуючий кооператив, код 34693460) на користь Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 23, оф. 1016, код 37396233) 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. боргу, 815 (вісімсот пятнадцять) грн. 16 коп. трьох відсотків річних, 3 452 (три тисячі чотириста пятдесят дві) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована