ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10435/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на непередачу відповідачем спірного гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, як-то передбачено ст. 1, 5, 14 Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995.

Позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного чи загального провадження. Разом з тим, позов не підлягає грошовій оцінці і в ньому відсутня ціна позову. Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що спір не може бути віднесений до категорії малозначних і тому цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального провадження у справі.

У позові позивач зазначає про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Тому, Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, у позові позивач просить суд витребувати у Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області письмові документи, які підтверджують приватизацію та включення до статутного капіталу спірного гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 3, 6 ст. 81 ГПК України).

Заявлене клопотання стосується предмету спору та сприятиме встановленню істини у справі. Тому, клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області письмові документи, які підтверджують приватизацію та включення до статутного капіталу спірного гуртожитку, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.01.2018 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 13467337).

4. Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів. Зобов'язати Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області у строк до 10 січня 2018 року надати до суду письмові документи, які підтверджують приватизацію та включення до статутного капіталу гуртожитку за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 3.

5. До судового засідання сторонам виконати наступні дії:

Відповідачу:

- надати до суду у строк до 10 січня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

Позивачу:

- надати до суду у строк до 10 січня 2018 року відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

Третій особі:

- надати до суду у строк до 10 січня 2018 року письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1