ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Справа № 923/759/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Сейтумерової Ленури Мефаївни

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання недійсними рішень про застосування оперативно-господарських санкцій

позивач: Сонько В.В., адвокат, свідоцтво № 385 від 07.12.2006р., ордер серія ХС № 047442 від 01.08.2017р., договір про надання правової допомоги № 01/08-01 від 01.08.2017р., у судове засідання, призначене на 01.12.17р. не прибув.

відповідач: Герасимов А.О., юрисконсульт юридичної служби, довіреність № 07/159-17 від 16.08.2017р.

Сутність спору: Позивач (Фізична особа - підприємець Сейтумерова Ленура Мефаївна, м. Генічеськ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звернувся з позовом в якому просить господарський суд визнати недійсними прийняті відповідачем (Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон, ):

- рішення про застосування оперативно господарських санкцій в сумі 6995 грн. 19 коп., оформлене протоколом засідання комісії № 33 від 30.03.2017р.;

- рішення про застосування оперативно - господарських санкцій в сумі 51983 грн. 53 коп., оформлене протоколом засідання комісії № 34 від 30.03.2017р.;

- рішення про застосування оперативно-господарських санкцій в сумі 19098 грн. 20 коп., оформлене протоколом засідання комісії № 32 від 30.03.2017р.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що факт втручання споживача в роботу лічильних механізмів не встановлено. Крім того, дослідження лічильників проводилися за відсутності споживача послуг, про що свідчить відсутність підпису споживача в актах метрологічних експертиз.

Факт пошкоджень цілісності корпусів лічильників виходить за межі компетенції експерта-метролога, оскільки такі питання мають вирішуватися шляхом проведення судової трасологічної експертизи.

Крім того, комісією не враховане застереження в акті про порушення ПКЕЕ № 130692 про те, що електролічильник знаходився в ЗКУ, пломби на якому не були ушкодженими. При розпломбуванні клемної кришки верхня прозора кришка лічильника відпала сама, в подальшому при огляді лічильника ніяких тріщин та сколів не виявлено, що вказує на неможливість втручання споживачем у механізм лічильника.

Звертає увагу на те, що усі три лічильники знаходилися в пластикових боксах (ящиках) типу ЗКУЕ, які було окремо опломбовано пломбами Генічеського РЕЗ і ЕМ ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго", що унеможливлює будь-який доступ до електролічильників.

В порушення п. 2.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003р. № 322, експертизу проведено за відсутності споживача, лист із повідомленням про дату і місце проведення експертизи споживачу не надсилався, пакети з лічильниками розкривалися без участі споживача.

Окремою підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень також є та обставина, що усі три лічильники є не придатними для обліку електричної енергії через значне прострочення термінів Держповірки, оскільки пломби держповірителя на лічильниках зазначають рік повірки - 2009р., таким чином, використання даних лічильників в якості приборів обліку, відповідає лише даним їх використання у 2009-2012р.р.

Крім витрат по оплаті судового збору, позивач також просить суд стягнути з відповідача 16640 грн. витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, вважає, що перевірку та прийняті за її наслідками рішення проведено у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, яким врегульовано оспорювані правовідносини.

Звертає увагу на ту обставину, що згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацією, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Таким чином, якщо прилад обліку знаходиться у власності споживача, то саме він несе відповідальність за цілісність цього приладу.

Позивач в установленому законом порядку був повідомлений про проведення експертиз приладів обліку типів: НІК 2303 АРП3 № 0078076; НІК 2303 АРП2 № 0261603; НІК 2301 АП2 № 0290363, тому у зв'язку з неявкою представника позивача, відповідач здійснив експертизу без участі ФОП Сейтумерової Л.М.

Щодо періодів проведення повірки засобів вимірювальної техніки, на об'єктах позивача було встановлено два типи лічильників, відносно яких було складено акти про порушення ПКЕЕ: НІК 2303 АРП3 та НІК 2301 АП2.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики для лічильника типу НІК 2303 АРП3 та для лічильника типу НІК 2301 АП2 відповідно до їх технічних характеристик встановив міжповірочний інтервал - 16 років.

На час проведення перевірки визначений міжповірочний інтервал не сплив, оскільки остання держповірка лічильників проводилась у 2009-2010 роках. До того ж, у абонента не виникало будь-яких питань з приводу метрологічних характеристик лічильників.

У зв'язку з пошкодженнями, які були виявлені на двох лічильниках, експерт дійшов висновку про їх непридатність для подальшого використання.

Один лічильник типу НІК 2303 АРП3 № 0078076 визнано придатним до використання.

Висновками експертів підтверджено наявність механічних пошкоджень, а саме: пломбувальних гвинтів; наявність на пломбах держповірителя слідів механічних пошкоджень; порушення герметичності корпусу лічильника; виламане із цоколя лічильника кріплення пломбувальних гвинтів та вирвані кріплення пломбувальних гвинтів, що свідчить про можливість впливу споживачем на рахункові механізми, у зв'язку з чим лічильники було визнано не придатними до використання.

Щодо лічильника № 0078076, який був визнаний придатним до подальшого використання, встановлено тріщини та сколи в місцях верхньої та нижньої кришки корпусу; тріщини на втулці навколо пломбувальних гвинтів. На пломбах держповірника та ОТК сліди механічних пошкоджень.

Щодо актів експертизи, то вони були складені головним метрологом, інженером та держповірником, наявні пошкодження можливо встановити візуально і для їх встановлення відсутня необхідність у проведенні трасологічних досліджень.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувалися до 17, 20 листопада 2017р., 1 грудня 2017р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

15 березня 2010р. між позивачем (споживач) та структурним підрозділом Генічеський РЕЗ і ЕМ (постачальник) був укладений договір на постачання електричної енергії № 1790, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався поставити споживачу електричну енергію з дозволеною потужністю 145 кВт, а споживач здійснювати її оплату у порядку, встановленому умовами договору. (а.с. 69-77).

Згідно з досягнутою у розд. 9 цього договору домовленістю його дія щорічно продовжувалася на наступний рік з огляду на відсутність заяв сторін про припинення дії договору.

Пункт 4.2.3 п. 4 договору передбачає відповідальність споживача у випадку пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку.

02 лютого 2017р. уповноваженими представниками структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" проведено перевірку дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією (далі за текстом ПКЕЕ) на належних останьому об'єктах: оптовій базі, розташованій за адресою: м. Генічеськ, вул. Колхозна, 85-а; магазині "Продмаркет", розташованого за адресою м. Генічеськ, вул. Урицького, 20; магазині "Наш маркет", розташованого за адресою м. Генічеськ, вул. Гоголя, 192.

За наслідками проведеної перевірки були виявлені порушення ПКЕЕ, про що було складено відповідні акти.

В процесі здійснення перевірки належного споживачу об'єкта "Наш маркет" (лічильник тип НІК 2301 АП2, лічильник № 0290363), встановлено порушення п. 3.2, п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме, пошкодження цілісності електролічильника, наявність сколів та тріщин; невідповідність корпусу електролічильника його року випуску, про що складено акт про порушення № 130693 від 02.02.17р. (а.с. 143). Зазначену перевірку здійснено за участі представників сторін, від споживача акт підписано п. Сейтумеровою Л.М.

В присутності представників сторін прилад обліку № 0290363 був знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № С 35204343, про що складено підписані представниками сторін акт про опломбування від 02.02.2017р.; акт про опломбування та збереження пломб № 181841 від 02.02.2017р. (а.с. 146-147). Складено акт - повідомлення № 130693/2 від 02.02.2017р. про направлення лічильника електроенергії на експертизу, із запрошенням для участі у проведенні експертизи 13.02.17р. о 9-00 год. по вул. Пестеля, 5 у м. Херсоні представника споживача, про що п. Сейтумерова Л.М. повідомлена особисто під розпис у акті. (а.с. 145).

В процесі здійснення перевірки належного споживачу об'єкта "Оптова база" (лічильник тип НІК 2303 АРП3, № 0078076) встановлено порушення п. 3.2, п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме, наявність тріщин та сколів у місцях з'єднання верхньої та нижньої кришки кожуха електролічильника, що свідчить про порушення цілісності електролічильника, за відсутності звернення споживача до Генічеського РЕЗ і ЕМ з письмовою заявою про порушення цілісності лічильника, про що складено акт про порушення № 130691 від 01.02.17р. (а.с. 170-171).

Перевірку проведено за участі представників сторін, від споживача акт підписано п. Сейтумеровою Л.М.

В присутності представників сторін прилад обліку № 0078076 був знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № С 35204341, про що складено підписані представниками сторін акт про опломбування та акт про опломбування та збереження пломб № 181837 від 01.02.2017р. (а.с. 172-173). Складено акт - повідомлення № 130691/2 від 01.02.17р. про направлення електролічильника на експертизу, із запрошенням для участі у проведенні експертизи 09.02.17р. о 9-00 год., у м. Херсоні по вул. Пестеля, 5 представника споживача, про що п. Сейтумерова Л.М. повідомлена особисто під розпис у акті. (а.с. 174).

В процесі здійснення перевірки належного споживачу об'єкта магазину "Продмаркет" (лічильник тип НІК 2301 АП2, номер лічильника 0261603) встановлено порушення п. 3.2, п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме, пошкоджено цілісність кожуху лічильника - відкритий доступ до облікового механізму та мікросхеми електролічильника, про що складено акт про порушення № 130692 від 01.02.17р. (а.с. 158-159).

До дати встановлення пошкоджень, позивач до Генічеського РЕЗ і ЕМ з заявою про наявні пошкодження засобу обліку не звертався. Акт підписано уповноваженими представниками постачальника електроенергії, від споживача - представником п. Камінським С.В. (з зауваженнями).

В присутності представників сторін прилад обліку № 0261603 був знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № С 35204342, про що складено підписані представниками сторін акт про опломбування від 01.02.17р. до договору № 1790 та акт про опломбування та збереження пломб від 01.02.17р. № 181838. (а.с. 161-162).

Складено акт - повідомлення № 130692/2 від 01.02.17р. про направлення електролічильника на експертизу, із запрошенням для участі у проведенні експертизи 09.02.17р. о 9-00 год., у м. Херсоні по вул. Пестеля, 5 представника споживача, про що його представник п. Камінський С.В. повідомлений особисто під розпис у акті. (а.с. 160).

Згідно акту експертизи № 55/02 від 24.02.2017р. лічильника № 0098076 типу НІК 2303 АРП3, за результатами проведеної експертизи встановлено, що лічильник не герметично закріплений, між кришкою та цоколем сліди клея не характерні для завода виробника. У лівому верхньому куті щілина між цоколем та кожухом. Тріщини на втулці навколо пломбувальних гвинтів. На пломбах держповірника та ОТК сліди механічних пошкоджень. Метрологічні характеристики відповідають вимогам стандарта. (а.с. 61).

На підставі результатів експертної повірки зроблено висновок про непридатність цього лічильника до застосування. (а.с. 62).

Згідно акту експертизи № 56/02 від 24.02.2017р. лічильника № 0261603 типу НІК 2301АП2, за результатами проведеної експертизи встановлено порушення герметичності корпусу лічильника - із цоколя лічильника виламане кріплення пломбувального гвинта. Корпус лічильника пошкоджений. Кріплення трьох пломбувальних гвинтів цоколя лічильника вирвані. (а.с. 64).

На підставі результатів експертної повірки зроблено висновок про непридатність лічильника для подальшого використання. (а.с. 65).

Згідно акту експертизи № 54/02 від 24.02.2017р. лічильника № 0290363 типу НІК 2301 АП2, встановлено, що лічильник має пошкодження корпусу та пломб держповірника та ОТК механічного характеру. На кришці навколо пломбувальних гвинтів тріщини. На корпусі сліди клею не типового для завода - виробника. Метрологічні характеристики прилада відповідають вимогам стандарта. (а.с. 67).

На підставі результатів експертної повірки зроблено висновок про придатність цього лічильника до застосування. (а.с. 68).

30 березня 2017р. в присутності представника споживача п. Сейтумерова М.С. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією згідно договору № 1790 ФОП Сейтумеровою Л.М.

Так, рішенням комісії від 30.03.2017р., оформленим протоколом № 33, до споживача застосовано оперативно-господарську санкцію в розмірі 6995 грн. 19 коп., у зв'язку із порушенням п. 3.2 та п. 10.2.26 ПКЕЕ - з метою безоблікового користування електричною енергією споживачем порушена цілісність електричного лічильника типу НІК 2303 АРП3 № 0078076, відповідно до акту про порушення ПКЕЕ № 130691 та результатів експертизи, оформленої актом № 55/02 від 24.02., в якій зазначено про порушення герметичності лічильника, наявність слідів клею, не характерних для завода виробника, тріщини на втулці навколо пломбувальних гвинтів. (а.с. 19-22).

Рішенням комісії від 30.03.2017р., оформленим протоколом № 34, до споживача застосовано оперативно - господарську санкцію в розмірі 51983 грн. 53 коп. у зв'язку із порушенням п. 3.2 та 10.2.26 ПКЕЕ, яке полягає у порушенні цілісності лічильника типу НІК 2301 АП2 № 0261603 згідно акту про порушення ПКЕЕ № 130692 та результатів експертизи, оформленої актом № 56/02 від 24.02.17р., у якій зазначено про порушення герметичності корпусу лічильника, виламане креплення пломбувального гвинта із цоколя лічильника. (а.с. 27-29).

Рішенням комісії від 30.03.2017р., оформленим протоколом № 32, до споживача застосовано оперативно-господарську санкцію в розмірі 19098 грн. 20 коп. у зв'язку з порушенням п. 3.2 та п. 10.2.26 ПКЕЕ, яке полягає у порушенні цілісності електричного лічильника типу НІК 2301 АП2 № 0290363, наявності тріщин та сколів, пошкодження корпусу та пломб держповірника. (а.с. 34-36).

Засідання комісій відбувалося у присутності представника споживача - п. Сейтумерова М.С.

Розрахунок завданих збитків здійснено згідно з п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Не погодившись із застосованими до нього санкціями з огляду на недоведенність обставин втручання в роботу приладів обліку, позивач звернувся з позовом про визнання рішень про їх застосування недійсними, вирішення якого є предметом даного судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав позов безпідставним і відмовляє у його задоволенні, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються Законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами ч.2 ст.236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Водночас право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.

Згідно ч.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.05.2011р. у справі № 5002-26/6135-2010 та Верховний Суд України у постанові від 16.05.2011р. у справі № 2-28/2397-2010.

За приписами ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Порядок здійснення розрахунків за електричну енергію визначений в розділі 6 Правил користування електричною енергією та відображено в умовах укладеного між сторонами договору № 1790.

Згідно з п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (надалі по тексту рішення Методика).

Відповідно до пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Отже, нормативне положення пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті.

Судом встановлено, що акти про порушення № 130691 від 01.02.2016р. та № 130693 від 02.02.2017р. представником споживача п. Сейтумеровою Л.М. підписано без зауважень поряд з тим, що в них зазначено про порушення п. 3.2 та 10.2.26 ПКЕЕ.

Акт про порушення № 130692 від 01.02.2017р. представником споживача п. Камінським С.В. підписано без зауважень, але з доведенням до відома, що при розпломбуванні верхня прозора кришка корпусу лічильника № 0261603 відпала самостійно.

Натомість як з актів про порушення, так і висновків експертизи лічильників електроенергії встановлено, що лічильник № 0078076 був не герметично закритим, між кришкою та цоколем наявні сліди клею нехарактерні для завода виробника. У лівому верхньому куті присутня щілина між цоколем та кожухом. Тріщини на втулці навколо пломбувальних гвинтів. На пломбах держповірника та ОТК наявні сліди механічних пошкоджень, лічильник придатний до подальшої роботи.

Лічильник № 0261603 має порушення герметичності корпусу - із цоколя лічильника виламані кріплення пломбувального гвинта. Корпус лічильника пошкоджено. Кріплення трьох пломбувальних гвинтів цоколя ліячильника відірвані. Лічильник не придатний для подальшої роботи.

Лічильник № 0290363 має пошкодження корпусу та пломб держповірника, ОТК механічного характеру. На кришці навколо пломбувальних гвинтів тріщини. На корпусі сліди клею, не типічні для завода виробника. Лічильник є не придатним для подальшої роботи.

При цьому, за наявності встановлених пошкоджень, споживач до постачальника електричної енергії з письмовими заявами про повідомлення таких пошкоджень не звертався.

У актах експертиз зазначено, що заниження показів лічильників здійснювалося саме за наявності вищеперелічених пошкоджень.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зривів пломб, установлених у місцях, вказаних у акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо;

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Враховуючи, що перелік порушень в підпункті 3) пункту 2.1 Методики є невичерпним, то поняття пошкодження приладів обліку, розуміється як пошкодження будь-якого елементу, який є складовою частиною приладу обліку.

В п.п.2.1, 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною організацією результатів експертизи Методика не застосовується. У разі виявлення у споживача порушень Правил користування електричною енергією, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначені у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

В п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ПКЕЕ зазначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.26 п.10.2 Правил користування електричною енергією).

Відповідно до п.п.1 п.10.3 ПКЕЕ споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач повідомляв відповідача про механічні пошкодження приладів обліку електричної енергії, позивачем також цього факту не доведено.

Згідно із п. 2.1 Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахування вимог ПКЕЕ та у разі виявлення наступних порушень ПКЕЕ:

- п.п. 2.1.2 - пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

- п.п. 2.1.3 - пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі фіксації порушення у вигляді пошкодження приладу електроенергії, не потрібно доводити пошкодження пломб. Відповідно і вимоги враховувати цілісність пломб, у разі виявлення постачальником електричної енергії пошкодження споживачем приладу обліку не передбачено.

Засіданням комісії від 30.03.2017р. за порушення, передбачене п. 2.1.3 (пошкодження приладу обліку) розрахунок оперативно-господарських санкцій проведено згідно з п. 2.5 Методики.

Відтак, наданими у справу належними доказами доведений факт порушення споживачем п. 3.2 та 10.2.26 ПКЕЕ та застосування розрахунку оперативно-господарських санкцій у порядку, встановленому п. 2.5 Методики.

Зважаючи на викладене, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи позивача спростовуються встановленими фактичними обставинами справи.

Зокрема, суд не приймає доводи позивача щодо того, що три лічильники є не придатними для обліку електроенергії внаслідок значного прострочення термінів Держповірки.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (із змінами), повірка засобів обліку - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування, на підставі результатів контролю їхніх метрологічних характеристик.

Тобто вищезазначена норма вказує обставини за наявності яких лічильник повинен відповідати метрологічним стандартам. Скоєні порушення ПКЕЕ ФОП Сейтумерової Л.М. стосуються пошкодження приладів обліку без впливу на метрологічні характеристики: НІК 2303 АРП3 № 0078076, НІК 2303 АРП2 № 0261603, НІК 2301 АП2 № 0290363.

З огляду на п.п. 3 п. 2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Тобто пошкодження приладу обліку є одним з порушень ПКЕЕ, на підставі якого застосовується методика визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. В даному випадку відповідачем застосовувалась саме ця обставина для нарахування штрафних санкцій внаслідок скоєного порушення споживачем.

Відповідно до п. 17 Закону України "Про метрологічну діяльність", періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

На об'єктах позивача, відносно яких були складені акти про порушення ПКЕЕ було два типа лічильника: ПІК 2303 АРПЗ та НІК 2301 АП2.

Відповідно до наказу № 1747 від 13.10.2016 р. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, затверджені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики для лічильника типу НІК 2303 АРПЗ та для лічильника типу НІК 2301 АП2 відповідно до технічних характеристик лічильників, встановив міжповірочний інтервал 16 років.

На даний час вищезазначений строк не сплив, оскільки остання держповірка лічильників проводилась у 2009-2010 роках, до того ж у абонента не виникало будь-яких питань з приводу метрологічних характеристик лічильників. Тому на підставі вищенаведеного слід вважати доводи позивача з приводу прострочення періодичної повірки лічильників, необґрунтованими.

Посилання позивача на цілісність пломби на шафі, в якій знаходився лічильник також судом не приймаються, оскільки, як зазначалося вище, у випадку пошкодження приладів обліку, яке є самостійним видом порушення (п. 2.1.3), не потрібно додатково доводити й пошкодження пломб.

Крім того, положення п.п. 2.1.2 та 2.1.3 п. 2.1 Методики не пов'язуються з наявністю послідовності у визначенні цілісності пломб на шляху до місця їх пошкодження.

Не приймаються також і доводи позивача щодо того, що виявлені порушення можуть бути підтверджені виключно шляхом проведення трасологічної експертизи.

У разі виявлення порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії має бути підтверджений експертизою.

Так, відповідно до положень пункту 15 Правил, пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Всі акти експертизи були складені головним метрологом, інженером та держповірником.

При цьому, відповідно до роз'яснення Держспоживстандарту від 15.02.2010 № 1443/02-13, територіальні органи Держспоживстандарту проводять експертну повірку та надають висновок в акті проведення експертизи згідно Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 № 322, тільки в частині щодо визначення фактичних метрологічних характеристик приладів обліку електроенергії..

Об'єм робіт з проведення перевірки метрологічних характеристик приладу обліку територіальними органами Держспоживстандарту України регламентується вимогами ДСТУ 2708 "Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення", розділ Експертна повірка.

Безпосередньо, головний метролог очолює роботу з проведення метрологічної експертизи конструкторської та іншої технічної документації, яка розробляється на підприємстві, а також тієї, що надходить від інших підприємств та організацій.

Підтвердження пошкодження приладів обліку, пломб, а також факти втручання в їх роботу здійснюються відповідно до форми ГОСТ 8.259-77.

Виявлені пошкодження цілісності лічильників обліку електроенергії не потребують досліджень, які встановлюються шляхом проведення трасологічної експертизи.

Не приймаються до уваги й доводи позивача щодо відсутності представника споживача при проведенні експертиз пошкоджених лічильників з огляду на відсутність підписів останнього у актах експертиз.

Так, споживач в установленому порядку був повідомлений про дати, час і місце проведення експертиз, що підтверджується особистими підписами представників споживача у актах-повідомленнях про направлення на експертизу лічильників електроенергії, перелічених вище в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. У задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 19.12.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна