ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2017 Справа № 904/2396/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле груп", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле груп", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) заяву приватної фірми "Нік Ан" № б/н від 03.07.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Пеле Груп" та виключення майна з ліквідаційної маси з урахуванням уточнення задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону (відкритих торгів), з продажу цілісного майнового комплексу - автомобільної стоянки по вулиці Набережна Заводська 110 в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) проведеного 29.10.2015 Правобережною товарною біржею та оформленого протоколом № 1 від 29.10.2015 про проведення аукціону.

Визнано недійсним свідоцтво (зареєстрованого в реєстрі за № 2683) виданого 20.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яке посвідчує право власності на автомобільну стоянку о вулиці Набережна Заводська 110 в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Виключено з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; ) цілісний майновий комплекс - автомобільну стоянку по вулиці Набережна Заводська 110 в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01).

13.12.2017 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у даній справі, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, у задоволенні заяви приватної фірми "Нік Ан" № б/н від 03.07.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Пеле Груп" та виключення майна з ліквідаційної маси, з урахуванням уточнення, відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 94 ГПК України (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні заяви № б/н від 03.07.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Пеле Груп" та виключення майна з ліквідаційної маси приватною фірмою "Нік Ан" було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., що відповідає приписам підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 520,00 грн. (3 200,00 х 110%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 300,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

Сума недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 220,00 грн.

Таким чином, заявником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у даній справі повернуто без розгляду, оскільки заявником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

У згаданій ухвалі, яка у встановленому законом порядку не оскаржувалася та є чинною, судом апеляційної інстанції зазначено, що за подання даної апеляційної заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 520,00 грн.

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 19.09.2017 заявник вимоги суду апеляційної інстанції виконав частково, сплативши судовий збір у розмірі 3 300,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості надання доказів усунення зазначених недоліків.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174,234,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/2396/15 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_3