КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження

"21" грудня 2017 р. Справа№ 910/9673/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017

по справі №910/9673/17 (Суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Міністерство фінансів України,

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

3) Національний банк України

про стягнення 43041915,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" про зміну предмету позову від 13.09.2017 із доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17 та призначено розгляд справи.

Також у скарзі позивач просив відновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/9673/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/9673/17 у відповідності до ст. 91, 98, 106 ГПК України, оскільки при дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва, яка датована від 09.10.2017 у справі №910/9673/17 в матеріалах справи відсутня.

18.12.2017 через відділ документального забезпечення апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (подана 27.11.2017 реєстр. №01-25/6941/17 згідно відбитку штемпелю Господарського суду міста Києва) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17, у якій скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17, об'єднати в одне апеляційне провадження розгляд скарги на вказану ухвалу, з розглядом скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17, розгляд якої призначено на 12.12.2017.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт наголосив на тому, що оскільки повний текст судового рішення було оприлюднено в реєстрі судових рішень запізно, скаржнику не було відомо чи суд зазначив про повернення заяви від 13.09.2017 без розгляду в описовій частині рішення чи виклав це окремо ухвалою у письмовій формі. Таким чином, через вказану невизначеність позивачем було пропущено строк оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила таке.

Згідно з п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищенаведені норми закону, дослідивши фактичні обставини стосовно звернення апелянта із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Стосовно вимоги позивача об'єднати в одне апеляційне провадження розгляд скарги на вказану ухвалу, з розглядом скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17, колегія суддів зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України від 1992р. зі змінами та доповненнями, так і у чинній редакції згідно Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 не передбачено можливості об'єднання апеляційних скарг на різні процесуальні документи в одне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна