номер провадження справи 17/21/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 908/3576/16

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця Полянської Яни Сергіївни, 69114, АДРЕСА_1

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про скасування оперативно-господарської санкції

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Денисенко Ю.О., довіреність від 06.02.17 № 59.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 03.01.17 господарським судом порушено провадження у справі № 908/3576/16 за ФОП Полянська Я.С. до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Розгляду справи судом неодноразово відкладався, а строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 20.03.17.

В ході розгляду справи № 908/3576/16, судом за результатом розгляду клопотання за вих. від 20.02.17 № 2002/2, винесено ухвалу від 01.03.17, якою призначено судову електротехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/3576/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області. Для проведення експертизи матеріали господарської справи № 908/3576/16 та екземпляр ухвали суду від 01.03.17 направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

У зв'язку із надходженням на адресу господарського суду клопотання експертної установи про надання вихідних даних необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 3386, судом ухвалою від 05.04.17 поновлено провадження у справі № 908/3576/16 із 05.04.17 та призначено судове засідання на 05.04.17.

Ухвалою суду від 05.04.17 продовжено термін проведення судової електротехнічної експертизи № 3386 по справі № 908/3576/16, у строк понад 90 календарних днів; зобов'язано позивача та відповідача: надати судовому експерту 27.04.17: можливість натурного огляду електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 (позивачу) у присутності зацікавлених сторін по справі; забезпечити доставку (позивачу) експерта до місця огляду та належні умови праці експерта під час проведення дослідження; електротехнічний пристрій (який зазначено у питаннях ухвали від 01.03.17 по справі № 908/3576/16) - відповідачу; після проведення обстеження електроустановки надати фрагменти проводів, згідно яких поставлені питання ухвали (від 01.03.17 по справі № 908/3576/16).

Крім того, ухвалою від 05.04.17 провадження по справі № 908/3576/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/3576/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області та зобов'язано судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3576/16 на адресу господарського суду Запорізької області.

На адресу господарського суду надійшли матеріали справи № 908/3576/16 разом із супровідним листом за підписом т.в.о. директора Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса за вих. № від 22.06.17 № 3386 в якому останній повідомив суду, що 23.03.17 на адресу платника, визначеного ухвалою суду, був направлений рахунок вартості робіт, який у регламентований термін не був сплачений. Тому, у зв'язку із невиконанням ухвали суду, судову електротехнічну експертизу знято з провадження без виконання.

Ухвалою від 18.08.17 судом поновлено провадження у справі № 908/3576/16, судове засідання призначено на 05.09.17.

В судовому засіданні 05.09.17 позивачем до суду надано клопотання від 05.09.17 № 0509/1 про призначення по справі № 908/3576/16 судової електротехнічної експертизи.

В судовому засіданні 05.09.17 судом оголошувалась перерва на 07.09.17.

Ухвалою від 07.09.17 судом призначено по справі № 908/3576/16 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення вказаної вище судової експертизи у справі № 908/3576/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області. Зобов'язано сторін у справі № 908/3576/16 надати судовому експерту всі необхідні документи для проведення судової експертизи (за наявності відповідного клопотання забезпечити доступ експерта до приміщення, в якому було виявлено порушення за Актом про порушення у цій справі) та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі. Для проведення експертизи матеріали справи № 908/3576/16 направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса МЮУ. Зобов'язано судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3576/16 на адресу господарського суду Запорізької області.

04.12.17 до господарського суду Запорізької області від Харківського НДІ судових експертиз надійшли матеріали справи № 908/3576/16 разом із супровідним листом за вих. від 23.11.17 № 2/3926скс за підписом завідувача лабораторії ОСОБА_3, в якому останній повідомляє суду, що надсилає на адресу суду клопотання про надання додаткових вихідних даних та зазначає, у зв'язку з надзвичайною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають відповідну експертну спеціальність, виконати експертизи № 17761 можливе у термін понад 90 календарних днів та просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки. Як вказав підписант вказаного вище листа, у разі незгоди з вказаними термінами експертиза може бути призначена іншим судово-експертним установам МЮУ, іншим експертним службам.

Разом із вказаним вище супровідним листом до суду надійшло судового експерта Шульгіна Ю.В. від 23.11.17 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи за № 17761:

- можливості натурального огляду електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 у присутності зацікавлених сторін по справі, забезпечити доставку експерта до місця огляду та належні умови праці експерта під час проведення дослідження, час огляду узгодити з експертом за телефоном ;

- надати електротехнічний пристрій, який вказано у питаннях ухвали суду від 07.09.17 у справі № 908/3576/16;

- після проведення обстеження електроустановки надання фрагменти проводів, згідно яких поставлені питання ухвали суду від 07.09.17 у справі № 908/3576/16.

У вказаному вище листі за вих. від 23.11.17 № 2/3926скс завідувач лабораторії повідомив суду, що на адресу ФОП Полянська Я.С. та на адресу суду (до відому) надіслано рахунок від 22.11.17 № 3240 про проведення експертизи, який експертна установа просить позивача сплатити та повідомляє, що у разі несплати коштів у термін до 45 календарних днів та неповернення матеріалів справи, експертиза буде знята з провадження без виконання.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 05.12.17 поновлено провадження у справі № 908/3576/16 із 13.12.17, судове засідання призначено на 13.12.17.

В судове засідання, призначене на 13.12.17 представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень щодо клопотання експерта від 23.11.17 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 17761 та про погодження продовження строку проведення експертного дослідження понад 90 календарних днів до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду письмові пояснення за вих. від 12.12.17 № 113 в яких зазначив наступне:

- позивач зі свого боку зобов'язується бути присутнім на проведенні експертизи, у день визначений судом/експертом;

- щодо забезпечення доставки експерта на місце проведення експертизи, відповідач зазначив, оскільки клопотання про проведення експертизи було заявлено саме позивачем у цій справі, то проведення відповідних заходів полягає на позивача;

- крім того, позивач повідомив суду, що комутаційний пристрій, який вилучений 15.11.16 під час складання акту про порушення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, б. 24, упакований та опломбований пломбою № С30483969, буде надано експерту в день проведення огляду електроустановки.

Крім того, представник відповідача в судовому засідання 13.12.17 не заперечив проти клопотання завідувача лабораторії ОСОБА_3 викладеного у супровідному листі за вих. від 23.11.17 № 2/3926скс про проведення судової експертизи по справі № 908/3576/16 в строк, що перевищує понад 90 календарних днів.

Розглядаючи клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи за № 17761 та про можливість проведення у тексті цієї ухвали судової експертизи у строк понад 90 календарних днів суд виходив з наступного.

Частиною 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 № 1950/5) (надалі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10, 30, 60 календарних днів, понад 60 календарних днів, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Згідно із підпунктом 12.2 п. 12 вказаних Науково-методичних рекомендацій, до основних завдань електротехнічної експертизи належать, зокрема аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Врахувавши те, що для вирішення даної справи є необхідним застосування спеціальних знань для з'ясування обставин щодо здійснення позивачем позаоблікового споживання електричної енергії, обґрунтованості нарахування відповідачем позивачу плати за недовраховану електричну енергію, а також те, що відповідач у цій справ не заперечив проти клопотання завідувача лабораторії ОСОБА_3 викладеного у супровідному листі за вих. від 23.11.17 № 2/3926скс про проведення судової експертизи по справі № 908/3576/16 в строк, що перевищує понад 90 календарних днів, судом задоволено вказане вище клопотання щодо продовження терміну проведення судової електротехнічної експертизи.

Крім того, судом задоволено клопотання судового експерта Шульгіна Ю.В. від 23.11.17 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи за № 17761:

- можливості натурального огляду електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 у присутності зацікавлених сторін по справі, забезпечити доставку експерта до місця огляду та належні умови праці експерта під час проведення дослідження, час огляду узгодити з експертом за телефоном ;

- надати електротехнічний пристрій, який вказано у питаннях ухвали суду від 07.09.17 у справі № 908/3576/16;

- після проведення обстеження електроустановки надати фрагменти проводів, згідно яких поставлені питання ухвали суду від 07.09.17 у справі № 908/3576/16. При цьому, суд змушений звернути увагу експерта на ту обставину, що як зазначив відповідач в судовому засіданні 13.12.17, фрагменти проводів, згідно яких поставлено питання в ухвалі про призначення експертизи, є невід'ємною частиною комутаційного блоку.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було повідомлено, що при наданні експерту комутаційного пристрою під час огляду електроустановки відповідач (в особі уповноваженого представника) буде врегульовано питання щодо надання експерту дозволу на: розкриття пакування опломбованого пломбою ПАТ «Запоріжжяобленерго»; пошкодження пломб комутаційного блоку; на розкриття комутаційного блоку опломбованого пломбою ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/3576/16 до закінчення наведеної вище у тексті цієї ухвали судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання завідувача лабораторії ОСОБА_3 викладеного у супровідному листі за вих. від 23.11.17 № 2/3926скс про проведення судової експертизи по справі № 908/3576/16 в строк, що перевищує понад 90 календарних днів задовольнити.

2. Продовжити термін проведення експертизи в строк, що перевищує понад 90 календарних днів.

3. Зобов'язати позивача та відповідача: надати судовому експерту:

- можливості натурального огляду електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 у присутності зацікавлених сторін по справі, забезпечити доставку експерта до місця огляду та належні умови праці експерта під час проведення дослідження, час огляду узгодити з експертом за телефоном ;

- надати електротехнічний пристрій, який вказано у питаннях ухвали суду від 07.09.17 у справі № 908/3576/16 в якому, у т.ч. знаходяться фрагменти проводів, про які йдеться в клопотанні експерта у справі № 908/3576/16.

4. Запропонувати ФОП Полянська Я.С. сплатити рахунок виставлений експертною установою (у даному випадку рахунок на оплату від 20.11.17 № 3240 на суму 29 712 грн.).

5. Зупинити провадження по справі № 908/3576/16 до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/3576/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.. Надіслати матеріали справи № 908/3576/16 до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

6. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3576/16 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та до експертної установи.

Суддя В.Л. Корсун