номер провадження справи 5/125/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 908/2099/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров.Несторівський, буд. 3-5)

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про врегулювання розбіжностей та визнання договору оренди землі укладеним

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-951/д від 20.12.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01/02-16/01451 від 02.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Запорізької міської ради про врегулювання розбіжностей та визнання договору оренди землі укладеним.

23.10.2017 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2099/17, справі присвоєно номер провадження 5/125/17, розгляд справи призначено на 27.11.2017 р. У судовому засіданні 27.11.2017 р. судом оголошено перерву до 21.12.2017 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Рішенням Запорізької міської ради «Про поновлення ПАТ «Укрнафта» договору оренди землі по вул. Шкільній, 19 для розташування автозаправної станції» від 21.06.2017 р. №61/30 поновлено ПАТ «Укрнафта» строком на 10 років договір оренди землі, площею 0,2033 га по вул. Шкільній, 19, для розташування автозаправної станції, в межах, раніше затвердженої земельної ділянки, за рахунок земель Запорізької міської ради. Листом від 11.09.2017 р. за вих. №05.2.12/909 ПАТ «Укрнафта» направило на адресу Запорізької міської ради для підписання три примірника договору оренди земельної ділянки, який викладений в редакції затвердженою Постановою КМУ «Про затвердження Типового договору оренди» від 03.03.2004 р. №220. Позивач отримав від відповідача протокол розбіжностей, у якому договір оренди земельної ділянки викладено у новій редакції. Однак, позивач частково не погоджується з протоколом розбіжностей та вважає, що під час його складання Запорізькою міською радою не дотримано Типову форму договору оренди землі, затвердженою вказаною вище постановою КМУ. На підставі викладеного, просить суд врегулювати розбіжності та визнати договір оренди змеленої ділянки кадастровий номер :01:007:0073, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 19 укладеним в редакції, викладеної у позовній заяві.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 23.10.2017 р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Частиною. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судове засідання 21.12.2017 р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Представниками сторін було заявлено усне клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи, що предметом спору є врегулювання розбіжностей та визнання договору оренди землі укладеним, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань повязаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 195, 207, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2099/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.01.2018 об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 05.01.2018 р.: відповідно до ст. 184 ГПК України направити на адресу відповідача письмові додаткові пояснення від 21.12.2017 р., докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 10.01.2018 р.: відповідно до ст. 178 ГПК України надіслати на адресу позивача та суду письмові пояснення (заперечення) на письмові додаткові пояснення від 21.12.2017 р. позивача, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков