ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2017 Справа № 904/1387/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.-доповідач

суддів Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання доступу до об?єкту дослідження за його місцезнаходженням, об"єкту дослідження та дозволу на його пошкодження, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи у справі № 904/1387/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єнання "СОЗИДАТЕЛЬ",

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі №904/1387/17 призначено судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо того, чи є пошкодження фазного проводу ( фаза "В"), який знаходиться всередені панелі ЩО-90 в РП-0,4, кВ ТП-5140, розташованого за адресою:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 136, механічним пошкодженням або браком заводу-виробника? - чи могло з"явитися це ушкодження фазного проводу (фаза "В") під час нормальної експлуатації електрообладнання панелі ЩО-90 в РП-0,4 кВ ТП-5140, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 136 або це є наслідком стороннього втручання?; провадження у справі зупинено.

26.10.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Заковирко О.М. - судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання доступу до об?єкту дослідження за його місцезнаходженням, об"єкту дослідження та дозволу на його пошкодження, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи.

У клопотанні судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи просить:

- надати доступ для огляду об"єкту дослідження:фазного проводу ( фаза "В"), який знаходиться всередені панелі ЩО-90 в РП-0,4, кВ ТП-5140, розташованого за адресою:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 136, за його місцезнаходженням;

- забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об?єктів дослідження та належні умови для його роботи;

- забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників);

- вилучити та надати фрагмент фазного проводу ( фаза "В"), який знаходиться всередені панелі ЩО-90 в РП-0,4, кВ ТП-5140, розташованого за адресою:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 136 до Дніпро НДІСЕ. Вилучення об"єкту дослідження доручити спеціалісту ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго";

- надати дозвіл на часткове пошкодження об"єкту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст.13 вищевказаного Закону визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Крім того, від експерта надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи у строк, що перевищує 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значну поточну завантаженість експертів Дніпропетровського НДІСЕ, необхідність проведення призначеної у справі судової експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави погодити запропонований Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання експерта, та керуючись ст.ст. 99, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Погодити запропонований Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи.

2. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про доступ для огляду об"єкту дослідження задовольнити.

3. Огляд об"єкту дослідження за участю експерта та повноважних представників сторін провести 26.12.2017 року о 10 годині.

4. Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об"єнання "СОЗИДАТЕЛЬ" 26.12.2017р. забезпечити експерту та учасникам безперешкодний доступ до об?єктів дослідження для проведення відповідних дій.

5. Експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та представнику Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з"явитися до Товариства "Науково-виробниче об"єнання "СОЗИДАТЕЛЬ" за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 136 26.12.2017р. о 10 годині. Забезпечення явки експерта покласти на позивача.

6. Позивачу забезпечити доступ учасників огляду до об"єкта дослідження (фазного проводу ( фаза "В"), який знаходиться всередені панелі ЩО-90 в РП-0,4, кВ ТП-5140).

7. Провадження у справі № 904/1387/17 зупинити.

8. Копії даної ухвали надіслати учасникам судового процесу та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна