ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3462/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

до Дочірнього підприємства «Спеціалізований спинальний санаторій ім. академіка ОСОБА_1» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця», АР Крим, м. Саки

про стягнення 15 396,57 грн.

за участю представників сторін:

позивач (заявник, стягувач) не зявився;

відповідач (боржник) не зявився;

Фонд соціального страхування України ОСОБА_2, предст. за дов. від 30.12.2017 № 670-06-5;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2014 позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до дочірнього підприємства «Спеціалізований спинальний санаторій ім. академіка ОСОБА_1» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 15 396,57 грн. задоволено повністю.

13.10.2014 на виконання вказаного рішення стягувачу видано наказ про стягнення з дочірнього підприємства «Спеціалізований спинальний санаторій ім. академіка ОСОБА_1» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 15 120,00 грн. основного боргу, 154,01 грн. 3% річних та 122,56 грн. інфляційних втрат.

29.11.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Київської області від 13.10.2014 до виконання.

Ухвалою суду від 01.12.2017 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017.

В судове засідання 11.12.2017 представник боржника не зявився. Боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви шляхом розміщення інформації про розгляд заяви на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

В судове засідання з розгляду заяви прибула представник Фонду соціального страхування України та подала заяву про заміну сторони позивача у даній справі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, на його правонаступника Фонд соціального страхування України.

Вказана заява обгрунтована тим, що відповідно до пункту 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» вирішено утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розглянувши заяву Фонду соціального страхування України про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною першою статті 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В пункті 5 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» зазначено, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Судом встановлено, що 24.11.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 4015399 про державну реєстрацію припинення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ().

Крім того, за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фонд соціального страхування України (код 40210180) є правонаступником, зокрема, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ().

Враховуючи те, що Фонд соціального страхування України є правонаступником позивача у даній справі, діяльність якого станом на момент розгляду заяви про поновлення строку для предявлення наказу до виконання припинена, суд дійшов висновку щодо заміни позивача у даній справі його правонаступником Фондом соціального страхування України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву про поновлення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання з підстав, викладених у заяві.

Заслухавши усні пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для предявлення наказу до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у поряд

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Приписами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на дату видачі наказу у справі, встановлювалось, що судовий наказ міг бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Для виконання судових рішень встановлено строк з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Київської області, виданий 13.10.2014 на примусове виконання рішення у справі № 911/3462/14, був дійсний для предявлення до виконання до 05.10.2015.

Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду з заявою про поновлення строку для предявлення наказу до виконання, зазначений наказ до виконання в органи державної виконавчої служби не предявлявся.

Таким чином, строк для предявлення наказу господарського суду Київської області від 13.10.2014 до виконання сплинув та є пропущений стягувачем.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску зазначеного строку, стягувач посилається на те, що в період встановленого строку для предявлення наказу до виконання на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, яка є місцезнаходженням боржника, діяльність органів примусового виконання рішень була неможливою, а виконання їх функцій не було покладено на інші органи.

Згідно приписів статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України» (далі Закон), сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є тимчасово окупованою.

Відповідно до статті 9 Закону, державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною третьою статті 17 Закону передбачено, що у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Таким чином, оскільки лише з моменту внесення змін до Інструкції з організації примусового виконання рішень 29.09.2016, було визначено відділ державної виконавчої служби, на який покладено функції виконання рішень щодо боржників, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим, а саме відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суд дійшов висновку, що заявником доведено поважність причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання, а отже вимога про поновлення такого строку підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити позивача у даній справі Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 92/2, ) його правонаступником Фондом соціального страхування України (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 28, ).

2. Поновити з 11.12.2017 строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.10.2014, виданого у справі №911/3462/14, про стягнення з дочірнього підприємства «Спеціалізований спинальний санаторій ім. академіка ОСОБА_1» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 15 120,00 грн. основного боргу, 154,01 грн. 3% річних та 122,56 грн. інфляційних втрат .

Суддя О.В. Щоткін