ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 29/5005/10280/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

- представник ПП "СТС" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.02.2017р.

- представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 за довіреністю №7/10-2555 від 28.12.2016р.;

- представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 за довіреністю №7/10-2556 від 28.12.2016р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Косіора, 11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Косіора, 11, порушено 29.11.2012 р. за заявою боржника.

Постановою від 10.12.2012р. суду Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №89 01.02.2013р. (49027, м. Дніпро, а/с 1802), як ліквідатора ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Косіора, 11; ) та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво №99 від 01.02.2013р. (49027, м. Дніпро, а/с 1849).

Ухвалою суду від 10.12.2013р. припинено процедуру ліквідації комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Косіора, 11, , введено процедуру санації та призначено керуючим санацією ОСОБА_7, свідоцтво №99 від 01.02.2013р. (м. Дніпро, вул. Чкалова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 18.02.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво №99 від 01.02.2013р. (м. Дніпро, вул. Чкалова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як керуючого санацією комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Косіора, 11, та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво №82 від 01.02.2013р. (59101, м. Дніпро, вул. Чкалова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

15.08.2016р. до суду надійшло клопотання керуючого санацією №02-01/64 від 12.08.2016р. про продовження процедури санації та про доручення керуючому санацією та інвестору ПП "СТС" переглянути строки інвестицій, що містяться у графіку погашення реєстрової кредиторської заборгованості, внести зміни до нової редакції плану санації.

03.11.2016р. до суду надійшло заперечення Дніпровської міської ради б/н б/д щодо плану санації.

19.01.2017р. до суду надійшло клопотання Дніпропетровської міської ради б/н б/д про припинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим що 29.02.2012р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №24/17 про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 29.02.2012р. №47/21 "Про затвердження Переліку підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких не застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) відповідно до якого міська рада вирішила не застосовувати положення Закону до ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району.

19.01.2017р. до суду надійшло клопотання керуючого санацією №02-01/75 від 19.01.2017р. про продовження строку процедури санації.

07.03.2017р. до суду надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_8 №02-01/2 від 06.03.2017р. про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративним судом справи №200/3679/17 (провадження) про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №24/17 від 21.12.2016р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стосовно клопотання керуючого санацією про зупинення провадження у справі слід зазначити настуане.

Керуючий санацією просить зупинити провадження у справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №200/3679/17 (провадження №2а/200/544/17).

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №24/17 від 21.12.2016р.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Причиною зупинення провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи те, що розгляд Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №200/3679/17 триває, а наступне судове засідання згідно даних, що містяться на сайті https://court.gov.ua/ відбудеться лише 28.02.2018р., суд вважає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду клопотання про припинення провадження у справі.

У зв'язку з відсутністю правових підстав станом на день розгляду справи щодо проведення подальшої процедури банкрутства, з метою захисту прав та інтересів кредиторів й боржника, суд вважає за доцільне відмовити у задоволення клопотання керуючого санацією про зупинення провадження у справі.

Стосовно клопотання Дніпровської міської ради про припинення провадження у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон), в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, норми якого слід застосовувати під час розгляду даної справи, виходячи з дати порушення провадження у справі, прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності із ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровська та входить в систему житлового господарства міської ради.

29.02.2012р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №47/21 від 29.02.2012р. "Про затвердження Переліку підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких не застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради №24/17 від 21.12.2016р. внесено зміни та доповнення до рішення міської ради від 29.02.2012р. №47/21 "Про затвердження Переліку підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких не застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до п. 1.2. зазначеного рішення доповнено перелік підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких не застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно додатку до рішення міської ради №24/17 від 21.12.2016р. до переліку підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких не застосовується положення зазначеного Закону про банкрутство включено Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство Індустріального району, код ЄДРПОУ 5432916.

Частиною 4 ст. 214 Господарського кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених законом, не застосовуються процедури банкрутства щодо комунальних підприємств.

Відповідно до ч.8 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

З огляду на наявність рішення Дніпровської міської ради №24/17 від 21.12.2016р. (яке станом на день розгляду справи є чинним), яким підприємство боржника внесено до переліку підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких не застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

В зв'язку з припиненням провадження у справі з наведених вище підстав суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 79, ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією №02-01/64 від 12.08.2016р., №02-01/75 від 19.01.2017р. про продовження строку процедури санації залишити без розгляду.

Клопотання Дніпровської міської ради б/н б/д про припинення провадження у справі задовольнити.

У задоволенні клопотання керуючого санацією №02-01/2 від 06.03.2017р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро () припинити.

Суддя ОСОБА_9