ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 грудня 2017 р. Справа № 902/790/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 23000)

до Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат»

(вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

про визнання договору укладеним

за участю секретаря судового засідання Незамай Д. Д.,

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1;

позивача ОСОБА_2 за довіреністю №1685 від 21.10.2016р.;

відповідача Люба А.М. за довіреністю № б/н від 28.11.2017р.;

відповідача Маліновська О.К. за довіреністю №б/н від 28.11.2017р.;

відповідача Морозова М.І. за довіреністю №б/н від 28.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп простих іменних акцій, в редакції, наведеній в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2016р за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 902/790/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016 р.

Ухвалою суду від 18.10.2016р розгляд справи відкладено на 08.11.2016р.

Ухвалами суду від 08.11.2016р, 06.12.2016р, 18.01.2017р призначено по справі комплексну судову експертизу. Провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/790/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Маслія І.В. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 25.01.2017р справу № 902/790/16 прийнято до провадження суддею Матвійчуком В.В..

Ухвалою суду від 09.11.2017р поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду висновку №8907 від 19.10.2017р. за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та призначено до розгляду в засіданні на 30.11.2017р.

Ухвалою суду від 30.11.2017р розгляд справи відкладено на 14.12.2017р.

При розгляді справи 14.12.2017р позивачем подано клопотання про призначення по справі додаткової судової експертизи щодо оцінки ринкової вартості акцій ПАТ «Барський птахокомбінат» станом на 24.03.2016р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви, заперечень на відзив б/н. від 08.11.2016р обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що як акціонер ПАТ «Барський птахокомбінат» є власником простих акцій у кількості 18330 акцій, що складає 7,3606% від загальної кількості акцій.

27.04.2016р було проведено загальні збори акціонерів ПАТ «Барський птахокомбінат», на яких, зокрема, було прийнято рішення про зміну типу ПАТ «Барський птахокомбінат» з публічного акціонерного товариства та приватне акціонерне товариство. На вказаних зборах позивач голосував проти. 17.05.2016р. позивач направив на адресу ПАТ «Барський птахокомбінат» вимогу про обов'язковий викуп належних йому 18330 простих іменних акцій за ціною, розрахованою станом на 24.03.2016р. - дню, що передує дню опублікуванню порядку повідомлення про скликання загальних зборів 27.04.2016р і становить 213,44 грн. за одну акцію. Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідач не викупив у нього належні йому акції ПАТ «Барський птахокомбінат», що стало підставою для звернення із зазначеним позовом до суду.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н. від 18.10.2016р. заперечує факт ухилення від укладення договору про обов'язковий викуп акцій, посилаючись зокрема на порушення позивачем, порядку та строків визначених Законом України «Про акціонерні товариства», при зверненні з вимогами про викуп акцій, та заперечує визначення ринкової вартості пакету акцій позивачем самостійно.

Із наявних матеріалів справи випливає, що 27.04.2016р. відбулися чергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат». (т.1, а.с. 12-18)

До порядку денного вказаних загальних зборів були включені наступні питання:

Обрання робочих органів чергових Загальних зборів акціонерів: Голови, Секретаря та Лічильну комісію.

Затвердження регламенту проведення чергових Загальних зборів акціонерів.

Затвердження Протоколу Реєстраційної комісії чергових Загальних зборів акціонерів.

Затвердження Порядку денного (переліку питань, що виносяться на голосування) чергових Загальних зборів акціонерів.

Звіт Виконавчого органу про підсумки діяльності Товариства за 2015 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Виконавчого органу.

Звіт Наглядової ради Товариства за 2015 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради.

Звіт Ревізійної комісії Товариства за 2015 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії.

Затвердження висновку Ревізійної комісії та річного фінансового звіту (Балансу) Товариства за 2015 рік.

Визначення порядку розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2015 рік.

Прийняття рішення про виплату дивідендів за 2015 рік.

Прийняття рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат».

Внесення змін до Статуту, пов'язаних зі зміною найменування Товариства та затвердження Статуту Товариства, викладеного у Новій редакції.

Визначення Уповноважених осіб на підписання Нової редакції Статуту.

Визначення Уповноважених осіб для вчинення всіх дій щодо державної реєстрації Нової редакції Статуту.

Затвердження внутрішніх Положень Товариства: Положення про Загальні збори, Положення про Виконавчий орган, Положення про Наглядову раду, Положення про Контролюючий орган.

Відкликання Виконавчого органу Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат».

Обрання Виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат».

Відкликання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат».

Обрання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат».

Відкликання Ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат».

Обрання Ревізійної комісії Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат».

Затвердження умов цивільно-правових Договорів (Контрактів), що укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії Товариства.

Обрання особи, яка уповноважується на підписання Договорів (Контрактів) з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії Товариства.

Згідно наявного протоколу про підсумки голосування на загальних зборах ПАТ «Барський птахокомбінат», прийнято рішення на загальних зборів акціонерів ПАТ «Барський птахокомбінат» від 27.04.2016р про зміну типу акціонерного товариства та визначено найменування Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» наступним: Приватне акціонерне товариство «Барський птахокомбінат».

Статут Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» зареєстрований 30.12.2011р.

Пункт 5.1. Статуту передбачає, що цінними паперами Акціонерного товариства є прості іменні акції. Акції посвідчують корпоративні права акціонера цього Акціонерного товариства та існують виключно в бездокументальній формі.

Акціонерне товариство має право розміщувати акції двох типів - прості та привілейовані. (п. 5.2. Статуту)

Статутний капітал Акціонерного товариства становить 2490280,00 грн. Статутний капітал поділено на 249028 простих іменних акцій номінальною вартістю 10,,0 грн. одна акція. (п.п. 4.1, 4.2 Статуту)

Згідно Статуту Товариства органами управління є: Загальні збори акціонерів товариства; Наглядова рада, директор, (виконавчий орган); ревізійна комісія (контролюючий орган).

Відповідно до п. 8.2. Статуту Загальні збори акціонерів є Вищим органом Акціонерного товариства.

Відповідно до виписки про стан рахунку у цінних паперах станом на 17.05.2016р. позивачу ОСОБА_1 належало 18330 акцій ПАТ «Барський птахокомбінат» номінальною вартістю 10,00 гривень. (т.1, а.с. 19)

Зазначене вище свідчить, що позивач був акціонером відповідача на день проведення загальних зборів ПАТ «Барський птахокомбінат» 27.04.2016р. та на момент звернення з позовом до суду.

Як стверджує позивач, та не заперечується відповідачем, позивач голосував проти питання порядку денного № 11 загальних зборів ПАТ «Барський птахокомбінат» від 27.04.2016р.

19.05.2016 позивачем на адресу ПАТ «Барський птахокомбінат» за адресою: АДРЕСА_1 23000 направлено вимогу про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій, яка отримана відповідачем 26.05.2016р. (т.1, а.с. 20,21)

Відповідач, листом від 07.07.2016р, повідомив позивача, що викуп належних йому акцій буде здійснюватися за ринковою вартістю 10,00 грн. за одну акцію. Загальна вартість належних йому акцій становить 183 300,00 грн. Для укладання договору між акціонерним товариством та позивачем про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій, останньому запропоновано прибути до ПАТ «Барський птахокомбінат» в зручний для нього час. (т.1, а.с.98)

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист позивачем отримано 11.07.2016р. (т.1, а.с. 99)

25.07.2016р позивачем направлено на адресу відповідача лист б/н. від 25.07.2016р, в якому останній вказує, що відповідно до довідки незалежного експерта про ринкову вартість майна та активів ПАТ «Барський птахокомбінат» станом на 24.03.2016р загальна вартість акцій становить 53 152 500,00 грн. Загальна кількість акцій ПАТ «Барський птахокомбінат» складає 249 028 шт. Вартість однієї акції - 213,44 грн. Загальна сума акцій до викупу 3 912 255,20 грн. До зазначеного листа додано 4 (чотири) примірники проекту Договору про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Барський птахокомбінат». (т.1, а.с. 22)

Лист відповідачем отримано 05.08.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (т.1, а.с. 23)

Відповідач листом № 524 від 10.08.2016р. повідомив позивача, що відповідно до відомостей викладених у Висновку про незалежну оцінку пакету акцій ПАТ «Барський птахокомбінат», суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6, ринкова вартість акцій ПАТ «Барський птахокомбінат» станом на 24.03.2016р. становить 2 490 280 грн., відтак ринкова вартість однієї акції становить 10,00 грн. Зазначив, що викуп належних позивачу акцій буде здійснюватися за ринковою вартістю 10,00 грн за одну акцію. Для укладення договору запропоновано прибути до ПАТ «Барський птахокомбінат» в зручний час. (т.1, а.с. 97)

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист позивачем отримано 20.08.2016р. (т.1, а.с. 99)

В судовому засіданні з'ясовано, що позивач до відповідача для укладення договору про обов'язків викуп акцій, не з'являвся.

Не погоджуючись з визначенням вартості акцій ПАТ «Барський птахокомбінат» позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦК України корпоративні права в акціонерному товаристві посвідчуються акціями, та за змістом ч.1 ст. 167 ГК України включають правомочність на участь акціонера в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Виняток становлять трудові спори за участю господарського товариства (п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10).

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцяти денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів до врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишаються неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо усіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

При зверненні із позовом до суду позивач вважає, що у відповідача існує обов'язок перед його акціонером з викупу акцій, за ціною, визначеною незалежним оцінювачем ОСОБА_7 Проте, суд не може погодитись з таким твердженням з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;

2) вчинення товариством значного правочину;

3) зміну розміру статутного капіталу.

Кожний акціонер - власник привілейованих акцій має право вимагати здійснення обов'язкового викупу товариством належних йому привілейованих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) внесення змін до статуту товариства, якими передбачається розміщення привілейованих акцій нового класу, власники яких матимуть перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства;

2) розширення обсягу прав акціонерів - власників розміщених привілейованих акцій, які мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства.

Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Згідно до ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість.

Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

Ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається:

1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Як встановлено судом, наглядова рада ПАТ «Барський птахокомбінат» рішенням від 04.03.2016р. обрала ПП ОСОБА_6 суб'єктом оціночної діяльності для визначення ринкової вартості акцій товариства станом на 24.03.2016р.

25.03.2016р опубліковано повідомлення про скликання загальних зборів на 27.04.2016р.

Згідно зі звітом ринкова вартість акцій ПАТ «Барський птахокомбінат» станом на 24.03.2016р. становить 2 490 280,00 грн. або 10,00 грн. за одну акцію. Тобто ринкова вартість належних позивачу простих іменних становить 183 300 грн. (18330 акцій х 10,00 грн.).

Наглядова рада ПАТ «Барський птахокомбінат» рішенням від 26.04.2016р затвердила ринкову вартість акцій товариства станом на день, що передує дню опублікування оголошення про проведення позачергових зборів акціонерів, - 24.03.2016р з розрахунку 10,00 грн. за одну акцію згідно з проведеною оцінкою. Вказане рішення не оскаржене і є обов'язковим відповідно до ст. 29 Закону України "Про акціонерні товариства".

У свою чергу позивач посилається на порушення, вчинені при визначенні оцінювачем вартості акцій, а саме позивач зазначає, що оцінювач не був особисто на об'єкті оцінки і отримав неповну інформацію про об'єкт оцінки.

Однак суд зазначає, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України" спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Звіт оцінювача ПП ОСОБА_6 про ринкову вартість однієї простої іменної акції товариства, визначену станом на 24.03.2016р, не оскаржено.

В свою чергу, в межах даного спору суд повинен керуватися приписами ст.ст. 8, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", якими унормовано визначення ринкової вартості цінних паперів, підстави і порядок реалізації акціонерами права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Вищевикладені фактичні обставини справи та приписи закону спростовують доводи позивача про іншу ринкову вартість акцій відповідача і про право вимагати викупу відповідачем належних позивачу 18330 штук простих іменних акцій в розмірі 3 912 255,20 грн., а також про обов'язок відповідача сплатити саме названу ціну.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України № 917/1890/16 від 10.07.2017р.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про призначення додаткової судової експертизи суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Враховуючи, що саме наглядовою радою прийнято рішення про затвердження ринкової вартості акцій товариства та таке рішення, як вже зазначалось, не оскаржене, призначення експертизи з визначення ринкової вартості акцій в межах даної справи є недоцільним, відтак суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Щодо висновку №8907 від 19.10.2017р. за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи суд вважає його неповним, і виходячи з наведеного вище, не бере до уваги.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначений перелік способів захисту не є вичерпним, проте у разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення. Тобто позивач повинен обрати саме такий спосіб захисту, який відповідає змісту порушеного права, характеру порушення його права чи інтересу та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, на думку суду, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам законодавства та характеру його порушення.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору та за оплату судової експертизи, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом позивача.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, cуд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 19 грудня 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи