РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/21735/17
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова товариство"Домінанта"

про стягнення 3 389, 47 грн.

Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Клочкова Н.Ф. (за довіреністю №ГО-17/72 від 26.06.2017);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3 389, 47 грн., виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яке мало місце 21.03.2017 у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування по договору добровільного страхування А№492315 від 21.11.2016 своєму страхувальнику, набув до відповідача як страховика цивільно-правової відповідальності, винної в ДТП, особи право вимоги у сумі 3 389, 47 грн. у межах ліміту страхового полісу АЕ9198857.

Ухвалою суду від 05.12.2017 порушено провадження у справі №910/21735/17 та призначено розгляд справи на 14.12.2017.

13.12.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується роздруківкою з офіційного вебсайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова №18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

21.11.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" як страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рікое-Україна" як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту ПК/21, А№492315.

Предметом страхування договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням ЗТЗ та ЗДО та додаткове обладнання є застрахованим згідно з частиною 1 цього Договору.

Згідно Додатку 1 до договору страхуванню підлягають транспортні засоби, зокрема вантажний автомобіль VOLVO FH 12 420, державний номер НОМЕР_3.

21.03.2017 у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 2-а трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля "Suzuki Swift", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та вантажного автомобіля "Volvo", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2017 у справі №759/4859/17 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.10.1 Правил дорожнього руху України, та притягнено до відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до страхового акту №7536Р/28/17 від 31.03.2017 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 3 389,47 грн.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_3 встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2017, а відтак не потребує доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи була застрахована в Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова товариство "Домінанта" за полісом №АЕ/9198857.

Відтак, "Страхова товариство "Домінанта" зобов'язана сплатити на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суму виплаченого страхового відшкодування.

З урахуванням наведеного, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 389, 47 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119; ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги,т 65, м. Київ, ідентифікаційний код 30115243) 3 389 (три тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 47 коп. страхового відшкодування та 1600 (тисячу шістсот) грн. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19.12.2017 р.

Суддя В.О. Демидов