ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017 Справа № 20/506/07

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 13.12.2017 №10-22-06391 про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів по справі № 20/506/07

За первісним позовом Закритого акціонерного товариства Інвестиції та нерухомість (69002, АДРЕСА_1; )

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство Гамма (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50; )

до відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства Інвестиції та нерухомість (69002, АДРЕСА_1; )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Рекорд - Інвест (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-а; )

за участю прокурора Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство Гамма (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180-А; )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Західна енергозберігаюча компанія, (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дніпровська, буд. 23; )

3. Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23, )

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

За участю представників сторін:

Від ЗАТ Інвестиції та нерухомість: не зявився

Від РВ ФДМУ по Запорізькій області: не зявився

Від ВАТ Гамма: не зявився

Від ТОВ Рекорд - Інвест: не зявився

Від Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації: не зявився

Від ТОВ Західна енергозберігаюча компанія: не зявився

Від ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації: не зявився

Від прокуратури Запорізької області: не зявився

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 до господарського суду Запорізької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла заява №10-22-06391 від 13.12.2017 про скасування ухвали від 03.10.2007 у справі №02-12а/23597 про вжиття запобіжних заходів.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-872/17 від 14.12.2017, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №20/506/07, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача, який приймав рішення у справі №20/506/07.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 14.12.2017, заяву по справі №20/506/07 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 14.12.2017 заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області №10-22-06391 від 13.12.2017 про скасування ухвали від 03.10.2007 у справі №02-12а/23597 про вжиття запобіжних заходів прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.12.2017 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що ухвала суду від 03.10.2007 про вжиття запобіжних заходів виносилась на підставі ст. ст. 431-434 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження заяви до суду, а саме 01.10.2007, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 112 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Представники сторін у судове засідання 18.12.2017 не зявились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал. Клопотань про розгляд заяви без уповноважених представників сторін або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 14.12.2017 не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та враховуючи приписи ч. 3 ст. 222 ГПК України (в редакції від 15.12.2017) фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ГПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2007 Закрите акціонерне товариство Інвестиції та нерухомість звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, яке належить ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» на праві власності, а саме: навісу літ. Б, В, Г, Д, М; туалету літ. Н; 1, 2, 3 ворота; 3, 5, 7 огородження, 6 автостоянки, 1 замощення; строки літ. Е, битовки літ. Ж, К; приміщення кафе літ. Л, З, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, шляхом заборони РВ ФДМУ по Запорізькій області укладати договір оренди на вищезазначене майно, а також укладати угоди та здійснювати будь-які інші дії у відношенні цього майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2007 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/506/07, судове засідання призначено на 22.10.2007.

01.10.2007 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, на підставі ст. 431 ГПК України звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову шляхом накладення арешту на майно Закритого акціонерного товариства «Інвестиції та нерухомість» (69002, АДРЕСА_1; ), розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, яке складається з навісу літ. Б, В, Г, Д, М; туалету літ. Н; 1, 2, 3 ворота; 3, 5, 7 огородження, 6 автостоянки, 1 замощення; строки літ. Е, битовки літ. Ж, К; приміщення кафе літ. Л, З.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2007 у справі № 02-12а/23597 (суддя Попова І.А.) на підставі ст. ст. 431, 432, 433, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України накладено арешт на вищевказане майно ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ().

11.10.2007 державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження №АА844151 (500/9), за якою накладено арешт на майно ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, та яке складається з навісу літ. Б, В, Г, Д, М; туалету літ. Н; 1, 2, 3 ворота; 3, 5, 7 огородження, 6 автостоянки, 1 замощення; строки літ. Е, битовки літ. Ж, К; приміщення кафе літ. Л, З, про що здійснено відповідний запис у відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 131-132, т. 3).

Ухвалою суду від 22.10.2007 в порядку ст. 60 ГПК України для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 20/506/07 прийнято зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» про визнання за державою права власності на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, яке складається з навісу літ. Б, В, Г, Д, М; туалету літ. Н; 1, 2, 3 ворота; 3, 5, 7 огородження, 6 автостоянки, 1 замощення; строки літ. Е, битовки літ. Ж, К; приміщення кафе літ. Л, З; та витребування спірного майна з незаконного володіння ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» шляхом виселення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.03.2009 по справі № 20/506/07 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю, визнано право власності за Державою на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, яке складається з: навіси літ. Б, В, Г, Д, М, туалет літ. Н, 1,2,4 ворота; 3,5,7 огородження, 6-автостоянка; 1-замощення, строжка літ .Е, битовка літ. Ж, К; приміщення кафе літ. Л, З.

Також, вказаним рішенням витребувано майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, яке складається з: навіси літ. Б, В, Г, Д, М, туалет літ. Н, 1,2,4 ворота; 3,5,7 огородження, 6-автостоянка; 1-замощення, строжка літ. Е, битовка літ. Ж, К; приміщення кафе літ. Л, З, з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Рекорд Інвест (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20-А, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ГПК України (в редакції 2007), заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з окремою позовною заявою РВ ФДМУ по Запорізькій області до ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння до суду не зверталось, а лише 22.10.2007 подало зустрічну позовну заяву до ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» в порядку ст. 60 ГПК України (в редакції 2007) про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, тому суд констатує, що заява РВ ФДМУ по Запорізькій області про скасування ухвали від 03.10.2007 у справі №02-12а/23597 про вжиття запобіжних заходів подана з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 433 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК України (в редакції 2007), запобіжні заходи припиняються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 433 цього Кодексу.

Параграфом 8 глави 5 ГПК України (ст. ст. 110-112) в редакції з 15.12.2017 визначено порядок та підстави розгляду заяви про забезпечення доказів, процесуальний характер яких відповідає ст. 438 ГПК України (в редакції 2007).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ГПК України в редакції з 15.12.2017, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім цього, п 1 ч. 5 ст. 110 ГПК України в новій редакції передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Винесення судом окремої ухвали про припинення запобіжних заходів ст. 439 ГПК України редакції на 2007 не передбачала, а тому запобіжні заходи прийняті ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2007 у справі №02-12а/23597 припинились 15.10.2007.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 13.12.2017 №10-22-06391 про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2007 у справі №02-12а/23597 про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 110-112, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 13.12.2017 №10-22-06391 про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2007 у справі №02-12а/23597 про вжиття запобіжних заходів відмовити.

2. Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя К.В. Проскуряков

Вступну та резолютивну частини ухвали судом оголошено 18.12.2017.

Відповідно до ст. 233 ГПК України повний текст ухвали складено 26.12.2017.