ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017р. Справа № 917/1998/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваліфткомплект" (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (36020, м. Полтава, вул. Європейська, 5, оф. 306, )

про стягнення 220 732,11 грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Смага Г.А., довіреність від 10.11.2017р. № 2

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваліфткомплект", м. Полтава (далі по тексту - ТОВ "Полтаваліфткомплект" позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", м. Полтава (далі по тексту - ТОВ "Управлінська житлова компанія" - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 220 732,11 грн. за договором про реструктуризацію заборгованості та договорів на технічне обслуговування ліфтів (повне обслуговування).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.11.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/1998/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017р.

Листом від 08.12.2017р. позивач повідомив суд про відсутність спору та рішень між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 30.11.2017р.

14.12.2017р. від відповідача надійшов лист (вх. № 15380) з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, суд встановив:

Між ТОВ "Полтаваліфткомплект" (позивачем) та ТОВ "Управлінська житлова компанія" (відповідачем) було укладено наступні договори підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів :

- підрядний договір від 16.06.2011р. №1 з Додатком №1 (далі по тексту - договір 1) (а.с.126- 129).

01.01.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову Угоду до підрядного договору №1 від 14.06.2011р., якою сторони визначили наступне: "Договір діє з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. Договір пролонгується на кожний наступний термін, якщо, якщо жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання за місяць до закінчення терміну дії Договору" ;

- договір № 9 підряду на технічне обслуговування ліфтів (обслуговування повне) від 01.01.2014р. (далі по тексту - договір 2 ) (а.с. 118-121);

- договір № 9 підряду на технічне обслуговування ліфтів (обслуговування повне) від 01.01.2015р. (далі по тексту - договір 3 ) (а.с. 112-117);

- договір № 9 підряду на технічне обслуговування ліфтів (обслуговування повне) від 01.01.2016р. (далі по тексту - договір 4 ) (а.с. 108-111);

- договір № 9 підряду на технічне обслуговування ліфтів (обслуговування повне) від 01.01.2017р. (далі по тексту - договір 5 ) (а.с. 104-107).

Відповідно до пункту 1.1. Договорів, підрядник (позивача) зобов"язався на свій ризик за завданням замовника (відповідача) виконати роботи з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та систем диспетчеризації, що належать йому на праві власності.

Предметом Договорів є послуги з організації та виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах відповідача.

В п. 2.1. договорів сторони погодили щомісячну вартість робіт.

Відповідач в свою чергу, за умовами зазначених договорів, зобов'язувався прийняти виконані роботи та сплатити позивачу їх вартість (п.3.2.1 договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов договорів починаючи з 14.06.2011р. по 30.10.2013р. свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується актами приймав виконаних робіт підписаними як з боку підрядника, так і з боку замовника та скріплені печатками підприємств сторін.

Згідно з п.5.1 договорів, відповідач повинен був на протязі п'яти календарних днів з моменту надання підрядником рахунку на оплату, перерахувати на поточний paxyнок підрядника оплату в обсязі 100% місячної вартості технічного обслуговування ліфтів.

Однак, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати виконаних позивачем робіт виконав частково, в результаті чого станом на 01.11.2013р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 215 790,45 грн.

01.11.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованої (з Додатком №1) (а.с.122-125), відповідно до п.1.1. якого ТОВ "Полтаваліфткомплект" (за умовами договору - кредитор) надає ТОВ "Управлінська житлова компанія" (за умовами договору - боржник) розстрочку у погашенні заборгованості, що виникла станом на 01.11.2013 р. за підрядним договором № 1 від 14.06.2011р. на загальну суму 215 790,45грн.

Умовами договору про реструктуризацію заборгованості сторони погодили, що боржник здійснює погашення заборгованості в строк з 01.12.2013р. по 01.12.2018р.

Оплата заборгованості кредитору проводиться боржником рівними частинами щомісяця до 30 числа кожного місяця. Сума щомісячного платежу складає 3 592,82 грн. Оплата проводиться шляхом безготівкового рахунку (п.п. 2.1., 2,2., 2.4. договору про реструктуризацію заборгованості ).

Позивач зазначає, що відповідач умови договору про реструктуризацію боргу належним чином не виконував, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 220 732,11грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про реструктуризацію боргу від 01.11.2013р., 01.11.2017р. між позивачем та відповідачем у справі укладено Додаткову угоду до договору про реструктуризацію боргу від 01.11.2013р. (а.с. 136), відповідно до якої сторони у справі дійшли згоди про розірвання договору про реструктуризацію боргу від 01.11.2013р.

Пунктом 3 Додаткової угоди до договору про реструктуризацію боргу від 01.11.2013р. сторони погодили, що станом на 01.11.2017р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 220 732,11грн.

Окрім того, в матеріалах справи наявний двостороннє підписаний Акт звірки взаємних розрахунків від 08.11.2017р. (а.с.13-139) на суму 220 732,11грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з відповідача 220 732,11грн. заборгованості за надані послуги.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

При укладенні договору сторони погодили, що замовник на протязі п'яти календарних днів з моменту надання підрядником рахунку на оплату, перераховує на поточний рахунок підрядника оплату в обсязі 100% місячної вартості технічного обслуговування ліфтів (п. 5.1 Договорів).

Підрядник до 25-го числа поточного місяця передає замовнику на підпис акт виконаних робіт та рахунок. Замовний за відсутності зауважень до виконання робіт підписує його і засвідчує підпис печаткою і протягом трьох робочих днів з дня отримання повертає 1 примірник акту приймання-передачі виконаних робіт підряднику (п.5.2 Договорів).

Як встановлено судом за Актами надання послуг за період з 14.06.2011р. по 30.10.2013р., які підписані сторонами, позивачем були виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи договорами підряду, що є підставою для проведення розрахунків.

Наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за виконані роботи випливає безпосередньо зі змісту п. 5.1. Договорів.

Таким чином, прийняття відповідачем виконаних робіт за актами є підставою для проведення розрахунків.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017року сторони спільно засвідчили факт наявності основної заборгованості за відповідачем на суму 220 732,11грн.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 220 732,11грн. заборгованості за надані послуги підтверджені належним доказами, не спростовуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (36020, м. Полтава, вул. Європейська, 5, оф. 306, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваліфткомплект" (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57, ) 220 732,11 грн. - заборгованість за обслуговування ліфтів та 3310,98грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2017р.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя О.О. Ореховська