ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/1984/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 06.12.2017 №22/2-30219 на дії органу ДВС щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 01.07.2016 по справі №911/1984/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт", м. Бровари,

про стягнення 329 553 130,53 грн.

ВСТАНОВИВ :

рішенням господарського суду Київської області від 06.07.2015 у справі №911/1984/15, позов ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 рішення господарського суду Київської області від 06.07.2015 у справі № 911/1984/15 змінено; стягнуто з ТОВ "Магніт" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 278170000,00 грн. заборгованості за кредитом, 40424913,65 грн. заборгованості по процентам, 2516182,21 грн. пені, 221 660,04 грн. три проценти річних, 3 523 034,66 грн. інфляційних втрат.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі № 911/1984/15, яка набрала законної сили в день її прийняття, господарським судом Київської області видано наказ від 01.07.2016.

11.12.2017 від ПАТ "ВіЕйБі Банк" до господарського суду Київської області надійшла скарга від 06.12.2017 №22/2-30219 на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд :

- визнати рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52701925 від 21.11.2017 неправомірним;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52701925 від 21.11.2017;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.07.2016 у справі №911/1984/154, про стягнення з ТОВ "Магніт" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості у розмірі 324 855 790,56 грн.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Суд прийняв до уваги твердження скаржника про те, що строк на оскарження даної постанови не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем 01.12.2017 та зареєстрована за вх. №7153, однак не погоджується з такими, з огляду на наступне.

З долученої до матеріалів справи копії супровідного листа від 21.11.2017 №52701925/2, яким орган ДВС скеровував оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, вбачається вхідна відмітка ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", про одержання 01.12.2017 за вх. №7153.

Суд зазначає, що вказана відмітка скаржника засвідчує лише те, що 01.12.2017 вказаний супровідний лист було зареєстровано в системі документообігу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", однак не підтверджує дату отримання поштового відправлення, яким державний виконавець скеровував оскаржувану постанову.

Скаржником не долучено ані оригіналу/ксерокопії конверту, яким орган ДВС скеровував скаржнику поштове відправлення, ані витяг з відстеження пересилання поштових відправлень, з якого б вбачалось, що поштове відправлення отримано саме 01.12.2017.

Як вбачається з календарного штемпелю ДППЗ "Укрпошта" на конверті, у якому надійшла скарга, скаржник 07.12.2017 звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.11.2017 ВП №52701925.

Матеріали скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" не містять клопотання скаржника про відновлення процесуального строку для оскарження дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а належних та допустимих доказів в розумінні ст. 34 ГПК України про отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.11.2017 ВП №52701925 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" саме 01.12.2017 скаржником не надано.

З урахуванням того, що оскаржувана дія органу ДВС має встановлений десятиденний строк для оскарження, то такий строк є пропущеним.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (пункт 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 06.12.2017 №22/2-30219 на дії органу ДВС щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 01.07.2016 по справі №911/1984/15 (всього на 12 аркушах) повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх