overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/20170/17
Суддя господарського суду м. Києва Грєхова О.А., розглянувши

судове доручення Арбітражного суду Поволжского округу від 01.11.2017 №А65-19563/2016

про вручення документу (ухвали Арбітражного суду Поволжского округу від 26.10.2017 та від 27.10.2017 у справі №А65-19563/2016),

ОСОБА_1: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду Поволжского округу від 01.11.2017 №А65-19563/2016 про вручення документів ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 судове доручення прийнято до виконання, призначено судове засідання на 11.12.2017, викликано для участі у засіданні ОСОБА_1 та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

У судове засідання 11.12.2017 ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 суд повторно викликав ОСОБА_1 у судове засідання для вручення документів.

У судове засідання 14.12.2017 ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу господарського суду міста Києва про вручення документів іноземного суду ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

За таких обставин, судове доручення Арбітражного суду Поволжского округу від 01.11.2017 №А65-19563/2016 про вручення документу (ухвали Арбітражного суду Поволжского округу від 26.10.2017 та від 27.10.2017 у справі №А65-19563/2016) ОСОБА_1 вважається виконаним 14.12.2017.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Арбітражного суду Поволжского округу від 01.11.2017 №А65-19563/2016 про вручення документу (ухвали Арбітражного суду Поволжского округу від 26.10.2017 та від 27.10.2017 у справі №А65-19563/2016) підтверджується протоколами судових засідань від 11.12.2017 та від 14.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду Поволжского округу від 01.11.2017 №А65-19563/2016 про вручення документу (ухвали Арбітражного суду Поволжского округу від 26.10.2017 та від 27.10.2017 у справі №А65-19563/2016) вважати виконаним.

2. Повідомити Арбітражний суду Поволжского округу про виконання судового доручення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2017Справа № 910/22610/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни

до 1) Національного банку України,

2) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Селезньова Катерина Василівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним Договору застави майнових прав №08/ЗМП від 04.03.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду описи вкладення у цінні листи (які згідно штампу поштової установи відправлені 13.12.2017) та фіскальні чеки поштової установи від 13.12.2017.

Водночас, подана позивачем позовна заява датована 14.12.2017.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи від 13.12.2017 не можуть бути прийняті судом в якості доказів направлення відповідачам копій позовної заяви, яка датована 14.12.2017.

Отже, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам у відповідності зі ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа №916/2602/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 23.10.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" про стягнення передплати за договором № 68.11.М-16 від 15.11.2016 р. у розмірі 100 000 грн. 00 коп. та неустойки у розмірі 38 841 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/2602/17.

14 грудня 2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС" подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2602/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2602/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 915/1357/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 111869 грн. 58 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати до судового засідання відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
У Х В А Л А

14.12.2017Справа № 910/6513/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" м. Києва про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21 червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" про зобов'язання повернути товар,

в с т а н о в и в:

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 4 липня 2017 р. провадження у справі за указаною заявою зупинено до надходження справи № 910/6513/16 до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що матеріали указаної справи було повернуто до суду, то провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/6513/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" про зміну способу та порядку виконання рішення суду поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 17.01.2017 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2017 року Справа № 915/1315/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, дов. № 7859-К-О від 28.12.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д (),

адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АГРО САН-ТРЕЙД, 54010, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3 (),

про: стягнення 1792950,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО САН-ТРЕЙД про стягнення 1792950,22 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.12.2017 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Судом отриманий витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про не вручення під час доставки відповідачу ухвали суду від 07.12.2017 року.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, 15.12.2017 року судом проведено підготовче засідання.

У звязку з відсутністю у підготовчому засіданні представника відповідача, суд не має можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засіданні на 15 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати відповідачу до наступного судового засідання у відповідності до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву, копію відзиву з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017р. Справа № 917/2078/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваобленерго", м.Полтава. вул.Старий Поділ, 5, адреса для листування: 39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8

до Фізичної особи-підприємця Шульги Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 21 657,26 грн,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017р.Справа № 917/1997/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна",

вул. Гришка, 3, м. Київ, 02140

про відшкодування збитків у розмірі 538 186,52 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" про відшкодування 538 186,52 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.12.2017 року від відповідача через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Дарницьким районним судом міста Києва порушено провадження за адміністративним позовом ПІІ "Білла-Україна" про визнання незаконним та скасування п. 25.2.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.06.2016 року "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду у м. Кременчуці" та п.п. 8,9,10 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області (26 сесія міської ради 7 скликання) від 31.01.2017 року "Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці".

Суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Суд, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2018 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2017 р.Справа № 916/2585/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2585/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арно Спорт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Одеської міської ради "Міські дороги"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Управління дорожнього господарства Одеської міської ради; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

про стягнення 1533500 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ордер серія КС №303121 від 10.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №02-07/392 від 22.05.2017р.

від третьої особи (ТОВ "Ростдорстрой"): не зявився

від третьої особи (Управління дорожнього господарства Одеської міської ради): не зявився від третьої особи (ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"): ОСОБА_4, довіреність №767 від17.03.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання третіх осіб, невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2017 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

третя особа (ТОВ "Ростдорстрой"): надати до суду у належним чином засвідчених копіях Технічні умови перекладки зливової каналізації при виконанні робіт з капітального ремонту вулиці Преображенської, Проект виконання робіт з капітального ремонту вулиці Преображенської, Генеральний план капітального ремонту вулиці Преображенської, Схему вертикального розпланування виконання робіт з капітального ремонту вулиці Преображенської, Проект перекладки інженерно-комунікаційних мереж при виконанні робіт з капітального ремонту вулиці Преображенської, Дозвіл або декларацію на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Преображенської, Картку на порушення благоустрою при виконанні робіт з капітального ремонту вулиці Преображенської.

третя особа (ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал) надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази, які підтверджують посилання третьої особи на відсутність на її балансі зливової каналізації біля будинку №34 по вул. Преображенській в місті Одесі, каналізаційної мережі, яка відводить стоки від будинку №34 та каналізаційних колодязів.

3. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" грудня 2017 р. № 918/399/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "29" листопада 2017 р. , яке набрало чинності "29" листопада 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" листопада 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2017 р.Справа № 916/3338/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛ КОМПАНІ (65031, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, офіс 736; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредитора: не зявився;

ліквідатор банкрута: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. визнано банкрутом ТОВ „ОЛ КОМПАНІ, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання кредитора та ліквідатора банкрута, необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2018 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482) 307-966.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 16.02.2018р.

Явку ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 особисто та визнати обовязковою.

Явку кредитора визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Юніон ОСОБА_1 (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (03035, м. Київ-35, а/с 20).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.12.2017 Справа № 917/2009/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто - Клей", 04073, м.Київ, вул.М. Вовчка, 14, ідент. код 33346440

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФОРЕСТ ГРУП", 39630, м.Кременчук, вул.Ярмаркова, буд. 9, ідент. код 40288545

про стягнення 126094, 41 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.12.2017 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто - Клей" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФОРЕСТ ГРУП" про стягнення 126094, 41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документальних доказів.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2018 р. на 10 год. 00 хв.

2. Позивачу - надати суду належним чином завірену копію договору №146П/16 від 12.09.2016 року, провести взаємозвірку розрахунків, акт взаємозвірки надати суду.

3. Відповідачу - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу; забезпечити проведення взаємозвірки.

Копію відзиву направити позивачу.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко