КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р. Справа №910/1522/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши зауваження Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на протокол судового засідання від 07.12.2017

у справі №910/1522/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро»

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

про стягнення 2 631 444,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 07.12.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Гончарова С.А., в присутності представника позивача, було розглянуто апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро» та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», прийнято постанову, якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро» та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 залишено без змін

11.12.2017 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з протоколом судового засіданні від 07.12.2017 у справі №910/1522/16.

11.12.2017 представник відповідача ознайомився з протоколом судового засіданні від 07.12.2017 у справі №910/1522/16 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, про що зроблена відмітка на заяві від 11.12.2017.

12.12.2017 від представника відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від 07.12.2017 у справі №910/1522/16.

У зауваженнях на протокол судового засідання представник відповідача зазначає, що в протоколі судового засідання від 07.12.2017 у справі №910/1522/17 зазначено час початку судового засідання, однак не вказано, що судовий розгляд у даній справі був призначений на 07.12.2017 о 12 год. 50 хв. та в цей час судове засідання не відбулося через евакуацію всіх присутніх з будівлі Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з можливим замінуванням. Також, представник відповідача зазначає, що в протоколі судового засідання містяться неправильні (недостовірні) відомості стосовно того, що представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте це твердження є неправильним і не відповідає дійсності, оскільки в поданому 07.12.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотанні у справі №910/1522/16 представник відповідача не просив відкладати розгляд справи, а лише констатував той факт, що у зв'язку необхідністю представництва інтересів Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в Окружному адміністративному суді міста Києва у справі №826/4327/17 його представник не зможе прийняти участь у судовому засіданні та просив суд повідомити про наступну дату судового засідання. У протоколі судового засіданні від 07.12.2017, як стверджує заявник, також не зазначено причин неявки представника відповідача у судове засідання.

Розглянувши надані Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» зауваження на протокол судового засідання від 07.12.2017 у справі №910/1522/16, суд відхиляє їх з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Виходячи з вищенаведеного, у протоколі судового засідання зазначається фактичний час початку судового засідання, а не час, який зазначено в ухвалі суду.

Відтак, відсутність у протоколі судового засідання дати та часу призначення розгляду справи (07.12.2017 о 12 год. 50 хв.) згідно ухвали суду від 29.11.2017 не є порушенням статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно твердження представника відповідача про те, що в протоколі судового засідання від 07.12.2017 у справі №910/1522/17 зазначені недостовірні відомості відносно того, що останнім було подано через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та не зазначено причин неявки представника відповідача у судове засідання, колегія суддів зазначає наступне.

07.12.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» надійшло клопотання, у якому зазначалось, що у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні представник відповідача не зможе прийняти участь у розгляді справи №910/1522/16 та просить суд повідомити про наступну дату судового засідання.

Зазначене клопотання, виходячи із його змісту, було оцінено судом саме як клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки містить відомості про неможливість представника очікувати початку судового засідання та прохання повідомити його про наступну дату судового засідання.

У протоколі судового засідання від 07.12.2017 зазначено, що представник відповідача у судове засідання не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначалося вище, у даному клопотанні представником відповідача було викладено причини його неявки у судове засідання.

У судовому засіданні 07.12.2017 колегією суддів було поставлено на обговорення питання про можливість задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. За результатами обговорення даного клопотання, з урахуванням думки представника позивача, колегією суддів було відмовлено у його задоволенні.

Крім того, у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду, прийнятій за результати розгляду справи №910/1522/16 у судовому засіданні від 07.12.2017, викладено підстави заявленого клопотання та підстави відмови у його задоволенні.

Також, слід зазначити, що вищезазначене клопотання було подано до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду згідно відмітки суду 07.12.2017 о 13 год. 47 хв.

Згідно акту, який було складено та підписано заступником керівника апарату та начальником господарського відділу, евакуацію працівників та відвідувачів Київського апеляційного господарського суду було закінчено 07.12.2017 о 13 год. 45 хв.

Отже, зазначене клопотання було подано вже після закінчення евакуаційних дій, а тому твердження представника відповідача у його клопотанні про те, що він не має часу очікувати коли закінчиться огляд приміщення суду працівниками поліції не відповідає дійсності, оскільки цей огляд (на час подачі клопотання) вже було закінчено.

У відповідності до частин 5, 6 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

За таких обставин, враховуючи той факт, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду не виявлено неправильностей або неповноти протоколу судового засідання від 07.12.2017, суд, вважає за необхідне відхилити зауваження Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на протокол судового засідання від 07.12.2017 у справі №910/1522/16 як такі, що подані безпідставно.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на протокол судового засідання від 07.12.2017 у справі №910/1522/16 відхилити.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко