Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

Іменем України

від 13 грудня 2017 року у справі №927/1073/17

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г. розглянуто у відкритому судовому засіданні справу №927/1073/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів Учасників та скасування реєстраційних записів

у присутності представників сторін:

від позивача: Ножовнік О.І. - адвоката, договір від 27.03.2017, ордер КВ №221641 від 27.03.2017;

від відповідача-1: Іващенка В.І. (довіреність №294 від 02.08.2017); Козаченка О.О. - директора з правових питань (довіреність №290 від 02.08.2017);

від відповідача-2: ОСОБА_4 (довіреність від 30.01.2017, зареєстрована в реєстрі за №34).

Рішення приймається після перерв, оголошених в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 11.12.2017 по 12.12.2017 та з 12.12.2017 по 13.12.2017.

В судовому засіданні 13.12.2017 на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідачів про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017, яке оформлене протоколом №4 від 25.05.2017;

- скасування реєстраційного запису №400070, внесеного 25.05.2017 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу підписантів;

- скасування реєстраційного запису №300070, внесеного 25.05.2017 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури проведення загальних зборів учасників, на яких були прийняті оспорювані рішення, а саме: без попереднього повідомлення учасників товариства за 30 днів до скликання загальних зборів учасників, та, відповідно, без зазначення часу, місця проведення зборів та порядку денного, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості бути присутнім та брати участь в голосуванні на цих зборах. Крім того, позивач стверджує, що ОСОБА_7 не мав права бути секретарем на зборах та підписувати протокол №4 загальних зборів учасників, оскільки не є ні учасником ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», ні уповноваженою особою, а був лише запрошений на ці збори. Також, на думку позивача, на загальних зборах учасників було прийнято рішення з питання, яке не було включено до порядку денного, а саме: в порядку денному значиться «Про державну реєстрацію змін та нової редакції Статуту Товариства», натомість загальними зборами з даного питання прийнято рішення: «доручити підписати нову редакцію Статуту голові зборів - ОСОБА_4 та секретарю - Орлу Олексію Григоровичу». За твердженням позивача, протиправні дії відповідача-1 мали наслідком реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була здійснена державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_6

В письмових поясненнях від 11.12.2017 (а.с.84-86) позивач додатково зазначає, що змінами пунктів Статуту, затвердженого протоколом №5 загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 14.11.2016, відповідач ОСОБА_2 звузила його права та інших учасників. Зокрема, позивач зазначає, що були зроблені наступні зміни: "1. В Статуті за 2016р. в п.6.5. частка кожного учасника складається з права власності на майновий пай члена КСП «Авангард» в певній сумі. Право власності на майновий пай підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий пай члена КСП «Авангард», виданий Менською міською радою. В Статуті в редакції від 25.05.2017 в п.6.5. частка кожного учасника просто складається з певної суми грошей. Ці зміни відповідач-2 зробила для того, щоб при внесенні додаткових коштів в статутний капітал зменшити частки інших засновників; 2. Пункт 6.14. в Статуті від 14.11.2016 трактує, що зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх часток у статутному капіталі, вказаної в цьому Статуті. А вже в Статуті від 25.05.2017 внесені зміни, що додаткові внески учасників змінюють їх частку у статутному капіталі пропорційно розміру внесків. 3. В Статуті від 25.05.2017 ввели новий пункт 12.3, якого не було в Статуті від 14.11.2016". На думку позивача, всі ці зміни в новому Статуті від 25.05.2017 зроблені для того, щоб на наступних зборах зменшити частки статутного капіталу або зовсім забрати їх у інших засновників, в тому числі і у позивача.

Відповідач-1 у відзиві (а.с.39-40) проти позову заперечує та зазначає, що позивач 06.06.2017 подав товариству заяву про вихід з товариства і рішенням загальних зборів учасників від 26.06.2017 на підставі вказаної заяви було внесено зміни до установчих документів товариства, згідно з якими позивач не є учасником товариства. Таким чином, на думку відповідача-1, на момент звернення до суду з позовом, 28.11.2017, у позивача були відсутні будь-які права та законні інтереси, що можуть порушуватись рішеннями загальних зборів учасників товариства від 25.05.2017. Відповідач-1 стверджує, що редакція Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 25.05.2017, втратила чинність у зв'язку із затвердженням його нової редакції рішенням загальних зборів учасників товариства від 26.06.2017, а тому, на думку відповідача-1, з цих питань взагалі відсутній предмет спору, у зв'язку з втратою чинності відповідних рішень загальних зборів учасників від 25.05.2017. Крім того, відповідач-1 зазначає, що у зборах взяли участь представники учасника ОСОБА_2, яка володіє частково у статутному капіталі 63,99%, а тому рішення загальних зборів, за яке проголосував учасник ОСОБА_2 у будь-якому разі вважається прийнятим незалежно від голосування інших учасників товариства. За повідомленням відповідача-1 по всіх рішеннях, оформлених протоколом від 25.05.2017, учасник ОСОБА_2 проголосував, а тому ці рішення вважаються прийнятими за будь-яких обставин, і позивач ніяким чином не мав змоги вплинути на них.

Відповідач-2 у відзиві проти позову заперечує, та зазначає, що законодавством та Статутом Товариства не встановлено форми повідомлення учасників про проведення загальних зборів, тому голова Товариства усно повідомляв учасників про місце і дату проведення зборів, а всі питання попередньо обговорювались учасниками до дати проведення зборів. За повідомленням відповідача-2, позивача було усно повідомлено про призначення загальних зборів на 25.05.2017 відповідно до вимог п.8.16 Статуту товариства, на підтвердження цього позивачу було направлено копію нотаріально посвідченої заяви від 15.05.2017. Таким чином, відповідач-2 стверджує, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів на 25.05.2017 у порядку і спосіб, що не суперечать Статуту товариства, вплинути на прийняття рішень вказаними зборами не міг, відсутнє будь-яке порушення його інтересів і прав, що б підлягали захисту в обраний у позовній заяві спосіб.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.12.2017, прийняли участь представники сторін.

За клопотанням позивача при розгляді справи в суді першої інстанції здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно із п.2.1., 6.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» (відповідача-1 у справі), в редакції, затвердженій загальними зборами учасників від 14.11.2016 (протокол №5), ОСОБА_1 (позивач у справі) входив до складу учасників Товариства, та мав частку у статутному капіталі Товариства в розмірі 35,24%, що становить 1502210грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-34) станом на 25.05.2017 ОСОБА_1 значиться в переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» з розміром внеску до статутного фонду - 1502210,00грн.

25 травня 2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», про що складено протокол №4, з наступним порядком денним:

1. Про зміну Виконавчого органу Товариства.

2. Про звільнення та призначення керівника Товариства.

3. Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

4. Про державну реєстрацію змін та нової редакції Статуту Товариства.

Як вбачається з протоколу №4 від 25.05.2017 на зборах був присутній представник учасниці ОСОБА_2 (відповідача-2 у справі), яка володіє 63,99% статутного капіталу товариства, ОСОБА_4, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.05.2017 №301, та запрошена особа ОСОБА_7

З усіх питань порядку денного зборами прийнятті відповідні рішення, а саме:

по питанню першому вирішили змінити Виконавчий орган Товариства з Директора на Дирекцію;

по питанню другому вирішили звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_8 з 25 травня 2017 року. Призначити на посаду Генерального директора ОСОБА_7 з 26 травня 2017 року; на посаду Директора з правових питань - ОСОБА_5 з 26 травня 2017 року; на посаду Директора з фінансових питань - ОСОБА_9 з 26 травня 2017 року;

по питанню третьому порядку денного вирішили затвердити Статут Товариства в новій редакції;

по питанню четвертому порядку денного вирішили доручити підписати нову редакцію Статуту Товариства голові зборів - ОСОБА_4 та секретарю зборів - ОСОБА_7 Уповноважити генерального директора Товариства здійснити державну реєстрацію змін та нової редакції Статуту Товариства з правом передоручення.

Факт здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» на підставі рішення загальних зборів учасників цього товариства від 25.05.2017 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач стверджує, що його не було повідомлено про скликання зборів із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного, участі в зборах він не приймав, чим було порушено його корпоративні права на участь в управлінні товариством. Крім того, позивач зазначає, що на зборах розглянуто питання, яке не було включено до порядку денного зборів, а протокол №4, який складений на зборах, підписаний секретарем Орел О.Г., який не є учасником Товариства, тому не мав права бути секретарем загальних зборів і, відповідно, підписувати протокол №4. У зв'язку з цим позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасник ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017, оформлені протоколом №4.

За своєю правовою природою рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю є актами, оскільки внаслідок їх прийняття настають правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

За загальними правилами підставами для визнання недійсним акту, зокрема рішення загальних зборів учасників товариства, можуть бути його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення вимог закону та статуту товариства під час скликання та проведення зборів, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах.

Права учасника господарського товариства визначені у ст.116 Цивільного кодексу України, а також у ст.10 Закону України «Про господарські товариства», який є спеціальним законом, що регулює відносини створення, діяльності господарських товариств, а також права і обов'язки їх учасників та засновників.

Так, зокрема відповідно до п.1) ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України та п. а) ч.1 ст.10 Закону України «Про господарські товариства» участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, є правом учасника товариства з обмеженою відповідальністю.

Аналогічним чином визначені права учасника ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» і в п.5.1.1. Статуту товариства в редакції від 14.11.2016, що діяла на момент проведення оспорюваних позивачем зборів.

За загальними правилами, здійснення правомочності учасника товариства з обмеженою відповідальністю в управління справами товариства відбувається через участь учасника у загальних зборах учасників товариства, які в силу ст.145 Цивільного кодексу України та ст.58 Закону України «Про господарські товариства» є вищим органом відповідного товариства.

Відповідно до ст.98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Приписами ст.61 Закону України «Про господарські товариства» встановлюється, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. В частині 5 цієї ж статті визначається порядок скликання загальних зборів учасників товариства, згідно з яким про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

При цьому, даною статтею також передбачається право учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Аналіз змісту положень, визначених у ст.61 Закону України «Про господарські товариства» свідчить про застосування вимог закону в частині порядку скликання загальних зборів учасників товариства та повідомлення учасників про час і місце проведення зборів, а також порядку денного як у випадку скликання чергових зборів, так і у випадку скликання позачергових зборів та зборів, які скликаються учасниками товариства, що володіють більш як 20 відсотками голосів. При цьому, в ст.61 Закону міститься імперативний припис щодо строків повідомлення - не менш як за 30 днів до скликання зборів, а також щодо змісту повідомлення - наявність відомостей про час і місце проведення зборів та порядок денний.

Отже, саме одночасна наявність в повідомленні про скликання загальних зборів товариства інформації як про час і місце проведення зборів, так і інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний), є обов'язковою умовою дійсності такого повідомлення.

Як вбачається із Статуту ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», в редакції від 14.11.2016, яка діяла станом на 25.05.2017, в ньому відсутні положення, які встановлюють спосіб повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів учасників із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

В силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладений обов'язок доведення тих обставин справи, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства відповідачем є сама юридична особа, тому саме на відповідача-1 покладається обов'язок доведення факту повідомлення учасників товариства про скликання на 25.05.2017 загальних зборів із зазначенням часу та місця проведення зборів, та порядку денного.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем-1 не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність самого повідомлення про скликання зборів на 25.05.2017, а також не надано належних доказів вручення такого повідомлення позивачу.

Не надані відповідні докази й відповідачем-2, за ініціативою якого, за твердженням відповідача-1, скликались збори на 25.05.2017.

Твердження відповідача-2, що позивача повідомлено про час та місце проведення зборів та про порядок денний цих зборів по телефону судом до уваги не приймається, оскільки такий факт не підтверджується відповідними засобами доказування.

Також не приймається до уваги посилання відповідача-2 на нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 від 15.05.2017, оскільки зі змісту вказаної заяви не вбачається наявність пропозиції щодо скликання загальних зборів учасників товариства на 25.05.2017 із зазначенням часу та місця проведення зборів, а також порядку денного.

Твердження відповідача-1, що внаслідок проведення 26.06.2017 державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства, редакція Статуту від 25.05.2017 не діє, а тому відсутній предмет спору, судом до уваги не приймається, оскільки наявність нової редакції Статуту товариства не позбавляє учасника товариства права оспорити статут в редакції, що діяла раніш у разі, якщо такий статут порушує корпоративні права учасника.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що при скликанні загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-Авангард» на 25.05.2017 було порушено порядок повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Разом з тим, вирішуючи питання невідповідності рішень загальних зборів учасників від 25.05.2017 нормам законодавства, суд з урахуванням позицій позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом вище, на загальних зборах учасників від 25.05.2017 прийнято рішення про затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

Твердження позивача, що прийнятою на цих загальних зборах учасників товариства новою редакцією Статуту товариства звужені його права та права інших учасників з метою зменшення часток статутного капіталу або взагалі позбавлення таких часток як позивача так й інших учасників товариства, крім ОСОБА_2, судом до уваги не приймається з огляду на таке.

Позивачу не надано іншими учасниками товариства повноважень на право захищати їх права в господарському суді в межах даної справи, що розглядається, а тому посилання позивача на порушення та звуження прав інших учасників є безпідставним та необгрунтованим.

Що стосується можливого, як вказує позивач, звуження його прав, то таке твердження не підтверджується матеріалами справи.

Так, пункт 6.5. Статуту відповідача-1 в редакції Статуту від 14.11.2016 визначав, що частка кожного учасника складається з права власності на майновий пай члена КСП «Авангард» в певній сумі. Право власності на майновий пай підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий пай члена КСП «Авангард», виданий Менською міською радою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Як вбачається із Акту №2/п приймання-передачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колишнього КСП «Авангард» (майнового сертифікату) від 17.06.2016, позивач передав ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» як внесок до статутного капіталу цього товариства свідоцтво про право власності на майновий пай члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» (майновий сертифікат), серія ЧНМН №0361, виданого Менською міською радою 18.12.2015.

Таким чином, позивач самостійно розпорядився належним йому на праві власності майновим паєм, передавши його товариству як внесок до статутного капіталу товариства.

При цьому, відсутність визначення у Статуті Товариства конкретного виду внеску до статутного капіталу кожного із учасників, за умови наявності загального визначення видів вкладів учасників до статутного капіталу (п.6.7. статуту), не впливає на визначення розміру частки позивача.

Як вбачається із змісту Статуту в редакції, що прийнята загальними зборами від 25.05.2017, частка позивача в статутному капіталі не змінилась й становила 35,24% , тобто в розмірі, який визначений в редакції Статуту Товариства від 14.11.2016.

Таким же чином, на розмір частки позивача, визначеної у Статуті товариства в редакції від 25.05.2017, не вплинула нова редакція п. 6.14. цього Статуту щодо зміни частки учасників у разі внесення додаткових внесків до статутного капіталу, яка розповсюджується на право всіх без виключення учасників товариства вносити додаткові внески до статутного капіталу товариства.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що не можуть бути предметом судового захисту в межах даного спору права, порушення яких, на думку позивача, може виникнути в майбутньому.

Не приймається до уваги і твердження позивача, що з четвертого питання порядку денного прийнято рішення, яке не було включено до порядку денного.

Так, пунктом 4 порядку денного зборів визначено питання про державну реєстрацію змін та нової редакції Статуту Товариства, по якому прийнято рішення про доручення підписати нову редакцію Статуту Товариства голові зборів ОСОБА_4 та секретарю зборів - ОСОБА_7 та про уповноваження Генерального директора Товариства здійснити державну реєстрацію змін і нової редакції Статуту Товариства з правом передоручення.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Із змісту цієї норми вбачається, що законом допускається прийняття рішення з питання, не включеного до порядку денного зборів учасників товариства, але за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Приймаючи до уваги, що на зборах 25.05.2017 прийняв участь один учасник, якому належало 63,99% голосів, тому прийняття рішення про доручення підписати нову редакцію Статуту Товариства голові зборів ОСОБА_4 та секретарю зборів - ОСОБА_7 та про уповноваження Генерального директора Товариства здійснити державну реєстрацію змін і нової редакції Статуту Товариства з правом передоручення не є порушенням приписів ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства».

Підписання протоколу загальних зборів учасників товариства, як секретарем зборів, особою, яка не є учасником товариства, не є підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними.

Таким чином, в ході вирішення спору судом не встановлено порушення прямих вказівок закону, які є безумовними підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними, а також не встановлено невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порушення порядку скликання зборів учасників товариства не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників в зв'язку із відсутністю відповідної прямої вказівки закону. А тому, недотримання встановленого способу повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах.

Проте, вирішуючи даний спір щодо порушення корпоративних прав позивача внаслідок недотримання процедури повідомлення учасника товариства про проведення зборів, суд приймає до уваги таке.

Реалізація учасником права участі в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю здійснюється шляхом участі в органах управління, зокрема, присутності на загальних зборах учасників Товариства та голосуванні з питань, включених до порядку денного зборів. В свою чергу, таке право учасника товариства є складовою частиною корпоративних прав.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними правами визнаються права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як встановлено судом вище, станом на 25.05.2017 позивач був учасником ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» та йому належала частка у статутному капіталі товариства в розмірі 35,24%.

Проте, як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 (а.с.121-132), станом на 28.11.2017 - день подачі до суду позовної заяви, що розглядається в межах даної справи, позивач не включений до переліку засновників (учасників) відповідача-1.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач склав заяву про вихід із складу учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД». Справжність підпису позивача на заяві 02.06.2017 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1372 (а.с.66).

Вказана заява 06.06.2017 надійшла до відповідача-1, про що свідчить відмітка в правому верхньому куті заяви.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017, останній реєстраційний запис щодо державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-1 стосовно зміни складу або інформації про засновників внесений 26.06.2017.

В ході вирішення спору по даній справи, представниками позивача також підтверджено, що ОСОБА_1 вийшов із складу учасників товариства з 26.06.2017.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що станом на 28.11.2017 позивач не є учасником ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД».

Право учасника вийти із товариства з обмеженою відповідальністю встановлено приписами ст.148 Цивільного кодексу України, а також ст.10,54 Закону України «Про господарські товариства».

Вихід учасника з товариства є одним із способом припинення корпоративних прав.

Відтак, з моменту виходу учасника зі складу учасників товариства його корпоративні права, в тому числі право на прийняття участі в управлінні товариством, припиняються.

При цьому, виходячи із змісту ст.148 Цивільного кодексу України та ст.54 Закону України «Про господарські товариства» правовим наслідком виходу учасника із товариства є виникнення у нього майнових прав на отримання вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, виплата якої проводиться в порядку і в строки, встановлені законом.

Отже, з моменту виходу учасника з товариства відбувається трансформація корпоративних прав в майнові права на отримання вартості частини майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 25.05.2017 та скасування реєстраційних записів, а саме станом на 28.11.2017, у позивача були відсутні корпоративні права щодо відповідача-1.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право у випадках, передбачених законодавчими актами України, звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує про порушення його корпоративних прав, зокрема право участі у загальних зборах учасників товариства, які існували у нього на момент проведення загальних зборів учасників товариства від 25.05.2017.

Проте, суд вважає, що судове рішення не може носити декларативний характер, а наслідком його прийняття має бути реальне відновлення порушеного права особи.

З огляду на принцип рівності всіх учасників судового процесу перед судом і законом, саме позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг порушення свого права та спосіб його захисту, а суд лише встановлює наявність підстав для захисту (наявність порушеного права) та оцінює відповідність і ефективність обраного позивачем способу захисту.

Надаючи правову оцінку правовідносин між сторонами, враховуючи припинення корпоративних прав позивача щодо відповідача-1, тому у взаємозв'язку із позовними вимогами позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 25.05.2017, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не направлений на реальне відновлення порушеного права, оскільки скасування рішення загальних зборів від 25.05.2017 не призведе до відновлення порушеного корпоративного права позивача на участь у загальних зборах учасників товариства.

Тому такі вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим в їх задоволенні має бути відмовлено.

Враховуючи, що, як зазначалось судом вище, відповідачем у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства є саме товариство, а не його окремі учасники, та приймаючи до уваги, що позивачем в порушення приписів п.4 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України не викладено інших позовних вимог до відповідача-2, тому в задоволенні позову щодо відповідача-2 має бути відмовлено.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017, з огляду на те, що вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є похідною, тому, приймаючи до уваги приписи ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про скасування реєстраційних записів №400070 та №300070, внесених 25.05.2017.

За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними, в їх задоволенні має бути відмовлено в повному обсязі.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір повністю покладається на позивача.

Керуючись ст. 1, 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення підписано 18 грудня 2017 року.

Суддя Т. Г. Оленич