донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.12.2017 справа №908/2270/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: прокурор: інші: ОСОБА_5 за посвідченням; не зявились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітекс», м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.10.2016 р.
у справі№ 908/2270/16 (суддя: Мірошниченко М.В.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКерівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітекс», м. Донецьк Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ, Запорізька область
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердянської міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітекс» про:

- розірвання договору оренди землі, укладеного 05.12.2007 р. між Бердянською міською радою Запорізької області та ТОВ «Дітекс», який зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2008 р. за № 41, про оренду земельної ділянки площею 0,9903 га (кадастровий номер: :08:004:0100), яка знаходиться по вул. Макарова (в районі бази відпочинку «Славутич») у м. Бердянськ Запорізької області;

- зобовязання ТОВ «Дітекс» повернути на користь територіальної громади міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області земельну ділянку площею 0,9903 га (кадастровий номер :08:004;0100), яка знаходиться по вул. Макарова (в районі бази відпочинку «Славутич») у м. Бердянськ Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. залучено до участі у справі Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. позов задоволено повністю:

- розірвано Договір оренди землі від 05.12.2007 р., укладений між Бердянською міською радою Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідністю Дітекс, який зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2008 р. за №41, про оренду земельної ділянки площею 0,9903 га, кадастровий номер :08:004:0100, що розташована за адресою: вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ Запорізької області;

- зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Дітекс повернути на користь територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради земельну ділянку, площею 0,9903 га, кадастровий номер :08:004:0100, що розташована по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ Запорізької області;

- стягнуто з відповідача на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2016 році при здійсненні представництва інтересів держави у сумі 2756 грн. 00 коп.

21.11.2016 р. на виконання рішення суду господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення суду:

замість слів: «Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітекс» (83001, м. Донецьк, вул. Красноармійська, 76, ) повернути на користь територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради (71100, м.Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, 2, ) земельну ділянку, площею 0,9903 га, кадастровий номер :08:004:0100, що розташована по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ Запорізької області.»,

слід читати: «Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітекс» (83001, м. Донецьк, вул. Красноармійська, 76, ) повернути на користь територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради (71100, м.Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, 2, ) земельну ділянку, площею 0,9903 га, кадастровий номер :08:004:0100, що розташована по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ Запорізької області.»;

та виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду Запорізької області № 908/2270/16 від 21.11.2016 р.:

замість слів: «Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Дітекс (83001, м. Донецьк, вул. Красноармійська, 76, ) повернути на користь територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради (71100, м.Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, 2, ) земельну ділянку, площею 0,9903 га, кадастровий номер :08:004:0100, що розташована по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ Запорізької області.»,

слід читати: «Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Дітекс (83001, м. Донецьк, вул. Красноармійська, 76, ) повернути на користь територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради (71100, м.Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, 2, ) земельну ділянку, площею 0,9903 га, кадастровий номер :08:004:0100, що розташована по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ Запорізької області».

Тобто ухвалою суду першої інстанції від 10.01.2017 р. виплавлено описку в резолютивній частині рішення та помилку в наказі щодо кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач звертає увагу на те, що ТОВ «Дітекс» зареєстроване 14.06.2007 р. за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Красноармійська, буд. 76, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилаючись на розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014 р. та № 1275-р від 02.12.2015 р., якими затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до якого віднесено м. Донецьк, відповідач стверджує, що ТОВ «Дітекс» є субєктом господарювання, що знаходиться та здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, тому за приписами ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідач не має сплачувати орендну плату за договором з огляду на звільнення законодавцем від такого обовязку.

17.11.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Бердянської міської ради на апеляційну скаргу, до якого позивачем додано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 85775239 від 25.04.2017 р., з якого вбачається, що на підставі Акту державного виконавця від 03.03.2017 р. та оскаржуваного рішення суду інше речове право припинено (реєстрація договору оренди землі скасована, а земельна ділянка повернута до комунальної власності в особі Бердянської міської ради).

20.11.2017 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли заперечення Бердянської місцевої прокуратури на апеляційну скаргу. 06.12.2017 р. судом отримано оригінал вказаних заперечень.

Прокурор у судових засіданнях проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у вказаних запереченнях.

Третя особа письмовий відзив на апеляційну скаргу не надала, представники сторін та третьої особи у судове засідання не зявились, про причини неявки письмово не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники процесу повідомлені належним чином.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням тридцять третьої сесії Бердянської міської ради V скликання №12 від 29.11.2007 (п.4.1) ТОВ Дітекс надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :08:004:0100) загальною площею 0,9903 га, яка знаходиться по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ для іншої комерційної діяльності.

05.12.2007 р. на підставі вказаного рішення, між Бердянською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ Дітекс, як орендарем, укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2008 за №41.

Згідно з п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для іншої комерційної діяльності, яка знаходиться у м. Бердянськ Запорізької області по вул. Макарова (в районі б/в Славутич).

За змістом пунктів 2, 3 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9903 га, вільна від забудови, інші обєкти інфраструктури відсутні.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 483513,38 грн. (48,83 грн. за 1 кв.м.) з урахуванням коефіцієнтів індексації на поточний рік.

Умовами пункту 7 Договору встановлено інші особливості обєкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини земельна ділянка знаходиться у зоні перспективної громадської забудови, яку планується здійснювати відповідно до генерального плану міста.

Пунктом 8 Договору сторони встановили строк дії договору до 01.11.2022 р.

Відповідно до пункту 9 Договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 16.04.2008), орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п.10 Договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

При цьому, пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Бердянськ.

Відповідно до п. 38 Договору дія договору оренди землі припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 05.12.2007 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку в натурі в розмірі 0,9903 га, яка знаходиться у м. Бердянськ Запорізької області по вул. Макарова (в районі б/в Славутич).

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору належним чином в частині своєчасної сплати орендної плати у повному обсязі, що встановлено прокурорською перевіркою та призвело до виникнення заборгованості за період з серпня 2014 року по січень 2016 року у розмірі 31816,25 грн., прокурор звернувся з позовом про розірвання спірного договору в судовому порядку із зобовязанням ТОВ «Дітекс» повернути позивачу Бердянській міській раді земельну ділянку.

Вбачається, що даний позов прокурором подано з урахуванням норми ч. 8 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність), згідно з якою справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу (тобто справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів), розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті. В даному випадку земельна ділянка площею 0,9903га. обєкт земельних відносин, знаходиться у м.Бердянськ, Запорізької області, тому прокурором не порушено правила підсудності, встановлені законодавцем.

Судова колегія зазначає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Орендна плата за землю відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Згідно із ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У відповідності до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В пункті 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» висловлено правову позицію про те, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, судам потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

При цьому, судовою колегією враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 11.10.2017 р. у цивільній справі № 732/174/17, відповідно до якої положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкту оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в п. «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, повязаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно до довідки № 1178 від 03.10.2016 р. за підписом начальника фінансового управління Бердянської міської ради за період з липня 2014 р. по серпень 2016 р., включно, відповідач не сплачував орендну плату, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість за Договором оренди землі, зареєстрованим в державному земельному кадастрі 01.02.2008 р. за №4, у розмірі 53 523,58 грн., тому місцевим господарським судом вірно встановлено факт істотного порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати орендної плати за землю є доведеним.

Отже, позивачем та матеріалами справи доведено неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором в частині сплати орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою, що є істотним порушенням умов договору, тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для розірвання договору оренди землі від 05.12.2007 р., тому позов прокурора в цій частині господарським судом Запорізької області задоволено на законних підставах.

Доводи апеляційної скарги щодо звільнення відповідача від обовязку сплати орендної плати за договором відповідно до ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та розпоряджень КМУ № 1053-р від 30.10.2014 р. та № 1275-р від 02.12.2015 р., якими затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція судовою колегією оцінюються критично, оскільки спірна земельна ділянка розташована у м. Бердянську Запорізької області, що до вказаного переліку законодавцем не включено.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно зі ст. 34 Закону України Про оренду землі зазначено, що в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За таких обставин, у звязку з розірванням договору оренди землі від 05.12.2007 р., відповідач втрачає статус орендаря, тому позовна вимога про зобовязання відповідача повернути на користь територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області земельну ділянку загальною площею 0,9903 га, (кадастровий номер: :08:004:0100), яка знаходиться по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич) у м. Бердянськ Запорізької області, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права шляхом неналежного повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання судовою колегією до уваги не приймаються за необґрунтованістю.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, і підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітекс» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. у справі № 908/2270/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. у справі № 908/2270/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3