ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. м. Рівне

Справа № 918/789/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКОН"

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів в сумі 76 070 грн. 40 коп.

в засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.12.2017 р.,

ОСОБА_2, довіреність № 2 від 22.08.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося (далі - Управління, позивач) до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКОН" (далі - ТзОВ "ЕЛІКОН", відповідач) про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів в сумі 76 070 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.09.2016 р. Управлінням згідно умов Закону України "Про публічні закупівлі" оголошено тендер на проведення робіт за об'єктом "Добудова незавершеного будівництва приміщення на вул. Драгоманова, 7 в м. Рівне під управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, в тому числі проектні роботи" очікуваною вартістю 18 968 154 грн. 00 коп. За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТзОВ "ЕЛІКОН" із пропозицією укласти договір підряду за ціною 17 199 998 грн. 00 коп. 01.12.2016 р. між Управлінням (далі - Замовник) та ТзОВ "ЕЛІКОН" (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 14, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати будівельні роботи по об'єкту "Добудова незавершеного будівництва приміщення на вул. Драгоманова, 7 в м. Рівне під управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, в тому числі проектні роботи" відповідно до проектно-кошторисної документації, а позивач зобов'язався надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи згідно договору. На виконання пункту 3.1. Договору позивачем згідно платіжного доручення від 13.07.2017 р. № 17 перераховано на розрахунковий рахунок відповідача аванс в сумі 1 170 000 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що Підрядником при здійсненні будівництва не використано повної суми авансу, не повернуто невикористану частину в сумі 76 070 грн. 40 коп. та надано ОСОБА_1 виконаних робіт, які містять недостовірну інформацію, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

8 грудня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив про неможливість надати акти приймання-передачі виконаних робіт.

Крім того, 8 грудня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Також 8 грудня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року позовну заяву від 14.11.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/789/17, розгляд якої призначено на 11 грудня 2017 року.

У судовому засіданні 11 грудня 2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.12.2017 р.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 20.12.2017 р. № 01-19/60, в якому останній просив суд призначити будівельно-технічну експертизу.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи № 918/789/17, та враховуючи те, що суд 11.12.2017 року перейшов до розгляду справи по суті, а також те, що 21 грудня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання від 20.12.2017 р. № 01-19/60, в якому останній просив суд призначити будівельно-технічну експертизу, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до глави 3 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 р.

Керуючись главою 5 розділу І, главою 3 розділу ІІІ, ст. 234 та пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/789/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "15" січня 2018 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до пятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Відповідачу подати заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6);

3- відповідачу рекомендованим (33010, м. Рівне, вул. Макарова, 16).