УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/14828/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про банкрутство

За заявами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

Головуючий суддя Баранов Д.О.

Судді Мельник В.І.

Чеберяк П.П.

Представники сторін:

ліквідатор Кучак Ю.Ф.

від ПАТ "Укрсиббанк" Гончаров Ю.М. - представник

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Філатова Н.А. - представник

від ПАТ "Банк Форум" Бабій В.В. - представник

від ПАТ "Приватбанк" Андріїшина Н.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016.

28.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

31.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника прийнято до розгляду в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено її розгляд на 06.09.2017.

05.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування документів.

06.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії "Сеянг Інтернешнл" про усунення організатора торгів.

06.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії "Сеянг Інтернешнл" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 задоволено самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Івченко А.М., суддя Пасько М.В., заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника в межах розгляду справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/14828/16, визначено колегію суддів для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" у наступному складі: Баранов Д.О. (головуючий), Мельник В.І., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Баранова Д.О. (головуючий), Мельника В.І., Чеберяка П.П. та призначено її до розгляду на 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід судді Чеберяка П.П.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 залучено учасником у справі переможця аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Битоптторг", об'єднано в одне провадження заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та відкладено розгляд справи на 11.12.2017.

У судовому засіданні 11.12.2017 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про забезпечення позову.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надав пояснення по суті поданої заяви.

Забезпечення позову мотивована тим, що оскільки, останнє скористався своїм правом на звернення в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" із заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який відбувся 06.10.2017 з продажу майна боржника по лоту № 3, то невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника та заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" Кучаку Ю.Ф та іншим особам вчиняти будь-які дії (окрім дій щодо збереження майна) та укладати будь-які угоди стосовно відчуження майна, яке забезпечує вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" згідно договору застави основних засобів № 1-0369/13/24-ZS від 17.09.2013, у разі задоволення заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який відбувся 06.10.2017 з продажу майна боржника по лоту № 3 утруднить та взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Представники Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підтримали дану заяву.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Ліквідатор поклався на розсуд суду щодо вирішення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" заяви її предметом фактично є відновлення порушеного права власності боржника на спірне майно, шляхом повернення його у власність останнього.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже, можливість реального виконання рішення суду визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який відбувся 06.10.2017 з продажу майна боржника по лоту № 3, у випадку задоволення такої заяви сприятиме збереженню майна боржника в інтересах заставного кредитора.

Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення господарського суду, оскільки, спірне майно може бути відчужено третім особам або обтяжено зобов'язаннями.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 визначено, що за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" Кучаку Ю.Ф та іншим особам вчиняти будь-які дії (окрім дій щодо збереження майна) та укладати будь-які угоди стосовно відчуження майна, яке забезпечує вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" згідно договору застави основних засобів № 1-0369/13/24-ZS від 17.09.2013 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який відбувся 06.10.2017 з продажу майна боржника по лоту № 3 в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" шляхом накладення арешту на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В, ідентифікаційний код 30703438), яке забезпечує вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" згідно договору застави основних засобів № 1-0369/13/24-ZS від 17.09.2013 укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", а саме:

- Автоматичної лінії для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 047);

- Автоматичної лінії для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний № 012);

- Автоматичної лінії для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний № 00182);

- Автоматична прокатно-профілююча лінія для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний № 3/07-021НЯ).

- Автоматична лінія для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 3/06-080).

3. Заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" Кучаку Ю.Ф та іншим особам вчиняти будь-які дії (окрім дій щодо збереження майна) та укладати будь-які угоди стосовно відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В, ідентифікаційний код 30703438), яке забезпечує вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" згідно договору застави основних засобів № 1-0369/13/24-ZS від 17.09.2013 укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" відповідно вищенаведеного переліку.

4. Дана ухвала набирає законної сили з 11.12.2017, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 11.12.2020.

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її дії/обов'язковості до виконання.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: В.І. Мельник

П.П. Чеберяк