ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2017р. Справа № 905/829/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка

про видачу наказу, поновлення строку.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов..

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2015р.:

1) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» заборгованість в сумі 83700,00 грн., 3% річних в сумі 1031,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 30503,29 грн., за користування чужими коштами в розмірі 9559,00 грн., судові витрати в розмірі 2495,88 грн., в решті відмовлено за недоведеністю підстав;

2) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» неустойку в розмірі 2473,20 грн. і судові витрати в розмірі 262,25 грн., в решті відмовлено за недоведеністю підстав.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2015р. у справі №905/829/15 скасовано частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» заборгованість в сумі 83 700 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 1 031 грн. 92 коп., інфляційні нарахування в сумі 30 503 грн. 29 коп., а також, судові витрати за подання позовної заяви у сумі 2 305 грн. 42 коп. В решті первісних позовних вимог відмовлено.

У частині вирішення спору за зустрічним позовом рішення суду від 03.09.2015р. у справі № 905/829/15 залишено без змін.

18.10.2017р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» про:

- поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 17.09.2015р. до виконання;

- видачу наказу (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судові витрати в розмірі 262,25грн.) з новим строком предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на не направлення йому господарським судом Донецької області судового наказу після його повернення від Червонозаводського ВДВС, у звязку з чим, також, сплинув строк предявлення його до виконання.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи, викладені в заяві, а також надав додаткові пояснення по суті спору.

Зважаючи на те, що:

- згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.04.2015р.) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню);

- відповідно до листів-відповідей Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.07.2017р. №07.02-21/19255 та від 20.09.2017р. №07.02-11/26594, наданих на запит заявника, Червонозаводським ВДВС 13.01.2016р. було винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто спірний наказ до господарського суду Донецької області;

- наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судові витрати в розмірі 262,25грн., який за твердженням виконавчої служби, ніяким чином не підтвердженим, був на підставі ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.04.2015р.) повернутий до господарського суду Донецької області, до господарського суду Донецької області не надходив і в матеріалах справи він відсутній;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» під час розгляду справи заявлено, що на його адресу наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» на його користь (Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод») неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судові витрати в розмірі 262,25грн. також не надходив,

господарський суд вважає, що наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судових витрат в розмірі 262,25грн. втрачений або виконавчою службою, або поштою при його пересилці до господарського суду Донецької області і, як наслідок, він не може бути виданий заявнику.

З огляду на зазначене, а також на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена така процесуальна дія, як видача нового наказу у разі його втрати, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» у частині видачі наказу з новим строком предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наказ господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженоювідповідальністю «СДМ Груп» неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судових витрат в розмірі 262,25грн. був виданий 17.09.2015р. зі строком предявлення до виконання до 18.09.2016р. Вказаний строк на даний час сплинув.

Зважаючи на те, що спірний наказ від Червонозаводського ВДВС до господарського суду Донецької області не надходив, внаслідок чого відповідач був позбавлений свого права на звернення у визначений в наказі строк до виконавчої служби, суд вважає:

- поважною причину пропуску строку для предявлення наказу до виконання;

- за необхідне поновити відповідачу строку для предявлення наказу до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» про видачу наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судових витрат в розмірі 262,25грн., з новим строком предявлення його до виконання, відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу від 17.09.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судових витрат в розмірі 262,25грн., задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання наказу від 17.09.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» неустойки в розмірі 2 473,20 грн. і судові витрати в розмірі 262,25грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.