КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2017 р. Справа №910/9537/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017

у справі № 910/9537/17 (суддя О.В. Мандриченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп"

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп", відповідно до якої просила стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Back to you" у мінімальному розмірі - 32 000,00 грн., компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Ghost" у мінімальному розмірі - 32 000,00 грн., а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 (повний текст складено 15.11.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 07.12.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.12.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 повністю і задовольнити позовні вимоги повністю - відповідно до заявлених позовних вимог і встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати на дату прийняття рішення у справі. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15.11.2017, при цьому повний текст оскаржуваного рішення на адресу скаржника не надходив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 для розгляду апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у справі № 910/9537/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, наявні обґрунтовані підстави для поновлення Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі № 910/9537/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" призначити на 16.01.2018 об 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков