ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 922/1295/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід колегії суддів у складі: Малетича М.М. (суддя-доповідач), Плюшка І.А., Сибіги О.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, -

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні, 12.12.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" - Шрамко І.С. заявлено відвід колегії суддів у складі: Малетича М.М. (суддя-доповідач), Плюшка І.А., Сибіги О.М., з посиланням на те, що під час ознайомлення з матеріалами даної справи стало відомо, що при поданні позовної заяви Відповідачем не було сплачено у повному обсязі судовий збір, у зв'язку з чим, його касаційна скарга мала бути повернута стороні. Натомість, судом 20.11.2017 року було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження, тоді як судовий збір було доплачено 21.11.2017 року, а сама ухвала суду була направлена для оприлюднення в єдиному державному реєстрі лише 05.12.2017 року.

Тому, на думку представника Шрамко І.С., є підстави вважати про упередженість колегії суддів у складі: Малетича М.М. (суддя-доповідач), Плюшка І.А., Сибіги О.М. при розгляді даної справи.

Розглянувши вказану заяву про відвід колегії суддів у складі: Малетича М.М. (суддя-доповідач), Плюшка І.А., Сибіги О.М., колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником Шрамко І.С. доводи в її обґрунтування не можуть бути, у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відводу суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід колегії суддів у складі: Малетича М.М. (суддя-доповідач), Плюшка І.А., Сибіги О.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, відмовити.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.