ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

26.12.2017м. Дніпро№ 904/8063/17
За заявою: Фізичної особи-підприємця Рускевича Олександра Олександровича, м. Дніпро

про виправлення помилки у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року та у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Рускевича Олександра Олександровича, м. Дніпро

до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості 28 029,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Рускевич О.О., паспорт серія АН 494658 виданий Індустріальним РВ ДМУВС України в Дніпропетровській області та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця №159656 від 17 жовтня 2007 року

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

У серпні 2017 Фізична особа-підприємець Рускевич Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради заборгованість у розмірі 28 029,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

31 жовтня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року було видано наказ №904/8063/17 про стягнення з Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 46-А, ідентифікаційний код 02142170) на користь Фізичної особи-підприємця Рускевич Олександра Олександровича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості у розмірі 28 029 (двадцять вісім тисяч) грн., 00 коп. та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., 00 коп. судового збору.

18 грудня 2017 року Фізична особа-підприємець Рускевич Олександр Олександрович звернувся до господарського суду з заявою про виправлення помилки у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від18 жовтня 2017 року та судовому наказі від 31 жовтня 2017 року.

Заява мотивована тим, що у тексті резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року відсутня розшифровка суми стягнення, а в тексті судового наказу від 31 жовтня 2017 року, щодо розшифровки суми стягнення допущена помилка - пропущені слова "двадцять дев'ять" - 28 029 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Рускевича Олександра Олександровича про виправлення помилки у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року та у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та призначено до розгляду на 26.12.2017.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Рускевича Олександра Олександровича про виправлення помилки у рішенні та судовому наказі, господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

- найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

- розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

Оскільки, положення вказаної статті не вимагають обов'язкового розшифрування у резолютивній частині рішення суми боргу літерами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки в рішенні.

В частині виправлення помилки в наказі, суд доходить висновку про обґрунтованість даної заяви, оскільки при виготовленні наказу, судом помилково невірно зазначено розшифровку літерами суми боргу, яка підлягає до стягнення, а саме судом зазначено 28 029 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., замість 28 029,00 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять дев'ять грн. 00 коп.), що відповідає дійсності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Рускевича Олександра Олександровича про виправлення помилки у рішенні та судовому наказі задовольнити частково.

Виправити помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017, вказавши вірну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення 28 029,00 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять дев'ять грн. 00 коп.).

В частині заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва