ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"21" грудня 2017 р.Справа № 922/3150/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу його дубліката (вх.№ 41044 від 08.12.2017 р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. харків
про стягнення 24 758,05
за участю представників:

позивача (стягувача) - не з'явився

відповідача (боржника) - не з'явився

у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду від 09.09.2014 р. по справі № 922/3150/14 був виданий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ комерційний банк "Приватбанк" 16000,00 грн. заборгованості за кредитом; 5386,67 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 1954,95 грн. пені; 1416,43 грн. комісійних та 1827,00 грн. судового збору.

08.12.2017 р. за вх. № 41044 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 922/3150/14 від 08.12.2017 р. заява була передана судді Прохорову С.А.

Розгляд заяви було призначено в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання по розгляду заяви стягувача не з'явилися.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї заяви відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Як встановлено ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наданої до заяви довідки МІЖРАЙОННОГО ВДВС ПО ОСНОВ'ЯНСЬКОМУ ТА СЛОБІДСЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ХАРКІВ ГТУЮ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ №14/ від 28.09.2017, в провадженні Комінтернівського ВДВС ГТУЮ в Харківській області на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання наказу №922/3150/14 виданого 26.09.2014 року Господарський суд Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

05.01.2015 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в наказі господарського суду Харківської області від 26.09.2014 по справі №922/3150/14 було встановлено строк його пред"явлення до виконання до 27.09.2015, вказаний наказ було предявлено стягувачем до виконання, що підтверджується довідкою ДВС.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред"явлення наказу господарського суду Харківської області від 26.09.2014 по справі № 922/3150/14 перервався його пред"явленням до виконання у відповідності до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", що діяв на момент здійснення виконавчих дій, а тому не є пропущеним.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні зіяви в цій частині.

У відповідності до п.п. 19.4 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, суд приймає до уваги, що п.п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву стягувача в частині видачі дублікату виконавчого документа, суд встановив наступне.

З наданої довідки МІЖРАЙОННОГО ВДВС ПО ОСНОВ'ЯНСЬКОМУ ТА СЛОБІДСЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ХАРКІВ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ №14/ від 28.09.2017 вбачається що 22.03.2016 року державним виконавцем було встановлено, що боржник працює в ТОВ АТБ, яке розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, Дніпровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна , буд. 76, що за територіальністю відноситься до ВДВС Дніпропетровського РУЮ. Ураховуючи викладене, керуючись п. 10 ч.1 ст. 49, статтею 50 Закону України Про виконавче провадження, провадження було закінчено та направлено до ВДВС Дніпропетровського РУЮ. Після надходження заяви стягувача встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Довідка видана за місцем вимоги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оригінал наказу було втрачено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви в цій частині.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 та п. 19.4 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ комерційний банк "Приватбанк" в частині поновлення строку пред"явлення наказу господарського суду Харківської області від 26.09.2014 по справі № 922/3150/14 відмовити.

Заяву ПАТ комерційний банк "Приватбанк" в частині видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 26.09.2014 по справі № 922/3150/14 задовольнити.

Видати ПАТ комерційний банк "Приватбанк" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 26.09.2014 по справі № 922/3150/14.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дублікат наказу направити стягувачу - ПАТ КБ "Приватбанк" після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу підписано 21.12.2017.

Суддя ОСОБА_1