ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р. Справа № 920/1193/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація (вх. №3826 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2017 у справі № 920/1193/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація

до Приватного підприємства "Опт Плюс", м. Ромни, Сумська область

про стягнення 29000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2017 по справі № 920/1193/16 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ОПТ ПЛЮС" на користь Закритого акціонерного товариства "Аероплан" 16000 грн. 00 коп. компенсації, 1600 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "ОПТ ПЛЮС" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1600 грн. 00 коп. Повний текст рішення складено 20.11.2017.

Позивач (ЗАТ "Аероплан") подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2017 по справі № 920/1193/16, в якій вважає, що суд першої інстанції всебічно, об'єктивно та повно дослідив наявні у матеріалах справи докази, а також правильно надав правову кваліфікацію відносинам сторін, однак невірно визначив розмір компенсації за порушення авторських прав. Позивач просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2017 по справі № 920/1193/16 та прийняти нове рішення, за яким: - стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 32000,00 грн.; - стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 3200,00 грн., а судові витрати покласти на Приватне підприємство «Опт Плюс».

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки позивач отримав копію рішення суду першої інстанції у даній справі лише 27.11.2017.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ, прийнятого 03.10.2017 та введеного в дію 15.12.2017, до Господарського процесуального кодексу України внесено зміни.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що у судовому засіданні 15.11.2017 судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 20.11.2017 і не було вручено позивачеві у день його складення, позивач отримав копію рішення суду першої інстанції у даній справі лише 27.11.2017, а апеляційна скарга подана позивачем протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексу рішення суду - 06.12.2017 (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тому строк подачі апеляційної скарги позивачем не пропущено.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/1193/16 по скарзі позивача. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація (вх. №3826 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2017 у справі № 920/1193/16.

2. Встановити відповідачу строк до 03.01.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Пушай В.І.