ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 904/9848/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (м. Камянське, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Дніпр Буд-Сервіс» (м. Камянське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості 339200,15грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 15/2017 від 15.05.17

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Дніпр Буд-Сервіс» про стягнення 362944,15грн, з яких: 339200,15грн основна заборгованість, 23744грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №150р/16 від 25.03.2016 в частині повного та своєчасного виконання робіт. Позивачем перераховано відповідачу передплату в сумі 2515110,21грн, а останнім виконані роботи на суму 2175910,06грн, сума боргу складає 330200,15грн. З урахуванням п. 6.3 договору відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 23744грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з матеріалами справи адресами відповідача є: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Саме за вказаними адресами направлялись ухвали суду від 23.11.2017, 07.12.2017.

В судовому засіданні 14.12.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Між ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (Замовник) (правонаступником якого є позивач) та ТОВ «Промислове підприємство «Дніпр Буд-Сервіс» (Підрядник) укладено договір підряду № 150р/16 від 25.03.2016.

Згідно з п.1.1 договору підряду, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по будівництву зовнішніх мереж та споруд по відводу та очищенню дощових стоків з території ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ».

Пунктом 1.2 договору встановлено, що обсяг і вартість робіт визначається па підставі кошторисів і договірних цін (додатки до договору) погоджених сторонами.

Строк виконання робіт: 2-3 квартал 2016 року (п. 4.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір підряду №150р/16 від 25.03.2016.

На виконання умов вказаного договору, позивачем було перераховано відповідачу передплату в розмірі 2515110,21грн.

Однак, фактично роботи були виконані на суму 2175910,06 грн.

Таким чином, ТОВ «Промислове підприємство «Дніпр Буд-Сервіс» не виконало роботи на суму 339200,15грн.

Частиною 2 статті 849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу № 1507/07 від 20.09.2017 та претензію № 1631/07 від 19.10.2017 щодо виконання робіт, або повернення передплати та сплати штрафу.

Відповідачем не повернуті кошти в сумі 339200,15грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 6.4 договору в разі прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 7% від вартості невиконаних та/або несвоєчасно виконаних робіт.

Розмір нарахованого позивачем штрафу складає 23744,00грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Дніпр Буд-Сервіс» (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 35410182) на користь приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925 Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Заводська, 2, ідентифікаційний код 00130820) 339200,15грн основного боргу, 23744грн штрафу, 5444,16грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.12.2017.

Суддя В.О. Татарчук

Повне рішення складено 19.12.2017