ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.2017 Справа № 920/1049/17

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1049/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські будівельні технології», м. Суми

про зобовязання повернути земельну ділянку,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 27/03.02.02-17 від 06.01.2017),

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські будівельні технології» повернути Сумській міській раді земельну ділянку, площею 0.8931 га за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 93. Судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі було порушено 07.11.2017, а в даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті, то суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії розгляду справи по суті і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, ухвала про порушення провадження у справі повернулась з відміткою «організації не знайдено».

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив.

06.07.2007 між Сумською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські будівельні технології» (орендар) на підставі рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 № 605-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,8931 га під розміщення багатоповерхового будинку, згідно з Українським класифікатором цільового використання землі громадського призначення за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 93; земельна ділянка вільна від забудови.

Державну реєстрацію договору здійснено у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.08.2007 за № 57.

Згідно предмету договору орендодавець на підставі рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 № 605-МР надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 93.

Відповідно до п. 2.2 договір укладається терміном до 30.05.2012. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обовязків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумська міська рада (департамент забезпечення ресурсних платежів) звернулась до відповідача листом № 06.01-16/1165 від 30.06.2017 про підписання актів прийому-передачі земельної ділянки по вул. Ковпака, 93, площею 0,8931 га на підставі закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки 30.05.2012 та в звязку з несплатою відповідачем з червня 2012 року орендної плати за землю (а.с. 14). Проте, відповідач вказані акти не отримав, оскільки ДП «Укрпошта» зазначило причину повернення листа «організація не існує за вказаною адресою» (а.с. 15).

Згідно листа № 7286/18-28-12-0317 від 07.09.2017 Головного управління ДФС у Сумській області ТОВ «Київські будівельні технології» з 31.05.2012 орендну плату за землю по вул. Ковпака, 93 не декларують та не сплачують (а.с. 13).

Як зазначає позивач, відповідач на виконання умов п. 2.2 договору оренди земельної ділянки не попереджав до 30.03.2012 Сумську міську раду про бажання продовжити дію договору на новий термін.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому, у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду, та придатному для подальшого використання за цільовим призначенням. Передача земельної ділянки здійснюється за актом прийому-передачі у десятиденний строк з моменту припинення або розірвання договору.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обовязку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Таким чином, зобовязання повернути земельну ділянку її власнику є зобовязанням, яке виникає на підставі та у строки, що передбачені договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною землі» встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до приписів статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який Існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (стаття 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 5.8. договору оренди передбачено, що уразі припинення цього договору орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначеної у п. 2.4. цього договору.

Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 31.05.2012, відповідач вимогу позивача про повернення йому земельної ділянки не виконав, у нього відсутні правові підстави для користування спірною земельною ділянкою.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі по 1600 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 178, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські будівельні технології» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, ) повернути Сумській міській раді земельну ділянку, площею 0,8931 га (нуль цілих вісім тисяч девятсот тридцять одна десятитисячна гектара) за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 93.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські будівельні технології» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, ) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253) 1600 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.12.2017.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Н.О. СПИРИДОНОВА