ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Справа № 912/472/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув скаргу Прокуратури Кіровоградської області на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 18.12.2017 р. № 08-420вих-17 по справі № 912/472/17

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, м. Кропивницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кропивницький

до ОСОБА_2 кібернетико - технічного коледжу, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-8000", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради:

1) Управління освіти ОСОБА_2 міської ради, м. Кропивницький

2) Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, м. Кропивницький

3) Комунального підприємства "Управління будинками ОСОБА_2 міської ради", м. Кропивницький

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року по справі № 912/472/17 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди № 11 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 320,4 м. кв., розміщеного в підвальному приміщені в м. Кропивницькому по вулиці Архітектора Паученка (Дворцовій), 41/26, укладений 18.12.2015 між ОСОБА_2 кібернетико-технічним коледжем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-8000" повернути власнику - ОСОБА_2 міській раді приміщення площею 320,4 м. кв. розміщеного в підвальному приміщені в м. Кропивницькому (Кіровограді) по вулиці Архітектора Паученка (Дворцовій), 41/26, вартістю 394 656,00 грн., шляхом складання акта приймання-передачі; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Прокуратури Кіровоградської області 1600 грн. судового збору; а також стягнуто з ОСОБА_2 кібернетико-технічного коледжу на користь Прокуратури Кіровоградської області 1600 грн. судового збору.

25.05.2017 р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2017 р. залишено без змін.

20.12.2017 р. Прокуратура Кіровоградської області звернулася до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 18.12.2017 р. №08-420вих-17 по справі № 912/472/17, за змістом якої просить:

- поновити пропущені строки на оскарження рішення, дій (бездіяльності) державного виконавця;

- визнати протиправними дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по справі № 912/474/17 про зобов"язання ТОВ "Адванс-8000" повернути власнику - ОСОБА_2 міській раді приміщення площею 320,4 кв.м., розміщеного по вул. Архітектора Паученка (Дворцовій) 41/26, вартістю 394 656,00 грн., шляхом складання акту приймання-передачі;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у формі повідомлення від 27.11.2017 (без номера) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття рішення до виконання;

- зобов"язати державного виконавця прийняти рішення щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню за наказом про примусове виконання рішення суду № 912/472/17;

- про результати розгляду скарги просить повідомити прокуратуру Кіровоградської області (відділ ювенальної юстиції).

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VIII, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами діючої редакції статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з відтиску вхідної кореспонденції до прокуратури Кіровоградської області оскаржуване повідомлення надійшло 01.12.2017 р.

Таким чином, останнім днем подання до суду скарги є 11.12.2017 р.

Оскільки скарга на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області подана вчасно, однак повернута судом без розгляду, суд вважає за необхідне поновити строк для подання скарги.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Прийняти до розгляду скаргу Прокуратури Кіровоградської області на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 18.12.2017 р. № 08-420вих-17 по справі № 912/472/17.

Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "02" січня 2018 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. 207.

Зобов"язати до дня судового засідання подати:

боржника (ТОВ "Адванс-8000"): власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги;

Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4); ОСОБА_2 міській раді Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1); ОСОБА_2 кібернетико-технічному коледжу (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26); ТОВ "Адванс-8000" (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26); Управлінню освіти ОСОБА_2 міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); Управлінню комунальної власності ОСОБА_2 міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); КП "Управління будинками ОСОБА_2 міської ради" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47).

Суддя С.Б. Колодій