КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2017 Справа №910/19715/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі: Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Коваленко Н.В., за довіреністю,

від відповідача: Кучерук В.В., за довіреністю,

від третьої особи-1: Муквич А.О., за довіреністю,

від третьої особи-2: Кустова Т.В., за довіреністю,

від третьої особи-3: директор Красіков В.В.,

Штепан Н.В., за довіреністю,

від третьої особи-4: не з'явились,

від третьої особи-5: не з'явились,

від третьої особи-6: не з'явились.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017р.

у справі № 910/19715/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Червоноткацька"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Міністерство юстиції України;

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Приватне підприємство "Селтік";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

4) ОСОБА_8;

5) ОСОБА_9;

6) ОСОБА_10

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоноткацька", враховуючи зміну предмета позову, про визнання за позивачем права власності та витребовування від відповідача об'єкта нерухомого майна: нежилі приміщення хімічного цеху (літ. Е), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13 491,30 м2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі №910/19715/15 (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено повністю:

- визнано право власності Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112, код 20717958) на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13491,30 кв.м.

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОТКАЦЬКА" (вул. Червоноткацька, 46, м. Київ, 02094, код 39660749) на користь Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112, код 20717958) об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13491,30 кв.м.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОТКАЦЬКА" (вул. Червоноткацька, 46, м. Київ, 02094, код 39660749) до Державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

- вжиті ухвалою суду від 24.02.2016 року заходи забезпечення позову скасовано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/19715/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Грека Б.М., судді: Малетича М.М., Могил С.К.) рішення Гсподарського суду міста Києва від 25.04.206 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 910/19715/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2017р. у справі № 910/19715/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОТКАЦЬКА" 80 388 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. у справі № 910/19715/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.06.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" у справі № 910/19715/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. у справі № 910/19715/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" прийнято до провадження у складі та призначено на 01.08.2017 року.

19.07.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від директора ПП "СЕЛТІК" надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ "БГ БАНК" - ПП "СЕЛТІК".

31.07.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017р. у справі № 910/19715/15 без змін.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням суддів Алданової С.О., Зубець Л.П. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017 р. для розгляду справи № 910/19715/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 р. у справі № 910/19715/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Смірнова Л.Г. у названому складі.

01.08.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пояснення по справі.

01.08.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. у справі № 910/19715/15 відкладено розгляд справи на 29.08.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017р. у справі № 910/19715/15 відкладено розгляд справи на 20.09.2017р.

20.09.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/19715/15 до вирішення спору в іншій справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. у справі № 910/19715/15 відкладено розгляд справи на 03.10.2017р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Селтік".

03.10.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.10.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Селтік" надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 03.10.2017р. було оголошено перерву до 12.10.2017р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.10.2017 р. для розгляду справи № 910/19715/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 р. у справі № 910/19715/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Алданова С.О. у названому складі та призначено до розгляду на 07.11.2017 р.

12.10.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про припинення провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. у справі № 910/19715/15 відкладено розгляд справи на 05.12.2017р.

05.12.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи - 2 надійшли пояснення щодо заяви про припинення провадження у справі № 910/19715/15.

05.12.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. у справі № 910/19715/15 відкладено розгляд справи на 12.12.2017р.

В судовому засіданні 12.12.2017 р. оголошено перерву на 14.12.17 р. та продовжено строк вирішення спору у справі № 910/19715/15 на п'ятнадцять днів.

14.12.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи - 3 надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. у справі № 910/19715/15 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Мартюк А.І.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Враховуючи те, що апелянт має сумніви щодо упередженості судді Мартюк А.І. та відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя Мартюк А.І. заявляє самовідвід, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженості суддів

Відповідно до частин 5, 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Після нарадчої кімнати колегія суддів у складі: головуючий суддя: Мартюк А.І., судді Зеленін В.О., Алданова С.О. самовідвід головуючої судді Мартюк А.І. задовольняють.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Самовідвід головуючої судді Мартюк А.І. задовольнити.

2.Справу № 910/19715/15 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін