overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.09.2017 р.Справа № 910/6774/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в

особі Приватної організації "Організація колективного управління

авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор"

про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/6774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. у справі призначено судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшов лист щодо залучення експерта.

Вказаним листом також повідомлено про реорганізацію Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» у відокремлений структурний підрозділ «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

Розглянувши лист Центру судової експертизи та експертних досліджень, суд доручає проведення судової експертизи експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Ускову Кирилу Юрійовичу.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/6774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" про виплату компенсації 32 000,00 грн., для розгляду клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень.

2. Доручити проведення судової експертизи у справі № 910/6774/17 експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Ускову Кирилу Юрійовичу.

3. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи до господарського суду міста Києва.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 27.11.2017р.
15.12.2017р. Справа № 905/2102/17
Рішення набуло законної сили 15.12.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 15.12.2020р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9823/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10541/17

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

20.12.17 р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Дизельний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 5899,19 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 6176,45 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26869,65 грн. та кошти за безперервно відпрацьований стаж роботи у розмірі трьохмісячного середнього заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи приписи ст.12 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 50, 176, 234, 177-179, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25.01.2018 р. на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (дотримуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

5. До засідання подати:

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9828/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р., яке набрало законної сили 26.12.2017р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2018р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 Справа № 905/1668/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ларіної Вікторії Вікторівни м.Покровськ Донецької області

про стягнення 44 775, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хлабистін Д.М., за довіреністю №667 від 17.05.2017

від відповідача: Доканова Н.І., за довіреністю №1867 від 03.08.2017

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро, до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ларіної Вікторії Вікторівни м.Покровськ Донецької області, про стягнення 44775, 00 грн. - відмовити.

У судовому засіданні 20.12.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.12.2017р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 Справа № 905/2500/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с.Михайлівка, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 38540,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №1779 від 26.10.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №1230 від 16.11.2017р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 38540,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» (85380, Донецька область, Покровський район, с. Михайлівка, вул. Степова, буд. 49, ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) суму штрафу в розмірі 38540,00грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні 20.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22.12.2017 р.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8789/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2017 Справа № 905/2991/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія «Дейта-Експрес» (83048, АДРЕСА_1, )

про стягнення 2 407,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія «Дейта-Експрес» про стягнення 2 407,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №130-І від 22.07.2002р. щодо оплати.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2991/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2991/17.

2. Справу №905/2991/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.01.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 20.01.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 22.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9016/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2017Справа № 910/22958/17

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Газ Банк»
простягнення 179066,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Газ Банк» суми коштів у загальному розмірі 179066,92 грн.

За приписами п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» позовна заява такого підтвердження позивача не містить, а отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Газ Банк» про стягнення 179066,92 грн залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9167/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Комелькова Людмила Євгенівна (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
Боржник: Фізична особа-підприємець Шинкаревський Дмитро Матвійович (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Шинкаревського Дмитра Матвійовича (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) повернути на користь Фізичної особи-підприємця Комелькової Людмили Євгенівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) ювелірні вироби відповідно до акту звірки № 1 від 08.04.2017 року за Договором Комісії від 14.04.2016 року на загальну суму 804 330,00 грн. (вісімсот чотири тисячі триста тридцять гривень 00 коп.), яка складається з: каблучки "Лагуна" вартістю 45 900,00 грн., кулона "Голуба лагуна" вартістю 60 750,00 грн., кулона "Орхідея" вартістю 82 620 грн., сережки "Орхідея" вартістю 75 735,00 грн., каблучки "Орхідея" вартістю 59 670,00 грн., кулона "Жар-Птиця" вартістю 57 375,00 грн., сережки "Кармен" вартістю 89 505 грн., каблучки "Кармен" вартістю 66 555,00 грн., перстень "Кришталевий", вартістю 89 505,00 грн., кулона "Ласкавий Дракон" вартістю 80 325,00 грн., каблучки "Корона" вартістю 96 390 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9073/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10443/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м.Дніпро

про стягнення 1 208 452,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось з позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 1208452.00 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 1 075 089,86 грн., 3% річних 12 307,93 гривень, інфляційні втрати у сумі 48 925.68 гривень, пеня 72 128,53 гривень та суму сплаченого судового збору.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України (в редакції, що набрало законної сили з 15.12.2017р.).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення наведеного, в позові відсутня інформація чи відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреса електронної пошти. Також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви, зазначені ухвалою суду у строк до 15.01.2018 року

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1