ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справ

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9891/17

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 139-К,

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА", АДРЕСА_1,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області

про

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА", Дніпропетровська область, м. Павлоград (далі - Відповідач) про :

- зобов'язання Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА" (, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1) припинити використання у господарській діяльності, в тому числі в найменуванні підприємства, словосполучення ""АКМА", що є тотожнім комерційному найменуванню Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА" (, адреса місцезнаходження : м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 139-К);

- зобов'язання Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА" (, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2) внесення змін до установчих документів щодо зміни найменування Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА" () АДРЕСА_1, та провести державну реєстрацію таких змін.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2017 року порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 12.12.2017р. та залучено в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2017 року клопотання позивача про витребування з ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області необхідних доказів задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 міську раду Дніпропетровської області, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95, надати належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи - Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "АКМА", АДРЕСА_3, .

Представник третьої особи в судове засідання 12.12.2017 року не з`явився, витребувані документи ухвалою суду від 24.11.2017р. не надав.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2017 відкладено розгляд справи на 20.12.2017, у зв`язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

19.12.2017 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 20.12.2017 Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом вищевказані клопотання оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; Відповідач у судовому засіданні зазначив, що відповідачем змінено найменування відповідача з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА" на Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "АКРА-М", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.12.2017 № НОМЕР_1.

Розглянувши подане представником Позивача клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника позивача та відповідача, господарський суд приходить до висновку, що дане клопотання є таким, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вказане клопотання подано законним представником, дії якого не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а тому суд дійшов висновку, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судового збору слід зазначити наступне.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ст.ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за доцільне повернути Приватному підприємству виробничо-комерційної фірми "АКМА" () з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3200, 00 грн.

Керуючись ст. 129, 130, п.2 ч.2 ст. 185, ч.1 п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА" на Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "АКРА-М".

Закрити провадження у справі № 904/9891/17 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 139-К, () до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АКМА", АДРЕСА_1, код (); Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області про зобов'язання припинення використання найменування підприємства, словосполучення ""АКМА" , що є тотожнім комерційному найменуванню Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА" (), адреса місцезнаходження : м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 139-К та про зобов'язання внесення змін до установчих документів щодо зміни найменування Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА" () АДРЕСА_1, та провести державну реєстрацію таких змін.

Повернути Приватному підприємству виробничо-комерційної фірми "АКМА", м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 139-К, () сплачений судовий збір в розмірі 3200, 00 грн. перерахований згідно платіжного доручення №1504 від 23.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 904/9891/17 (а.с. 11).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4