ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 р. Справа № 909/560/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

Секретар судового засідання: Назарчук І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ в інтересах держави

в особі Міністерства аграрної політики та продовольства

вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001;

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

"Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400;

Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової

та лікеро-горілчаної промисловості,

вул.Княгинин,44, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ",

вул. Максимовича,8, м. Івано-Франківськ, 76007

про визнання недійсним договору №36 від 25.10.2012 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність та визнання за Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом №73383

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, довіреність (вх. 05-1655 вих-17 від 14.12.17), посвідчення (№ 044926 від 17.11.16);

Від позивача - Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової

та лікеро-горілчаної промисловості: ОСОБА_2, (довіреністьб/н від 27.11.17), посвідчення адвоката (№ 761 від 09.02.2011)

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № б/н від 30.12.2016 )

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність б/н від 20.12.17 )

Від позивачів - Міністерства аграрної політики та продовольства, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" представники не з"явилися

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 07 листопада 2017 року, призначити по справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (бул. ОСОБА_5, буд. 26, оф. 501, м. Київ, 01133).

3. Матеріали справи № 909/560/15 направити до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (бул. ОСОБА_5, буд. 26, оф. 501, м. Київ, 01133).

4. На вирішення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставити наступні питання:

1) чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 73383 від 15.03.2007 таким, що може ввести в оману споживача щодо товару, та (або) особи, яка виготовляє товар або надає послуги?

2) чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 73383 від 15.03.2007 таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виготовляє товар або надає послуги при використанні цього знака Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та Товариством з обмеженою відповідальністю "САМСОН-ІФ" на підставі договору від 25.10.2012 №36?

3) чи може ввести споживача наявність зображення на продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСОН-ІФ" товарного знаку (свідоцтво № 73383) в оману щодо походження товару, який виробляє Івано-Франківське обласне державне об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти пропорційно на позивача - Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ" . У разі відмови чи ухилення сторін від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду висновок експерта в письмовій формі згідно з ч.4 статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

8. Провадження у справі зупинити.

9. Дану ухвалу направити: сторонам та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (бул. ОСОБА_5, буд. 26, оф. 501, м.

Київ, 01133).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Кавлак