ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3617/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Учасника Повного товариства "Ломбард "Коралл" "Єрмолаєва і Компанія" ОСОБА_1, м. Харків
до Повного товариства "Ломбард "Коралл" Єрмолаєва і Компанія", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 250000,00 грн. та зобов'язання внести зміни
за участю представників:

позивача - Грінченко В.М., діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.08.2017 року та ОСОБА_1. (особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області).

відповідача - не з'явився

третьої особи - Водолазький О.М., довіреність № 6/0/277-17 від 20.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Учасник Повного товариства "Ломбард "Коралл" "Єрмолаєва і Компанія" Єрмолаєва Олена Валеріївна (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Повного товариства "Ломбард "Коралл" Єрмолаєва і Компанія" (відповідача), в якому просить стягнути вартість внеску у Повному товаристві "Ломбард "Коралл" Єрмолаєва і Компанія" в розмірі 250 000,00 грн. та зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Повного товариства "Ломбард "Коралл" Єрмолаєва і Компанія".

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 5350,00 грн. ОСОБА_1. просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2017 року за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/3617/17, залучено до участі у справі Департамент реєстрації Харківської міської ради (в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року.

12.12.17р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

12.12.17р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд:

- стягнути з Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) вартість внеску у Повному товаристві «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» у розмірі 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень;

- зобов'язати Повне товариство «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» в особі директора Бриля Федора Івановича скласти та подати державному реєстратору документи для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» з урахуванням виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вихід ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) зі складу учасників Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія».

- судові витрати у розмірі 6950,00 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень покласти на відповідача, Повне товариство «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія».

Cуд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується зміни предмету позову, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.17р. з урахуванням наданих уточнень, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Представник третьої особи в судовому засіданні 14.12.17р. проти позову та наданих уточнень заперечує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.17р. не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав. В матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 27.10.17р. про порушення провадження по справі, яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 56-58), станом на 08.11.17 року, місцезнаходження відповідача - 61162, Харківська обл., м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду,136-Г, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 27.10.17р. сторін було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Єрмолаєва Олена Валеріївна є учасником Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» (далі - «Товариство») з розміром внеску 250 тис. грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства, що підтверджується засновницьким договором Товариства та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Запити Позивача на адресу Товариства щодо надання інформації про стан ведення діяльності Товариства залишились без відповіді. З огляду на вказане, Позивачем прийнято рішення про вихід зі складу учасників Товариства. Зокрема, 12.07.2016 на адресу Товариства поштовим зв'язком Позивачем спрямовано письмову заяву про свій вихід зі складу учасників Товариства. Відповідно до поштової документації вказану заяву Товариством не було отримано у зв'язку із закінченням терміном зберігання.

Після чого Позивачем вжито додаткових заходів щодо сповіщення Товариства про свій вихід зі складу учасників Товариства шляхом розміщення відповідного оголошення у газеті «Слобідський край» №1 від 05.01.2017р.

Відповідно до п.6.6 Засновницького договору про створення і діяльність ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» учасник повного товариства може в будь-який час вийти з Товариства, попередивши про це не пізніше як за три місяці. При виході Учасника з Товариства йому виплачується вартість його внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу. На вимогу Учасника та за згодою Товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, що вибув, виплачується належна йому частина прибутку, отриманого Товариством у даному році до моменту його виходу. Майно, передане Учасником Товариству тільки в користування, повертається йому в натуральному вигляді без винагороди.

Достроковий вихід учасника з повного товариства, що засноване на певний строк, допускається лише з поважних причин.

Відмова від права вийти з повного товариства є нікчемною.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.71 Закону України «Про господарські товариства» у редакції від 01.01.2016, що діяла на час відправлення заяви про вихід зі складу учасників Товариства 12.07.2016, учасник повного товариства, що було створено на невизначений строк, може в будь-який час вийти з товариства, попередивши про це не пізніш як за 3 місяці.

Відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про господарські товариства» якщо при виході учасника з повного товариства це товариство зберігається, то учаснику виплачується вартість його внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відмова від права вийти з повного товариства є нікчемною.

У зв'язку з вищевказаним вважаємо, що на даний час Позивачем вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення Товариства про свій вихід зі складу учасників Товариства у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Таким чином, на даний час порушуються законні права та інтереси Позивача, оскільки з дня прийняття Позивачем рішення про свій вихід зі складу учасників Товариства вже минуло більше, ніж три місяці, вартість внеску Товариством Позивачу не сплачено.

Відповідно до інформації та копій балансів, наданих Східною ОДПІ м. Харкова (лист від 05.09.2017, №583/г/20-38-08-02-06) та Головним управління статистики у Харківській області (лист від 04.09.2017, №036-45/166) останню Фінансову звітність Товариство надавало у І півріччі 2014 року, у зв'язку з чим для визначення суми стягнення Позивачем взято за основу офіційні дані з останнього складеного Товариством балансу (за І півріччя 2014 року), Розділ III «Необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття», графа «Зареєстрований пайовий) капітал», який складає 500 тис. грн. та співпадає з даними, зазначеними у Засновницькому договорі Товариства та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, на даний час відповідні зміни відомостей щодо складу учасників Товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариством також не внесено.

Відповідно до п.2 ч.І ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, у тому числі, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що позивачем вжито всіх заходів щодо виходу з товариства, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» (61162, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136-Г, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.) вартість внеску у Повному товаристві «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» у розмірі 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Повне товариство «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» в особі директора Бриля Федора Івановича (61162, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136-Г, ) скласти та подати державному реєстратору документи для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» з урахуванням виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вихід ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.) зі складу учасників Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія».

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» (61162, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136-Г, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2017 р.

Суддя Л.В. Шарко