ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

26 грудня 2017 року Справа № 926/3973/17

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, м. Чернівці, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф», м. Чернівці, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» від 04.10.2016, оформленого протоколом; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» від 25.10.2016, оформленого протоколом; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф», здійсненого державним реєстратором Новоселицької РДА 04.10.2016 номер запису 7006127; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф», здійсненого державним реєстратором Глибоцької селищної ради 25.10.2016 номер запису 8006127.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення положень статті 61 Закону України «Про господарські товариства» позивач жодного разу не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства, що свідчить про порушення процедури скликання та проведення загальних зборів у звязку з чим всі прийняті рішення загальних зборів учасників товариства від 04.10.2016 та від 25.10.2016 є незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Одночасно, позивач, подав заяву про витребування з відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичного управління Чернівецької міської ради матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф», оскільки начальником вказаного відділу державної реєстрації листом від 06.12.2017 № 01-05/1-09-2234 відмовлено позивачу в наданні копій документів, що містяться в реєстраційній справі. На переконання позивача витребувані докази можуть підтвердити порушення процедури проведення загальних зборів та прийняття незаконних рішень, якими порушуються його корпоративні права.

Враховуючи, що заява позивача відповідає вимогами статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а дослідження матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» дійсно може підтвердити, або спростувати доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, частиною четвертою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2018 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-11-32.

5. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 64) до 16.01.2018 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" (ідентифікаційний код 36528501), або 23.01.2018 в судове засідання надати суду оригінали матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" (ідентифікаційний код 36528501) для огляду та виготовлення копій.

6. Зобов'язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу відповідача та відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичного управління Чернівецької міської ради на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В. Байталюк