overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" за апеляційною скаргою приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, розгляд справи призначив на 20 грудня 2017 року.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, якою суд ухвалив відмовити у задоволенні скарги приватного підприємства "Міфрід" на неправомірні дії учасників у справі про банкрутство директора та учасника /засновника/ ТзОВ Славпродукт, а саме, про визнання незаконними дії директора ТзОВ Славпродукт ОСОБА_7 та засновника ТзОВ Славпродукт ОСОБА_8 щодо незаконного відчуження майна, безпідставного використання коштів, а також привласнення майна товариства на загальну суму 23 437 200,00 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" - 23 437 200,00 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 подав відзив на апеляційну скаргу без доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Від приватного підприємства "Міфрід" було заявлене клопотання забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/609/15-г/10 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2018 року о 14:30 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 31 січня 2018 року о 14:30 год проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник приватного підприємства "Міфрід".

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" грудня 2017 р.Справа № 923/607/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І. С.І. ОСОБА_1;

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», м.Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.11.2017 року

у справі №923/607/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», м.Київ

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», м.Херсон

про стягнення 655152,89 грн.

орган ДВС: Корабельний РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області,-

14.12.2017 року Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.11.2017 року у справі №923/607/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест» про стягнення 655152,89 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі №923/607/16.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 17 січня 2018 року о 12-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа №906/513/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року у справі №906/513/17

за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9500,00 грн. та зобов'язати передати справи передані згідно Контракту №85 від 28.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкладено на 20 грудня 2017 року, розгляд апеляційної скарги позивача МСБУ на рішення господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року.

11 грудня 2017 року, представник позивача МСБУ подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференцїї, не зазачивши суд із яким було б зручно провести відеоконференцію.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому колегія суддів вважає за можливе задоволити дане клопотання, визачивши для проведення засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції господарському суду Київської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському судді Київської області братиме участь представник ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" грудня 2017 р. Справа № 918/596/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/596/17

за позовом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби України в особі Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайф Україна"

про стягнення коштів в сумі 94 241,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року у справі № 918/596/17 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на "26" грудня 2017 р. о 15:15 год.

20 грудня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20).

Згідно із ч.7 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби України у режимі відеоконференції з господарським судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити господарському суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції "26" грудня 2017 р. о 15:15 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 за участю представника ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби України.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20).

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Справа № 5004/80/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву відповідача підприємеця ОСОБА_1 № 13-2 від 13.12.2017 р. про відвід всьому складу суду

у справі № 5004/80/11

за позовом Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення 28140, 00 грн. (про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження)

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду зупинено провадження у справі № 5004/80/11 до вирішення іншим складом суду питання про відвід.

При виготовлені повного тексту ухвали про зупинення провадження у справі № 5004/80/11 до вирішення іншим складом суду питання про відвід допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено "Ухвала оскарженню не підлягає."

Технічна описка, яка виникла внаслідок застосування шаблону ухвали, впливає на правильність розуміння ухвали, тому підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про зупинення провадження у справі № 5004/80/11 до вирішення іншим складом суду питання про відвід, а саме, речення "Ухвала оскарженню не підлягає." замінити реченням "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржено в касаційному порядку відповідно до ст. 287 ГПК України".

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8609/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р., яке набрало законної сили 22.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7819/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017, яке набрало законної сили 15.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/2194/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання", 52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна,25,

про визнання грошових вимог на суму 656507,06 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання", 52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна,25, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 (свідоцтво № 71 від 08.02.13 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання", 52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна,25, - ОСОБА_3 (свідоцтво № 71 від 08.02.13 р.) в строк до 20.01.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8685/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10523/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМЕР ПРОДАКТ", м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 1 213 546,15 грн. і за невиконання умов договору поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМЕР ПРОДАКТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" суму основного боргу у розмірі 969 119,50 грн. та пеню - 244 429,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 005 від 19.09.2016 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2018 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 22 січня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- у строк до 22 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 904/9257/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 32 900,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. .

Встановлено, що ухвалою господарського суду від 30.10.17р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та повернути судовий збір сплачений платіжним дорученням №65 від 06.10.2017р. в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1600 грн. перерахований платіжним дорученням №65 від 06.10.2017р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, які набрали законної сили 13.12.2017.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (м. Дніпро, вул. Конинського, 5; ідентифікаційний код 20262860) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2; ідентифікаційний код 20306037) витрати по сплаті судового збору в сумі 3169,40 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДУБЛІКАТ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.05.2017м. ДніпроСправа № 904/1530/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017, яке набрало законної сили 03.05.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. Провадження 01/903/960/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі 903/960/17

за позовом молодіжно-розважального центру «Україна» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ

про стягнення 23 605,30 грн.

в с т а н о в и в:

молодіжно-розважальний центр «Україна» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 23 605,30 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Нововолинська від 15.08.2016р. щодо повного та своєчасного розрахунку за орендоване приміщення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.01.2018 року на 11 год. 30 хв.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 09.01.2018 року.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 22.12.2017 року та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева