номер провадження справи 28/77/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Справа № 908/2017/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул.Леніна, 34)

про зобов'язання прийняти майно шляхом підписання акту прийому-передачі майна

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко О.І., довіреність №02 від 03.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 09.10.2017 р. звернувся позивач - комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до відповідача - Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про зобов'язання прийняти майно шляхом підписання акту прийому-передачі майна, а саме: будівлю КНС-46 (інв. номер 20358) та каналізаційні мережі по вул. Леніна від будинку 56 (інв. номер 35438).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №908/2017/17, присвоєно справі номер провадження 28/77/17, призначено справу до розгляду на 08.11.2017р.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. відкладено розгляд справи на 28.11.2017р.

27.11.2017р. електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням голови селищної ради Шамайди С.І. на лікарняному.

27.11.2017р. від позивача надійшли пояснення по суті справи, відповідно до яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням наданих пояснень.

На підставі клопотання відповідача, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, ухвалою суду від 28.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.12.2017 р.

В судовому засіданні 11.12.2017 р. був присутній тільки представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Від відповідача 04.12.2017 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням голови селищної ради Шамайди С.І. на лікарняному.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідач був завчасно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судове засідання вже відкладалось за клопотанням відповідача у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання голови селищної ради Шамайди С.І. Суд зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання уповноваженого компетентного представника, подати необхідні докази та заперечення. Безпосередня явка голови селищної ради Шамайди С.І. в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою. Однак відповідач не скористався належним чином своїми процесуальними правами. До того ж суд звертає увагу: господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно з штампом вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Запорізької області, позовна заява КП «Водоканал» надійшла до суду 09.10.2017р., провадження у справі порушено - 10.10.2017р. Приймаючи до уваги норми ст. 69 ГПК суд повинен вирішити спір у строк до 10.12.2017р. Клопотань про продовження строку вирішення спору, як то унормовано в ст. 69 ГПК України, до суду не надходило, тому справа розглянута протягом двох місяців, як то передбачено нормами чинного законодавства.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 11.12.2017 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2000 р. Новомиколаївською селищною радою прийнято рішення від №01, про передачу внутрішньоміської мережі водопровідно-каналізаційної системи, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради, в користування Запорізькому міськводоканалу строком на 25 років.

На підставі цього рішення між Новомиколаївською селищною радою (власник, відповідач у справі) та Державним комунальним підприємством «Водоканал» (користувач, позивач) 23.06.2000 р. укладений договір №56 користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору власник на підставі рішення Новомиколаївської селищної ради від 21.06.2000 р. №01 передає, а користувач приймає в строкове користування внутрішньоміські каналізаційні мережі (надалі - мережі). Мережа використовується користувачем за її цільовим призначенням.

У пунктах 2.1, 2.2 договору визначено, що вступ користувача у користування настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі мереж. Передача мереж в користування не спричиняє передачу користувачу права власності на них.

В п. 9.1 договору зазначено, що цей договір діє з 01.07.2000 р. по 01.07.2025 р.

16.08.2004 р. сторони підписали додаткову угоду до договору, якою доповнили пункт 1.1 договору умовою про те, що користувач приймає в строкове користування також мережі водопроводу балансовою вартістю 385029,00 грн. по вулицям згідно з додатком №1. В додатку №1 викладений перелік мереж водопроводу.

Договір користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами №56 від 21.06.2000 р. був укладений для забезпечення договірних відносин між КП «Водоканал» та Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо права користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області - майном, яке входить до складу магістрального водоводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка та систем водопостачання смт. Кушугум, а саме:

- до 30.06.2015 р. діяв договір оренди цілісних майнових комплексів структурних підрозділів Запорізького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Запоріжжяводоканал» - Вільнянського міжрайонного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 01.07.2000 р., укладеного між Комунальним підприємством «Водоканал» та Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради;

- з 30.06.2015 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» та Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради був укладений договір позички №1 від 30.06.2015 р., предметом якого є майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області - майно, яке входить до складу магістрального водоводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка та систем водопостачання смт. Кушугум та обліковується на балансі Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Строк дії цього договору додатковою угодою №6 від 27.09.2017 р. до договору позички встановлений до 30.04.2018 р.

Таким чином, укладення договору користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами №56 від 21.06.2000 р. було обумовлено необхідністю надання послуг з водопостачання та водовідведення споживачам на територію Новомиколаївської селищної ради з використанням внутрішньоміських каналізаційних мереж.

Відповідно до п. 1.1 статуту Комунальне підприємство «Водоканал» (позивач у справі) є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного комунального підприємства «Водоканал».

Умови договору користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами №56 від 21.06.2000 р. свідчать, що за своїм змістом даний договір є договором позички.

Статтею 827 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 831 Цивільного кодексу України, якщо сторони не встановили строку користування річчю, він визначається відповідно до мети користування нею.

Строк дії договору користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами від 23.06.2000 р. №56 визначений в п. 9.1 договору по 01.07.2025 р.

Сторони узгодили в п. 9.2 договору, що зміни та доповнення до цього договору, а також його розірвання можуть мати місце за згодою сторін.

Згідно з п. 9.4 договору дія договору користування припиняється внаслідок дострокового розірвання за згодою власника.

Втім, згідно з ч. 1 ст. 834 Цивільного кодексу України користувач має право повернути річ, передану йому у користування, в будь-який час до спливу строку договору. Якщо річ потребує особливого догляду або зберігання, користувач зобов'язаний повідомити позичкодавця про відмову від договору (позички) не пізніш як за сім днів до повернення речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з відсутністю потреби у користуванні переданим на підставі договору від 23.06.2000 р. №56 майном позивач звертався до відповідача з листами вих. №7702 від 12.07.2017 р., вих. 310102 від 15.09.2017 р. про розірвання договору від 23.06.2000 р. №56 та прийняття майна. Направлення цих листів підтверджується фіскальними чеками від 14.07.2017 р. №9179 та від 15.09.2017 р., а вручення - відомостями з сайту оператора поштового зв'язку «Укрпошта» за 21.07.2017 р. та 21.09.2017 р. відповідно.

Відповідно до останнього листа вих. №10102 від 15.09.2017 р. позивач вимагав від відповідача підписати акт приймання-передачі внутрішньоміських мереж водопровідного господарства в термін до 01.10.2017 р.

Також позивач направляв відповідачу лист вих. №10645 від 28.09.2017 р. про повернення майна в термін до 01.10.2017 р. разом із актом прийому-передачі майна. Даний лист отриманий відповідачем 02.10.2017 р.

Таким чином, позивач завчасно з дотриманням передбаченого законом строку повідомив відповідача про розірвання договору та повернення майна.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи те, що право користувача на відмову від договору та повернення речі передбачено законом (ч. 1 ст. 834 Цивільного кодексу України), а відповідач завчасно з дотриманням передбаченого законом строку повідомив відповідача про розірвання договору та повернення майна, договір користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами від 23.06.2000 р. №56 є розірваним.

Посилання відповідача на те, що умовами договору передбачено розірвання тільки за згодою сторін, суд зазначає, що право відповідача на відмову від договору в односторонньому порядку ґрунтується на нормі закону, яка має вищу юридичну силу порівняно із договором. Крім того, договір від 23.06.2000 р. №56 укладений сторонами до набрання чинності Цивільним кодексом України, який регулює спірні правовідносини сторін на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що право позивача повернути майно ґрунтується на законі, а відповідач безпідставно ухиляється від прийняття майна за договором, чим порушує право позивача, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти від позивача майно, що входить до складу внутрішньоміських каналізаційних мереж селища міського типу Новомиколаївка, за договором користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами №56 від 23.06.2000 р., а саме: будівлю КНС-46 (інв. номер 20358) та каналізаційні мережі по вул. Леніна від будинку 56 (інв. номер 35438) шляхом підписання акту прийому-передачі майна (тобто у спосіб, передбачений договором, для передачі майна).

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул.Леніна, 34, ідентифікаційний код 20509622) прийняти від Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) майно, що входить до складу внутрішньоміських каналізаційних мереж селища міського типу Новомиколаївка, за договором користування внутрішньоміськими каналізаційними мережами №56 від 23.06.2000 р., а саме: будівлю КНС-46 (інв. номер 20358) та каналізаційні мережі по вул. Леніна від будинку 56 (інв. номер 35438) шляхом підписання акту прийому-передачі майна.

Видати наказ.

Стягнути з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, селище міського типу Новомиколаївка, вул. Леніна, буд. 34, ідентифікаційний номер 20509622) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер 03327121) 1600,00 (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 18 грудня 2017 р.

Суддя О.В.Федорова