ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа № 917/1412/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №75 від 15.12.2016 року);

відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3442П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2017 року у справі №917/1412/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан", м. Полтава

про розірвання договору розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Екометан про розірвання договору №1262Р розподілу природного газу від 30 грудня 2016 року, укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.10.2017 року у справі №917/1412/17 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір розподілу природного газу №1262Р від 30.12.2016р. укладений між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екометан". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи; порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2017 року у справі №917/1412/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 13.12.2017 року.

13.12.2017 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№12920), в якому вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізував своє право на участь у судовому процесі та не забезпечив явку представника в судове засідання. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх.№12782 від 11.12.2017 року), у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з того, що відповідно до вимог статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 3.9.2 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обовязковою, позицію відповідача достатньо повно викладено в апеляційній скарзі, у звязку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

30 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Екометан (далі ТОВ Екометан, Позивач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (далі ПАТ Полтавагаз, Відповідач) укладено договір №1262Р розподілу природного газу (далі Договір №1262Р ).

За умовами Договору №1262Р, Оператор ГРМ (ПАТ Полтавагаз) зобов'язується надати Споживачу (ТОВ Екометан) послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Генеральним директором ТОВ Екометан 30.12.2015 року було підписано заяву-приєднання №1262Р до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до якої Споживачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан, адреса обєкта: 36039, м.Полтава, вулиця Пушкіна, будинок №47, квартира16. Додатком №1 до заяви приєднання визначені пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку природного газу та газоспоживаючого обладнання: місцезнаходження пункту призначення - вул.Артема, 79; траса Київ-Харків км 341+600м.

30 червня 2017 року на адресу ПАТ "Полтавагаз" надійшов лист Прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 № 125-03153-17 від 30.06.2017 рок,у який містив інформацію та копії підтверджуючих документів про відчуження ТОВ "Екометан" нерухомого майна.

За договором купівлі- продажу № 300 від 09.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ТОВ "'Екометан" передало у власність фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нежитлову будівлю (громадський будинок (АЗС), що знаходиться за адресою: Полтава, вул. Артема 79; та договором купівлі-продажу від 09.02.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 302 ТОВ "Екометан" передало у власність фізичних осіб Бакума ІО,М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: Полтавська область. Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автодорога Київ Харків Довжанський 341 км+6ООм.

Вказана нерухомість, зазначена у заяві приєднання до умов договору розподілу природного газу, як об'єкт споживача.

Пункт 7.4 Договору №№1262Р зобовязує Споживача своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Відповідно до п.12.4, Договору, якщо в установленому порядку відбуваються зміни персоніфікованих даних до заяви-приєднання, споживач повинен у місячний строк звернутися до Оператора РГМ з відповідною заявою про внесення змін.

Позивач вказує на те, що 09 лютого 2017 року відбулися зміни персоніфікованих даних сторони по договору №1262Р від 30.12.2016 року, зокрема змінилися форми власності та власник об'єктів газопостачання, що знаходяться за адресами: Полтавська область, Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автодорога Київ Харків Довжанський 341 км+6ООм; та м. Полтава, вул Артема 79.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства та договору №1262Р від 31.12.2016 року ТОВ "Екометан" до ПАТ "Полтавагаз" з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних не звертався.

Відповідно до пунктів 12.1 та 12.3 Типового договору договір розподілу природного газу укладається на невизначений строк.

Цей Договір може бути розірваний за згодою Сторін або за ініціативою Споживача у порядку, визначеному законодавством України.

19.07.2017 року з метою урегулювання розбіжностей, що виникли між сторонами договору, ПАТ "Полтавагаз" направлено в адресу ТОВ "Екометан" листа з роз'ясненнями відносно підстав розірвання договору та шляхів виправлення порушень, що допущені при виконанні умов договору договору №1262Р від 30.12.2017 року зі сторони споживача.

01.08.2017 року до ПАТ "Полтавагаз" надійшов лист №321 від 28.07.2017 року зі змісту якого вбачається відсутність згоди на розірвання договору №1262Р від 30.12.2016 року та відсутність наміру споживача, щодо виправлення порушень, які допущені при виконанні умов договору розподілу №1262Р від 30.12.2016 року.

Оскільки ТОВ "Екометан" як стороною по договору №1262Р від 31.12.2016 року допущено порушення умов договору та встановленого порядку функціонування ринку природного газу, а саме не повідомлено в місячний строк про зміну персоніфікованих даних (п. 6 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем України), позивач вважає, що наявні підстави для розірвання договору розподілу природного газу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки право власності ТОВ Екометан на об'єкти газопостачання припинилося, а фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули права власності на обєкти, тобто відбулася зміна власника, тож наявні підстави для розірвання договору №1262Р від 30.12.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Взаємовідносини між Операторами ГРМ та іншими учасниками ринку природного газу регулюється Законом України "Про ринок природного газу" від 9 квітня 2015 року № 329-VIII, Кодексом газорозподільних систем (надалі кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКГІ від 30 вересня 2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу затвердженим 30 вересня 2015 року Постановою НКРЕКП N 2498.

У відповідності до умов викладених в Кодексі газорозподільних систем - Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (далі -ГРМ) та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти Договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключені їх об'єкти.

Договір розподілу природного газу (далі - Договір) регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Договір укладається між Оператором ГРМ та споживачем шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора http://www.nerc.gov.ua та Оператора ГРМ: і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до змісту Договір розподілу природного газу №1262Р від 30.12.2016 p., що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, споживач це фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об'єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 2.2. Типового договору розподілу природного газу обов'язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 7.4. Типового договору розподілу природного газу споживач зобов'язується своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Відповідно до глави 3 розділу VI. Кодексу ГРМ якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об'єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об'єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об'єкт або приміщення.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст. 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно вимог Кодексу ГРМ та Типового договору розподілу природного газу для укладення договору розподілу природного газу з Оператором ГРМ споживач має володіти об'єктами підключених в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною по договору розподілу природного газу №1262Р від 30.12.2016 р. виступає ТОВ "Екометан" який не являється власником об'єктів що знаходяться за адресами: Полтавська область, Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автодорога Київ Харків Довжанський 341 км+6ООм; та м. Полтава, вул.. Артема 79, що не відповідає умовам Договору №1262Р та Типового договору розподілу природного газу.

Посилання відповідача на те що форма власності майна не змінилася суд відхиляє з огляду на те, що відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Стаття 346 ЦКУ визначає підставами припинення права власності зокрема відчуження власником свого майна.

Згідно ст. 328 ЦКУ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено та не заперечується Відповідачем, що згідно договору купівлі продажу від 09.02.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за № 300 ТОВ Екометан передало у власність фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нежитлову будівлю (громадський будинок (АЗС) що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул Артема 79; та згідно договору купівлі продажу від 09.02.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за № 302 ТОВ Екометан передало у власність фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію що знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автодорога Київ Харків Довжавський 341 км+6ООм.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд правомірно зазначив, що право власності ТОВ Екометан на об'єкти газопостачання припинилося, а фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули права власності на обєкти, тобто відбулася зміна власника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про розірвання договору №1262Р розподілу природного газу від 30 грудня 2016 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом України.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів зазначає, що наведені другим відповідачем доводи не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Керуючись статтями 43, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2017 року у справі №917/1412/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18.12.2017 року.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Сіверін В. І.