ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Справа № 915/1237/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представника позивача: ОСОБА_2, дов. № 44 від 15.08.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЯН ВІННЕР, 03049, м. Київ, вул. Курська, 10 ()

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" 54025, м. Миколаїв, вул. Флотська, 71

про: зобовязання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЯН ВІННЕР (далі - відповідач) про зобовязання відповідача повернути за актом приймання-передавання позивачу державне нерухоме майно нежитлові приміщення пятиповерхової будівлі (інв. № 10310001) площею 156,5 кв.м, розташоване за адресою: вул. Флотська, 71, м. Миколаїв.

Як на підставу свого позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди державного нерухомого майна № РОФ-1516 від 05.09.2016 року в частині повернення орендованого майна після розірвання договору.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2017 року.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року розгляд справи відкладено на 11.12.2017 року, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державну установу Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області (далі третя особа).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.11.2017 року вручена представнику відповідача, про що свідчить підпис представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Судом зроблений витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про не вручення під час доставки відповідачу ухвали суду від 01.12.2017 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

11.12.2017 року до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить проводити розгляд справи у відсутності її представника, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

11.12.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна, п. 1 ч. 1 ст. 287 ГК України Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю.

Відповідно до п. 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі регіональне відділення), затвердженого головою Фонду державного майна України 17.07.2012 року, регіональне відділення є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління обєктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо обєктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

05.09.2016 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЯН ВІННЕР (відповідач) укладений договір № РОФ-1516 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, що перебуває на балансі Державної установи Територіальне медичне обєднання МВС України в Миколаївській області (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення пятиповерхової будівлі (інв. № 10310001) площею 156,5 кв.м (далі майно), згідно з планом розміщення орендованого майна (додаток № 1 до договору оренди), розташоване за адресою: вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, що перебуває на балансі третьої особи, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 30.04.2016 року і становить за незалежною оцінкою 297 200,00 грн. (а.с. 12-14)

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 2.2 Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у відповідача права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а відповідач користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 2.3 Договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за базовий місяць розрахунку становить 4 953,33 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та третій особі у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 5.3 Договору відповідач зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та третій особі.

Відповідно до п. 10.1 Договору його укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 05.09.2016 року по 03.09.2019 року включно.

Відповідно до п. 10.8 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається відповідачем позивачу. У разі, якщо відповідач затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Договору майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на відповідача.

05.09.2016 року між сторонами підписаний акт приймання-передавання майна (а.с. 16).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобовязання.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У звязку з невиконанням відповідачем обовязку щодо своєчасного внесення орендної плати позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання договору № РОФ-1516 від 05.09.2016 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.07.2017 року у справі № 910/8006/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тобто з 21.08.2017 року договір № РОФ-1516 від 05.09.2016 року розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як зазначено вище, відповідно до п. 10.9 Договору обовязок щодо складання акту приймання-передавання майна покладено на відповідача, проте відповідачем обовязок щодо повернення майна за актом приймання-передавання не виконаний.

22.09.2017 позивач надіслав на адресу відповідача лист вих. № 07/1058 від 20.09.2017 року з вимогою про повернення майна, який відповідач отримав 28.09.2017 року. Доказів надання відповідачем відповіді на лист або повернення майна за актом приймання-передавання суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 4 458,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЯН ВІННЕР задовольнити повністю.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЯН ВІННЕР повернути за актом приймання-передавання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області державне нерухоме майно нежитлові приміщення пятиповерхової будівлі (інв. № 10310001) площею 156,5 кв.м, розташоване за адресою: вул. Флотська, 71, м. Миколаїв.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЯН ВІННЕР (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, , р/р 6233 в ДКСУ м. Київ, код 820172, ) сплачену суму судового збору в розмірі 4458,00 грн. (чотири тисячі чотириста пятдесят вісім грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлений 15.12.2017 року.

Суддя А.П. Алексєєв