ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 р. Справа № 914/1671/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Львівська макаронна фабрика, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс ОСОБА_1, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Бортник О.Ю.,

Судді Пазичев В.М.

За участю секретаря Чорна І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 представник;

від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс до відкритого акціонерного товариства Львівська макаронна фабрика за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.10.2017 у справі № 914/1671/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 01.11.2017 справа № 914/1671/17 прийнята до розгляду у складі колегії, розгляд призначено на 27.11.2017. Ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 20.12.2017.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції ГПК України на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2017 було відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного засідання із заслуховуванням правової позиції позивача.

Представник позивача в судове засідання 20.12.2017 зявився, щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2017 зявився, надав пояснення по справі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 20.12.2017 зявився, надав пояснення по справі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 20.12.2017 не зявився.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної кримінальної справи № 1-636/11, зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа № 1-636/11 про обвинувачення за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_2 як власника та голови правління ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Як стверджує відповідач, в процесі досудового розслідування у даній кримінальній справі, слідчими прокуратури було проведено виїмку всієї фінансово-господарської документації ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та ТзОВ «Оберіг-Сервіс», в тому числі і свідоцтв про державну реєстрацію спірних транспортних засобів, які позивач просить витребувати в у господарській справі № 914/1671/17. Крім того, як зазначає відповідач, в рамках кримінальної справи № 1-636/11 встановлюється законність фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Оберіг Сервіс» та ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не обгрунтовано наявність обставин, викладених у заяві про зупинення провадження у справі, зокрема встановлення в рамках кримінальної справи № 1-636/11 законності фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Оберіг Сервіс» та ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та передачу в тому числі спірних транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 227, 234, п. 9 Перехідних положень ГПК України, колегія суддів,-

постановила:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на: 31.01.18 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: в термін до 15.01.2018, подати всі належні докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, копії надіслати відповідачу та третім особам; забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Відповідачу: в термін до 15.01.2018 подати всі належні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копії надіслати позивачу та третій особі; забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і відповідача: забезпечити явку представників в судове засідання.

7. Зобовязати сторони письмово повідомити суд до 15.01.2018 про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

ОСОБА_5