ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 920/856/17

Господарський суд Сумської області у складі: судді О.Ю.Соп'яненко,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.(в режимі відеоконференції)

боржника - не з'явився,

Розпорядник майна - представник розпорядника Жмакін С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/856/17

за заявою ОСОБА_4, смт. Недригайлів (новий кредитор згідно ухвали суду від 17.10.2017 року)

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10,с. Зінове, Путивльський район, Сумська область,41545)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.12.2017 року було відкладено на 21.12.2017 року розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог (вх. 3023).

До суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до вирішення касаційної та апеляційної скарг ТОВ "Радосинь" по справі № 584/1185/16-ц за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суму та зміни порядку і способу виконання судового рішення у цивільній справі № 584/1185/16-ц.

Також, до суду надійшло клопотання № 02-01/283 від 19.12.2017 року розпорядника майна Удовенка Р.П. про зупинення провадження у даній справі з тих же підстав.

Зокрема, заявники вказують, що ТОВ "Радосинь" оскаржує рішення судів на підставі яких кредитор ОСОБА_1 заявляє кредиторські вимоги у даній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2017 року було відкрито касаційне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, витребувано з Путивльського районного суду Сумської області справу № 584/1185/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області № 584/1185/16-ц від 11.12.2017 року було справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22.12.2017 року.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевкладене, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі про банкрутство, оскільки суд має об'єктивну можливість розгляду цієї справи до вирішення справи - № 584/1185/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, тому посилання розпорядника майна на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України не можу бути підставою для зупинення провадження у даній справі про банкруство.

Суд відкладає розгляд справи в частині заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог (вх. 3023).

Таким чином, керуючись ст.ст. 194, 227, 227, 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі (вх. 3731) - відмовити.

2. В задоволенні клопотання № 02-01/283 від 19.12.2017 року розпорядника майна Удовенка Р.П. про зупинення провадження у даній справі (вх. 3718) - відмовити.

3. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог (вх. 3023) в судове засідання на 08 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Розпордянику майна та боржнику надати суду обгруновані відзиви на заяву ОСОБА_1

5. Судове засідання у даній справі 08.02.2018 року об 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 08.02.2018 року об 11 год. 30 хв. Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).

7. Копію ухвали надіслати заявникам, боржнику, розпоряднику майна, Буринському районному суду Сумської області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко