КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа№ 44/497-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта: Остащенко О.М.(дов. б/н від 08.11.2017);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Мирутенко М.М. (посв. № 1718 від 13.11.2013);

від Державної служби України з надзвичайних ситуацій: Лябах О.О. ( дов. № 01-5/08 від 02.01.2017); Ігнатенко В.І. (дов. від 0.12.2017 №02-1754/08);

інші учасники провадження: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Авістар"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 44/497-б (Суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №44/497-б відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі № 44/497-б.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ФК "Авістар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №44/497-б, прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "ФК "Авістар" про заміну кредитора.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Авістар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 44/497-б було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.11.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 44/497-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Авістар" прийнято до провадження у новому складі суду.

21.11.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшов відзив на апеляційну скаргу; від розпорядника майна ТОВ "Північспецбудмонтаж" надійшло клопотання, в якому останній просить суд відмовити ТОВ "ФК "Авістар" в поновленні строків позовної давності у даній справі від 25.09.2017 та відмовити у розгляді апеляційної скарги ТОВ "ФК "Авістар" в цілому.

22.11.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від розпорядника майна надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.11.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2017.

У судовому засіданні 06.12.2017 від розпорядника майна та представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшли клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 було задоволено клопотання розпорядника майна та представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про продовження строку, продовжено строк розгляду даної справи.

06.12.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2017.

У судовому засіданні 11.12.2017 представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Розпорядник майна та представники Державної служби України з надзвичайних ситуацій заперечили проти апеляційної скарги, просили суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі не з'явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до статті 64 ГПК України.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності апелянта та представників інших учасників провадження, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/497-б.

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 90 519 444 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 задоволено скаргу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та зобов'язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Північспецбудмонтаж" вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" в сумі 8 311 333 грн. 38 коп., як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2011 зупинено провадження у справі № 44/497-б, у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи до Слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві, вказаною ухвалою зобов'язано Слідче відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві повернути копії матеріалів справи № 44/497-б до господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства, а також зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 44/497-б, у разі їх усунення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2013 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2014 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

14.03.2017 до господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі № 44/497-б.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з неповним дослідженням матеріалів справи та є такою, що не відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Подана заява мотивована тим, що 27.12.2016 між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством "Правекс-Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 531-011/08Ф від 17.10.2008, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" є фінансовим та майновим поручителем.

Крім того, з метою уступки права вимоги щодо забезпечувальних зобов'язань між цими ж сторонами 27.12.2016 укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за № 5612, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" набуло права вимоги за наступними договорами іпотеки, зокрема: договорами іпотеки від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-1, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-2, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-3, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-4, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-5, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-6.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах від 09.06.2011 у справі № 5/173/б, від 07.07.2011 у справі № 10/52-05, від 07.12.2011 у справі № 1/82-Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2011 задоволено скаргу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та зобов'язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Північспецбудмонтаж" вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" в сумі 8 311 333 грн. 38 коп., як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна. Відповідні кредиторські вимоги складають заборгованість боржника за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 531-011/08Ф від 17.10.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" та ОСОБА_9 та договором 20.10.2008 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" поруки № 531-011/08Ф, а також договорами іпотеки № 531-011/08Ф-1, № 531-011/08Ф-2, № 531-011/08Ф-3, № 531-011/08Ф-4, № 531-011/08Ф-5, № 531-011/08Ф-6.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

27.12.2016 між ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк" та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор (ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк") відступає, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.10.2008 № 531-011/08Ф. Відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за кредитними договорами в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимог.

27.12.2016 між ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк" та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за № 5612, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" набуло права вимоги за наступними договорами іпотеки, зокрема: договорами іпотеки від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-1, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-2, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-3, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-4, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-5, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-6. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору відступлення права вимоги за даним договором відбувається між первісним іпотекодержателем (ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк") та новим іпотекодержателем (ТОВ «ФК «Авістар») на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 27.12.2016, який було укладено між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем. Згідно з п. 1.3. вказаного договору з моменту набуття чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять всі права і зобов'язання первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується «іпотекодержатель» у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів іпотеки, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

В матеріалах справи наявна копія листа ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк" від 19.01.2017 № 248/11-05 адресованого директору ТОВ «ФК «Авістар» (оригінал оглянуто в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.12.2017), в якому зазначено про те, що внаслідок відступлення новий кредитор - ТОВ «ФК «Авістар» з 27.12.2016 є єдиним власником всіх прав вимог за кредитними договорами, що біли відступлені.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно бути мотивованим, прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Відповідно до вимог ст.32, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Судовою колегією у судовому засіданні 11.12.2017 суду апеляційної інстанції оглянуто надані представником ТОВ «ФК «Авістар» оригінали документів, а саме: оригінал договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 27.12.2016, оригінал договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 27.12.2016, оригінали актів прийому передачі від 27.12.2016, оригінал листа ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк" від 19.01.2017 № 248/11-05, оригінал договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 531-011/08Ф від 17.10.2008, оригінали договорів іпотеки від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-1, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-2, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-3, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-4, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-5, від 20.10.2008 № 531-011/08Ф-6, лист щодо сплати (належним чином завірені копії вищезазначених документів містяться у матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів зазначає, що доказів визнання вищевказаних договорів про відступлення права вимоги в установленому законом порядку недійсними учасниками провадження у справі не надано, а отже, виходячи із принципу презумпції правомірності правочину (ст. 204 Цивільного кодексу України) такі договори є правомірними.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.11.2017 у справі № 910/22788/15.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відхиляє висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Авістар", за яким суд послався на те, що договори відступлення права вимоги були укладені між первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством "Правекс-Банк" та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" після припинення зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії, договорами поруки та іпотеки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "ФК "Авістар" підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №44/497-б - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ТОВ "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж".

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 4-1, 25, 33, 34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 44/497-б скасувати.

2. Прийняти нове рішення:

«1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" - задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360920) на кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" (ідентифікаційний код юридичної особи 38904296).

3. Зобов'язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 44/497-б, здійснивши заміну первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360920) на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" (ідентифікаційний код юридичної особи 38904296)».

3. Матеріали справи № 44/497-б направити до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 18.12.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко