КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2017 р. Справа № 925/1304/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. (повний текст складено 07.11.2017 р.) у справі № 925/1304/17 (суддя - Довгань К.І.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення 391729,54 грн

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 391729,54 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р., повний текст якого складено 07.11.2017 р., у справі № 925/1304/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради 01.12.2017 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк подання даної скарги та скасувати оскаржуване рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України у редакції станом на день подання даної апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Крім цього, ст. 95 ГПК України було встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують відправлення іншій стороні копії цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. у справі № 925/1304/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов