КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа№ 911/254/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В."

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017

у справі № 911/254/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16 відмовлено у задоволенні спільної скарги кредиторів Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ, Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." від 02.09.2017 б/№ (вх. № 20876/17) (з урахуванням подальших доповнень) на дії та бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Клименко Я.А.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." 21.11.2017 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.11.2017, якою просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу кредиторів Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ, Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на дії та бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Клименко Я.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16 з доданими до неї документами повернуто скаржникам без розгляду (колегією суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.).

11.12.2017 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." вдруге звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.12.2017, відповідно до якої просять суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу кредиторів Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ, Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на дії та бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Клименко Я.А.

Одночасно скаржники порушили клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.12.2017 у справі № 44/664-б сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений в зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017, наявні обґрунтовані підстави для поновлення Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." строків на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 911/254/16 за апеляційною скаргою Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Новартіс Консьюмер Хелс С.А., Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/254/16 на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017.

3. Учасникам справи № 911/254/16 подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10.01.2018.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков