ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. Справа № 909/837/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення від 14.12.2017р. в справі

за позовом: Першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76018

в інтересах ОСОБА_2 освіти і науки ОСОБА_1 міської ради

вул. С.Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: ОСОБА_3 комітету ОСОБА_1 міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: ОСОБА_4 акціонерного товариства "Укртелеком"

бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030

ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком"

вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради

вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 ім. І.Ревчука

вул. Джерельна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання повернути за актом прийому-передачі орендованого майна вартістю 131 700 грн.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_5, службове посвідчення від 07.052015 №033280

від позивача: не з'явився,

від відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком": ОСОБА_6 - представник, (довіреність від 12.12.2016 р. б/н)

від відповідача ОСОБА_3 комітету ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_7 - представник, (довіреність від 18.07.2017 №876/01-20/14в)

від третьої особи ОСОБА_2 комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_8 - представник, довіреність від 08.06.2017 №489/34.3-02/07в)

третя особа ОСОБА_2 комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року задоволено апеляційну скаргу Першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури вих.№08-266 вих.-16 від 26.12.2016 року. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №2288 від 22.05.2007р. в частині надання дозволу на укладення з виконавчим комітетом міської ради договору оренди нежитлового приміщення площею 27,16 кв. м., розташовані на першому поверсі в будівлі загальноосвітньої школи №6 мікрорайону Опришківці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Джерельна, 2А. Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3107 від 22.05.2007р., укладеного між ОСОБА_3 комітетом ОСОБА_1 міської ради та Відкритим акціонернимо товариством "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ВАТ "Укртелеком", загальною площею 27,16 кв. м., розташовані на першому поверсі в будівлі загальноосвітньої школи №6 мікрорайону Опришківці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Джерельна, 2А. Постановлено ОСОБА_4 акціонерному товариству "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 27,16 кв. м. та повернути його ОСОБА_3 комітетові ОСОБА_1 міської ради.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року Господарським судом Івано-Франківської області видано накази: вих.№184 від 02.03.2017 року, вих.№185 від 02.03.2017 року, вих.№186 від 02.03.2017 року, вих.№187 від 02.03.2017 року та вих. №188 від 02.03.2017 року.

15.12.2017 року до суду поступила заява від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" /відповідача по справі/ про надання відстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року №26С000-909/837/16-1 від 14.12.2017 року (вх.№13506/17 від 15.12.2017 року).

У своїй заяві відповідач вказує на те, що ПАТ "Укртелеком" розпочав виконання постанови суду, а саме проводиться пошук приміщення для оренди під обладнання АТС, у якому наявна технічна можливість перенесення діючої АТС, закладено витрати в бюджет товариства на проведення перенесення автоматичної телефонної станції, проводяться тендер на пошук, придбання повністю готової до експлуатації нової автоматичної телефонної станції, переносяться та оптимізуються лінійно-кабельні споруди та кабельні каналізації, які використовувались в рамках діючої АТС по вул. Джерельна, 2А в м. Івано-Франківську, проводиться ряд інших інженерно-технічних рішень з даного питання.

За словами заявника, на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в частині звільнення приміщення та роблять його неможливим. Так, заявник вказав на те, що до АТС по вул. Джерельна, 2А в м. Івано-Франківську підключені понад 500 абонентів - фізичних осіб мікрорайону Опришівці, серед яких наявні особи, яким надано пільги з оплати телекомунікаційних послуг, наявність телефонного зв'язку для яких є важливим. Також заявник вказав, що вказана АТС забезпечує телефонний зв'язок більше 20 юридичних осіб, серед яких органи державної влади, органи освіти та охорони здоров'я (лікарня та медичні лабораторії).

Заявник вказав, що звільнення приміщення без облаштування нової автоматизованої телефонної станції позбавить згаданих вище абонентів можливості користуватися телефонним зв'язком, який на території мікрорайону забезпечує тільки ПАТ "Укртелеком", а для виконання постанови суду товариство повинне виконати ряд складних, дороговартісних та часозатратних дій.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року по справі №909/837/16 за позовом першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури до ПАТ "Укртелеком" та виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в частині звільнення нежитлового приміщення загальною площею 27.16 кв. м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Джерельна, 2А та повернення його ОСОБА_3 комітету ОСОБА_1 міської ради до 30.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року заяву ПАТ "Укртелеком" про надання відстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року №26С000-909/837/16-1 від 14.12.2017 року (вх.№13506/17 від 15.12.2017 року) призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника вимог заяви підтримав в повному обсязі. Прокурор проти вказаної заяви заперечив, вказавши на затягування виконання постанови суду. Представник виконавчого комітету проти зави не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд в спірному випадку дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В спірному випадку слід вказати, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку конкретних обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

ПАТ "Укртелеком" у своїй заяві просить суд відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року по справі №909/837/16 в частині звільнення нежитлового приміщення загальною площею 27.16 кв. м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Джерельна, 2А та повернення його ОСОБА_3 комітету ОСОБА_1 міської ради до 30.06.2018 року.

В спірному випадку заявник в обґрунтування заяви про надання відстрочки в частині звільнення нежитлового приміщення загальною площею 27.16 кв. м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Джерельна, 2А та повернення його ОСОБА_3 комітету ОСОБА_1 міської ради до 30.06.2018 року, посилається на пошук відповідачем /ПАТ "Укртелеком"/ приміщення для оренди під обладнання АТС та проведення ряду інших інженерно-технічних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте відповідач /заявник/ не подав суду жодних доказів в підтвердження того, що проведення ним пошуку іншого приміщення та інших інженерно-технічних дій щодо облаштування АТС може ускладнити чи унеможливити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Посилання заявника на те, що для виконання постанови суду необхідно виконати ряд дороговартісних та часозатратних дій не може прийматися судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України - обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В спірному випадку, посилання відповідача на дороговартісність та часозастратність дій, які необхідно вчинити при виконанні постанови, носять оціночний характер, що не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача, а також, врахувавши можливі негативні наслідки при затримці виконання постанови в частині звільнення нежитлового приміщення загальною площею 27.16 кв. м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Джерельна, 2А та повернення його ОСОБА_3 комітету ОСОБА_1 міської ради, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим, а тому подана ПАТ "Укртелеком" заява про надання відстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року у справі № 909/837/16 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про надання відстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року (вх.№13506/17 від 15.12.2017) по справі №909/837/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М.М.