ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 28/12-06-361
Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І., розглянувши заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 12.12.2017 року за вх.№2-6567/17 у справі за позовом Прокурор Кілійського району Одеської області; (вул.Гагаріна,39,Кілія,Кілійський район, Одеська область,68300)

в інтересах держави в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області;

до відповідача: Приватне багатопрофільне підприємство "АГРОСВІТ" (вул.Леніна,буд.6,Трудове,Кілійський район, Одеська область,68331)

про стягнення 20 862,14 гривень

В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Одеської області від 14 квітня 2006 року по справі №28/12-06-361 позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до відповідача ОСОБА_1 багатопрофільного підприємства "АГРОСВІТ" про стягнення 20862,14 гривень задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 багато профільного підприємства „Агросвіт (68300, Одеська область, Кілійський район, с. Трудове, вул.. Леніна, 6 р/р 003 МФО 328384 код 31388777 ТОБО № 17 АКБ „Імексбанк м. Одеса) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (68300 Одеська область, м. Кілія, вул.. Леніна, 58 р/р 44 МФО 388249 код 24536515, Кілійське відділення ощадбанку ) борг в сумі 20862 ( двадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 14 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 багато профільного підприємства „Агросвіт (68300, Одеська область, Кілійський район, с. Трудове, вул.. Леніна, 6 р/р 003 МФО 328384 код 31388777 ТОБО № 17 АКБ „Імексбанк м. Одеса) на користь : державного бюджету України на р/р 0008 управління Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, на код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 068, ЗКПО 23213460 витрати по державному миту у сумі 208 (двісті вісім) гривень 62 копійок та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львова, МФО 325707. Код ) витрати на ІТЗ судового процесу у розміру 118 грн. /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

26 квітня 2006 року на виконання відповідного рішення господарського суду Одеської області видано накази на примусове виконання рішення суду.

28.04.2006 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 14.04.2006 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 року рішення суду було залишено без змін.

04.11.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Вказану заяву було призначено до розгляду ухвалою суду від 08.11.2010 року.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року заяву в порядку ст.119 ГПК України було залишено без розгляду, судом було встановлено, що 22.11.2010 року оригінал наказу було передано голові ліквідаційної комісії.

04.07.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було подано заяву про видачу дублікату наказу від 25.04.2006 року у справі №28/12-06-361, вказану заяву ухвалою суду від 07.07.2011 року було прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 18.11.2011 року у задоволенні заяви судом відмовлено.

07.03.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого наказу до виконання та видачу його дублікату. Вказану заяву судом прийнято до розгляду ухвалою суду від 07.03.2017 року та призначено засідання на 15.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 3 квітня 2017 року відмовлено у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого наказу до виконання та видачу його дублікату.

12.12.2017 року Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного Фонду України Одеькоїобласті звернулося до суду із заявою, вякій просить суд поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Заявник обґрунтовує свою заяву посилаючись на те, що під час примусового стягнення коштів з підприємства Приватне багатопрофільне підприємство "АГРОСВІТ" стягнуто не було, а відповідний лист було втрачено з вини завідувача юридичного сектору управління з приводу чого управління було позбавлено права на стягнення коштів до державного бюджету. Разом з тим, заявник звертає увагу суду на той факт, що заборгованість ПБП "АГРОСВІТ" складає 297021,74 гривень та по всім судовим рішенням відповідач відмовляється від погашення наявної заборгованості та підписувати акти звірки. У вказаній заяві, заявником не вказано обставин, які б обґрунтовували поважність пропущення строку предявлення судового наказу до виконання.

Проаналізувавши викладені обставини та враховуючи те, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений, а отже заявником не доведено належними доказами поважності пропуску строку на предявлення наказу до виконання та враховуючи те, що судом вже неодноразово було відмовлено у задоволені заяви про поновлення строку на предявлення наказу до виконання, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність відповідних доказів, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.234, ч.3 ст.329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 12.12.2017 року за вх.№2-6567/17 - відмовити.

Ухвала набрала чинності 20.12.17 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя Г.І. Гуляк