ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017р. Справа № 910/11510/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Львів

про: стягнення заборгованості з орендної плати

та матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання за ПАТ "Укрпошта" право на оренду за 1 грн. в рік та визнання договору оренди в частині розміру орендної плати частково недійсним.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Малиняк В.А. - представник;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Кулеба М.Б. - представник.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2017 року у справі №910/11510/17 справу №910/11512/17 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 56649,72грн. надіслано за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Розглядається справа за первісним позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 56649,72грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання за ПАТ "Укрпошта" права на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди №Ф-9797-15 від 14.09.2015р. розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік та визнання недійсним п. 5.1. договору оренди №Ф-9797-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати, що перевищує 1грн.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані наступним. 14.09.2015р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - Позивач) та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», в особі виконуючого обов'язки директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Ростова Миколи Васильовича (далі - Відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф- 9797-15/1 (далі - Договір), згідно з п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 112,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є. Коновальця, 97. Договір укладений на термін до 13.09.2018 (п.4.1 Договору). За умовами договору відповідачем взято на себе ряд зобов'язань, в т.ч. своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єкта оренди (п.7.2. договору). Відповідно до п.5.6. договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату передбачений також у п.7.2 договору оренди. Однак, як зазначає позивач за первісним позовом, всупереч умовам укладеного Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав. Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-655 від 29.05.2017р. відповідачем орендна плата за користування об'єктом оренди вносилась не вчасно та не в повному обсязі, визначеному умовами Договору, та допущено заборгованість на загальну суму 56 649,72 грн. (довідку щодо заборгованості додано до матеріалів справи).

Зустрічна позовна заява обґрунтована такими обставинами. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 14 вересня 2015 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку в особі Львівської дирекції (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № Ф-9797-15 від 14.09.2015 (далі - договір № Ф-9797-15 від 14.09.2015). Термін договору визначений на 2 (два) роки 364 дні з 14 вересня 2015 до 13 вересня 2018 (п. 4.1. Договору). Згідно п 1.1. Договору, Орендодавець на підставі ухвал Львівської міської ради від 21.11.2013 № 2923, від 20.11.2014 № 4052 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 112,3 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Львів вул. Є. Коновальця, 97, та перебуває на балансі ЛКП «Львівський ліхтар», для розміщення відділення поштового зв'язку. Розмір орендної плати згідно п. 5.1. та 5.2. Договору визначається відповідно до чинної на час укладення Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої Ухвалами Львівської міської ради від 07.06.2007 №897 (із змінами та доповненнями) та від 14.07.2015р. № 4966 і складає: 1735,83 грн. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016 року включно; 5786,09 грн. без ПДВ з 15 вересня 2016 року до закінчення терміну дії Договору, і підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Позивач за зустрічним позовом стверджує, що перед укладенням договору оренди № Ф-9797-15 від 14.09.2015, на підставі звернення УДППЗ «Укрпошта» від 12.07.2012 № 01-06-1094 (зареєстроване у Львівській міській раді 24.07.2012) ЛМР було прийняте рішення № 2067 «Про встановлення УДППЗ «Укрпошта» орендної плати за користування нежитловими приміщеннями» та визначено Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта» орендну плату за користування нежитловими приміщеннями, що перебувають у власності територіальної громади м. Львова, у розмірі 1 грн., на рік без ПДВ за кожний об'єкт оренди терміном на 1 рік. Після закінчення терміну дії договорів оренди нерухомого майна для розміщень відділень поштового зв'язку, виникла необхідність їх переукладання, в тому числі і того, об'єктом якого є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є. Коновальця, 97, площею 112,3 кв.м. Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» з метою переукладення договорів оренди, неодноразово зверталась з листами (листи № 01-09-834 від 16.10.2014, № 01- 09-557 від 11.07.2014 долучено до матеріалів справи) до Управління комунальної власності ДЕР ЛМР та до Голови комісії комунального майна та власності ДЕР ЛМР та до Голови комісії комунального майна та власності Львівської міської ради міської ради щодо продовження договорів оренди з орендною платою в розмірі 1 грн. на рік для відділень поштового зв'язку, та приведення у відповідність Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова до вимог Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна в частині, що стосується визначення орендної плати за користування комунальним майном для розміщення відділень поштового зв'язку. 19.05.2014р. позивач за первісним позовом листом № 2302-1339 повідомив, що ухвалами прийнятими Львівською міською радою, УДППЗ «Укрпошті» в особі Львівської дирекції надано право укласти договори оренди з Управлінням комунальної власності Львівської міської ради, але розмір орендної плати за об'єкт оренди буде визначено згідно Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова», відповідно до орендної ставки за використання нерухомого майна і становитиме 5%. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що даний договір відповідач вимушений був укласти на умовах відповідача, оскільки, відділення поштового зв'язку за вказаною адресою знаходиться багато років, діяльність підприємства поштовою зв'язку пов'язана з територією обслуговування, тому пошук нового приміщення призвів би до тимчасового припинення функціонування ВПЗ, перенесення в інше місце, що потягнуло б за собою неможливість доставки кореспонденції, пенсій та державних допомог на доставочних дільницях зони обслуговування відділення поштового зв'язку, та призвело б до численних скарг, як із сторони мешканців, підприємств, організацій та органів місцевого самоврядування, та могло викликати соціальну напругу. Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про друковані засоби масової інформації" суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного і такого, що продовжується, видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації. За змістом ст.6 ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Водночас, відповідно до п.10 Методики розрахунку, порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постаново КМУ №786 від 04.10.2015р. розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, Пенсійним фондом України та його територіальними органами, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, музеями, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, національними художніми колективами та концертними організаціями, яким надається фінансова підтримка з державного бюджету, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню. Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» виступало національним оператором поштового зв'язку. Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошга» є філіалом УДППЗ «Укрпошта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта»). Відповідно до п. 2.2.3 Статуту УДППЗ «Укрпошта», ч. 3 п. 21 Статуту ПАТ «Укрпошта» та Положення «Про Львівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» (із змінами внесеними наказом в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» від 02.03.2017 № 237) функцією Львівської дирекції є надання послуг з розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою, що підпадає під дію ч. 3 ст. 6 Закону, і на підприємство розповсюджується такий же порядок передачі в оренду приміщень та розмір орендної плати, що і для бюджетних установ. Також позивач за зустрічним позовом звертає увагу, що Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» зверталась до відповідача з листами № 22-07-02 від 19.10.2016. № 22-07-03 від 18.11.2016. №22-07-04 від 28.12.2016 (дані листи долучено до матеріалів справи) щодо внесення змін до договорів оренди у частині застосування орендної ставки в 1 гривню в рік, на що Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у відповідях зазначило, що розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду. Таким чином, як зазначає позивач за зустрічним позовом, орган місцевого самоврядування недотримав прямих норм законів та не сприяв Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта» (правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта в особі Львівської дирекції) в укладенні договорів оренди з орендною платою в розмірі 1 грн. в рік для розміщення ВПЗ, тому п.5.1. договору оренди № Ф-9797-15 від 14.09.2015 є незаконним/не правомірним у зв'язку із недотриманням та не визнанням УКВ ДЕР ЛМР вимог вищевказаних законів.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року.

17.10.2017 року представником позивача (за первісним позовом) подано через канцелярію суду письмові уточнення щодо сторони відповідача по справі за вх.№35094/17 від 17.10.2017 року, в яких просить уточнити сторону відповідача по справі, а саме відповідачем по справі вважати Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Львів. В судовому засіданні 17.10.2017 року відповідач (за первісним позовом) не заперечив проти заявленого клопотання позивача (за первісним позовом) за вх.№35094/17 від 17.10.2017 року і просив господарський суд Львівської області розглядати дану справу за місцем знаходження Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Львів.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, враховуючи невиконання сторонами судового процесу вимог попередніх ухвал суду та надання можливості сторонам надати додаткові докази в обґрунтування та заперечення первісного та зустрічного позову, ухвалою суду від 17.10.2017 року розгляд справи відкладався на 07.11.2017 року.

Ухвалами суду від 07.11.2017 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 28.11.2017 року. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, враховуючи невиконання сторонами судового процесу вимог попередніх ухвал суду та надання можливості сторонам надати докази в обґрунтування та заперечення первісного та зустрічного позову, ухвалою суду від 28.11.2017р. розгляд справи відкладався на 12.12.2017 року.

05.12.2017р. через канцелярію суду (вх.№41367/17) від позивача поступило клопотання, в якому представник позивача просить призначити колегіальний розгляд справи. В судовому засіданні 12.12.2017р. представник позивача просив суд залишити подане клопотання без розгляду та розглянути справу по суті без колегіального розгляду. Клопотання (вх.№41367/17 від 05.12.2017р.) судом залишено без розгляду.

В судове засідання 12.12.2017р. представник позивача явку забезпечив, первинні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити, зустрічні позовні вимоги заперечив просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судове засідання 12.12.2017 року відповідач (за первісним позовом) явку повноважного представника забезпечив, який заперечив проти первісних позовних вимог, підтримав зустрічні позовні вимоги та надав усні пояснення по справі.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

14.09.2015р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", в особі виконуючого обов'язки директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (орендар) укладено договір оренди №Л-9797-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі по тексту - договір оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р.), відповідно до п.1 якого, орендодавець, на підставі ухвали Львівської міської ради від 26.12.2013р. №2970, ухвали Львівської міської ради від 20.11.2014р. №4052, передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Львівський Ліхтар" (надалі балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Є.Коновальця, 97, загальною площею 112,3м2, у тому числі: перший поверх - 112,3кв.м., з індексами приміщень 74-1, 74-2, 74-3, 74-4, 74-5, 74-6, 74-6, 74-7, 74-12, 74-13, 74-14 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 07.12.2010р., інвентарний номер 39. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом управління комунальної власності від 14.08.2015р. №1727/е, станом на 30.06.2015р. становить 1414000грн. 00коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. об'єкт оренди орендар буде використовувати для відділення поштового зв'язку.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. визначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007р. №897 (із змінами та доповненнями), та ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015р. №4966 і складає: (1414000,00*0,015)/12*0,99*0,992= 1735,83грн. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016р. включно; (1414000,00*0,05)/12*0,99*0,992= 5786,09грн. без ПДВ з 15 вересня 2016р. до закінчення терміну дії цього договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Згідно п. 5.5. договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

За умовами п. п. 13.3, 13.4 договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. зміни та доповнення до цього договору вносяться у письмовій формі у порядку, встановленому чинним законодавством України. Одностороннє внесення змін до цього договору не допускається.

Відповідно до п.4.1. договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 14 вересня 2015 року до 13 вересня 2018 року включно.

Пунктом 5.6. договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. встановлено, що орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Згідно із п.7.1.2. договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Сторонами визнається та не заперечується факт передачі об'єкта оренди орендарю в користування на виконання договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р.

При розгляді справи можуть не доказуватися визнані факти - обставини, які визнаються сторонами. Ці обставини не доказуватимуться, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач за первісним позовом у позовній заяві зазначає, що всупереч умовам укладеного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав, орендна плата за користування об'єктом оренди вносилась не вчасно та не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 56649грн. 72коп. за період з вересня 2016р. по квітень 2017р. Довідка №4-2302-655 від 29.05.2017р. з розрахунком заборгованості, який не заперечується відповідачем за первинним позовом, долучена до матеріалів справи.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості по орендній платі за спірний період не представлено.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що не повинен сплачувати кошти в обумовленому в договорі розмірі, оскільки відповідно до ст.12 Закону України "Про поштовий зв'язок", ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ст.6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та п.10 Методики розрахунку, порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постаново КМУ №786 від 04.10.2015р. наділена правом на сплату орендної плати в розмірі 1 гривня в рік. Відповідач за первісним позовом зазначає, що оскільки позивач за первісним позовом право на сплату вказаної орендної плати не визнає, ПАТ "Укрпошта" заявила зустрічний позов в якому просить визнати за нею відповідне право на сплату орендної плати в розмірі 1 гривня в рік, а також визнати недійсним п.5.1 Договору в частині орендної плати, що перевищує 1 грн.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно ст.630 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу приписів ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

Як встановлено судом, згідно із п.5.1 договору оренди №Л-9797-15 від 14.09.2015р. розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007р. №897 (із змінами та доповненнями), та ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015р. №4966 і складає: (1414000,00*0,015)/12*0,99*0,992= 1735,83грн. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016р. включно; (1414000,00*0,05)/12*0,99*0,992= 5786,09грн. без ПДВ з 15 вересня 2016р. до закінчення терміну дії цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом на виконання умов договору №Л-9797-15 від 14.09.2015р. нараховано відповідачу за первісним позовом заборгованість з орендної плати за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року в обумовленому договором розмірі. Доказів в підтвердження внесення змін чи доповнень до договору №Л-9797-15 від 14.09.2015р. в частині порядку та розміру орендної плати суду не надано.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості по орендній платі не представлено, заперечень щодо проведеного розрахунку суми основного боргу суду не надано, відтак заборгованість з орендних платежів відповідача перед позивачем становить 56649,72грн. та підлягає стягненню з відповідача (за первісним позовом).

Щодо заперечень позивача за зустрічним позовом про безпідставність нарахування орендної плати в заявленому розмірі, оскільки згідно положень чинного законодавства України, він має право на сплату орендної плати в розмірі 1 грн. в рік, то суд зазначає наступне.

Згідно ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Статтею 653 ЦК України спеціально розмежовуються поняття "зміна договору" та "зміна зобов'язання, що випливає з договору": якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Верховний Суд України в постанові №916/1689/15 від 29.03.2017р. висловив обов'язкову до застосування правову позицію про те, що аналіз наведених вище норм права та приписів частини другої статті 21 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" дає підстави для висновку, що до моменту внесення змін до договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому чинним договором оренди.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрпошта" листами №22-07-02 від 19.10.2016р. та №22-07-03 від 18.11.2016р. зверталося до управління комунальної власності із проханням внести зміни в п.5.1 Договору в якому визначити розмір орендної плати - 1 грн. в рік. Однак, управління комунальної власності в добровільному порядку відмовилося вносити відповідні зміни до договору. Доказів внесення змін до спірного договору оренди та доказів звернень до суду із вимогою внести відповідні зміни до договору, який є предметом спору не представлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність змін до п.5.1 спірного договору, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому чинним договором оренди.

Суд зазначає, що доводи позивача за зустрічним позовом про наявність законодавчо встановленого права на оренду в розмірі 1 грн. в рік можуть бути лише підставою для внесення змін в договір в судовому порядку. Однак, до моменту внесення таких змін, ці доводи не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати, оскільки згідно приписів ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Враховуючи те, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) за спірний період користувався орендованими приміщеннями, тому відсутні правові підстави для зміни ціни після користування орендованим майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, первісні позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати за ним право користування орендованим приміщенням згідно договору оренди №Ф-9797-15 від 14.09.2015р. розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік та визнання недійсним п. 5.1. договору оренди №Ф-9797-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати, що перевищує 1грн.

Статтею 15 ЦК України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту прав та інтересів, зокрема, визнання права.

Верховний Суд України у листі від 01.04.2014р. "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України" зазначив, що позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

В даній справі відсутні правові підстави для задоволення позову про визнання за ПАТ "Укрпошта" права, оскільки за відсутності в укладеному між сторонами договорі положення про те, що розмір орендної плати становить 1 грн. в рік, дії управління комунальної власності, які спрямовані на отримання орендної плати, яка обумовлена договором не можуть свідчити про невизнання чи оспорювання права позивача (за зустрічним позовом) на оренду в розмірі 1 грн. Окрім цього, вимога про визнання права без пред'явлення вимоги про внесення змін до договору не є такою, що спрямована на захист порушеного права ПАТ "Укрпошта" в частині нарахування орендної плати, так як розмір орендної плати визначається в договорі і право на орендну плату в певному розмірі грунтується на умовах цього договору укладеному за волевиявленням сторін цього договору. З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення даної вимоги.

Щодо вимоги про визнання недійсним п.5.1 Договору оренди №Ф-9797-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн., то така вимога теж задоволенню не підлягає у зв'язку із таким.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Погодження сторонами певних умов договору щодо розміру орендної плати є волевиявленням сторін та не порушує встановлені норми Закону щодо визначення іншого розміру орендної плати (більшого чи меншого). Інших документальних обґрунтувань, щодо наявності підстав визнання недійсним у цій частині договору оренди суду не надано. Відтак, за даних обставин у суду відсутні правові підстави для визнання недійсним договору оренди №Ф-9797-15 від 14.09.2015р. у цій частині

Верховний Суд України в листі від 01.04.2014р. "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України" зазначив, що визнання правочину недійсним як спосіб захисту цивільних прав і цивільних інтересів застосовується у випадках, коли необхідно відновити становище, що існувало до укладення правочину з порушенням умов необхідних для чинності правочину (ст. 203 ЦК). Його застосування регулюється ст. ст. 215 - 236 ЦК. Метою звернення до суду з таким позовом є застосування наслідків його недійсності (реституції), відшкодування збитків або моральної шкоди у випадках, коли її відшкодування передбачено законом.

З огляду на вищенаведене, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими не спростованими та підлягають задоволенню. В задоволенні зустрічних вимог належить відмовити.

Судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України за первісним позовом покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та за зустрічним позовом на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22, ідентифікаційний код 21560045) в особі Львівської дирекції (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1, ідентифікаційний код 22336769) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 56649грн. 72коп. - заборгованості по орендній платі, 1600грн. 00коп. - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 14.12.2017р.

Суддя Іванчук С.В.