ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Справа № 917/2002/16
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі за текстом - ПАТ "Універсал Банк"), колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: Поляков Б.М. (доповідач), Короткевич О.Є., Поліщук В.Ю. прийнято ухвалу від 04.12.2017 року у справі № 917/2002/16 про повернення касаційної скарги ПАТ "Універсал Банк" без розгляду, на підставі п.1) ч.1 ст. 1113 ГПК України.
Підставою для прийняття Вищим господарським судом України цієї ухвали стала позиція суддів про те, що, з двох аркушів фотокопії Договору №1 про надання юридичних послуг від 26.09.2017 року (укладений між адвокатом Житнім Олександром Олександровичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №112 від 25.11.2011 року) та ПАТ "Універсал Банк" (в особі Голови Правління - Члену Правління Остапець Олега Володимировича)), підписом представника завірено тільки останній аркуш. На переконання колегії суддів господарського суду касаційної інстанції, вказаний документ (Договір №1 від 26.09.2017 року) не є належним доказом у підтвердження повноважень представника (адвоката Житнього О.О.) на підписання касаційної скарги ПАТ "Універсал Банк".
Проте, на мою думку, вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.12.2017 року у справі № 917/2002/16 обставини не є підставою для повернення касаційної скарги ПАТ "Універсал Банк" без розгляду, з наступних підстав.
Приписами ст. 111 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, зокрема, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
У відповідності зі ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
З 30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (№1401-VIII), яким внесено зміни до Конституції України. За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401-VIII), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401-VIII), представництво, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1311 та ст.1312 Конституції України, виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво у суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності цим Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України унормовано, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 року представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.
Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору (ч. 7 ст. 28 ГПК України).
Так, до матеріалів касаційної скарги ПАТ "Універсал Банк" надано фотокопію Договору №1 про надання юридичних послуг від 26.09.2017 року (укладений між адвокатом Житнім Олександром Олександровичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №112 від 25.11.2011 року) та ПАТ "Універсал Банк" (в особі Голови Правління - Члену Правління Остапець Олега Володимировича)) на двох аркушах (засвідчений останній аркуш) та фотокопія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №112 від 25.11.2011 року Житнього О.О. (засвідчено належним чином).
Частиною 2 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року).
Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що викладені в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.12.2017 року у справі №917/2002/16 обставини, не є безумовною підставою повернення касаційної скарги ПАТ "Універсал Банк" без розгляду, на підставі п.1) ч.1 ст.1113 ГПК України. На моє переконання, за відсутністю інших підстав повернення касаційної скарги ПАТ "Універсал Банк" без розгляду, з підстав передбачених приписами ст. 1113 ГПК України, касаційну скаргу належало прийняти до касаційного провадження та витребувати оригінали документів у підтвердження повноважень адвоката Житнього О.О. на підписання касаційної скарги як представника ПАТ "Універсал Банк". При цьому, неподання таких доказів або не підтвердження повноважень представника, мають певні процесуальні наслідки, визначені ГПК України.
Суддя В.Ю. Поліщук