ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р.Справа № 922/3506/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ,
до 1) Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м.Первомайський , 2) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", с.Грушино Первомайського району Харківської області,
про стягнення 240786,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області 240786,44 грн. в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди (збитків, втрат), у зв'язку із невиконанням рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 по справі № 911/4960/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3506/17 та розгляд справи призначено на 13.11.2017 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 розгляд справи № 922/3506/17 було відкладено на 29.11.2017 о 12:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", с.Грушино Первомайського району Харківської області.

29.11.2017 було розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2017 розгляд справи було відкладено на 19.12.2017 об 11:30.

Втім, 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3506/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про належну стадію загального позовного провадження, суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій - значно жорстокішими. Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Такий висновок суду відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, встановленій, зокрема, рішеннями від 28.03.2006 у справі "Мельник проти України", а також у рішенні від 18.02.2011 у справі "Мушта проти України" та ін. У цих рішеннях суд, розкриваючи зміст принципу юридичної визначеності в контексті передбаченого у п. 1 ст. 6 ЄКПЛ права на доступ до суду вказав, що кінцеві строки вчинення тих чи інших процесуальних дій повинні бути передбачувані для особи. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що визначені законом правила регулювання строків будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/3506/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі № 922/3506/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 10.01.2018 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 318).

3. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов.

4. Встановити третій особі на стороні відповідача п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Копію пояснень та доданих до них документів третя особа має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) письмових пояснень до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями щодо позову.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.12.2017

Суддя Н.М. Кухар