ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 904/9526/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна в розмірі 594 813,77 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 витяг від 07.11.2017р. керівник

від позивача: ОСОБА_2 дов. №433 від 15.12.2017р. передставник

від позивача: ОСОБА_3 дов. №433 від 15.12.2017р. представник

від позивача: ОСОБА_4 дов. №б/н від 11.08.2017р. представник

від відповідача: ОСОБА_5 дов.№01/10 від 05.10.2017р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДВС-ІНВЕСТ (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (далі-Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна у розмірі 576 957,77 грн. та вартість оплати за експертизу у розмірі 17 856 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було заподіяно матеріальну шкоду майна, яке належить позивачеві, у звязку з неналежним використання цього майна.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи, розгляд яких по суті вже розпочався - продовжувати розглядати по суті, процесуальні строки при цьому обраховувати в порядку ч.2 ст.195, ч.3 ст.201 нового ГПК України - 30 днів з моменту оголошення головуючим відкритим судового засідання, яке буде проводити вже за новим процесом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, крім того, 19.12.2017р. надав додаткові пояснення, в яких зазначив, про відсутність вини Позивача у пошкодженні орендованого двигуна, яка окрім зазначеного висновку експертного дослідження доводиться фактом регулярного проведення технічного обслуговування орендованого майна у повній відповідності до умов договору та керівництва з експлуатації.

Відповідач в судовому засіданні надав додаткові пояснення на відзив, в яких проти позову заперечує в повному обсязі та в позові просить відмовити, так як не погоджується з висновком експертизи №2409/17-52/2410/17-54 від 20.06.2017р., оскільки висновок експертного дослідження проведено не якісно, а саме з порушенням порядку і вимог Методики, якою і керувався в своїй діяльності експерт ОСОБА_6, (п.п.1.4, 2.4, 4.1 Методики).

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.01.2018 року 14 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Позивачу - рахунок, акт виконаних робіт по експертному висновку №2409/17-52/2410/17-54 від 20.06.2017р..

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7