ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 14/13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, м. Київ

на дії органу державної виконавчої служби у справі №14/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, в особі Закарпатської філії ВАТ "Кредобанк", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Катрін", м. Хуст

про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 749318,81грн. (в тому числі сума 432530грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 39600 Євро простроченої заборгованості по кредиту; сума 123224,53 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.10р.,що складає суму 11281,74 Євро простроченої заборгованості по відсоткам; сума 168206,13 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму15400 Євро - строкової заборгованості по кредиту; сума 5389,91 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 493,47 Євро по нарахованих строкових відсотках; сума 1128,37 грн. нарахованої комісії за управління кредитом; сума 7725,47 грн. нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми кредиту; сума 2469,91 грн. нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату

нарахованої суми відсотків; сума 22,57 грн. нарахованої пені за несплату нарахованої суми комісії; сума 7609,68 грн. нарахованої упущеної вигоди на суму прострочених відсотків та сума 1012,19 грн. нарахованих інфляційних втрат на суму заборгованості по кредиту) за Кредитним договором №08-15-652/2007 від 01.08.2007р. (із внесеними змінами до нього)

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від скаржника ОСОБА_2 (дов.№370 від 09.10.17)

від боржника не зявився

орган ДВС не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.04.2010р. по справі №14/13 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Катрін" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів в особі Закарпатської філії ВАТ "Кредобанк" заборгованість у загальній сумі 748306,62 грн. (в тому числі сума 432530,05грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 39 600 Євро простроченої заборгованості по кредиту; сума 123 224,53 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 11 281,74 Євро простроченої заборгованості по відсоткам; сума 168206,13грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 15400 Євро - строкової заборгованості по кредиту; сума 5389,91 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 493,47 Євро по нарахованих строкових відсотках; сума 1128,37 грн. нарахованої комісії за управління кредитом; сума 7725,47 грн. нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми кредиту; сума 2469,91 грн. нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми відсотків; сума 22,57 грн. нарахованої пені за несплату нарахованої суми комісії та сума 7609,68 грн. нарахованої упущеної вигоди на суму прострочених відсотків) за Кредитним договором №08-15-652/2007 від 01.08.2007р. (із внесеними змінами до нього), суму 7493,19грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ від 20.04.2010 р. №14/13.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.03.12 у справі №14/13 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство „Кредобанк у виконавчому провадженні ВП №29483970 щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010р. у справі №14/13 на її правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м. Київ, як сторона виконавчого провадження, відповідно до ухвали суду від 15.03.2013р. у справі №14/13, звернулося до суду із скаргою від 07.11.2017р. №27971/2017/И на постанову РВДВС Хустського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.03.17 у виконавчому провадженні ВП№50227246.

21.11.17 заявником (скаржником) подано господарському суду доповнення до скарги №31769/2017/И від 16.11.17, в яких просить суд визнати незаконною та недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.17 в межах виконавчого провадження №50227246 та зобовязати державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання вимог наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.10 №14/13 та провести дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження,» а саме розшук майна боржника.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.12.17 у справі №14/13 відкладено розгляд вказаної скарги та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника (стягувача), боржника та органу ДВС в режимі відеоконеренції.

Боржник та орган ДВС участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та вимоги ухвали суду від 01.12.17 не виконали.

14.12.17 до господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м. Київ надійшли письмові пояснення від 11.12.17 №36508/2017/И та доповнення до скарги .

У судовому засіданні представнику скаржника повідомлено, що 01.12.17 електронною поштою та 04.12.17 поштою органом ДВС надіслано супровідний лист №13-11-30/17137 від 01.12.17 з постановою про відновлення виконавчого провадження ВП№50227246 від 01.12.17 по виконанню наказу суду №14/13 від 20.04.10.

Представник скаржника усно повідомив, що вказану постанову органу ДВС від 01.12.17 не отримував, відтак підтримує вимоги по скарзі та заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Київської області.

У судовому засіданні скаржнику повідомлено, що згідно п.п. 11 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з наведеним, розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м. Київ з моменту даного судового засідання проводитиметься за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року.

При цьому, суд констатує, що згідно ч.1 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 197 ГПК України (в ред.15.12.17) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку у господарському суду Київської області суд задовольняє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про участь у судовому засіданні по справі №14/13 у режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду Київської області.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 197, 207, 216, 222, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, м. Київ про участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі №14/13 у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 26 грудня 2017 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Доручити проведення відеоконференції господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри (Комінтерну),16).

Зобовязати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.10 у справі №14/13; докази надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.03.17 у виконавчому провадженні ВП№50227246 стягувачу.

Явку представника скаржника (стягувача), боржника та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити на адресу скаржнику (стягувачу), боржнику та органу ДВС, на адресу господарському суду Київської області (01032, м. м.Київ, вул.Симона Петлюри (Комінтерну),16) та на його електронну адресу.

Суддя О.В. Васьковський