УХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/12601/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАГА"

до Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО"

про стягнення 5 778, 24 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАГА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 778, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання вимог чинного законодавства було сплачено земельний податок за користування нерухомим майном на земельній ділянці державної власності, придбане позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2014, проте позивачу стало відомо, що спірна земельна ділянка булf передана у користування відповідача згідно рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів № 163 від 17.02.1992, а тому саме відповідач зобов'язаний сплачувати податок на землю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2017 за участю представників сторін, зокрема зобов'язано Київську міську раду надати суду належним чином засвідчену копію рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів № 163 від 17.02.1992 року.

15.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надійшов документ на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2017.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Україна на 29.08.2017.

29.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАГА» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та залучення іншого відповідача, в якій позивач просить суд залучити до участі у даній справі іншим відповідачем Київську міську раду та стягнути з Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" та Київської міської ради заборгованість у розмірі 43 367, 84 грн.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 01.08.2017 не виконали.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення Київської міської ради до участі у справі у якості іншого відповідача, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАГА», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1628 позивач набув право власності на нерухоме майно, яке складається з складів металічних загальною площею 200 кв.м. та колії козлового крану, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, буд. 31-А на земельній ділянці з реєстровим номером 72:081:020, площею 1 929, 30 кв.м, що є державною власності.

В той же, як зазначає позивач, земельна ділянка з реєстровим номером 72:081:020, площею 1 929, 30 кв.м., на якій перебуває нерухоме майно позивача, була передана у користування відповідача згідно рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.02.1992 № 163.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі іншим відповідачем Київську міську раду (відповідач-2).

Крім того, розглянувши заяву позивача в частині збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ним було виконано обов'язок відповідача зі сплати земельного податку за використання земельної ділянки з реєстровим номером 72:081:020, площею 1 929,30кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гайдара,б.31-А, у період з травня 2014 року по грудень 2015 року, при цьому Київська міська рада є набувачем цих коштів, відтак, позивач набув право вимоги до ПАТ «КЕЗНО» та Київської міської ради із стягнення суми сплаченого земельного податку у загальному розмірі 43 367, 84грн.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 24, п.п. 1-2, 4 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАГА» про залучення Київської міської ради іншим відповідачем - задовольнити.

2. Залучити Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) іншим відповідачем (відповідач-2).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАГА» направити на адресу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Київську міську раду надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.09.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.08.2017.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

12. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Щербаков С.О.