РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/17463/17

За позовом Фізичної особи - підприємця Келер Жанни Вікторівни

до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Паламарчука Віталія Віталійовича

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - за довіреністю б/н від 07.10.2017 року;

від відповідача: Авраменко В.Д. - за довіреністю № 592 від 10.01.2017 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Келер Ж.В. звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Паламарчук Віталія Віталійовича про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідача від включення грошових вимог ФОП Келер Ж.В. в сумі 63068,28 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів в зв'язку з пропуском останньою строку звернення до уповноваженої особи Фонду для заявлення кредиторами про свої вимоги до банку, передбаченого ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №910/17463/17 та призначено її розгляд на 01.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 року розгляд справи відкладався на 21.11.2017 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА", направлено Публічному акціонерному товариству "УКРПОШТА" відповідний судовий запит..

В судовому засіданні з 21.11.2017 року до 05.12.2017 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

В судові засідання 01.11.2017 року, 21.11.2017 року та 05.12.2017 року з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

31.10.2017 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив б/н від 26.10.2017 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись при цьому на відсутність належних доказів звернення ФОП Келер Ж.В. до уповноваженої особи Фонду протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду відносно ПАТ "Енергобанк", та відсутність передбаченої законодавством можливості визнання поважними причини пропуску строку та/або поновлення строку для заявлення кредиторами уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Відзив разом з доданими до нього документами судом долучений до матеріалів справи.

10.11.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання згідно ст. 38 ГПК України про витребування доказів у позивача, а саме оригіналів фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист, які підтверджують факт звернення ФОП Келер Ж.В. до уповноваженої особи Фонду із заявою про включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Зважаючи на здійснення судом в судовому засіданні 05.12.2017 року огляду наданих позивачем оригіналів фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 року вказане клопотання судом залишено без розгляду.

29.11.2017 року через канцелярію суду надійшла відповідь від ПАТ «Укрпошта» на судовий запит від 01.11.2017 року. Відповідь судом долучено до матеріалів справи.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних у матеріалах справи, на час проведення судового засідання 05.12.2017 року сторонами суду не надано.

В судових засіданнях 01.11.2017 року, 21.11.2017 року та 05.12.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях 01.11.2017 року, 21.11.2017 року та 05.12.2017 року проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 05.12.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 01.02.2012 між Фізичною особою - підприємцем Келер Жанною Вікторівною (клієнт за договором, позивач у справі) та Акціонерним банком «Енергобанк» (банк за договором, відповідач у справі) укладений Договір про розрахунково-касове обслуговування (далі - Договір), за умовами якого для здійснення розрахунково-касове обслуговування банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті/іноземній валюті, а також інші поточні рахунки згідно заяви клієнта встановленої форми.

Положеннями п. 2.3.2, 2.3.7 Договору передбачено, що банк зобов'язаний своєчасно виконувати розрахунково-касові операції згідно вимог законодавства; виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, але не пізніше наступного робочого дня, якщо сума вказана в розрахунковому документі не перевищує суму залишку на рахунку. У разі надходження розрахункового документа після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п. 6.1 Договору вказаний Договір вступає в дію з дати його підписання сторонами та діє необмежений строк. Дія договору може бути припинена за згодою сторін в разі подання від клієнта заяви про закриття рахунку.

Позивачем були надані відповідачу платіжні доручення на оплату продуктів харчування: №679 від 30.12.2014 на суму 10 109,54 грн., №11 від 20.01.2015 на суму 25 500,00 грн., №683 від 30.01.2015 на суму 4 376,00 грн., №680 від 30.01.2015 - 7 842,30 грн., №9 від 05.02.2015 - 6 964,20 грн., що разом становить 54 792,04 грн., які натомість відповідачем виконані не були, в зв'язку з чим позивачем в серпні 2015 року заявлено до суду позовні вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" перерахувати з рахунку №301 грошові кошти згідно платіжних доручень: №679 від 30.12.2014 на суму 10 109,54 грн., №11 від 20.01.2015 на суму 25 500,00 грн., №683 від 30.01.2015 на суму 4 376,00 грн., №680 від 30.01.2015 - 7 842,30 грн., №9 від 05.02.2015 - 6 964,20 грн. на рахунки отримувачів, що зазначені у платіжних дорученнях.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/20663/15, яке набрало законної сили, за результатами розгляду вказаного позову судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП Келер Ж.В., оскільки станом на момент розгляду даного спору Національним банком України у відповідача відкликано банківську ліцензію, виконання спірних операцій з перерахування коштів на виконання умов укладених між сторонами договорів стало неможливим, отже враховуючи прийняте рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "Енергобанк" задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У відповідності до частини 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 № 96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 № 29 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк", згідно з яким з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк".

30 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №93 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації та повноважень уповноваженої особи Фонду до 11 червня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12 червня 2015 року №115 про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду строком на 1 рік з 12 травня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

Оголошення про ліквідацію ПАТ «Енергобанк» опубліковане 18 червня 2015 року в газеті «Голос України» №107 (6111).?

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

При цьому позивачем зазначено в позовній заяві та сторонами не заперечувалось, що станом на час введення в банку тимчасової адміністрації та в подальшому запровадження процедури ліквідації на її рахунку обліковувались грошові кошти в сумі 63 068,28 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Енергобанк» № 46/37.1/02 від 06.02.2015 року, наданою позивачем.

02.07.2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" із заявою за вих. № 1 від 02.07.2015 року про визнання її кредитором ПАТ «Енаргобанк» та включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача в розмірі 63068,28 грн., на підтвердження чого позивачем надано копію фіскального чеку від 02.07.2015 року та відповідного опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 року.

Також позивачем зазначено в позовній заяві, що не отримавши відповіді на вказану вище заяву, 18.09.201 року ФОП Келер Ж.В. звернулася до банку з проханням надіслати підтвердження про включення її до реєстру кредиторів ПАТ «Енергобанк».

Як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 02.11.2016 року у справі № 826/24476/15 за позовом ФОП Келер Ж.В. до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" Брайка С.А. про зобов'язання вчинити дії, якою скасовано постанову від 19.07.2016 року Окружного адміністративного суду м. Києва та провадження у справі закрито, листом від 07 жовтня 2015 року №3340/11 позивачці було повідомлено банком за результатами розгляду її листа № 2 від 18 вересня 2015 року про включення до реєстру кредиторів ПАТ «Енергобанк», що заяви кредиторів ПАТ «Енергобанк» приймались в термін з 18 червня 2015 року по 20 липня 2015 року (включно), проте заява позивача про задоволення вимог кредитора за період з 18 червня 2015 року по 20 липня 2015 року (включно) на адресу ПАТ «Енергобанк» не надходила.

Таким чином в обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначає, що станом на день винесення постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» та прийняття Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 12 червня 2015 року №115 про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» у відповідача було наявне грошове зобов'язання перед позивачем з повернення грошових коштів у розмірі 63068,28 грн., про існування якого ПАТ "Енергобанк" було відомо, у зв'язку з чим позивач вважає відмову у включенні вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача внаслідок пропуску строку подання відповідних вимог неправомірною та просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити до нього грошові вимоги позивача у розмірі 63068,28 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), який набрав чинності 22.09.2012 року.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно ч. 4 ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Як зазначалось судом вище, на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 № 96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 № 29 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно, а також на підставі постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12 червня 2015 року №115 про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду строком на 1 рік з 12 травня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

Статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснює процедуру ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

В силу приписів ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку за рішенням Національного банку України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В частині 1 та 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною п'ятою ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

В силу ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення щодо відкликання банківської ліцензії, ліквідацію відповідача, призначення уповноваженої особи та прийняття вимоги кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування в газетах цього оголошення, було офіційно оприлюднене 18.06.2015 року в газеті "Голос України" № 107 (6111), а також в мережі Інтернет на сайті Фонду.

Таким чином, позивач мав можливість звернутись до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог у строк до 20.07.2015 року.

При цьому суд зазначає, що 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку (в даному випадку з 18.06.2015 року (дата публікації) до 20.07.2015 року включно) є граничним та поновленню чи відновленню не підлягає.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що ФОП Келер Ж.В. звернулася з відповідною кредиторською вимогою про визнання заборгованості на суму 63068,28 грн. до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" 02.07.2015 року, а також з аналогічною кредиторською вимогою - 18.09.2015 року та 10.08.2017 року.

Наразі на підтвердження факту звернення до відповідача з заявою про задоволення вимог кредитора позивачем надано оригінал та належним чином засвідчені копії листа № 1 від 02.07.2015 року, опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 року та фіскальний чек від 02.07.2015 року про відправлення цінного листа № 563 адресату ПАТ «Енергобанк» 01024 Київ.

Тобто відповідно до встановлених судом обставин суд доходить висновку, що при заявленні кредиторських вимог на суму 63068,28 грн. ФОП Келер Ж.В. дотримано встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядок та строк їх пред'явлення, кредиторські вимоги до банку є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" були відсутні підстави для відмови у включенні їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В свою чергу заперечення відповідача проти позову з посиланням на звернення позивача до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання вимог до банку з пропуском вказаного строку судом оцінюються критично та до уваги не приймаються, з огляду на наявність належних та допустимих доказів вчасного звернення позивач до банку у визначений 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку.

При цьому інформація ПАТ «Укрпошта», викладена у відповіді № 5111-24-221 від 27.11.2017 року на запит суду від 01.11.2017 року, щодо неможливості надання інформації за 2015 рік через знищення документів у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, встановленого наказом Мінюсту України № 578/5 від 12.04.2012 року, жодним чином не спростовує обґрунтування позивача та не позбавляє суд можливості враховувати фіскальний чек та опис вкладення від 02.07.2015 року в якості належного та допустимого доказу вчасного звернення позивача до банку з кредиторськими вимогами.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що доводи і твердження позивача про наявність підстав для задоволення позову та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк», якими включити до реєстру вимоги ФОП Келер Ж.В. у розмірі 63068,28 грн., відповідають дійсним обставинам справи, тобто позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», включивши до нього грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Келер Жанни Вікторівни (код НОМЕР_1) на суму 63 068(шістдесят три тисячі шістдесят вісім) грн. 28коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Пламарчука Віталія Віталійович (АДРЕСА_2, ) на користь Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Фізичної особи - підприємця Келер Жанни Вікторівни (10031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1600 (одну тисячу шістсот гривень) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 19.12.2017 року.