ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2017 Справа №905/2018/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попова О.В., Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; визнання необґрунтованою відмову ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області підписати акт виконаних робіт за лютий 2017 року на загальну суму 44786,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-7 від 09.02.2016 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 28.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2018/17, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь.

14.09.2017 через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву №01.3-2178 від 11.09.2017, в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на самовільне проведення відповідачем спірних робіт поза межами ціни договору та без підтверджених планів-завдань замовника, внаслідок чого відповідний обовязок зі сплати вартості цих робіт відсутній.

26.09.2017 позивач надав заперечення на відзив відповідача б/н від 22.09.2017, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та заяву б/н від 22.09.2017 про залучення доказів з документами.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь надала заперечення по суті спору від 26.10.2017 №07.2-17/3006, в яких третя особа стверджує, що вимога позивача прийняти акт виконаних робіт спричиняє збільшення суми договору №2-7 від 09.02.2016 без застосування процедури закупівлі, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», який забороняє придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, в звязку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, третя особа просить залучити до участі в якості третьої особи Прокуратуру Донецької області.

Протягом розгляду справи сторони надавали пояснення по суті спору.

Позивач у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач проти задоволення позову заперечував.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, 03.11.2017 для розгляду справи №905/2018/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді КурилоГ.Є., суддів Попова О.В., Лейби М.О.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

09.02.2016 між відповідачем, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (Замовник) та позивачем, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Підрядник) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-7 (Договір), за п.1.1 якого Підрядник бере на себе зобовязання за завданням Замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році "42.11.1 Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013, послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області Великоновосілківський район). Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Великоновосілківського району, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 із змінами. Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно вимог Закону України Про дорожній рух, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 (зі змінами), чинного законодавства та інших діючих на цей час стандартів, норм і правил. Замовник передає Підряднику право на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Великоновосілківського району Донецької області, які знаходяться на території не підконтрольної Українській владі з урахуванням Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 зі змінами. Мережа автомобільних доріг приведена у додатку 1 до цього договору. При зміні мережі доріг перелік доріг уточнюється. Виконання послуг здійснюється Підрядником відповідно до планів-завдань, але в межах ціни цього Договору.

Договірна ціна послуг, надання яких доручається Підряднику, становить 3150389,94грн., у тому числі ПДВ 525064,99грн., у тому числі: за рахунок коштів державного бюджету (загальній фонд КЕКВ 2,94грн. У звязку з особливою специфічністю (не прогнозованістю), обсягів робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п.5.3 СОУ 42.1-5:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд" за результатами огляду або обстеження ділянок доріг та споруд на них, відповідно оформленими дефектними актами та планами завданнями на виконання робіт . Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до вимог СОУ 45.2-:2010 (зі змінами) та СОУ 45.2-1:2011 (зі змінами), СОУ 42.1-37641918 (п. 2.1 Договору).

Додатковою угодою до договору від 06.04.2016 п. 2.1. викладений в наступній редакції: Договірна ціна послуг, надання яких доручається Підряднику, становить 2721240,00грн., у тому числі ПДВ 453540,00грн., у тому числі: за рахунок коштів державного бюджету (загальній фонд КЕКВ 2,00грн. Далі по тексту.

За змістом додаткової угоди від 16.01.2017 дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від суми, визначеної в договорі. Обсяг послуг у розмірі 20 відсотків від уточненої суми договору складає 544248,00грн.

Отже сторони у договорі №2-7 від 09.02.2016 встановили, що договірна ціна робіт складає 3265488,00грн. (2721240,00 грн.+ 544248,00 грн.)

Ціна договору та обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків Замовника (п. 2.2 Договору).

У разі перевищення ціни договору, усі повязані з цим витрати несе Підрядник (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору в редакції Додаткової угоди від 30.12.2016: Підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладання договору і забезпечує їх завершення до 31 березня 2017 року.

Згідно з п.4.1.1-4.1.2. Договору, Замовник зобовязаний, зокрема, сплачувати Підряднику за виконані послуги при умови наявності відповідного бюджетного фінансування, виключно в межах ціни договору; приймати виконані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт.

При цьому, Замовник має право повернути акт прийняття виконаних будівельних робіт без здійснення оплати у разі неналежного оформлення документів, відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків у їх виконанні (п.п.4.2.3, 4.2.4 Договору).

Пунктом 4.4.1. Договору передбачено, що Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані послуги, за умови визначені у п.4.1.1.Договору.

Договір діє до 31.03.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань та фінансових розрахунків за виконані послуги. (п.16.1. Договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2016).

Сторонами на виконання умов договору підписано договірні ціни.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем за договором №2-7 від 09.02.2016 у лютому 2017року були виконані роботи на суму 44786,36грн.

Позивач на адресу відповідача направляв акт виконаних робіт для підписання, що підтверджується листом №01-24/508 від 29.05.2017 та реєстром актів виконаних робіт, які були отримані останнім 31.05.2017, однак відповідач відмовився від підписання відповідного акту прийняття виконаних будівельних робіт.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про визнання необґрунтованою відмову відповідача підписати акт та стягнення заборгованості в сумі 44786,36грн.

Отже, підставою для заявлення позовних вимог у цій справі позивачем вказано порушення відповідачем умов договору №2-7 від 09.02.2016 в частині прийняття виконаних робіт та сплати їх вартості.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За приписом ст.843 Цивільного кодексу України ціна роботи або способи її визначення визначаються у договорі підряду.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, згідно із ст.854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вказувалось вище, відповідно до розділу 2.1. Договору (з урахуванням додаткових угод) договірна ціна послуг, надання яких доручається позивачу, становила 2721240,00 грн. Крім цього, за змістом додаткової угоди від 16.01.2017 дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від суми, визначеної в договорі. Обсяг послуг у розмірі 20 відсотків від уточненої суми договору складає 544248,00 грн.

Умовами Договору №2-7 від 09.02.2016 не встановлено обовязку позивача виконувати роботи на суму понад узгодженої сторонами та, як наслідок, відповідного обовязку відповідача сплачувати їх вартість.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наявних у справі довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних робіт за березень 2016 року - лютий 2017 року, які підписані сторонами без будь-яких зауважень або заперечень позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи за Договором №2-7 від 09.02.2016 на загальну суму 3265488,00грн.

Згідно письмових пояснень третьої особи від 26.10.2017 №07.2-17/3006 в рамках Договору №2-7 від 09.02.2016 протягом 2016 року були зареєстровані бюджетні зобовязання в органі Казначейства на суму 2721240,00грн, за якими проведені платежі, а на підставі Додаткової угоди договору №2-7 від 09.02.2016 на початку 2017 року зареєстровані бюджетні зобовязання та проведені платежі на суму 544248,00грн., отже, договір №2-7 від 09.02.2016 виконаний в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи виконання позивачем робіт та повну сплату їх вартості відповідачем, зобовязання сторін за Договором №2-7 від 09.02.2016 припинилися виконанням.

При цьому, доказів внесення сторонами змін до Договору №2-7 від 09.02.2016 щодо збільшення договірної ціни матеріали справи не містять.

Судом враховано, що Законом України «Про публічні закупівлі» заборонено придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Отже, відсутність у відповідача обовязку приймати роботи та сплачувати позивачу грошові кошти за них в обсязі більшому, ніж був узгоджений сторонами в Договорі №2-7 від 09.02.2016, відсутнім є й відповідне право позивача вимагати від відповідача приймати такі роботи та сплати коштів за них.

За таких обставин, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; визнання необґрунтованою відмову ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області підписати акт виконаних робіт за лютий 2017 року на загальну суму 44786,36грн. не підлягають задоволенню.

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь про залучення до участі в якості третьої особи Прокуратури Донецької області не підлягає задоволенню у звязку з безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів. Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2017.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов

Суддя М.О. Лейба