ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р.Справа № 922/2163/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №22991 від 06.12.2017 по справі

за позовом ФО Кухар ОСОБА_1, м. Харків
до ФО Курильченко ОСОБА_2, м. Харків (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків (другий відповідач)
про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення 300000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) звернулась ОСОБА_4 (далі - позивач).

У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 300000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що своїми діями відповідач довів ТОВ "Фрегат-К" до неплатоспроможності чим порушив право позивача на розподіл прибутку товариства та одержання дивідендів, чим завдав позивачу збитки.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.07.2017 о 12:00.

Ухвалою суду від 10.07.2017 розгляд справи був відкладений до 01.08.2017 до 12:00.

Ухвалами суду від 30.06.2017 та від 01.08.2017 також було зобов'язано Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пр. Московський, 96-А) надати суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", , та уповноважено представника позивача - ОСОБА_5 одержати витребуваний доказ з подальшою передачею його до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.08.2017, за клопотанням позивача, строк розгляду спору був продовжений до 13.09.2017 включно та розгляд справи був відкладений до 04.09.2017 до 10:15.

Ухвалою суду від 04.09.2017 у зв'язку з неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, а також враховуючи не подання витребуваних доказів з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, відклав розгляд справи на 13.09.2017 о 10:30.

У судовому засіданні 13.09.2017 представник позивача надав суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", , яка була витребувана судом за ухвалами від 30.06.2017 та 01.08.2017.

Ухвалою від 13.09.2017 судом була прийнята заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач визначив другим відповідачем у справі - ТОВ "Фрегат-К" та просив суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" від 15 вересня 2016 року та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 300000,00 грн. та розгляд справи був продовжений з урахуванням вказаної заяви.

Крім того, цією ж ухвалою до участі у справі в якості другого відповідача було залучене Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" та розгляд справи був відкладений до 27.09.2017 до 10:45.

Разом з тим, 13.09.2017 до Господарського суду Харківської області з Харківського апеляційного господарського суду надійшов запит №013998 про невідкладне направлення справи №922/2163/17 до Харківського апеляційного господарського суду.

13.09.2017 на виконання вказаного запиту справу №922/2163/17 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

11.10.2017 справа №922/2163/17 була повернута до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 12.10.2017 справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 о 10:30.

Ухвалою суду від 13.11.2017 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_7. Провадження у справі було зупинено.

11.12.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_7 надійшло клопотання від 06.12.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №22991, в якому судовий експерт, керуючись вимогами ст. 31 ГПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи, просить суд:

1). Викласти питання ухвали у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вищевказаної інструкції, а саме:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в Протоколі № 2 ТОВ Фрегат -К від 15.09.2016, розташований в рядку Голова зборів, - ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в Протоколі № 2 ТОВ Фрегат -К від 15.09.2016, розташований в рядку Секретар зборів, - ОСОБА_4 або іншою особою?, - оскільки, відповідно до почеркознавчих методичних підходів дослідження підписів, спочатку вирішуються питання щодо їх справжності;

2). Надати вільні зразки підписів (по 15-25 під. кожного) та почерків (на 15-20 арк. кожного ) ОСОБА_3, ОСОБА_4 в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 15.09.2016, а саме в: копіях паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості; оригіналах - посвідчень, довіреностей, трудових книжок, особових справ, банківських карток зі зразками підписів, податкових документах, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, записах особистого та службового характеру, тощо;

3). Надати умовно-вільні зразки (оригінали) підписів та почерків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 15.09.2016;

4). Надати експериментальні зразки підпису та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_3, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу, звичною та незвичною для письма пишучою рукою, з лівим та правим нахилом, наступним чином: ліворуч - запис Курильченко Сергій Миколайович, праворуч від запису підпис особи;

5). Надати експериментальні зразки підпису та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_4, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу, звичною та незвичною для письма пишучою рукою, з лівим та правим нахилом, наступним чином: ліворуч - запис Кухар Ольга Іванівна, праворуч від запису підпис особи.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (зі змінами та доповненнями).

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі, з огляду на приписи п. п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, з огляду на те, що розгляд справи №922/2163/17 по суті станом на 15.12.2017 не розпочато, суд дійшов висновку, що справа №922/2163/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 100 ГПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №922/2163/17 для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, ст. ст. 80, 81, 100, 102, 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2163/17 поновити.

Призначити справу №922/2163/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Почати у справі №922/2163/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 10 січня 2018 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №229).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, та докази такого надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк до 10.01.2018 для подання до суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Витребувати у ОСОБА_4 - вільні зразки підписів (по 15-25 під. кожного) та почерків (на 15-20 арк. кожного) в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 15.09.2016, а саме в: копіях паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості; оригіналах - посвідчень, довіреностей, трудових книжок, особових справ, банківських карток зі зразками підписів, податкових документах, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, записах особистого та службового характеру, тощо; умовно-вільні зразки (оригінали) підписів та почерків в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 15.09.2016; експериментальні зразки підпису та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_4, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу, звичною та незвичною для письма пишучою рукою, з лівим та правим нахилом, наступним чином: ліворуч - запис Кухар Ольга Іванівна, праворуч від запису підпис особи.

Витребувати у ОСОБА_3 - вільні зразки підписів (по 15-25 під. кожного) та почерків (на 15-20 арк. кожного) в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 15.09.2016, а саме в: копіях паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості; оригіналах - посвідчень, довіреностей, трудових книжок, особових справ, банківських карток зі зразками підписів, податкових документах, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, записах особистого та службового характеру, тощо; умовно-вільні зразки (оригінали) підписів та почерків в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 15.09.2016; експериментальні зразки підпису та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_3, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу, звичною та незвичною для письма пишучою рукою, з лівим та правим нахилом, наступним чином: ліворуч - запис Курильченко Сергій Миколайович, праворуч від запису підпис особи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_7..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_8