ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.2017 Справа № 907/732/17

За позовом фізичної особи-підприємця Браєр Йосипа Йосиповича, м. Хуст

до відповідача фізичної особи-підприємця Максименко Ганни Антонівни, м. Хуст

про стягнення 3891,12 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

за участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: фізична особа-підприємець Браєр Йосип Йосипович подав до господарського суду Закарпатської області позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємеця Максименко Ганни Антонівни 3891,12 грн., з яких 2769,70 грн. вартість холодильника, 2 грн. орендна плата за користування холодильником та 1119,42 грн. пеня ( суть спору викладена з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, заперечень стосовно позовних вимог не подав. Про причини не повідомив.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі (розгляд справи відкладався неодноразово, сторонам забезпечено можливість для реалізації своїх процесуальних прав), з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку доказам по справі при всебічному, повному та об"єктивному з"ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності , суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 між Фізичною особою - підприємцем Браєром Йосипом Йосиповичем (Орендарем) та Фізичною особою - підприємцем Максименко Ганною Антонівною (Суборендарем) укладено Договір суборенди майна 318082/004855/х. Відповідно до п. 7.2. даний договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання Сторонами, погодження Власником. Даний договір укладається терміном на 1 ( один) календарний рік, якщо інше не випливає з тексту цього Договору або чинного законодавства України. Якщо Суборендар продовжує користуватися Майном після закінчення терміну дії Договору, то за відсутності письмових заперечень Сторін або Власника , заявлених не пізніше 10( десяти) календарних днів до закінчення терміну дії Договору , то строк дії даного Договору продовжується ще на один календарний рік.

Відповідно до умов Договору ( п. п. 1.1, 1.2) Орендар передає Суборендарю у строкове платне користування ( оперативну суборенду), а Суборендар приймає торгово - рекламне обладнання ( надалі - Майно), а саме Холодильник Електролюкс V - 400Е "Живчик" ( рік виробництва 2004, заводський номер Майна 43550501, інвентарний номер Майна 562338, вартість майна 2308,09 грн.) та зобов"язується сплачувати Орендарю орендну плату. Згідно з умовами договору розмір орендної плати за користування однією одиницею Майна становить 1 ( одна ) гривня ( з урахуванням ПДВ) за один календарний рік. Орендна плата за весь термін дії даного Договору сплачується Суборендарем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендаря протягом перших 10 ( десяти) робочих днів з дати підписання. Датою виконання Суборендарем зобов"язання перед Орендарем зі сплати орендної плати є дата зарахування відповідних грошових коштів на рахунок Орендаря.

Суборендар повідомлений, що право власності на Майно належить ПАТ "Оболонь" ( п.1.3Договору).

Майно надається Суборендарю у користування з метою популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється та реалізується Власником та його корпоративними підприємствами ( п.1.4 Договору).

Відповідно до п.2.3, згідно з Актом прийому-передачі в оренду майна б/н від 23.07.2015, який скріплений підписами Орендаря та Суборендаря, відповідачу було передано у користування Холодильник Електролюкс V - 400 Е "Живчик" ( рік виробництва 2004, заводський номер Майна 43550501, інвентарний номер Майна 562338, вартість майна 2308,09 грн. без ПДВ.)

Відповідно до п. п. 2.3, 5.1.13 Договору майно повинно бути повернуто Суборендарем та прийнято Орендарем /Власником протягом 10 ( десяти ) робочих днів з дати закінчення дії Договору ( в тому числі достроково). Суборендар несе ризик випадкової загибелі , пошкодження або втрати Майна до моменту його фактичного повернення Орендарю або Власнику. Факт повернення Майна із суборенди підтверджується актом прийому - передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін , погоджується уповноваженою особою Власника та скріплюється печатками Сторін та Власника . Акт прийому - передачі Майна із суборенди є невід"ємною часиною цього договору. Обов"язок підготовки акта прийому - передачі Майна із суборенди лежить на Суборендареві ( п.2.4 Договору).

Відповідно до п.6.2 Договору сторона погоджено, що у випадку втрати ( повного знищення) Суборендарем Майна ( окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили ) або неповернення Майна у відповідності з п.2.3 даного Договору, Суборендар зобов"язаний відшкодувати Орендарю, або за письмовою вимогою безпосередньо Власнику вартість Майна, вказану у п.1.2 даного Договору ( або Специфікації) із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не буде додатково узгоджена між Сторонами та Власником.

Зобов"язання щодо сплати орендної відповідачем не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 2 грн. за період з 23.07.2015 по 22.07.2017.

10.03.2017 позивачем надіслано відповідачу претензію, згідно з якою повідомлено про припинення строку дії договору 22.07.2017 та заявлено вимогу, зокрема про повернення Майна, що є предметом Договору суборенди.

Враховуючи те, що відповідач на зазначений лист-вимогу ніяк не відреагував, Майно не повернув, заборгованість по сплаті орендної плати не оплатив позивач звернувся з даним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнової-господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Оскільки, умови Договору щодо повернення орендованого майна або сплати його вартості відповідачем не виконані, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми 2769,70 грн. вартості переданого в оренду майна та 2 грн. заборгованості по орендній платі.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 6.5 Договору сторонами встановлено, що у випадку порушення Суборендарем, передбаченого даним Договором строку повернення майна Орендарю або Власнику, суборендар сплачує відповідно Орендарю або Власнику пеню в розмірі 0,5% від вартості неповернутого своєчасно Майна, що вказана в п.1.2 Договору ( або Специфікації) за кожен день затримки повернення.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем строків повернення майна і таке не повернуто станом на день звернення з позовом, то позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 1119,42 грн. пені за період прострочення з 03.08.2017 по 07.11.2017.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав, позовні вимоги не визнав та не спростував.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення суми 2769,70 грн. вартості холодильника, 2 грн. - орендної плати за користування холодильником та 1119,42 грн. пені за прострочення повернення майна.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Максименко Ганни Антонівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця Браєр Йосипа Йосиповича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3891,12 грн. ( три тисячі вісімсот дев"яносто одну грн. 12 коп.) та 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.12.2017 року.

Суддя Бобрик Г.Й.