КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2017 р. Справа№ 925/1211/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Тищенко А.І.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Шполянської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017

у справі № 925/1211/17 (суддя Дорошенко М.В., повний текст складено і підписано 04.12.2017)

за позовом Шполянської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Мальчика Сергія Павловича

про стягнення 203 691,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 у справі № 925/1211/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Шполянська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 у справі № 925/1211/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги фактично не додано доказів сплати судового збору. Акт Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 № 09-14/292/17 додається.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Слід зазначити наступне.

Оскільки апеляційна скарга подана 01.12.2017, застосуванню підлягають положення Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 у справі № 925/1211/17 у розмірі 3 360,91 грн. (3 055,37*110%).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПКУкраїни, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шполянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 у справі № 925/1211/17 залишити без руху.

2. Шполянській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 925/1211/17 у розмірі 3 360,91 грн.

3. Роз'яснити Шполянській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.І. Тищенко

О.М. Коротун