ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.2017 Справа №905/1137/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Попова О.В., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Хадієва М.Ф.

у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ, ,

до відповідача, ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ, ,

про визнання кредитором на суму грошових коштів в загальному розмірі 10499925,19грн. та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги в загальному розмірі 10499925,19грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився, -

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.05.2016р. по 31.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою вих.№1604 від 09.03.2016р. до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про визнання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на суму грошових коштів у загальному розмірі 10499925,19грн. та зобовязання ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у загальному розмірі 10499925,19грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1137/16 визначено суддю Уханьову О.О.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1137/16.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання із відповідачем договору про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою №12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013р., забезпеченого договором застави №46 від 16.01.2014р., укладання договору про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р., забезпеченого договором застави №43 від 26.12.2013р., невиконання останнім за ними своїх зобов'язань, внаслідок чого виникли підстави для визнання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на суму грошових коштів у загальному розмірі 10499925,19грн. та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги у загальному розмірі 10499925,19грн.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок суми позовних вимог, а також у копіях: договір про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою №12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013р., договір застави №46 від 16.01.2014р., договір про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р., договір застави №43 від 26.12.2013р., вимога з кредиторськими вимогами №8663 від 29.12.2015р., рішення за результатом розгляду вимоги кредитора №11-л-к від 01.02.2016р., постанова Правління Національного банку України №339 від 10.06.2014р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11.06.2014р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №103 від 21.05.2015р. «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», довіреність на представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.16, 105, 111, 112 Цивільного кодексу України, ст.20, 91 Господарського кодексу України, ст.ст.17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.37, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 24.03.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.03.2016р. відповідачем подано відзив №21/1-475 від 25.03.2015р., за змістом якого вказано, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати; зазначено про існування постанов Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. по справі №905/7/15 та від 29.02.2016р. по справі №905/6/15, що набрали законної сили і були ухвалені у спорах між сторонами, які виникли із виконання тих саме договорів, посиланням на які вмотивовано позов, за висновками відповідача наявність таких судових рішень, якими частково задоволені вимоги позивача, звільняють відповідача від обовязку доказувати безпідставність заявлених вимог у визначеному позовом розмірі; зауважено, що вимоги позивача є майновими, а відтак, останній ухиляється від сплати державного мита.

До відзиву додано документи згідно переліку, а також клопотання №21/1-475/1 від 25.03.2015р. про залишення позову без розгляду.

12.04.2016р. відповідачем представлено суду пояснення №21/1-475/4 від 04.04.2016р., у яких вказано, що відповідач одночасно був і боржником і кредитором позивача, залишок коштів на рахунках відповідача станом на 16.06.2014р. дорівнював 3626558,95 грн., відповідні грошові вимоги визнані виконавчою дирекцією Фонду і внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»; через протиправні дії позивача, який наприкінці лютого 2014р. припинив здійснювати договірне списання та переказ коштів, ініційований відповідачем, останнього позбавлено можливості розрахуватись з позивачем, тому виникли зустрічні однорідні грошові вимоги до банку у сумі 3687533,03 грн.; внаслідок здійсненого заліку, відповідач повністю розрахувався за договором №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р. в сумі 1787473,89 грн., після чого, з наявних коштів, що залишились на рахунках відповідача залишилось 1839085,06 грн., які були спрямовані на залік однорідних вимог за договором №12-К/ДГРВ-13/522дог від 17.12.2013р., основний борг за договором №12-К/ДГРВ-13/522дог від 17.12.2013р. дорівнював 1 900 059,14грн., внаслідок заліку, із зазначеної суми позивачу було повернено 1 839 085,06грн., відповідна різниця за означеним договором становила 60974,08 грн., яка мала бути повернута позивачу, після того як настане термін виплати цих коштів; вимога позивача з кредиторських вимог визнана у сумі 60974,08 грн. і її включено до четвертої черги кредиторів відповідача.

До пояснень додано документи згідно переліку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1137/17 на 15 днів до 31.05.2016р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

17.05.2016р. позивачем подано заперечення №б/н б/д проти клопотання про залишення позову без розгляду по справі №905/1137/16 з додатком.

17.05.2016р. відповідачем надано пояснення №21/1-475/5 від 17.05.2016р., у яких вказано, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014р. грошові вимоги відповідача до позивача акцептовані в сумі 3668594,79 грн. 10.05.2016р. відповідною заявою №77/лк, таким чином, припинено грошове зобовязання в означеній сумі; решта суми грошового зобовязання за договором №12-К/ДГРВ-13/522дог від 17.12.2013р. 18938,24 грн. згідно з рішенням ліквідаційної комісії №11л/к від 01.02.2016р. включена до четвертої черги кредиторів відповідача.

До пояснень додано документи згідно переліку.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Уханьова О.О., судді Кротінова О.В. та Левшина Г.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/520 від 31.05.2016р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.05.2016р.).

06.06.2016р. позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15.07.2016р. відповідачем представлено пояснення №21/1-475/6 від 13.07.2016р., до якого додано документи згідно переліку.

26.07.2016р., у зв'язку з відпусткою судді Кротінової О.В., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Уханьова О.О, суддя Говорун О.В., суддя Левшина Г.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/762 від 26.07.2016р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2016р.).

27.07.2016р. від відповідача надійшли письмові пояснення №21/1-475/7 від 25.07.2016р., за змістом яких повідомлено про відхилення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку пропозицію укласти мирову угоду, продовжує наполягати на заявлених вимогах, однак останні не узгоджуються з приписами ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", тому що позивач продовжує нараховувати відсотки та застосовувати штрафні санкції із зобов'язань за кредитними договорами впродовж всього часу проведення антитерористичної операції, хоча це заборонено вказаною нормою; зауважено, що у позивача у розпорядженні з лютого 2014р. знаходяться 3 668 594,79грн., що належать відповідачу, і від зарахування яких, у якості розрахунку за договорами, позивач відмовився, проте цих коштів було достатньо для повного розрахунку між сторонами; вважає борг у сумі 3 668 594,79грн. таким, що не існує на теперішній час.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

11.08.2016р. від третьої особи отримано клопотання №27-34054/16 від 09.08.2016р., за змістом якого підтримує заявлений позов, простить неявку визнати поважною та розгляд справи провести без її представника.

16.08.2016р. відповідачем подано клопотання №21/1-475/8 від 16.08.2016р. про припинення провадження по справі №905/1137/16 у звязку з відсутністю предмета спору, до якого додано документи згідно переліку.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. провадження по справі №905/1137/16 зупинено до розгляду по суті справ №905/6/15 та №905/7/15, та набрання рішеннями суду законної сили.

02.02.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Говорун О.В., суддя Левшина Г.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/91 від 02.02.2017р.; протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017р.).

15.08.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заяву вих. №598 від 10.08.2017р. про поновлення провадження у справі, у якій позивачем повідомлено про наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про припинення провадження у справах №905/6/15 та №905/7/15, у зв'язку із набранням законної сили судовими рішеннями у даних справах, та до якої додано копію довіреності на представника позивача.

18.08.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Говоруна О.В., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Тарапата С.С., суддя Левшина Г.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/962 від 18.08.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2017р.).

Листом господарського суду Донецької області №905/1137/16 від 18.08.2017р. призначено розгляд питання про поновлення провадження по справі №905/1137/16.

01.09.2017р. представником третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, на електронну адресу суду надіслано письмові пояснення б/н від 01.09.2017р. по справі №905/1137/16, до яких додано копію довіреності на представника третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

05.09.2017р. від представника третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал письмових пояснень б/н від 01.09.2017р. по справі №905/1137/16, які були надіслані 01.09.2017р. електронною поштою, з додатком.

11.09.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано пояснення №28 л/к по справі, у яких наполягав на припиненні провадження по справі, до яких додано копію довіреності на представника відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. поновлено провадження по справі №905/1137/16 та призначено судове засідання.

26.09.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Тарапати С.С., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Левшина Г.В., суддя Попов О.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1138 від 26.09.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2017р.).

26.09.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 26.09.2017р., до якого додано копію листа Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК вих. №9235 від 26.12.2016р. на адресу ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області.

26.09.2017р. представник відповідача представив суду пояснення №29 л/к від 26.09.2017р. по справі, до яких додано копію довіреності на представника відповідача.

За змістом цих пояснень відповідачем зазначено, що у контексті п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд своїми рішеннями у справах №905/6/15, №905/7/15, визначивши розмір грошового зобов'язання відповідача перед позивачем в сумі 635 546,02грн., фактично вирішив по суті і господарський спір сторін у справі №905/1137/16, вважає необхідним укласти мирову угоду за якою включити визначені судом суми кредиторських вимог позивача до четвертої черги своїх кредиторів, відобразивши їх у проміжному ліквідаційному балансі, а Банк у свою чергу відмовиться від передачі на примусове виконання судових наказів з тим, щоб уникнути подвоєння суми визначеного судом грошового зобов'язання УДСО при ГУМВС України у Донецькій області.

18.10.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано пояснення №30 л/к від 17.10.2017р. по справі, до яких додано документи, наведені у переліку.

31.10.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано лист №30 л/к від 31.10.2017р., яким до матеріалів справи долучено документи, наведені у переліку.

31.10.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Левшиної Г.В., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Попов О.В., суддя Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1217 від 31.10.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017р.).

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2017р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.12.2017р. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у минулих судових засіданнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання 07.12.2017р. не зявився.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості третьої особи для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ, є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є інші види грошового посередництва (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 25.03.2016р.), та що на підставі договору про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою надає, як Банк, відповідачу послуги з надання кредиту у національній валюті (гривні); на підставі договору про надання овердрафту, як Банк, в межах ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надає Позичальнику кредит у формі овердрафту, в порядку та на умовах, встановлених договором.

Відповідач управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, є державною установою зі статусом юридичної особи, діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 25.03.2016р.), та що на підставі договору про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою, як Позичальник, приймає та оплачує послуги з надання кредиту на умовах, визначених договором; на підставі договору про надання овердрафту, як Позичальник, має право отримати кредит, а після отримання зобовязується використати його за цільовим призначенням та повернути банку, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобовязання за договором.

Предметом розглядуваних позовних вимог у цій справі є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ, до управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про визнання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на суму грошових коштів у загальному розмірі 10499925,19грн. та зобовязання управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у загальному розмірі 10499925,19грн.

Грошові вимоги у сумі 10499925,19грн., виходячи зі змісту вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» №8663 від 29.12.2015р., складаються із зобов'язань за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою №12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013р. у сумі 4992975,53 грн., у тому числі:

- 1 900 059,14грн. - заборгованість по кредиту,

- 607 431,19грн. - заборгованість по процентам,

- 691 101,11грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту;

- 45 452,36грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості по кредиту;

- 597 041,13грн. - індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту;

- 15 190,49грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості по процентах;

- 194 034,16грн. - індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах;

- 834 880, 78грн. - штраф нарахований у відповідності до п.7.2 кредитного договору за не забезпечення страхування предмету застави;

- 103 639,59грн. - штраф нарахований у відповідності до п.5.3 договору застави;

- 4 154,58грн. - штраф нарахований у відповідності до п.5.2 договору застави; договору про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р. у сумі 5506949,66 грн., у тому числі:

- 1 787 437,09грн. - заборгованість по овердрафту,

- 636 010,35грн. - заборгованість по процентам,

- 3 200,00грн. - заборгованість по комісії,

- 1 135 412,70грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по овердрафту,

- 91 969,16грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості по овердрафту,

- 1 331 211,65грн. - індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по овердрафту,

- 239 209,73грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по процентах,

- 15 751,02грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості по процентах,

- 200 642,54грн. - індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам,

- 2 007,00грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по комісії,

- 158,73грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості по комісії,

- 2 294,00грн. - індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії,

- 2 000,00грн. - штраф нарахований у відповідності до п.5.3 (а) договору овердрафту,

- 6 000,00грн. - штраф нарахований у відповідності до п.5.3 (а) договору овердрафту,

- 8 000,00грн. - штраф нарахований у відповідності до п.5.3 (а) договору овердрафту,

- 4 000,00грн. - штраф нарахований у відповідності до п.5.3 (а) договору овердрафту,

- 4 609,69грн. - штраф нарахований у відповідності до п.5.2 договору застави.

Як свідчать фактичні обставини справи, управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області з 17.11.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Положеннями ст.110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з приписами ст.105 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на час прийняття рішення про ліквідацію відповідача) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

ОСОБА_2 окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу положень ст.111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

З огляду на наведені положення чинного законодавства суд зазначає, що обовязково у строк, встановлений ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України, мають бути розглянуті ліквідаційною комісією, яку очолює голова, з повідомленням кредитора про результати такого розгляду та включені у проміжний ліквідаційний баланс грошові вимоги предявлені кредитором в процесі ліквідації юридичної особи до закінчення строку для предявлення вимог кредиторами.

Виходячи з даних сайту Інформаційно-ресурсний центр. Державне підприємство отримано оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №336 (31) 2015р., згідно яких опубліковано оголошення про ліквідацію управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, під №3372, та у якому визначено строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, по 19.01.2016р.

Позивачем заявлено вимогу №8663 від 29.12.2015р. з кредиторським вимогами на загальну суму 10 499 925,19грн.

Як свідчить наявне у справі рішення №11-л-к від 01.02.2016р. голови ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області за результатом розгляду вимоги кредитора, останнім визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», що викладені у вимозі №8663 від 29.12.2015р. частково у сумі 60974,08 грн., а також зазначено, що останні включені до четвертої черги кредиторів управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області. У визнанні решти вимог відмовлено, оскільки відповідач вважає їх безпідставними.

Згідно приписів ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує з фактичних обставин справи, рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2015р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р. та договором застави № 43 від 26.12.2013 року в розмірі 2978683, 25 грн. задовольнено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні МВС України за договором про надання овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р.: заборгованість за відсотками в сумі 386253,84 грн.; заборгованість за комісією в сумі 3200,00 грн.; пеню за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії.Нарахованої до 14.04.2014 року, в сумі 10 грн.; штрафи , за невиконання п. 4.2.5 (а),п. 4.2.5 (б), п. 4.2.5 (в) та п. 4.2.13 в сумі 100 грн.; штраф, за невиконання п. 1.2 договору застави № 43 від 26.12.2013 року в сумі 100 грн. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні МВС України про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1787473,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні МВС України на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 65 457 ,67грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. по справі №905/6/15 рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у справі №905/6/15 скасовано частково в частині відмови у стягненні інфляційних витрат, нарахованих на заборгованість по кредиту, процентам та комісії, у загальній сумі 221578,51грн., 3 % річних за неправомірне користування чужими коштами, нарахованих на заборгованість по кредиту та комісії у загальній сумі, 54597,33 грн. та зменшення штрафу у сумі 19581,04 грн. до 100,00 грн. за порушення п. 1.2 договору застави №43 від 26.12.2013р. Прийнято нове рішення в цій частині. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ, до ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами та комісією, у загальній сумі 221578,51 грн. та 3 % річних за неправомірне користування чужими коштами, нарахованих на заборгованість по кредиту у сумі 54505,52 грн. та комісії, у сумі 91,66 грн. задоволено. Відмовлено в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ, до ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, в частині стягнення 3 % річних у сумі 5432,86 грн., по заборгованості по комісії, та штрафу у сумі 19 581,04 грн. за порушення п. 1.2 договору застави № 43 від 26.12.2013р. В іншій частині рішення залишити без змін. Викладено рішення в наступній редакції: Позов Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (84311. Донецька область. м.Краматорськ. вул. Гвардійців Кантемирівців 1а, ідентифікаційний код 0859680) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ (03057. м. Київ. проспект Перемоги. 41. ) заборгованість по договору овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013 р., а саме: 386253,84 грн. заборгованості за процентами, 3200,00 грн. заборгованості за комісією, 10 грн. пені за прострочення сплати кредиту, процентів та комісії, нараховану за період з 01.03.2014 р. по 13.04.2014 р., 54505,69 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість за кредитом), 91,66 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по комісії), 152875,47 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості за кредитом, 67645,80 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості за процентами, 1057,24 грн. - інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості по комісії, 100 грн. штраф за невиконання п. 4.2.5 (а, б, в) та п. 4.2.13 договору овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р. Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 1787473,09 грн. припинити. В іншій частині позову в задоволенні відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (84311, вул. Гвардійців Кантемирівців, 1а, м. Краматорськ, Донецька область, ) на користь державного бюджету України (реквізити) судовий збір за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції в сумі 49886,98грн..

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. по справі №905/6/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та рішення Господарського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у справі № 905/6/15 в частині припинення провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 1 787 473,09 грн. заборгованості за договором овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 26.12.13 та в частині розподілу судових витрат скасовано. Справу в означеній частині вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області в іншому складі суду. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі №905/6/15 залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи №905/6/15 рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. по справі №905/6/15 припинено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ, до відповідача, ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013 в загальній сумі 1787473,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 14139,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 15553,20 грн., судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 16967,12 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2016р. повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. у справі №905/6/15.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. по справі №905/7/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. по справі №905/7/15, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні МВС України за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою №12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013р.: заборгованість за кредитом в сумі 60974,08 грн ., заборгованість за відсотками в сумі 371147,12 грн.; штраф за невиконання п. 3.1.4 договору застави № 46 від 16.01.2014 року в сумі 100 грн., штраф, за невиконання п. 1.2.2 договору застави № 46 від 16.01.2014 року в сумі 100 грн. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні МВС України про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1839085,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні МВС України на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 47662 ,74 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. по справі №905/7/15 рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі №905/7/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

За результатами нового розгляду справи №905/7/15 рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. по справі №905/7/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою № 12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013 в розмірі 2790279, 06 грн. задовольнено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою № 12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013: заборгованість за кредитом в розмірі 18938,24грн., заборгованість за процентами в розмірі 371147,12 грн., інфляційні нарахування на розмір заборгованості за кредитом у розмірі 173261,68 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених відсотків 56298,21грн., а 3 % річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість за кредитом) в розмірі 15900,86 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по процентам) в розмірі 5395,56 грн., судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 14100,71 грн., судовий збір за розгляд касаційної скарги в розмірі 15382,60 грн. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1881120,90грн. Стягнуто з ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір за подачу позову в сумі 12818,83 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. у справі №905/7/15 повернуто заявникові без розгляду.

Відтак, відповідач не є зобовязаним за вимогами позивача на суму 3668593,99 грн.

Таким чином, дійсною кредиторською вимогою до управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою №12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013р. є сплата суми у розмірі 640941,67 грн. (рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. по справі №905/7/15); за договором овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р. 665739,70грн. (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. по справі №905/6/15).

Наявність обов'язку відповідача зі сплати позивачу грошових коштів у сумі 5524649,83грн. на підставі договорів про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою №12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013р., про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р., всупереч приписів господарського процесуального законодавства, не доведено.

При цьому, з наявного у справі рішення №84л/к від 29.09.2017р. голови ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області за результатом розгляду вимоги кредитора слідує, що останнім задоволено заявлені Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредиторські вимоги, які виникли з укладеного сторонами кредитного договору №12-К/ДГРВ-13/522дог від 17.12.2013р. в сумі 635546,02 грн., що має наслідком усунення предмета спору у частині вимог про визнання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на цю суму грошових коштів.

Дане дає підстави дійти висновку, що відповідачем означеним рішенням визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», як кредитора управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, у сумі 635546,02 грн. та зазначено про включення до четвертої черги кредиторів управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, отже, таке вказує на існування предмета спору.

Отже, оскільки визнання вимог позивача в сумі 635546,02 грн. на підставі рішення №84л/к від 29.09.2017р. відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у звязку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у цій частині вимог.

Дане кореспондується з приписами п.п.4.4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за змістом яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення позивача із розглядуваним позовом (09.03.2016р. дата відправлення означена на відбитку штампу поштового відділення на конверті, у якому надійшов позов до господарського суду, та описі вкладення у цінний лист) визнання грошових вимог в сумі 635546,02 грн. не було засвідчене відповідачем, враховуючи підстави припинення провадження по справі, в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України, наявність винних дій на день подання позову та порушення права і охоронюваного законом інтересу позивача, судові витрати у цій частині, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Одночасно згідно рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. по справі №905/7/15 встановлено наявним зобовязання відповідача за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою №12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013р. у загальному розмірі 640941,67 грн., а відтак, обґрунтованими є вимоги щодо визнання суми грошових коштів у сумі 5395,65 грн., що є різницею між сумою визнаною відповідачем та сумою, стягнутою рішенням суду від 13.10.2016р. по справі №905/7/15.

Окрім того, як зазначено вище, згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. по справі №905/6/15 стягненню з відповідача підлягає сума у загальному розмірі 665739,70грн за зобов'язаннями, які виникли з договору овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013р.

Так, враховуючи викладене, відсутність доказів протилежного, вимога визнати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області є обґрунтованою на суму грошових коштів у загальному розмірі 671 135,35грн.

Також, матеріали справи, беручи до уваги зміст рішення №84л/к від 29.09.2017р., свідчать про нездійснення дій щодо включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

З урахуванням встановленого вище, дані позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме щодо зобовязання ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у загальному розмірі 1 306 681,37грн..

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та про припинення провадження по справі у цілому не підлягають задоволенню, адже не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у розумінні приписів ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до вимог п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано, зокрема документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір (у редакції, яка діяла станом на дату подання позовної заяви) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік №928-VIII від 25.12.2015р. розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016р. по 30.04.2016р. встановлений на рівні 1378 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги:

- визнати Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на суму грошових коштів у загальному розмірі 10499925,19грн.;

- зобовязати ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у загальному розмірі 10499925,19грн., у поданому позові обєднано одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, у розумінні ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання означеної позовної заяви становить 158876,88 грн. (1378,00 грн. + (10499925,19 х 1,5%).

Проте, як встановлено судом, позивачем відповідно до платіжного доручення №15 від 09.03.2016р. фактично сплачено судовий збір у загальній сумі 1378,00грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено.

Доказів доплати суми судового збору до встановленого розміру суду не представлено.

За таких обставин, стягненню з позивача на користь Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 157498,88 грн.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених, а саме: за результатами розгляду вимоги немайнового характеру - у повному обсязі, з огляду на її неподільність та фактичне задоволення, за результатами розгляду вимоги майнового характеру - пропорційно сумі, визначеної як дійсне зобов'язання відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32 - 38, 43, 47, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ, до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про визнання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на суму грошових коштів у загальному розмірі 10499925,19грн. та зобовязання ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у загальному розмірі 10499925,19грн., задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі №905/1137/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ, до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, в частині визнання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на суму грошових коштів у загальному розмірі 635546,02 грн грн.

3. Визнати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області на суму грошових коштів у загальному розмірі 671 135,35 грн.

4. Зобовязати ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у загальному розмірі 1 306 681,37 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м.Київ, проспект Перемоги, 41, ) на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , рахунок №0001 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір за подання позовної заяви №1604 від 09.03.2016р. в розмірі 157498,88 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області (84311, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Гвардійців Кантемирівців, 1а, ЄДРПОУ 0859680) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м.Київ, проспект Перемоги, 41, ) відшкодування судового збору в сумі 20 978,22 грн.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

9. В судовому засіданні 07.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

10. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2017р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька