ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Справа № 902/947/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вінницького окружного адміністративного суду, м.Вінниця

до: Вінницької міської ради, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД", м.Вінниця

про визнання рішення недійсним

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Цибко Олександр Васильович, довіреність № 2/17 від 14.11.2017 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.12.1999 р.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД": Балтак Олексій Олегович, довіреність № б/н від 05.12.2017 р., довіреність дійсна до 05.12.2018 р.; паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.2002 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.02.2012 р.

викликані для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України:

представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: не з'явився.

представник Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру: Мединич Олександр Володимирович, довіреність № 2185 від 05.12.2017 р., довіреність дійсна до 30.06.2018 р.; НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 11.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького окружного адміністративного суду до Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування пункту 6 додатку 2 до рішення від 26.05.2017 р. № 755 про укладення договору земельного сервітуту для комерційних потреб (реконструкція та обслуговування тимчасової споруди) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД" на земельні ділянки площею 120 кв.м. для комерційних потреб та площею 233 кв.м. для громадських потреб на вул.Брацлавській (біля буд.14) у м.Вінниці строком на 1 рік.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Господарським судом за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. порушено провадження у справі № 902/947/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду частково задоволено клопотання позивача та відстрочено Вінницькому окружному адміністративному суду сплату судового збору за подачу до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним до 15.11.2017 р.

Крім того, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД".

15.11.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано ряд заяв пояснень та клопотань, а саме:

- заяву-пояснення № 02.2-15/2356/17 від 13.11.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог та ряд документів на виконання вимог ухвали суду;

- заяву № 02.2-15/2354/17 від 13.11.2017 р. до якої долучено довідку управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо відкритих рахунків позивача;

- заяву-пояснення № 02.2-15/2355/17 від 13.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду;

- клопотання № 02.2-15/2357/17 від 13.11.2017 р. про продовження строку відстрочення сплати судового збору;

- заяву № 02.2-15/2346/17 від 13.11.2017 р. про зміну підстав позову.

15.11.2017 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву (№ 01-00-011-49440 від 15.11.2017 р.) в якому останній позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 15.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 06.12.2017 р. та одночасно задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

05.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру № 2184 від 05.12.2017 р. на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р.

06.12.2017 р. позивачем подано до суду письмове пояснення № 02.2-15/2573/17 від 06.12.2017 р. щодо виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р., а також клопотання № 02.2-15/2574/17 від 06.12.2017 р. про продовження строку відстрочення сплати судового збору.

06.12.2017 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а справу розглянути без участі представника.

Також 06.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р.

Ухвалою від 06.12.2017 р. розгляд справи відкладено до 12.12.2017 р.

11.12.2017 р. до суду надійшов лист відповідача із витребуваними доказами.

12.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2017 р.

Також 12.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення третьої особи в якому останнє посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого позову просить у його задоволенні відмовити.

Позивач 12.12.2017 р. подав до суду заяву про долучення доказу сплати судового збору.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представниками позивача та третьої особи подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 12.12.2017 р. з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 14.12.2017 р.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

11.12.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшов лист (вх.канц. № 06-52/11813/17 від 11.12.2017 р.) та ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

12.12.2017 р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД" подано письмові пояснення (вх.канц. № 06-52/11864/17 від 12.12.2017 р.) в яких останній просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Додатком до письмових пояснень останнім подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

12.12.2017 р. до суду від позивача надійшла заява № 02.2-15/2623/17 від 12.12.2017 р. додатком до заяви додано платіжне доручення № 463 від 01.12.2017 р. як доказ сплати судового збору в сумі 1 600,00 грн.

12.12.2017 р. на адресу суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист (вх.канц. № 06-52/ 11870/17 від 12.12.2017 р.).

14.12.2017 р. представником Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи плану-схеми земельної ділянки по вул. Островського, 14, м. Вінниця та ситуаційну схему М1:2000 проектної пропозиції реконструкції тимчасових споруд розробленої МКП "ВМЦМіА".

В судове засідання 14.12.2017 р. представники відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись під розпис в судовому засіданні 12.12.2017 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 15.11.2017 р., 06.12.2017 р. позивач витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвал суду щодо надання документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, а можливості розглянути спір за відсутності жодного витребуваного доказу з урахуванням строків вирішення спору імперативно визначених приписами ст.69 ГПК України у суду немає з огляду на те, що позовна заява надійшла 12.10.2017 р., суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з таких міркувань.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору, в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на момент вирішення спору в суді, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: письмове пояснення в якому конкретизувати місцезнаходження спірної земельної ділянки з наданням її схематичного зображення, яка перешкоджає оформленню права постійного користування та з наданням підтверджуючих доказів стосовно її належності та ідентифікуючих характеристик (кадастровий номер) на праві користування чи іншого речового права третій особі чи відповідачу; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог тощо.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Однак позивач не надав витребуваних судом документів вказаних вище.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також при прийнятті вказаної ухвали суд врахував вимоги ч.2 ст.81 ГПК України відповідно до якої про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи факт неподання позивачем витребуваних доказів у суду відсутні підстави для повернення сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати відповідачу, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050.

3 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027.