ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автобусний завод" б/н від 31.07.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2017 року

у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100)

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто", м. Маріуполь,

про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту", , м. Львів,

за участю представників:

від скаржника: не з'явився,

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк": Федулов Ю.В.

Учаснику процесу роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 13.12.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2017 року у справі №31/160 (29/170 (6/77-5/100) (суддя Артимович В.М.) з урахуванням ухвали від 01.08.2017 року про виправлення описки вирішено:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» від 18.07.2017 р. про зупинення розгляду заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 06.10.2016 р. за № 060-04/2714 задоволити.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію про державну реєстрацію прав та обтяжень (припинення арештів, обтяжень та іпотек), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського районного управління юстиції Київської області (Євдіханов М.Ш.) від 21.10.2014 року, індексний номер рішення 16639797, яке винесено на підставі рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/318 (провадження № 105/1104/14) від 26.09.2014 року.

4. Визнати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» іпотекодержателем:

- з 05.02.2004 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 05.02.2004 року, посвідченого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 05.02.2004 року, реєстровий номер 572, а саме: приміщення головного корпусу площею 123918,5 кв.м., будівельним об'ємом 1623152 куб. м., введеного в експлуатацію 1980 року, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45;

- з 01.09.2004 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 01.09.2004 року, посвідченого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 01.09.2004 року, реєстровий номер 6427, а саме: будівля корпусу "Монастир", загальною площею 4364,2 кв.м.; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45;

- з 28.04.2005 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 28.04.2005 року, посвідченого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І, 28.04.2005 року, реєстровий номер 3506, а саме: будівля корпусу "Монастир", літ. А-3, загальною площею 4364,2 кв.м.; приміщення блоку складів, загальною площею 1651,1 кв.м.; дільниця помпування шин, загальною площею 329,1 кв.м.; прохідна № 3, загальною площею 195,0 кв.м.; теплиця, загальною площею 1489,3 кв.м.; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478,0 кв.м.; адміністративно побутовий корпус № 6, літ. В-3, загальною площею 1374,3 кв.м.; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. П, П-1, П-2, загальною площею 2006,1 кв.м.; автомобільна вага, загальною площею 70,5 кв.м.; склади ВКБ (2 шт.), загальною площею 742,8 кв.м.; транспортний цех, поз. 13, загальною площею 1456,1 кв.м.; гаражі і майстерні загальною площею 598,3 кв.м.; що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. Всього - 14754,8 кв.м.

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області поновити державну реєстрацію іпотеки шляхом внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

6. Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 07.04.2016 р. за № 140-5-1-00/8-1797 задоволити.

7. Скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переходу та припинення речових прав, обтяжень, припинення іпотеки, в т.ч.:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни та записи про право власності:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852942 від 18.01.2016 17:12:23, номер запису про право власності: 12948884;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852867 від 18.01.2016 17:07:35, номер запису про право власності:12948841;

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27831991 від 15.01.2016 16:45:55, номер запису про право власності: 12934946;

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832060 від 15.01.2016 16:50:02, номер запису про право власності: 12935007;

5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832144 від 15.01.2016 16:55:20, номер запису про право власності: 12935066;

6) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832106 від 15.01.2016 16:52:58, номер запису про право власності: 12935033;

7) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808149 від 13.01.2016 16:24:22, номер запису про право власності: 12921142;

8) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808579 від 13.01.2016 16:43:36, номер запису про право власності: 12921296;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м.Києві Храбан Сергій Ігорович, індексний номер: 28045500 від 02.02.2016 16:57:19, запис про обтяження: 13092054.

8. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, в тому числі рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський автозавод" (ідентифікаційний код - 34462051), Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (ідентифікаційний код - 33894928), Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський автобусний завод" (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код 39629782), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехкомплектпостач груп" (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код 34662474) та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством "Завод комунального транспорту" (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 32483661) на наступне нерухоме майно, а саме:

1) будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948884;

2) будівля пресового цеху корпусу №4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948841;

3) адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 129434946;

4) будівля кузовного цеху, корпусу №4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935007;

5) будівля пресового корпусу літ. «О», пл. 12278,2 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935066;

6) адміністративний будинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м. (РНОНМ - 1), номер запису про право власності - 12935033;

7) будівля очисних споруд, літ. «С», пл. 4358,9 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності-12921142;

8) будівля енергоблоку, поз.30, пл. 1768 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12921296.

9. Визнати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» іпотекодержателем:

1) з 05.11.2003 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором застави нерухомого майна посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.11.2003 року за реєстраційним № 9135, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3794,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45. Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 р. за реєстраційним №56790.

2) з 30.01.2004 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 30.01.2004 року за реєстраційним № 474, а саме: пресовий корпус за літерою „О", площею 12 287,2 кв.м., енергоблок за літерою поз. ЗО, площею 1 768,0 кв.м., будівля очисних споруд за літерою „С", площею 4 358,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45.

3) з 24.05.2004 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.і. 24.05.2004 року за реєстраційним № 3501, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літерою „А-4", площею 18838,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.45. Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004р. за реєстраційним № 55467.

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 19.07.2017 року у справі №31/160 (29/170 (6/77-5/100), Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» подало апеляційну скаргу б/н від 13.10.2017 року (вх.№01-05/5011/17 від 24.10.2017 року). Апелянт вважає, що місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» від 18.07.2017 р. про зупинення розгляду заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та послався на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки він просив зупинити розгляд заяви, а не справи про банкрутство. Крім цього, зазначає про недоведеність банком причетності підробленого рішення до скасування усіх чинних станом на жовтень 2014 року арештів і заборон на відчуження всього нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту» та припинення іпотеки цього майна. Відтак, просить скасувати ухвалу від 31.07.2017 року у справі №31/160 (29/170 (6/77-5/100); винести ухвалу, якою зупинити в межах справи №31/160 (29/170 (6/77-5/100) розгляд заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 07.04.2016 року за №140-5-1-00/8-1797.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 24.10.2017 року справу за №31/160 (29/170 (6/77-5/100) розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Костів Т.С., Марко Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року матеріали апеляційної скарги прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.11.2017 року. 29.11.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.12.2017 року з підстав, зазначених у відповідній ухвалі.

29.11.2017 року на адресу суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

13.12.2017 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У судове засідання 13.12.2017 року з'явився представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк", проти вимог апеляційної скарги заперечив. Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань щодо процесу розгляду апеляційної скарги не подавали.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-Авто», м. Маріуполь Донецької області, надалі - кредитор, про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», м. Львів, надалі - боржник.

12.04.2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду заяву від 07.04.2016 р. за № 140-5-1-00/8-1797 про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування речових прав на нерухоме майно. 19.07.2017 року банк подав заяву, якою уточнив свої вимоги, відповідно просить:

1. скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переходу та припинення речових прав, обтяжень, припинення іпотеки, в т.ч.:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни та записи про право власності:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852942 від 18.01.2016 17:12:23, номер запису про право власності: 12948884;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852867 від 18.01.2016 17:07:35, номер запису про право власності: 12948841;

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27831991 від 15.01.2016 16:45:55, номер запису про право власності: 12934946;

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832060 від 15.01.2016 16:50:02, номер запису про право власності: 12935007;

5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832144 від 15.01.2016 16:55:20, номер запису про право власності: 12935066;

6) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832106 від 15.01.2016 16:52:58, номер запису про право власності: 12935033;

7) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808149 від 13.01.2016 16:24:22, номер запису про право власності: 12921142;

8) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808579 від 13.01.2016 16:43:36, номер запису про право власності: 12921296;

9) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбан Сергій Ігорович та запис про обтяження: 13092054:

2. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, в тому числі рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код - 34462051), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код - 33894928), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6; ідентифікаційний код 39629782), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехкомплектпостач груп» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6; ідентифікаційний код 34662474) та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код 32483661) на наступне нерухоме майно, а саме:

1) будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. (РНОНМ-01, номер запису про право власності - 12948884;

2) будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948841;

3) адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 129434946;

4) будівля кузовного цеху, корпусу №4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935007;

5) будівля пресового корпусу літ. «О», пл. 12278,2 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935066;

6) адміністративний будинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м. (РНОНМ - 1), номер запису про право власності - 12935033;

7) будівля очисних споруд, літ. «С», пл. 4358,9 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про V.; право власності - 12921142;

8) будівля енергоблоку, поз. 3О, пл. 1768 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12921296;

3. визнати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» іпотекодержателем:

1) з 05.11.2003 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором застави нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.11.2003 року за реєстраційним № 9135, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3794,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45. Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 р. за реєстраційним №56790,

2) з 30.01.2004 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 30.01.2004 року за реєстраційним № 474, а саме: пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв.м., енергоблок за літерою поз.30, площею 1 768,0 кв.м., будівля очисних споруд за літерою „С", площею 4 358,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45;

3) з 24.05.2004 року нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 24.05.2004 року за реєстраційним №3501, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18838,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.45. Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004р. за реєстраційним №55467.

У межах справи про банкрутство грошові вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" визнано судом в сумі 7 505 329,39 грн., з яких 7 496 614,86 грн. як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» забезпечені заставою майна боржника відповідно до наступних договорів застави (іпотеки):

договір застави нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.11.2003 р. за реєстраційним № 9135, згідно якого в заставу передано об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45, а саме: приміщення корпусу № 4, позначений в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м. (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 р. за реєстраційним № 56790);

договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 30.01.2004 р. за реєстраційним № 474, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме: пресовий корпус за літерою „О", площею 12287,2 кв.м., енергоблок за літерою поз. 30, площею 1768,0 кв.м., будівля очисних споруд за літерою „С", площею 4358,9 кв.м. (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 р. за реєстраційним № 55419);

договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 24.05.2004 р. за реєстраційним № 3501, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літерою „А-4", площею 18838,5 кв.м. (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 р. за реєстраційним № 55467).

Однак, у подальшому щодо предмета іпотеки і застави було вчинено наступні дії.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2014 р. у справі №35/318 позов ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» задоволено та знято усі чинні станом на жовтень 2014 року арешти та заборони на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинено іпотеки цього майна, у тому числі й по договору застави нерухомого майна за реєстраційним № 9135, договору іпотеки за реєстраційним № 474, договору іпотеки за реєстраційним № 3501. Стосовно дійсності вказаного рішення, то як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2016 року прокуратурою Львівської області було виявлено підроблене рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2014 р. у справі № 35/318, провадження 105/1104/14, на підставі якого знято усі чинні станом на жовтень 2014 року арешти та заборони на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинено іпотеки цього майна. Зокрема, відповідно до листа господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. за № 01-18/171 ПАТ «Укрексімбанк» повідомлено про те, що справа № 35/318, провадження № 105/1104/14, у господарському суді у м. Києва не розглядалась. Згідно з листом старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області від 28.03.2016 р. за № 3548/13-01-23-3014 повідомлено, що від 28.03.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 р. (за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Завод комунального транспорту» за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом шахрайських дій щодо незаконного відчуження майна ЗАТ «Завод комунального транспорту» за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом використання завідомо підробленого документа за ч. 4 ст. 358 КК України) АТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано потерпілим. Згідно з листом старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області від 03.07.2017 р. повідомлено арбітражного керуючого Надлонка А.І. про передачу в прокуратуру Львівської області кримінального провадження № 0000232 за фактом вчинення невідомими особами шахрайських дій щодо незаконного відчуження майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», за фактом використання завідомо підробленого документа, а також за фактом вчинення невстановленими особами, які діяли від імені ЗАТ «Завод комунального транспорту» в період вересня 2014 року по січень 2016 року незаконних дій щодо заставного майна вказаного товариства шляхом його відчуження.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.02.2016 року №53389738 вбачається вчинення приватним нотаріусом Мамай І.В. наступних записів:

18.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. «А-4», пл.18 838,5 за ТзОВ «Львівський автобусний завод», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 38, виданий 18.01.2016р., номер запису - 12948884, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Львівський автобусний завод» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи),

18.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю пресового цеху корпусу №4 корпусу літ. «Д-2», пл.10 989,5 за ТзОВ «Львівський автобусний завод», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 37, виданий 18.01.2016р., номер запису - 12948841, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Львівський автобусний завод» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи),

15.01.2016 року - реєстрація права власності на адмінбудинок кузовного цеху літ. «Б-4», пл.1 006,5 за ТзОВ «Львівський автобусний завод», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 31, виданий 15.01.2016р., номер запису - 12934946, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Львівський автобусний завод» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи),

15.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю кузовного цеху літ. «Г-1», пл.6 381,5 за ТзОВ «Львівський автобусний завод», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 32, виданий 15.01.2016р., номер запису - 12935007, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Львівський автобусний завод» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи),

15.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю пресового корпусу літ. «О», пл.12 278,2 за ТзОВ «Львівський автобусний завод», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 34, виданий 15.01.2016р., номер запису - 12935066, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Львівський автобусний завод» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи),

15.01.2016 року - реєстрація права власності на адміністративний будинок заводоуправління літ. «А-4», пл. 3 794,1 за ТзОВ «Львівський автобусний завод», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 33, виданий 15.01.2016р., номер запису - 12935033, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Львівський автобусний завод» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи),

13.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю очисних споруд літ. «С», пл.4 358,9 за ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 9, виданий 13.01.2016р., номер запису - 12921142, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи),

02.02.2016 року - реєстрація обтяження на будівлю очисних споруд літ. «С», № 13092054, державний реєстратор - Храбан С.І., підстава - акт опису майна, рішення про опис майна у податкову заставу, обтяжувач - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві,

13.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю енергоблоку, повз.30, пл.1 768 за ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп», РНОНМ 01, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 8, виданий 13.01.2016р., номер запису - 12921296, (копія договору, укладеного між ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп» як покупцем та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» як продавцем, долучена до матеріалів справи).

Наведене свідчить, що майно, яке перебувало в іпотеці та заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у січні 2016 року відчужено третім особам - ТзОВ «Львівський автобусний завод» і ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп». Підстава відчуження - договори купівлі-продажу №№31, 37, 38, 33, 32, 34, 9, 8, видані 15.01.2016р., 13.01.2016р., 18.01.2016р.

Вчиненню таких записів передувала реєстрація 14.01.2016 року права власності на частину спірних об'єктів за ТзОВ «Львівські автобусні заводи», про що свідчать записи в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.01.2016 року №51675696, а саме:

запис про право власності 12925176 (підстава права власності - договір купівлі-продажу 400 від 30.01.2008р., об'єкт - адмінбудинок кузовного цеху літ. «Б-4», пл.1 006,5),

запис про право власності 12924635 (підстава права власності - договір купівлі-продажу 397 від 30.01.2008р., об'єкт - будівля кузовного цеху літ. «Г-1», пл.6 381,5),

запис про право власності 12924403 (підстава права власності - договір купівлі-продажу 385 від 30.01.2008р., об'єкт - будівля пресового корпусу літ. «О», пл.12 278,2),

запис про право власності 12924261 (підстава права власності - договір купівлі-продажу 403 від 30.01.2008р., об'єкт - адміністративний будинок заводоуправління літ. «А-4», пл. 3 794,1).

Щодо реєстрації права власності за ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. «А-4», пл. 18 838,5, на будівлю пресового цеху корпусу №4 корпусу літ. «Д-2», пл. 10 989,5, на будівлю очисних споруд літ. «С», пл.4 358,9, на будівлю енергоблоку, повз.30, пл.1 768, то суд враховує наступне. Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009 року підтримано висновки судів про те, що «вилучення 28.01.2008 року Першою Львівською нотаріальною конторою з Державного реєстру іпотек запису №55419 від 07.07.2004 року про обтяження належних ЗАТ «Львівський автомобільний завод» будівель і споруд, що знаходяться у м. Львів, вул. Стрийська, 45 - пресового корпусу літ. «О», пл.12 278,2 кв.м., енергоблоку, поз.30, пл.1 768 кв.м., будівлю очисних споруд літ. «С», пл.4 358,9 кв.м було здійснене всупереч нормам закону без заяви іпотекодержателя чи суду, згода на відчуження майна іпотекодержателем не надавалась». Тобто, вчинення наступних записів таких, як 13.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю очисних споруд літ. «С», пл.4 358,9 за ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп», та 13.01.2016 року - реєстрація права власності на будівлю енергоблоку, повз.30, пл. 1 768 за ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп», були наслідком безпідставного вилучення записів про обтяження відповідного майна у 2008 році.

Судовим рішенням у справі №10/26, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009 р., встановлено, що договори купівлі-продажу нерухомого майна № № 341, 345, 337, 333, 329, 325, 349, 353 від 28.01.2008 р., укладені між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТзОВ «Львівський автозавод», а також договори купівлі-продажу нерухомого майна №№394, 397, 391, 388, 385, 382, 400, 403 від 30.01.2008 р., укладені між ТзОВ «Львівський автозавод» та ТзОВ «Львівські автобусні заводи», в силу закону є нікчемними, оскільки згода на відчуження майна, що перебуває в іпотеці, іпотекодержателем не надавалась.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється (ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України).

Зазначена норма означає, що нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення в силу закону.

Відповідно, оскільки договори купівлі-продажу нерухомого майна №№ 397, 385, 400, 403 від 30.01.2008 р., укладені між ТзОВ «Львівський автозавод» та ТзОВ «Львівські автобусні заводи», в силу закону є нікчемними, то наступне відчуження нерухомого майна - адмінбудинок кузовного цеху літ. «Б-4», пл.1 006,5, будівля кузовного цеху літ. «Г-1», пл.6 381,5, будівля пресового корпусу літ. «О», пл.12 278,2, адміністративний будинок заводоуправління літ. «А-4», пл. 3 794,1 відбувалося без законних на те підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини, громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним.

Частиною 2 ст. 586 Цивільного кодексу України встановлено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. за № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що договори, укладені між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» та ТзОВ «Львівський автобусний завод», ТзОВ «Будтехкомплектпостач груп» після незаконного скасування 21.10.2014 р. в Державному реєстрі прав на нерухоме майно усіх арештів та заборон на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинення іпотеки на підставі підробленого рішення суду, спрямовані на незаконне заволодіння майном боржника, чим порушують публічний порядок та є нікчемними також і в силу приписів ст. 202, ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України та не дають підстав вказаним особам набути право власності на придбане нерухоме майно боржника.

Як встановлено вище, 02.02.2016 року державним реєстратором внесено запис № 13092054 про обтяження податковою заставою будівлі очисних споруд літ. «С», пл.4358,9 кв.м. Згідно з договором іпотеки № 474 від 30.01.2004 р. будівля очисних споруд літ. «С», пл.4358,9 кв.м. перебуває в іпотеці банку. Відповідно, 07.07.2004 р. в Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження іпотекою за №55419 (копія витягу знаходиться в матеріалах справи). Тобто, єдиним законним власником будівель був та залишається ЗАТ «Завод комунального транспорту», у зв'язку з чим правові підстави для подальшого перебування в Державному реєстрі речових прав на майно запису № 13092054 про обтяження податковою заставою (адміністративним арештом) цих будівель відсутні.

Враховуючи наведене, вимоги про скасування державної реєстрації прав власності та обтяжень на нерухоме майно підлягають задоволенню як наслідок нікчемності правочинів, про що зазначено судом вище.

Для здійснення належного та ефективного захисту порушеного права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» місцевим судом визнано обгрунтованою також вимогу заявника про визнання банку іпотекодержателем згідно з договорами застави та іпотеки. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вказує наступне.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав (ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. (ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 р., у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Аналогічної позиції про те, що дія іпотеки та обтяження підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, у випадку втрати чинності (скасування) судового рішення, яким було припинено іпотеку, дотримується Верховний Суд України у справах № 6-53цс15 від 13.05.2015, № 6-332цс15 від 27.05.2015.

Відтак, оскільки вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження здійснювалось без законних на те підстав, як і внесення записів про реєстрацію права власності за ТзОВ «Львівський автобусний завод» і ТзОВ «Будтехкомплектпостач Груп», дія іпотеки та обтяження на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскаржуваною ухвалою також задоволено клопотання ПАТ «Укрексімбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію припинення арештів, обтяжень та іпотек та визнання АТ «Укрексімбанк» іпотекодержателем.

Так, згідно з матеріалами справи 13.10.2016 року ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду із заявою про скасування рішення про державну реєстрацію припинення арештів, обтяжень та іпотек, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського районного управління юстиції Київської області від 22.10.2014 р., яке винесено на підставі підробленого рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/318 (провадження № 105/1104/14) від 26.09.2014 р., про визнання ПАТ «Укрексімбанк» іпотекодержателем:

з 05.02.2004 р. нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 05.02.2004 р., реєстровий номер 572, а саме: приміщення головного корпусу площею 123 918,5 кв.м., будівельним об'ємом 1 623 152 куб. м., введеного в експлуатацію 1980 р., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45;

з 01.09.2004 р. нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №6004Z110 від 01.09.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 01.09.2004 р., реєстровий номер 6427, а саме: будівля корпусу "Монастир", загальною площею 4 364,2 кв.м., адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45;

з 28.04.2005 р. нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №6004Z69 від 28.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 28.04.2005 р., реєстровий номер 3506, а саме: будівля корпусу "Монастир", літ. А-3, загальною площею 4 364,2 кв.м.; приміщення блоку складів, загальною площею 1 651,1 кв.м.; дільниця помпування шин, загальною площею 329,1 кв.м.; прохідна № 3, загальною площею 195,0 кв.м.; теплиця, загальною площею 1 489,3 кв.м.; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478,0 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус № 6, літ. В-3, загальною площею 1 374,3 кв.м.; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. П, П-1, П-2, загальною площею 2 006,1 кв.м.; автомобільна вага, загальною площею 70,5 кв.м.; склади ВКБ (2 шт.), загальною площею 742,8 кв.м.; транспортний цех, поз. 13, загальною площею 1456,1 кв.м.; гаражі і майстерні загальною площею 598,3 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45. Всього - 14 754,8 кв.м.;

про зобов'язання Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області поновити державну реєстрацію іпотеки шляхом внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ „Завод комунального транспорту", зокрема, окремо внесені до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника - Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України" на суму 58 698 649,20 грн. Грошові вимоги ПАТ «Укрексімбанк» забезпечені заставою майна боржника у відповідності до наступних договорів:

договору іпотеки від 05.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 05.02.2004 р., реєстровий номер 572, предметом іпотеки згідно якого є приміщення головного корпусу площею 123 918,5 кв.м., будівельним об'ємом 1623152 куб. м., введеного в експлуатацію 1980 р., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 02.09.2004 р. за реєстраційним № 1275106);

договору іпотеки від 01.09.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 01.09.2004 року, реєстровий номер 6427, предметом іпотеки згідно якого є будівля корпусу "Монастир", загальною площею 4364,2 кв.м.; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 02.09.2004 р. за реєстраційним № 1275010);

договору іпотеки від 28.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 28.04.2005 р., реєстровий номер 3506, предметом іпотеки відповідно до якого є будівля корпусу "Монастир", літ. А-3, загальною площею 4364,2 кв.м.; приміщення блоку складів, загальною площею 1651,1 кв.м.; дільниця помпування шин, загальною площею 329,1 кв.м.; прохідна №3, загальною площею 195,0 кв.м.; теплиця, загальною площею 1489,3 кв.м.; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478,0 кв.м.; адміністративно побутовий корпус № 6, літ. В-3, загальною площею 1374,3 кв.м.; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. П, П-1, П-2, загальною площею 2006,1 кв.м.; автомобільна вага, загальною площею 70,5 кв.м.; склади ВКБ (2 шт.), загальною площею 742,8 кв.м.; транспортний цех, поз. 13, загальною площею 1456,1 кв.м.; гаражі і майстерні загальною площею 598,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. Всього - 14 754,8 кв.м. (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 28.04.2005 р. за реєстраційним № 1933407).

Разом з тим, рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2014 р. у справі №35/318 позов ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» задоволено та знято усі чинні станом на жовтень 2014 року арешти та заборони на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинено іпотеки цього майна, у тому числі й по договору іпотеки від 05.02.2004 р., реєстровий номер 572, договору іпотеки від 01.09.2004 р., реєстровий номер 6427, договору іпотеки від 28.04.2005 р., реєстровий номер 3506. Недійсність рішення суду від 26.09.2014 року у справі №35/318 описана судом вище. Відповідно, реєстраційні записи про припинення іпотеки вчинені без законних на те підстав.

Як вбачається з записів в державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер 1275010) 20.10.2014 року вчинено запис про погашення іпотеки - № 7394239. Аналогічні записи про погашення іпотеки внесено до записів про обтяження № 1275106 (запис №7393580) та № 1933407 (запис №7393750), тобто тих, за якими ПАТ «Укрексімбанк» визначався іпотекодержателем відповідного нерухомого майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.07.2017 року №92285315 вбачається, що:

власником об'єкта нерухомого майна, що складається 12 об'єктів, загальною площею 14 754,8 кв.м. (будівля корпусу "Монастир", літ. А-3, загальною площею 4364,2 кв.м.; приміщення блоку складів, загальною площею 1651,1 кв.м.; дільниця помпування шин, загальною площею 329,1 кв.м.; прохідна №3, загальною площею 195,0 кв.м.; теплиця, загальною площею 1489,3 кв.м.; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478,0 кв.м.; адміністративно побутовий корпус № 6, літ. В-3, загальною площею 1374,3 кв.м.; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. П, П-1, П-2, загальною площею 2006,1 кв.м.; автомобільна вага, загальною площею 70,5 кв.м.; склади ВКБ (2 шт.), загальною площею 742,8 кв.м.; транспортний цех, поз. 13, загальною площею 1456,1 кв.м.; гаражі і майстерні загальною площею 598,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45), зареєстроване ЗАТ «Завод комунального транспорту» (номер запису про право власності 20931286), однак, відсутній запис про обтяження вказаного майна іпотекою згідно з договором іпотеки від 28.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 28.04.2005 р., реєстровий номер 3506;

власником об'єкта нерухомого майна - головного корпусу площею 123 918,5 кв.м., зареєстроване ЗАТ «Завод комунального транспорту» (номер запису про право власності 20929861), однак, відсутній запис про обтяження вказаного майна іпотекою згідно з договором іпотеки від 05.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., 05.02.2004 р., реєстровий номер 572.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.02.2017 року №53389738, відсутні записи про обтяження на користь банку щодо такого нерухомого майна. Відповідно, майно боржника, яке перебувало в іпотеці ПАТ «Укрексімбанк», вибуло з його володіння як іпотекодержателя, при чому згода ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо зняття обтяжень стосовно предметів іпотеки не надавалась.

Враховуючи законодавчі положенні, наведені судом вище при дослідженні вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», враховуючи, що оскільки рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2014 р. у справі № 35/318 (провадження 105/1104/14), не виносилось, то жодних законних підстав для скасування чинних станом на жовтень 2014 року арештів та заборон на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинення іпотек не було, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду щодо обгрунтованості вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «Укрексімбанк» щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, а саме скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Як зазначалося судом вище, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. (ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р., у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Аналогічна правова позиція про те, що дія іпотеки та обтяження підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, у випадку втрати чинності (скасування) судового рішення, яким було припинено іпотеку,міститься у постановах Верховного Суду України у справах № 6-53цс15 від 13.05.2015, № 6-332цс15 від 27.05.2015.

Відтак, вимога АТ «Укрексімбанк» про визнання його іпотекодержателем та поновлення державної реєстрації іпотеки також підлягають задоволенню з метою повного та ефективного захисту порушених прав іпотекодержателя.

Колегія суддів не вважає обгрунтованими та підтвердженими заперечення апелянта стосовно недослідження місцевим судом вимог заявників, адже такі спростовуються встановленими вище судом апеляційної інстанції обставинами справи. Щодо заперечень апелянта в частині відмови судом першої інстанції у задоволенні його клопотання про зупинення розгляду заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з матеріалами справи ТзОВ "Львівський автобусний завод" звертався до суду із клопотанням про зупинення розгляду заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до вирішення відповідним судом кримінального провадження №0000232 по суті, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на підроблене рішення суду у справі №35/318, однак, не надав жодних доказів причетності такого рішення до необхідності скасування всіх чинних станом на жовтень 2014 року арештів.

Суд зазначив, що Конституцією України (статті 6, 19) установлено обов'язок органів судової влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає зупинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, перелік підстав для зупинення провадження у справах є вичерпними. Крім цього, необгрунтованість клопотання про зупинення підтверджується також тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звертаючись з відповідною заявою, просив скасувати ті реєстраційні записи, які стосуються предметів іпотеки, за якими він є іпотекодержателем. З урахуванням наведеного суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви банку.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, проаналізувавши обставини, зазначені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автобусний завод" б/н від 13.10.2017 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2017 року у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 18.12.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.