ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Справа № 925/1510/17

м. Черкаси

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Димитрово" с. Новоігорівка, Устинівський район, Кіровоградська область

до приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область

про стягнення 1344000 грн. 00 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявилися.

Приватне сільськогосподарське підприємства "Димитрово" подало до Господарського суду Черкаської області позов до приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" про стягнення 1344000 грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений за договором поставки від 07.11.2016 № Д1243 товар.

Позивач у позові також просить господарський суд покласти на відповідача усі судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки від 07.11.2016 № Д1243 щодо поставки позивачу в установлений цим договором строк усієї кількості попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу на вимогу останнього суми попередньої оплати за недопоставлену частину товару у розмірі 1344000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 24.11.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Димитрово"

до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляд у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19.12.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2017 за участю представника позивача, останній підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 24.11.2017 на 10 год. 30 хв. 19.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 28.11.2017 поштового відправлення з вказаною ухвалою. Проте представник відповідача у це судове засідання не явився і про причини неявки господарський суд на час закінчення судового засідання не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК", як постачальник, та приватне сільськогосподарське підприємства "Димитрово", як покупець, уклали між собою договір поставки №Д1243 (а. с. 9, далі договір № Д1243), згідно з пунктами 1.1, 1.2 та 2.1 якого постачальник зобовязався в порядку та на умовах визначених цим договором поставити покупцеві товар 220 тонн аміачної селітри (фас. 1000 кг) вартістю з урахуванням ПДВ 6400 грн. за одну тонну і загальною вартістю 1408000 грн., а покупець зобовязався оплатити та прийняти цей товар.

Відповідно до п. 3.4. договору №Д1243 поставка товару здійснюється повністю чи окремими партіями за вибором постачальника протягом 30 (тридцяти) днів із дня повної оплати товару.

Згідно з п. 4.1 договору №Д1243 поставка товару здійснюється на умовах повної попередньої оплати. Товар, що підлягає поставці повинен бути повністю оплачений протягом 3 (трьох) днів із дати укладення даного договору.

На виконання договору №Д1243 приватне сільськогосподарське підприємства "Димитрово" за платіжними дорученнями від 10.11.2016 №21 на суму 948000 грн. і № 22 на суму 460000 грн. (а. с. 10, 11) перерахувало приватному акціонерному товариству "УКРАГРО НПК" на його рахунок в установі банку 1408000грн. попередньої оплати за аміачну селітру згідно з рахунком № Д1243 від 07.11.2016.

Приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК" за видатковою накладною від 09.03.2017 №Д312 (а. с. 12) на виконання договору №Д1243 передало приватному сільськогосподарському підприємству "Димитрово", а останнє прийняло 10 тонн аміачної селітри на суму 64 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Решту попередньо оплаченої приватним сільськогосподарським підприємством "Димитрово" аміачної селітри у кількості 210 тонни на суму 1344000 грн. приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК"не поставило.

Сторони провели звірку взаєморозрахунків за договором № Д312 за період з 01.11.2016 по 16.08.2017 і склали відповідний акт (а. с. 13), згідно з яким заборгованість приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" перед приватним сільськогосподарським підприємством "Димитрово" становить 1344000,00 грн.

17 жовтня 2017 року приватне сільськогосподарське підприємства "Димитрово" надіслало приватному акціонерному товариству "УКРАГРО НПК" рекомендованим листом з повідомленням про вручення претензію від 17.10.2017 №114 (а. с. 14) з вимогою про повернення 1344000 грн. попередньої оплати.

Вказану претензію приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК" згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату (а. с. 16) отримало 19.10.2017, але суму попередньої оплати у розмірі 1344000 грн. приватному сільськогосподарському підприємству "Димитрово" так і не повернуло, що й спричинило даний спір.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

За змістом зобовязань сторін договору № Д1243 останній є договором поставки, із якого у позивача виникло грошове зобовязання щодо здійснення попередньої оплати товару, а у позивача щодо поставки позивачу попередньо оплаченого товару в установлені цим договором строки.

Позивач своє грошове зобовязання за договором № Д1243 щодо здійснення попередньої оплати товару виконав належним чином, сплативши позивачу 10.11.2016 усю суму попередньої оплати у розмірі 1408000 грн.

Останнім днем передбаченого п. 3.4 договору № Д1243 тридцяти денного строку поставки постачальником покупцю попередньо оплаченого є 10.12.2016.

Відповідач свої зобовязання за договором № Д1243 щодо поставки позивачу попередньо оплаченого товару у строк до 11.12.2016 належним чином не виконав, поставивши позивачу лише частину товару на суму 64000грн., а решту попередньо оплаченого товару на суму 1344000 грн. не поставив.

За таких обставин позивач в силу спеціальної норми, яка передбачена ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, вправі вимагати від відповідача на свій вибір передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимога позивача про повернення суми попередньої оплати у розмірі 1344000 грн. ґрунтується на фактичних обставинах і відповідає вимогам чинного законодавства, тобто є обґрунтованою і законною, тому позов підлягає задоволенню.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 21.11.2017 №1224 сплатив 20160 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України уся сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" (вул. Промислова, б. 1, м. Жашків, Черкаська область, 19200, ) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Димитрово" (село Новоігорівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28610, ) 1 344 000 грн. 00 коп. попередньої оплати та 20160 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.12.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко