КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №910/1405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017

у справі № 910/1405/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про: визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.02.2013 до договору фінансової допомоги №2803-12/ХлРс від 28.03.2012

в межах справи № 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/1405/14 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Хліб Інвестбуд" до ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.02.2013 року до договору фінансової допомоги №2803-12/ХлРс від 28.03.2012 року; визнано недійсною укладену між ТОВ "Хліб Інвестбуд" та ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" додаткову угоду №1 від 20.02.2013 року до договору фінансової допомоги №2803-12/ХлРс від 28.03.2012 року; стягнуто з ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на користь ТОВ "Хліб Інвестбуд" 3 200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/1405/14 повністю та прийняти нове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

04.12.2017 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 910/1405/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/1405/14 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.12.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у справі № 910/1405/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

11.12.2017 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі № 910/1405/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 заяву суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/1405/14 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.12.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у справі № 910/1405/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом та з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", вона не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, а саме, копія апеляційної скарги надіслана лише на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І., при цьому, подана копія не засвідчена належним чином.

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу кредиторів (представнику комітету кредиторів) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", скаржником не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно до положень абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК ( 1798-12 ) господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів відправлення копії апеляційної скарги ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражному керуючому Демчану О.І., додано копію квитанції та опису вкладення які відксерені на один аркуш. При цьому, подана копія аркушу не засвідчена належним чином, а отже не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/17 не приймається до провадження і повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/1405/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Г.В. Корсакова