ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.12.2017 справа № 905/2391/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.11.2017
за скаргоюКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, м. Маріуполь Донецької області
на дії та бездіяльністьДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 905/2391/16 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді: Попов О.В., Паляниця Ю.О.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м.Краматорськ Донецької області
доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, м. Маріуполь Донецької області
простягнення 1 801 297 315, 51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017 у справі №905/2391/16 скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії та бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення за вх. № 21033/17 від 14.08.2017р. задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2391/16 від 10.01.2017р.

Визнано незаконними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про арешт коштів від 26.07.2017р. ЗВП №41211546, як відносно боржника - юридичної особи, так і відносно відокремлених підрозділів боржника, в частині рішення № 905/2391/16 від 10.01.2017р.

Визнано недійсними постанови про арешт коштів боржника від 26.07.2017р. ЗВП №41211546, як відносно боржника - юридичної особи, так і відносно відокремлених підрозділів боржника, в межах накладання арешту по виконавчому провадженню в частині рішення № 905/2391/16 від 10.01.2017р. на суму 1 793 765 100,18 грн. та виконавчого збору у сумі 179 376 510,02 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 01.12.2017, якою просить ухвалу господарського суду Донецької області №905/2391/16 від 29.11.2017 - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги повністю.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

До апеляційної скарги Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 у справі №905/2391/16.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, в обґрунтування якого зазначено, що Департамент державної виконавчої служби є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Розглянувши подане скаржником клопотання, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, положеннями ст.8 Закону України Про судовий збір суду надано право, а не обовязок, відстрочити сплату судового збору. При цьому, це право закон повязує із підтвердженням заявником обставин, які свідчать про дійсну складність його фінансового становища.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й державні органи, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням за рахунок коштів Державного бюджету України і здійсненням розрахунково-касового обслуговування Державною казначейською службою не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів неможливості останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 01.12.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 у справі №905/2391/16 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з наведених підстав.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 01.12.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 у справі №905/2391/17 повернути заявникові.

Справу №905/2391/17 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 01.12.2017 та додані до неї документи на 9 арк., в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_2

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 ДВС;

1 у справу.