ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2017р. Справа № 904/9542/17

За позовом Виконувача обов'язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, м. Дніпро

до Селянського фермерського господарства "ЗОРЯ", с. Байдаківка, Дніпропетровська область

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, посвідчення № 047832 від 04.09.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов'язків керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств звернулось з позовом до селянського (фермерського) господарства «Зоря», в якому просить господарський суд:

- стягнути з селянського (фермерського) господарства «Зоря» (СФГ «Зоря» , банк: АТ «Райффайзен банк Аваль» в м.Києві, МФО 380805, р/р 8) на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення фонду , на р/р 4869, МФО 820172, ДКСУ м. Київ. 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) коштів поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з селянського (фермерського) господарства «Зоря» (СФГ «Зоря»» , банк: АТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, р/р 8) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором №20 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 21.12.2010р.

Відповідач в судові засідання, призначені на 30.11.17р. та 14.12.17р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яке було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача (52124, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, село Байдаківка) та повернуто з посиланням неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача; за зазначеною адресою не проживає (арк.с. 46-49, 57-59).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача .

В судовому засіданні 14.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 10 Закону України Про фермерське господарство Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонд) є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Розпорядженням Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.06.2006 року №61 затверджено статут Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, на підставі якого і діє вищевказаний Фонд.

Відповідно до п. 7 Розділу І Статуту Укрдержфонд має право від свого імені укладати договори, угоди, контракти, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах.

Відповідно до п. 8 Розділу І Статуту Дніпропетровське відділення Фонду є підрозділом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке не має статусу юридичної особи, має окремі баланси, відокремлене майно, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку з ідентифікаційним кодом, бланки з власною назвою і діє на підставі положення, затвердженого Укрдержфондом.

Статтею 11 Закону України "Про фермерські господарства" визначено, що фермерським господарствам надається допомога за рахунок Державного бюджету України і місцевих бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, на поворотній основі строком до п'яти років на такі цілі: придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, будівництво та реконструкцію виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових, закладення багаторічних насаджень, розвиток кредитної та обслуговуючої кооперації, зрошення та меліорацію земель.

Так, Жовтоводською місцевою прокуратурою під час вивчення інформації, яка надійшла від Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд), встановлено порушення вимог діючого законодавства, у вигляді тривалого неповернення значних сум коштів. наданих в якості фінансової підтримки Фонду підтримки фермерських господарств селянським (фермерським) господарством «Зоря» (далі - СФГ «Зоря»).

Письмові вимоги Укрдержфонду щодо повернення фінансової допомоги, наданої на поворотній основі фермерському господарству СФГ «Зоря» були проігноровані проігноровані та жодних дій щодо повернення коштів в рахунок поворотної фінансової допомоги останнім станом на теперішній час не вчинено.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1102 від 25.08.2004 "Про порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам" фінансова підтримка надається в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідні цілі.

Відповідно до ст. 50 Бюджетного кодексу України у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади).

Негативним наслідком неповернення грошових коштів, отриманих в якості фінансової допомоги, є дефіцит коштів на рахунках Фонду та неможливість здійснювати фінансові операції з іншими фермерськими господарствами, що в свою чергу сприяє соціальній та економічній нестабільності.

Крім того, неповернення бюджетних коштів СФГ «Зоря» перешкоджає формуванню Державного бюджету України, зокрема абз. 3 п. 3 ст. 30 Бюджетного Кодексу України формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині кредитування є повернення кредитів, наданих з Державного бюджету України фермерським господарствам.

Отже, 21.12.2010 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, в особі Дніпропетровського відділення Фонду та СФГ «Зоря» був укладений договір №20 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству «Зоря» (далі - Договір).

Відповідно до умов цього Договору Укрдержфонд зобов'язувався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі СФГ «Зоря» в сумі 100000,00 грн., а СФГ «Зоря» зобов'язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк (п. 1.1 Договору).

Відповідно до пп. 3.4.2 Договору СФГ «Зоря» зобов'язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Дніпропетровському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 01.12.2014 року в сумі 50 000,00 грн.;

до 01.12.2015 року в сумі 50 000,00 грн.

Фінансова підтримка (допомога) надається СФГ «Зоря» П'ятихатського району терміном до 01.12.2015 року (п. 4.1 Договору).

Дніпропетровське відділення Фонду виконав обов'язки за Договором - надав у безготівковому вигляді шляхом переказу кошти поворотної фінансової підтримки в розмірі 100000,00 грн. на розрахунковий рахунок СФГ «Зоря», який відкритий у банківській установі, що підтверджено платіжним дорученням за № 258 від 21.12.2010 року (арк.с. 21).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманих коштів не здійснив, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у сумі 100000,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість до державного бюджету по Договору про надання фінансової підтримки через Дніпропетровське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (арк.с. 22).

При вирішенні спору суд керується наступним.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором зобов'язання перед Позивачем з повернення фінансової підтримки (допомоги) у визначений договором строк, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 100000,00 грн. -є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Зоря» (СФГ «Зоря» , банк: АТ «Райффайзен банк Аваль» в м.Києві, МФО 380805, р/р 8) на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення фонду , на р/р 4869, МФО 820172, ДКСУ м. Київ. 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) коштів поворотної фінансової допомоги.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Зоря» (СФГ «Зоря»» , банк: АТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, р/р 8) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.12.2017

Суддя ОСОБА_2