ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р. Справа № 922/3204/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3435Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. у справі №922/3204/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 1432532,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1432532,45 грн.

Позовні вимоги вмотивовано відсутністю реєстрації речових прав на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (колишня вул. Котлова), 106 і на якій розміщено об'єкт нерухомого майна, що є власністю відповідача; користуванням відповідачем земельною ділянкою в період з 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2017 року без оплати; збереженням відповідачем коштів через несплату орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутністю укладеного договору, чим фактично відповідачем збільшено вартість власного майна, а позивачем втрачається належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається безпідставне збереження коштів відповідачем у розмірі орендної плати за рахунок позивача (недоодержані грошові кошти у розмірі орендної плати за землю) та нормами ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 14 (п.п. 14.1.125, 14.1.136, 14.1.72), ст. 288.5 Податкового кодексу України, ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. у справі №922/3204/17 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1403874,32 грн. та 21058,12 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. у справі №922/3204/17 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3204/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявний наказ від 12.12.2017 року господарського Харківської області на примусове виконання рішення від 29.11.2017 року у справі №922/3204/17, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 12.12.2017 року.

Вказаний Наказ було направлено на адресу позивача Харківської міської ради.

Враховуючи подання відповідачем апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. у справі №922/3204/17, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача до позивача на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. у справі №922/3204/17.

2. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. у справі №922/3204/17.

4. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.