КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2017 р. Справа №910/14486/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року

у справі № 910/14486/17 (суддя Підченко Ю. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до 1) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ"

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ" про:

- визнання права за ТОВ "Боранд Трейд" вимагати від ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ" сплати суми боргу за кредитними договорами від 19.02.2014 року № 4И14193И, від 19.02.2014 року № 4И14108И, від 10.04.2014 року № 4И14156И та від 20.02.2015 року № 4И15060И в розмірі 592 426 372, 40 грн., який був сплачений Банку поручителем за боржника;

- визнання відсутнім у Банку права вимагати від ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ" сплати суми боргу за кредитними договорами від 19.02.2014 року № 4И14193И, від 19.02.2014 року № 4И14108И, від 10.04.2014 року № 4И14156И та від 20.02.2015 року № 4И15060И в розмірі 592 426 372, 40 грн., який був сплачений Банку поручителем за боржника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року позивач звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге, в грудні 2017 року, не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/14486/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" по справі № 910/14486/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення був ознайомлений лише після його опрелюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 01.11.2017 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянт з повним текстом оскаржуваного рішення був ознайомлений лише після його опрелюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 01.11.2017 року, суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14486/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.01.2018 р. о 13.40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко