РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Справа № 924/45/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення №028964 від 17 вересня 2014 року)

від ТОВ "Хмільницьке" - ОСОБА_2 (довіреність №520 від 16 березня 2017 року)

від Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи)

арбітражний керуючий - ОСОБА_4

інші учаники не з'явились

розглянувши апеляційні скарги Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі

про визнання банкрутом ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Грамчук І.В.) від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі м.Старокостянтинів про визнання банкрутом ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ" було задоволено клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого (вх.№05-06/395/14 від 07 квітня 2014 року) в сумі 30507,20 грн.. Присуджено до стягнення з управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі (м.Старокостянтинів, вул.М.Красовського, 4, код 14150074) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 12271,37 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня 37 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г; присуджено до стягнення з Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Старокостянтинів, вул.М.Красовського, 4) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 1619,03 грн. (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять гривень 03 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г. Присуджено до стягнення з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 43) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 363,69 грн. (триста шістдесят три гривни 69 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г. Присуджено до стягнення з ТОВ "Хмільницьке" (Вінницька область, Хмільницький район, с.Жданівка, вул.Заводська,2) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 16253,11 грн. (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят три гривни 11 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г. У клопотанні (вх.№05-06/556/15 від 20 липня 2015 року) арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 про додаткове стягнення з Управління пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області та ТОВ "Хмільницьке" оплату послуг ліквідатора в сумі 36052,80 грн. за період з 07 квітня 2014 року по 30 червня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Старокостянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року по справі №924/45/13-г в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 12271,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора та відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 у задоволені клопотання від 07 квітня 2014 року про стягнення оплати послуг з кредиторів. Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить замінити кредитора з Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого, у тому числі ліквідатора, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено законом. Тобто, законодавець поставив питання оплати послуг ліквідатора в залежності від наявності рішення комітету кредиторів щодо оплати послуг. Стаття 52 Закону, згідно з якою здійснюється провадження у даній справі, не містить положень, які б дозволяли господарському суду чи зобов'язували господарський суд затверджувати оплату послуг ліквідатора незалежно від наявності відповідного рішення комітету кредиторів чи у випадку, якщо комітет кредиторів не прийняв такого рішення чи відмовив ліквідатору у затвердженні оплати послуг. Оскільки при призначенні ліквідатором будь-якого банкрута, у тому числі й відсутнього боржника, в господарський суд подається заява арбітражного керуючого про згоду виконувати ці повноваження, не можна вважати, що останній не був обізнаний з можливим результатом своєї діяльності, тобто можливою відсутністю коштів для оплати послуг. Також апелянт зазначає, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (частина 2 статті 73).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2017 року у справі №924/45/13-г апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято до провадження та призначено дату судового засідання на 22 листопада 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20 листопада 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/45/13-г - ОСОБА_6 у період з 16 листопада 2017 року по 21 листопада 2017 року включно та тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії - ОСОБА_7 у період з 20 листопада 2017 року по 22 листопада 2017 року та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

17 листопада 2017 року від апелянта - Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшло клопотання №14652/12 від 16 листопада 2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року у справі №924/45/13-г апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів; відмовлено в задоволенні клопотання Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 16 листопада 2017 року за №14652/12 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Хмільницьке" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року по справі №924/45/13-г в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 16253,11 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора. ТОВ "Хмільницьке" вважає ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року по справі №924/45/13-г в частині стягнення з товариства на користь арбітражного керуючого витрат на оплату послуг ліквідатора необгрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до частини 3 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (діючої на момент порушення провадження у справі про визнання банкрутом) передбачає єдине джерело, за рахунок якого можуть покриватись витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство відсутнього боржника, де зазначено, що у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. Протоколом зборів кредиторів №1 від 27 листопада 2013 року прийнято рішення лише щодо оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць. Судом першої інстанції не досліджено та не встановлено, що кредиторами (комітетом кредиторів) рішення про формування відповідного фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося. Рішення щодо пропорційності розподілення грошової винагороди між кредиторами комітетом також не приймалося.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2017 року у справі №924/45/13-г поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Хмільницьке", розгляд //пеляційних скарг Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г прийнято до спільного розгляду.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив №924/45/13-г-62 від 20 листопада 2017 року на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. При цьому зазначає, що в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" немає жодної норми, яка б передбачала здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень в ході провадження у справі про банкрутство на безоплатній основі. Крім того, Конституцією України гарантується кожному громадянину вільний вибір роботи. Зокрема в статті 43 зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Ухвалою від 22 листопада 2017 року заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони правонаступником задоволено повністю. Замінено ініціюючого кредитора у даній справі №924/45/13-г - Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області на його правонаступника - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (31101, м. Старокостянтинів, вул. М.Красовського, 4, код. за ).

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року розгляд апеляційних скарг було відкладено на 06 грудня 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04 грудня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/45/13-г - ОСОБА_8 04 грудня 2017 року та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року у справі №924/45/13-г апеляційні скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" на ухвал угосподарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів; відмовлено в задоволенні клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 28 листопада 2017 року за №15278/12 ппро участь в судовому засіданні в режимі відеоконфренеції.

04 грудня 2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив №924/45/13-г-63 від 29 листопада 2017 року на апеляційну скаргу ТОВ "Хмільницьке", відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року у справі №924/45/13-г розгляд апеляційних скарг було відкладено на 18 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року від апелянта - Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшов електронний лист з клопотанням №15935/12 від 11 грудня 2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року у справі №924/45/13-г було вирішено провести судове засідання призначене на 18 грудня 2017 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

Розгляд справи 18 грудня 2017 року відбувся в режимі відеоконференції у відповідності до статті 197 ГПК України та ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року з господарським судом Хмельницької області.

Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянтів та арбітражний керуючий повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційних скаргах та у відзивах на них. Представник від органу прокуратури повністю підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційних скарг слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Хмельницької області від арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 надійшли клопотання про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого (вх.№05-06/395/14 від 07 квітня 2014 року) в сумі 30507,20 грн. та клопотання (вх.№05-06/556/15 від 20 липня 2015 року) про додаткове стягнення з Управління пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області та ТОВ "Хмільницьке" оплату послуг ліквідатора в сумі 36052,80 грн. за період з 07 квітня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Обгрунтовуючи клопотання арбітражний керуючий ОСОБА_4 посилається на частини 10, 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство). Зазначає, що оплата послуг ліквідатора встановлена на засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 27 листопада 2013 року) та затверджено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство становлять 30507,20 грн. в тому числі: оплата послуг ліквідатора за період з 06 березня 2013 року по 06 квітня 2014 року 30507,20 грн. В зв'язку з відсутністю майна підприємства-банкрута та інших джерел покриття витрат, дані витрати на оплату послуг ліквідатора просить погасити за рахунок кредиторів.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г було задоволено клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого (вх.№05-06/395/14 від 07 квітня 2014 року) в сумі 30507,20 грн. та відмовлено у задоволені клопотання (вх.№05-06/556/15 від 20 липня 2015 року) арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 про додаткове стягнення з Управління пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області та ТОВ "Хмільницьке" оплату послуг ліквідатора в сумі 36052,80 грн. за період з 07 квітня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/45/13-г про банкрутство ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження ВМ" провадження у якій було порушено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17 січня 2013 року відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20 листопада 2008 року).

Ліквідатора зобовязано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 року N784-XIV, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до пункту 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28 березня 2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212- VІ)" норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19 січня 2013 року, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону.

Таким чином, розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, а тому суд розглядає клопотання щодо оплати послуг за нормами Закону від 14 травня 1992 року №2343-ХII (із змінами та доповненнями).

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У абзацах 4, 15 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність і задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а ліквідація, передбачає застосування заходів по задоволенню вимог кредиторів, які визнані судом, шляхом продажу майна боржника, визнаного банкрутом, тобто для задоволення вимог кредиторів, майно такого боржника має бути вільним від будь-яких обмежень по його розпорядженню.

Згідно частини 1 статті 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів, без утворення комітету кредиторів та з переходом у підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статті 52 вказаного Закону.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено вищезазначеним Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

За приписами статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює в тому числі такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно частини 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Приписами статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі.

Тобто, послуги ліквідатора у справі про банкрутство повинні бути оплаченими.

Як зазначалося вище, Постановою господарського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20 листопада 2008 року).

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє - за ухвалою місцевого суду від 18 березня 2014 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 06 квітня 2014 року.

При цьому, представники ініціюючого кредитора та виявлених ліквідатором кредиторів безпосередньо в судових засіданнях суду першої інстанції не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

У відповідності до частини 4 cтатті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частин 10, 12, статті 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у звязку з виконанням ним своїх обовязків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Нормами даної статті визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків.

Отже, у випадку, коли оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до частини 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок про обовязок ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення її ліквідатором у даній справі.

В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд зобовязаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, повязаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2013 року комітетом кредиторів ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ" прийнято рішення встановити оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора підприємства-банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень (протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 27 листопада 2013 року).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року у справі №924/45/13-г було затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_4 ( м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 (гуртожиток), Свідоцтво № 749 від 22 березня 2013 року) ліквідатору ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ" с.Малі Мацевичі Старокостянтинівського району код за оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за весь період виконання покладених на нього обовязків.

Арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ" ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи докази, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а отже, погашення кредиторських вимог є неможливим.

Також, матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 виконував обов'язки ліквідатора боржника.

При цьому, питання щодо належного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора у даній справі не порушувалось.

Вищенаведене, свідчить про належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обов'язків ліквідатора по справі.

В ході проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим повідомлено усіх відомих кредиторів про банкрутство ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження-ВМ" с.Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району Хмельницької обл., ідентифікаційний код 34907508, зокрема: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Державну податкову службу у Хмельницькій області; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хмельницькій області; Хмельницький обласний центру зайнятості; Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"; ТОВ "Хмільницьке"; ВКФ "Агросфера"; ЛТД ТОВ "Арта-Агро".

Окрім ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі м.Старокостянтинів з сумою вимог - 52707 грн., ( п'ятдесят дві тисячі сімсот сім грн. 00 коп.) до ліквідатора з грошовими вимогами звернулись наступні кредитори :

1. Старокостянтинівське відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції з сумою вимог 6953,92 грн. грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн. 92 коп.).

2. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі з сумою вимог - 1562,07 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві грн. 07 коп.)

3. ТОВ "Хмільницьке" с.Жданівка Хмільницького району Вінницької області з сумою вимог - 69809,00 грн. (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'ять грн. 00 коп.).

Сума віднесених судом на боржника витрат по сплаті судового збору становить 131031,99 грн.

Інших заяв з кредиторськими вимогами на адресу банкрута не надходило, тоді як з відповіді Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вказано, що на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження.

Загалом кредиторських вимог до банкрута ОСОБА_5 підприємства "Агрофірма Відродження-ВМ" с.Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району Хмельницької обл. заявлено на загальну суму - 131031,99 грн. (сто тридцять одна тисяча тридцять одна гривна 99 коп.).

Отже, враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів та нездійснення останнім виробничої діяльності, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 слід покласти на кредиторів пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Щодо доводів Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначених у апеляційній скарзі суд зазначає наступне.

Нормами статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі.

Нормами даної статті визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків:

- за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника;

- за рахунок коштів кредиторів;

- коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Водночас, колегією суддів враховано, що послуги арбітражного керуючого є платними і право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги не ставиться у залежність від стадії провадження по справі, а визначення джерела оплати таких послуг не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Таким чином, доводи викладені у апеляційних скаргах, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених статтею 277 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому статтями 287-291 ГПК України.

Матеріали справи №924/45/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.