ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2017 р. Справа № 902/828/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД", с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/828/17 та призначено до розгляду на 28.09.2017 р.

25.09.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист вх. № 06-52/9163/17 від 25.09.2017 р. з рядом долучених до нього документів на виконання вимог ухвали суду. Додатком до супровідного листа додано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, останнім додано клопотання б/н від 25.09.2017 р., в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, копію довіреності, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_3 та посвідченої Почиковського С.В., нотаріусом Мінського міського нотаріального округу 21.01.2015 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 3-194, що міститься в нотаріальній справі.

Також, до супровідного листа додано клопотання б/н від 25.09.2017 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитися в судове засідання.

28.09.2017 р. представником позивача подано ряд письмових пояснень б/н від 27.09.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 01.11.2017 р.

31.10.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 30.10.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.

01.11.2017 р. до суду представником позивача подано заяви б/н від 31.10.2017 р. про долучення додаткових доказів.

01.11.2017 р. представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду б/н від 30.10.2017 р. мотивовану тим, що позов по даній справі підписано особою, яка не мала повноважень щодо його підпису та подання у зв'язку зі відсутністю спеціального посвідчення довіреності.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 17.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів.

Крім того, судом відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви про залишення позовних вимог без розгляду б/н від 30.10.2017 р. з метою надання можливості позивачу подати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

16.11.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення вх. 06-52/10904/17 від 16.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду та ряд документів.

17.11.2017 р. до суду представником відповідача подано письмові пояснення вх. № 06-52/10934/17 від 17.11.2017 р., в яких останній просить суд відмовити в заявлених позовних вимогах повністю.

Також, останнім подано додаткові письмові пояснення б/н від 17.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

За результатами проведеного судового засідання 17.11.2017 р. судом відхилено заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим на підставі заяви головуючого судді у зв'язку із складністю справи розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. для розгляду справи № 902/828/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. справу № 902/828/17 прийнято судовою колегією до свого провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017 р.

13.12.2017 р. представником відповідача подано заяву про недопущення до участі у розгляді справи представника позивача адвоката Бардіної Олени Олександрівни вх. № 06-52/11918/17 від 13.12.2017 р., в зв'язку з відсутністю довіреності на представництво позивача.

Крім того, 13.12.2017 р. від представника відповідача надійшов лист б/н від 12.12.2017 р. та ряд документів на виконання вимог ухвали суду

Також, цього ж дня представником позивача до суду подано письмові пояснення вх. № 06-52/11903/17 від 13.12.2017 р. на виконання вимог ухвали суду та ряд документів та клопотання б/н від 13.12.2017 р., в якому останній просить суд здійснювати технічну фіксацію розгляду справи № 902/828/17.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. відкладено розгляд справи до 17.01.2018 р.

15.12.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову б/н від 13.12.2017 р. шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", яку відхилено ухвалю суду від 18.12.2017 р.

Разом з тим, 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із аналізу змісту п.п.9 п.1 Перехідних Положень ГПК України слідує, що за напрямом темпоральної дії вказана норма являється нормою прямої (безпосередньої дії), тобто з моменту набрання чинності положеннями ГПК норми нової редакції Закону поширюються на всі правовідносини, які виникли після набуття ним чинності та на триваючі правовідносини, які виникли за попередньої редакції ГПК України.

Таким чином розглядаючи вказану справу суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Вказаного висновку суд дійшов приймаючи до уваги те, що попередня редакція ГПК України (ст.41) передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні та з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі № 902/828/17 станом на 15.12.2017 р. не розпочато, оскільки після прийняття ухвалою від 21.11.2017 р. справи до провадження колегією суддів розгляд справи розпочався спочатку.

При цьому в судовому засіданні, яке відбулось 13.12.2017 р. суд здійснював розгляд заяви відповідача про недопущення до участі у розгляді справи представника позивача адвоката Бардіної Олени Олександрівни (вх.канц. № 06-52/11918/17 від 13.12.2017 р.) в зв'язку з відсутністю довіреності на представництво позивача прийняття рішення по якій було відкладено до наступного судового засідання.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, враховуючи те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання відповідно до глави 3 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 р. та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче засідання на "17" січня 2018 р. на 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

3. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті ОСОБА_1, як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД", як відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати позивача надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив до 10.01.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 15.01.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2017 р.

9. Зобов'язати учасників справи в строк до 15.01.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

10. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

15. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

16. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

17. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

18. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

19. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

20. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

21. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

22. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

23. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

24. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

25. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

26. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.12.2017 р.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Ф.Ф. Колбасов

О.С. Нешик

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 01133.

3 - представнику позивача ОСОБА_7 - АДРЕСА_2, 21021.

4 - відповідачу - вул. Заводська, буд. 1, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126.