донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.12.2017 року справа №5006/5/80б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: За участю представників сторін: від апелянта від ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" від кредитора ПАТ "Дельта Банк" від ПП "Білд-2007" від інших кредиторів від боржника ліквідатор Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В. Лисенко С.О. - за довір. №10/12-06 від 03.05.2017р.; Яблонська О.В. - за довір. б/н від 01.09.2017р.; Липатов О.В. - за довір. б/н від 31.10.2017р.; Водоп'янова А.О. - за довір. б/н від 11.12.2017р.; не з'явились; не з'явились; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від09.08.2017 року
у справі№5006/5/80б/2012 (суддя О.В. Попов)
за заявою Приватного підприємства "Білд-2007", с. Гоголів Київської області
до боржника ліквідаторЗакритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдінг", м. Донецьк Шарий А.М., м. Донецьк
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (далі за текстом - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг") про заміну кредитора задоволено, замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" (далі за текстом - ТОВ "Авіс Фінанс") його правонаступником ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", інше.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 в частині заміни кредитора та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну кредитора ТОВ "Авіс Фінанс" правонаступником у справі про банкрутство.

Апелянт в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не було з'ясовано чи надавалась боржником згода на укладення між ТОВ "Авіс Фінанс" та ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" договору відступлення права вимоги та чи було передбачено надання такої згоди боржником у договорі взагалі. Апелянт також стверджує, що місцевим господарським судом не було перевірено ким саме підписано заяву ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну кредитора, подану до суду 17.07.2017 року. Зокрема, підписант заяви - "директор" Мажуга Д.Ю., на думку апелянта, не був уповноваженою особою та не мав права на вчинення такої дії, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яка має вчиняти дії від імені юридичної особи, в т.ч. підписувати договори є керівник Наумов А.Є. Крім того, на думку ПАТ "Банк Форум", судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки та не було встановлено фактичного переходу зобов'язань кредитора ТОВ "Авіс Фінанс" за договором відступлення права вимоги правонаступнику ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" враховуючи той факт, що жодних доказів припинення зобов'язань первісного кредитора та здійснення господарської операції переходу права вимоги грошових коштів за договором відступлення права вимоги з відповідним відображенням в бухгалтерському обліку сторонами надано не було.

Протоколом передачі судової справи раніше визначену складу суду від17.10.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В., Склярук О.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1950 від 19.10.2017 року, у зв'язку із перебуванням судді-члена колегії Склярук О.І. у відпустці, для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги призначено повторний автоматизований розподіл справи №5006/5/80б/2012.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.10.2017 року змінено відсутню суддю та визначено колегію суддів у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.11.2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2017 року, 15.11.2017 року, 27.11.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 13.11.2017 року від ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", заявник заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив суд залишити ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 без змін.

24.11.2017 року через канцелярію суду від ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду.

14.12.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстнації був присутній представник ПАТ "Банк Форум", який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 в частині заміни кредитора скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну кредитора ТОВ "Авіс Фінанс" правонаступником у справі про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні апеляційної інстанції 14.12.2017 року представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", який був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 14.12.2017 року, заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 без змін.

Присутній в судовому засіданні апеляційної інстанції 14.12.2017 року представник ПП "Білд-2007" просив залишити вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги на розсуд суду.

Представники інших кредиторів та ліквідатор у судове засідання 14.12.2017 року не з'явились. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2012 року за заявою ПП "Білд-2007" порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.1999 року (із змінами та доповненнями).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.12.2012 року за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шарого А.М.

За результатами попереднього засідання ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року (з урахуванням ухвали 03.06.2013 року про виправлення помилки), яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року, затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі включено вимоги ПАТ "ОТП Банк, які забезпечені заставою майна боржника на суму 287300731,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.08.2013 року замінено кредитора у справі ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "Авіс Фінанс" на частину грошових вимог у сумі 142987971,79 грн., змінено ПАТ "ОТП Банк" кредитором у справі №5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" на суму 144312759,82 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року в частині розгляду та визнання вимог ПАТ "Банк Перший", ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Банк Форум", в цій частині справу передано на новий розгляд; ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року в частині розгляду та визнання грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" залишено без змін.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12.11.2013 року, яка залишена без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року та Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року, боржника - ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шарого А.М.

В подальшому, у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/5/80б/2012 були втрачені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2016 року відновлено втрачену справу №5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" частково на стадії ліквідаційної процедури в обсязі наданих документів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року, серед іншого:

- кредиторські вимоги ПАТ "Банк Перший" залишено без розгляду;

- визнано вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" та вимоги ПАТ "Банк Форум";

- здійснено заміну первісного кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк";

- залучено до участі у справі про банкрутство ЗАТ "Софт Сервіс Холдинг" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

17.07.2017 року до Господарського суду Донецької області від ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" надійшла заява про заміну кредитора, в якій, посилаючись на укладення 28.01.2016 року між ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" та ТОВ "Авіс Фінанс" Договору відступлення права вимоги щодо передачі права вимоги за Договором про надання кредиту №CR08-175/29-1 від 22.04.2008 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг", заявник просив замінити у справі №№5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" первісного кредитора - ТОВ "Авіс Фінанс" на нового кредитора ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

Як вже зазначалось, судом першої інстанції вищевказану заяву було задоволено та замінено кредитора ТОВ "Авіс Фінанс" його правонаступником ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд виходив з того, що заява ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну сторони у справі №5006/5/80б/2012 є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи з урахуванням повноважень визначених ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, заслухавши пояснення представників сторін дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Підставою заміни кредитора у зобов'язанні є відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу (ст. 656 ЦК України).

Статтею 25 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Таким чином, особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів; зокрема, кредиторські вимоги ПАТ "ОТП Банк" визнані на суму 287300731,61 грн.

Вищевказана ухвала в частині розгляду та визнання кредиторських вимог ПАТ "ОТП Банк" була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.08.2013 року замінено первісного кредитора ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "Авіс Фінанс" на частину грошових вимог у сумі 142987971,79 грн. на підставі укладеного 24.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Авіс Фінанс" Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 3 вказаного вище договору ПАТ "ОТП Банк" відступає ТОВ "Авіс Фінанс" належні Банку права вимоги до ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг", щодо виконання ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" боргових зобов'язань за Договором про надання кредиту №CR 08-175/29-1 від 22.04.2008 року, а ТОВ "Авіс Фінанс" зобов'язується належним чином виконувати усі зобов'язання, що встановлені в Даному договорі, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату Вартості Прав вимоги.

24.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Авіс Фінанс" укладено договір №1 відступлення прав за іпотечним договором №PL 08-287/29-1, згідно якого за договором про надання кредиту № CR 08-175/29-1 від 22.04.2008 року, ПАТ "ОТП Банк" відступає, а ТОВ "Авіс Фінанс" набуває всі права Первинного іпотекодержателя, як сторони.

28.01.2017 року між ТОВ "Авіс Фінанс" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №3 (далі - Договір №3).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору ТОВ "Авіс Фінанс" відступає ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" права вимоги до ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" (Боржник) за Договором про надання кредиту №CR08-175/29-1 від 22.04.2008 року (далі - Основний договір) з усіма змінами та доповненнями укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг".

Як вбачається із п. 1.3 Договору до Нового кредитора переходить право вимагати від Боржника належного та реального виконання усіх обов'язків, що випливають із Основного договору , зокрема, але не виключно, вимагати повернення (сплати) за Основним договором, та/або сплати процентів, та/або сплати комісії, інше.

Пунктом 1.5 Договору №3 визначено, що загальний розмір заборгованості за Основним договором становить 96596286,04 грн.

Після підписання цього договору Новий кредитор набуває усіх прав як процесуального правонаступника Первісного кредитора, ПАТ "ОТП Банк" за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами з Боржником або по відношенню до особи Боржника та/або третім особам, що випливають з переданих прав за Основним договором (п.1.10 Договору №3).

За змістом п. 2.1. Договору №3 ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" зобов'язане перерахувати на рахунок ТОВ "Авіс Фінанс" за відступлення право вимоги за Основним договором 50000,00 грн.

Пункотом 1.11 Договру №3 визначено, що датою переходу прав від первісного кредитора до нового кредитора є дата укладання цього Договору.

За п. 1.10 Договору №3, після підписання цього Договору новий кредитор набуває усіх прав як процесуального правонаступника первісного кредитора ПАТ "ОТП Банк" за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами з боржником або по відношенню до особи боржника та/або третіми особами, що випливають з переданих прав вимоги за основним договором.

28.01.2016 року між ТОВ "Авіс Фінанс" та ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" укладені Договори про відступлення права вимоги за договором застави №PL08-667/29-1 від 09.09.2008 року та №PL09-244/29-1 від 25.12.2009 року.

Як свідчать матеріали справи, Договір про відступлення права вимоги №3 та Договори про відступлення права вимоги за договором застави №PL08-667/29-1 від 09.09.2008 року та №PL09-244/29-1 від 25.12.2009 року підписані сторонами та скріплені печатками кредиторів.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

До заяви про заміну кредитора заявником - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" додано копії: договорів про відступлення права вимоги, акту приймання-передачі документів від 28.01.2016 року до договору відступлення прав вимоги №3, якими підтверджується факт передачі від Первісного кредитора - ТОВ "Авіс Фінанс" до Нового кредитора - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" оригіналів договорів про надання кредиту №CR08-175/29-1 від 22.04.2008 року та застави №PL08-667/29-1 від 09.09.2008 року та №PL09-244/29-1 від 25.12.2009 року, а також копії платіжних доручень, які свідчать про належне виконання Новим кредитором умов п.2.1 Договору №3.

Оригінали договору про відступлення права вимоги від 28.01.2017 року, акт приймання-передачі документів від 28.01.2016 року до договору відступлення права вимоги №3 та інші документи досліджені колегією суддів апеляційної інстанції в судовому засіданні 14.12.2017 року.

Таким чином, належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 34 ГПК України, підтверджується факт виконання сторонами Договору про відступлення права вимоги №3 від 28.01.2016 року та факт переходу прав вимоги за Договорами про відступлення права вимоги за договором застави №PL08-667/29-1 від 09.09.2008 року та №PL09-244/29-1 від 25.12.2009 року, від ТОВ "Авіс Фінанс" до ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином , з урахуванням положень ст. 1 Закону про банкрутство та ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Дослідивши умови Договору про надання кредиту №CR08-175/29-1 від 22.04.2008 року (з додатками №1, №2 та договорами про зміну №1 від 17.10.2008 року, №2 від 18.11.2008 року, №3 від 09.01.2009 року, №4 від 10.03.2009 року, №5 від 17.04.2009 року, №6 від 25.12.2009 року, №7 29.12.2009 року, №8 від 05.01.2010 року) судом апеляційної інстанції встановлено, що в ньому відсутні будь-які положення та умови щодо необхідності отримання згоди позичальника на зміну кредитора у зобов'язанні.

На підставі вище викладеного, судом не приймаються доводи апелянта щодо наявності чи відсутності згоди боржника на укладення договору відступлення, оскільки у даному випадку отримання такої згоди не передбачено ані положеннями цивільного законодавства, ані умовами самого договору.

Апелянт посилаючись в апеляційній скарзі на необхідність надання згоди боржником на заміну кредитора у зобов'язанні, при цьому не визначає якою умовою Договору про надання кредиту №CR08-175/29-1 від 22.04.2008 року така згода передбачалась сторонами. Тобто, такий довід апеляційної скарги є безпідставним.

Приписами ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Апелянтом не надано доказів оскарження чи визнання недійсним договору відступлення права вимоги №3 від 28.01.2016 року, укладеного між ТОВ "Авіс Фінанс" та ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

Судом апеляційної інстанції на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що заяву про заміну кредитора підписано директором ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" - Мажуга Д.Ю.

При поданні заяви до господарського суду новим кредитором було додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.57-59, т.4), станом на 12.07.2017 року, з якої вбачається, що з 08.04.2017 року керівником вказаної Компанії є саме Мажуга Дмитро Юрійович.

До відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" додатково було надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-9, т.10), станом на 17.07.2017 року, з якої також вбачається, що керівником був саме Мажуга Д.Ю., хоч станом на момент винесення оскаржуваної ухвали керівником був Наумов А.Є.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою

Таким чином, на момент подання заяви про заміну кредитора (17.07.2017 року) у господарського суду першої інстанції не було підстав вважати вказаного керівника Мажугу Д.Ю. неналежним підписантом та з цих підстав не приймати заяву, а тому доводи заявника апеляційної скарги в цій частині не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст. 21 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України встановлено, що правонаступництво є однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні.

Враховуючи фактичні обставини справи та наявні докази, матеріалами справи підтверджено, що право вимоги кредитора у справі ТОВ "Авіс Фінанс" перейшло до ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" в обсязі та на умовах Договору відступлення права вимоги №3 та Договорів про відступлення права вимоги за договором застави №PL08-667/29-1 від 09.09.2008 року та №PL09-244/29-1 від 25.12.2009 року, 25.01.2006 року.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що ТОВ "Авіс Фінанс" передало свою вимогу кредитора перед боржником.

При цьому, таке передання жодним чином не порушує законні права та інтереси ані боржника - ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг", ані апелянта - ПАТ "Банк Форум", оскільки не тягне будь-яких негативних наслідків для Банку, як для кредитора у даній справі про банкрутство.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на даний час діяльність юридичної особи - ТОВ "Авіс Фінанс" (ідентифікаційний код 38002308), кредитора у даній справі з грошовими вимогами до боржника у сумі 142987971,79 грн., є припиненою. Скаржник, в свою чергу, звертаючись з апеляційною скаргою, не обґрунтував та не довів суду які саме негативні наслідки йому спричинено належною та повною заміною кредитора у справі. Жодних доказів неналежного переходу права вимоги Банком не доведено. Саме лише посилання апелянта на необхідність відмови ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" у задоволенні клопотання про заміну кредитора може призвести до негативних наслідків у вигляді непогашення кредиторських вимог до боржника у значній сумі взагалі.

Що стосується кредиторських вимог, які перейшли до нового кредитора, то враховуючи, що справа №5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" була частково відновлена та всі документи у повному об'ємі можуть бути не збережені, то зазначені обставини підлягають встановленню ліквідатором при формуванні реєстру кредиторських вимог та визначенні сукупності погашених вимог кредиторів з урахуванням специфіки часткового відновлення матеріалів справи.

Намагання інших кредиторів, зокрема апелянта - ПАТ "Банк Форум" спростувати перехід на вже визнану належним чином значну суму кредиторських вимог фактично може звільнити боржника від погашення цих вимог, яка вже визнання законною та обгрунтованою в судовому порядку.

До того ж, попередній (первісний) кредитор - ТОВ "Авіс Фінанс" є ліквідованим, у зв'язку з чим не заміна кредитора призвиде до фактичного звільнення боржника від погашення значного розміру кредиторських вимог. Проте, інші кредитори та ліквідатор такого рішеня не приймали (про списання боргу та інше), а боржником заборгованість не погашена, що є неприпустим.

Враховуючи викладене, оскільки заява ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну сторони по справі №5006/5/80б/2012 є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами, суд першої інстанції правомірно застосував ст. 512 ЦК України та ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здійснив заміну кредитора ТОВ "Авіс Фінанс" на нового кредитора ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

Таким чином, апелянтом не доведено підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішенняи, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 підлягає залишенню без змін, як така, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну кредитора та заміни кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара