overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.17 м. ТернопільСправа № 921/770/17-г/4

у складі судді Бурди Н.М. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Вілійської сільської ради, с. Вілія, Шумський район, Тернопільська область, 47150

до відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47101

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 Вілійська сільська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №438 від 19.12.2017 (вх. № 828 від 22.12.2017) до відповідача - ОСОБА_1 районного споживчого товариства, про визнання права власності на нежитлову будівлю, розглянувши яку, суд встановив наступне:

- позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог підп. 2 п.1 ст. 164 ГПК України .

Відповідно до вимог підп. 2 п.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу пункту 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, судом встановлено, що до позовної заяви на підтвердження факту сплати судового збору позивачем долучено ксерокопію платіжного доручення №255 від 13.12.2017, яка не є ні оригіналом, ні належним чином засвідченою копією.

Відповідно до норм ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви №438 від 19.12.2017 (вх.№ 828 від 22.12.2017) Вілійської сільської ради, с. Вілія Шумського району Тернопільської області без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належних доказів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до вимог підп.2 п .1 ст. 164 ГПК України .

Відповідно до статей 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Вілійської сільської ради, с. Вілія Шумського району Тернопільської області №438 від 19.12.2017 (вх.№ 828 від 22.12.2017) без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10 січня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви .

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати Вілійській сільській раді, с. Вілія Шумського району Тернопільської області, 47100.

Суддя Бурда Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

26.12.2017 Справа № 7/68-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №7/68-09

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

до боржника - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342),

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду № 7/68-09 від 11.12.2017 року було припинено провадження у даній справі про банкрутство та затверджено звіт ліквідатора.

Зокрема, в описовій частині ухвали № 7/68-09 від 11.12.2017 року судом вказано назви та найменування кредиторів та загальна сума вимог кредиторів, включених до реєстру ПВКМП "НАСА", яка становить 12 657 827,44 грн.

Проте, при друкуванні сум кредиторських вимог, включених до реєстру ПВКМП "НАСА", судом було допущено описки, а саме: невірно вказано сума вимог кредитора ОСОБА_3 - 4 061,82 грн., тоді як вірною є сума 5 038,22 грн. та невірно вказано сума вимог кредитора ТОВ "ТопТехСервіс" - 1 824 686,26 грн., тоді як вірним є 5 866 277,47 грн. (1 824 686,26 грн. та 4 041 591,21 грн. - позачергово).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду № 7/68-09 від 11.12.2017 року, зазначивши вірні суми кредиторських вимог кредиторів ТОВ «ТопТехСервіс» та ОСОБА_3

Таким чином, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Сумської області № 7/68-09 від 11.12.2017р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, зазначивши, що до реєстру вимог кредиторів Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342) включено, серед інших, вимоги кредиторів:

ОСОБА_3 з вимогами в сумі 5 038,22 грн.,

ТОВ "ТопТехСервіс" з вимогами в сумі 5 866 277,47 грн. (1 824 686,26 грн. та 4 041 591,21 грн. - позачергово).

2. Копію ухвали направити кредиторам ОСОБА_3, ТОВ «ТопТехСервіс», ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 918/838/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернігівське Аграрне Підприємство"

про визнання торгів з продажу прав оренди на земельну ділянку недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідачів Державного підприємства "Рівненський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернігівське Аграрне Підприємство" про визнання торгів з продажу прав оренди на земельну ділянку недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки недійсними .

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/838/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі Розділу III ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/838/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку загального позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року Справа №921/754/17-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали позовної заяви б/н від 12.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" вул. Котовського, 7, м.Волочиськ, Хмельницька область,31200

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" вул. Текстильна, 36, м.Тернопіль, Тернопільська область,46400

про cтягнення заборгованості в сумі 186 65,87 грн, з яких 113 480,70 грн - основний борг, 14 164,49 грн - пеня, 24 522,11 грн - штраф, 19 984,98 грн - 36 % річних, 14 313,59 грн - курсова різниця.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати за отриманий товар на підставі договору поставки № ЗП 54-06/17ХМ від 26 червня 2017 року, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі, на яку нараховані пеня, штраф, курсова різниця та 36% відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення даної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі №921/754/17-г/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 16.01.2018 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.01.2018.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 921/752/17-г/14 на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

5. Витребувати від:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

відповідача:

- обґрунтований відзив на позов, у відповідності до ст.165 ГПК України, і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому.

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Охотницька Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. ТернопільСправа № 921/696/17-г/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Лучика Миколи Ігоровича АДРЕСА_1, 46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-школа "Овітта" вул. Медова, 12, оф. 13, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення заборгованості в сумі 96 170,54 грн.

за участі представника позивача - Лучик М.І.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Лучик Микола Ігорович звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-школа "Овітта" про cтягнення заборгованості в сумі 96 170,54 грн.

Ухвалою від 01.12.2017 р. суд порушив провадження у даній справі та призначив її до розгляду на 22.12.2017 р.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, даний спір розглядається відповідно до редакції ГПК України, що набрала чинності з 15.12.2017 р., за правилами загального позовного провадження.

А з огляду на те, що дана справа по суті ще не розглядалася та для надання можливості усім її учасникам належним чином реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов'язки, суд вирішив розгляд даного спору проводити зі стадії підготовчого провадження.

Відтак, 22.12.2017 р. судом проводиться підготовче судове засідання по даній справі.

22.12.2017 р. відповідачем подано клопотання без номера (вх.№22770) про відкладення розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому можливості оформити належним чином повноваження представника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 46, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд даного спору здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.01.2018.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

5. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності).

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому; заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суддя Руденко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"15" грудня 2017 р. Справа № 922/4239/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харкіа,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС", м. Харків, , визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "27" грудня 2017 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №322.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1356 від 22.07.2013, адреса : вул. Шевченка, 52, к.412, м. Полтава, Україна, 36039) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду:

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом, докази вжиття всіх заходів передбачених чинним законодавством щодо погашення податкового боргу.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. ТернопільСправа № 921/691/17-г/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські смоли" вул. Почайнинська , 23А, офіс 42, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адемн" вул. Петрушевича, 10/1, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення заборгованості в сумі 873 818,47 грн.

Суть справи:

ТОВ "Торговий дім "Українські смоли" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ТОВ "Адемн" про cтягнення заборгованості в сумі 873 818,47 грн.

Ухвалою від 01.12.2017 р. суд порушив провадження по даній справі та призначив її до розгляду на 22.12.2017 р.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, даний спір розглядається відповідно до редакції ГПК України, що набрала чинності з 15.12.2017 р., за правилами загального позовного провадження.

А з огляду на те, що дана справа по суті ще не розглядалася та для надання можливості усім її учасникам належним чином реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов'язки, суд вирішив розгляд даного спору проводити зі стадії підготовчого провадження.

Відтак, 22.12.2017 р. судом проводиться підготовче судове засідання по даній справі.

Позивач прибуття повноважного представника у судове засідання не забезпечив, однак 18.12.2017 р. на адресу суду надіслав клопотання без номера (вх.№22454) про перенесення розгляду справи.

Відповідач прибуття повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неприбуття суду не повідомив, відзиву на позов не подав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі наведеного, зважаючи на неприбуття учасників процесу та керуючись статтями 12, 46, 177, 182, 183 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд даного спору здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.01.2018 р.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

5. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності).

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому; заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши заявуТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків ,
за участю сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ухвалою суду від 14.11.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду інформацію стосовно стану справи №925/1455/15 та судового рішення, в разі його наявності.

Ліквідатор в судове засідання 21.12.17 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, будь-яких документів суду не надав, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що жоден з учасників в судове засідання не з'явився, ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 216 ГПК України.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судове засідання учасники процесу не з'явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" лютого 2018 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, АТ "Райффайзен Банк Аваль", банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.