ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2180/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Баківці Жидачівського району Львівської області

до відповідача Приватного підприємства «Ротен», м.Львів

про стягнення 43210,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Гордієнко В.В. - представник (довіреність №25 від 05.10.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства «Ротен» про стягнення 43210,19 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 05.12.2017р. та витребувано у сторін ряд документів. Зокрема даною ухвалою було зобов'язано позивача надати докази зарахування в дохід державного бюджету судового збору в сумі 1600,00 грн., згідно долученої до матеріалів справи квитанції про сплату №76651 від 23.10.2017р.; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку).

Відповідача вказаною ухвалою суду від 26.10.2017р. було зобов'язано надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку).

Явка уповноважених представників позивача та відповідача даною ухвалою суду від 26.10.2017 р. визнана обов'язковою.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 26.10.2017р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.10.2017р. не виконав. Позивач не надав суду оригіналів додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; доказів перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області та доказів сплати та зарахування в дохід державного бюджету судового збору.

В порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено роздруковану квитанцію про сплату судового збору, яка не може вважатися оригіналом, оскільки не містить жодного підпису чи відповідного відтиску печатки.

Як зазначалося, для підтвердження сплати судового збору ухвалою від 26.10.2017р. було витребувано у позивача докази зарахування в дохід Державного бюджету судового збору у розмірі 1600,00 грн. за розгляд позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ротен» про стягнення 43210,19 грн.

Однак позивачем не виконано вимог ухвали суду та не подано належних і допустимих доказів сплати судового збору за розгляд даної справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ст.36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

Відповідно до ч.1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Ухвала Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/2180/17 набрала законної сили в день її винесення і є обов'язковою для виконання сторонами. Дана ухвала суду отримана позивачем 04.11.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи вх.№38782/17 від 15.11.2017р.).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на вимоги ухвали суду від 26.10.2017 р., представником позивача 04.12.2017р. (переддень призначеного судового засідання) через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги та копії квитанції про оплату послуг адвоката, проте не долучено жодного документа, який витребовувався у позивача ухвалою суду від 26.10.2017р.

Отже, будучи повідомленим належним чином про дату, місце та час судового засідання, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, причин такої неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак вимог ухвали суду від 26.10.2017 р. також не виконав.

Як встановлено п.3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів сплати судового збору, беручи до уваги неподання витребуваних судом документів (в тому числі доказів сплати судового збору), що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, зважаючи на те, що неявка представника позивача (яка була визнана ухвалою суду обов'язковою) перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства «Ротен» про стягнення 43210,19 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.