РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017Справа №910/19172/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 17 663,30 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Рибалко С.М. - за довіреністю №19 від 01.01.2017 року; Сайдак А.О. - за довіреністю №254 від 10.10.2017 року;

від відповідача: Зельдич В.Р. - за довіреністю від 06.11.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 17 663,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_4 (який є страхувальником позивача) завдано матеріальної шкоди страхувальником відповідача, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 17 663,30 грн. - суми збитків, 1 600,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.11.2017 року.

20.11.2017 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшли документи по справі.

28.11.2017 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року розгляд справи відкладено на 05.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про витребування доказів та витребувано у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33; ) наступні документи:

- всі кольорові фотографії зроблені при огляді КТЗ HYUNDAI ACCENT (державний номер НОМЕР_2);

- пояснення та докази проведення оцінки розміру матеріального збитку завданому власнику КТЗ та докази повноважень і кваліфікації особи яка зробила таку оцінку;

- докази проведення відновлювального ремонту;

- докази, що ПП "АЕЛІТА" є платником ПДВ.

11.12.2017 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року розгляд справи відкладено на 12.12.2017 року.

В судовому засідання 12.12.2017 року оголошено перерву до 13.12.2017 року.

13.12.2017 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.09.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 13.12.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року між ОСОБА_4 (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі по тексту - страховик, позивач) укладено Договір страхування №25053362.16 (далі за текстом - Договір), за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - застрахований транспортний засіб).

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 26.06.2017 року близько 10 год. 40 хв. в м. Киві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб та транспортний засіб марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_5, у результаті чого застрахованому транспортному засобу завдано пошкодження.

Відповідно до рахунку ТОВ «Автоцентр Прага на Кільцевій» №САСТ-619157 від 05.07.2017 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 19 163,30 грн.

Відповідно до Страхового акту №1509113 від 13.07.2017 року вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 17 663,30 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, видано розпорядження №1509113 від 13.07.2017 року на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 17 663,30 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Подільського районного суду м. Києва (суддя Зубець Ю.Г.) від 08.09.2017 року справа №758/8835/17 винним у ДТП визнано ОСОБА_5

Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (далі по тексту - відповідач) відповідно до Полісу серія АК №3571754, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик (позивач) виконав своє грошове зобов'язання та сплатив страхове відшкодування в розмірі 17 663,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7395 від 20.07.2017 року на суму 17 663,30 грн.

Відповідно до Полісу АК №3571754 ліміт відповідальності відповідача: за шкоду по життю та здоров'ю 200 000,00 грн., за шкоду по майну 100 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Верховним судом України у листі від 19.07.2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» висловлено правову позицію, згідно якої визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварозначної експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Суд звертає увагу, що положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкода, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, визначеної за результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки, а не рахунку СТО.

Належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого тз з урахуванням значення коефіцієнту його фізичного зносу є саме Звіт суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, складання якого є обов'язковим при визначення збитків, що підлягають відшкодуванню згідно вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Позивачем надано суду як доказ права своєї зворотної вимоги до відповідача акт прийому передачі виконаних робіт ТОВ «АВТОЦЕНТР ПРАГА АВТО НА КІЛЬЦЕВІЙ» від 25.08.2017 року №АСК-601423 згідно до якого виконано ремонт КТЗ дер номер НОМЕР_1 на загальну суму 19 163 грн. 30 коп. в т.ч. ПДВ = 3 193грн. 88 коп.

Відповідно до вимог п. 8.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс* (1-Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

См- вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез- коефіцієнт фізичного зносу ».

Згідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 25.08.2017р. №АСК-601423 :

- Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт 3491 грн.80коп. в т.ч.ПДВ=581.80 грн.

- См - вартість необхідних для ремонту матеріалів 1099 грн 90коп. в т.ч. ПДВ (Розрахована як загальна вартість запчастин та матеріалів використаних у процесі ремонту згідно акту 15671,50 грн. мінус загальна вартість запчастин 14571,6 грн.);

- Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту 14571,6грн в т.ч. ПДВ;

- Ез - коефіцієнт фізичного зносу згідно до Звіту наданого Позивачем = 0,5723.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та в т.ч. ПДВ:

Сврз = С р + С м + С с * (1- Е з)= 3491,80 + 1099,90 + 14571,6 * (1- 0,5723)

Сврз = 10 823,97 грн. в т.ч. ПДВ = 1804,36 грн.

Франшиза 1500,00 грн. (згідно страхового акту №1509113 від 13.07.2017 року та розпорядження №1509113).

Розмір відшкодування який позивач має отримати від відповідача: 9323,97 грн. (Сврз - франшиза = 10 823,97 грн. - 1500,00 грн. = 9323,97 грн.).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, відзив на письмові пояснення відповідача, а також на те, що відповідач визнав позовні вимоги частково, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 17 663,30 грн. (суми збитків) підлягають частковому задоволенню та за розрахунком суду становлять 9 323,97 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33; ) 9 323 (дев'ять тисяч триста двадцять три) грн. 97 коп. - суми збитків, 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 60 коп. - судового збору.

3. В решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 22.12.2017 року.