ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.2017р. Справа №905/1107/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь,

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь про визнання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» кредитором ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» з кредиторськими вимогами в сумі 14091089,13 грн; зобовязання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» у загальній сумі 14091089,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2017р. змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» - ОСОБА_4 Віталійовичана на ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність обставин перебування відповідача у стані припинення, звернення до останнього з заявою про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на суму 14091089,13 грн, а також ухилення ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» від розгляду цієї заяви, що зумовило звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач у судові засідання 30.05.2017р., 15.06.2017р., 11.07.2017р., 25.07.2017р. не зявився, будь-яких пояснень по суті спору не надав, витребуваних судом документів не представив. Одночасно, за висновками суду, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За змістом п.3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За приписами ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В силу норм ст.87 вказаного нормативно-правового акту повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 87526, АДРЕСА_1.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Ухвала від 17.05.2017р. про порушення провадження по справі була повернута відділенням поштового зв'язку з позначкою «За закінченням терміну зберігання». Ухвали суду від 30.05.2017р., 15.06.2017р., 11.07.2017р. або докази їх вручення відповідачу до господарського суду не повернулись.

У п.3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, яка наявна у матеріалах справи, в тому числі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що сторони, зокрема, у судове засідання 25.07.2017р. не зявились, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст.6, 627 зазначеного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України).

01.07.2011р. позивачем (кредитор) та відповідачем (позичальник) було підписано договір про надання відновлювальної кредитної лінії №142ю/2011/05-1734/2-1, за змістом розділу 1 якого кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі кредит). Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (транш) зі сплатою 22 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 8000000 грн, з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості:

- з дати укладання цього договору та договору іпотеки Птахоферми, договору застави обладнання, зазначених в п.1.3.1, - максимальний ліміт заборгованості становить 6000000 грн;

- з дати укладання договору наступної іпотеки комбікормового заводу та договору наступної застави обладнання комбікормового заводу, зазначених в п.1.3.2, - максимальний ліміт заборгованості становить 8000000 грн.

- з 01.11.2011р. максимальний ліміт заборгованості становить 7000000 грн,

- з 01.12.2011р. максимальний ліміт заборгованості становить 6000000 грн,

- з 01.01.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 4000000 грн,

- з 01.02.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 3000000 грн,

- з 01.03.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 2000000 грн,

- з 01.04.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 1500000 грн,

- з 01.05.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 1000000 грн,

- з 01.06.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 500000 грн

та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 30.06.2012р. на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів, придбання обладнання та роботи по монтажу та наладці, рефінансування кредитної заборгованості ПАТ «ДонгорБанк» за кредитними договорами №11 від 02.07.2008р. та №1 від 06.09.2010р.

Договором про внесення змін №2 від 30.12.2011р. сторонами було внесено зміни до розділу 1 укладеного правочину, та викладено під.п.1 п.1 договору №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р. у наступній редакції: надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (транш) зі сплатою 19 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 8000000 грн, з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості:

- з дати укладання цього договору та договору іпотеки Птахоферми, договору застави обладнання, зазначених в п.1.3.1, - максимальний ліміт заборгованості становить 6000000 грн,

- з дати укладання договору наступної іпотеки комбікормового заводу та договору наступної застави обладнання комбікормового заводу, зазначених в п.1.3.2, - максимальний ліміт заборгованості становить 8000000 грн,

- з 01.05.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 5000000 грн,

- з 01.06.2012р. максимальний ліміт заборгованості становить 3000000 грн,

та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 30.06.2012р. на умовах, визначених цим договором.

Договором про внесення змін №3 від 19.06.2012р. сторони, керуючись власним волевиявленням вирішили внести зміни до договору №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р. та виклали перший абзац п.1. ст.1 кредитного договору у наступній редакції: надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (транш) зі сплатою 19 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатках 1, 2, 3 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 8000000 грн, з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості:

- з дати укладання цього договору та договору іпотеки Птахоферми, договору застави обладнання, зазначених в п.1.3.1, - максимальний ліміт заборгованості становить 6000000 грн,

- з дати укладання договору наступної іпотеки комбікормового заводу та договору наступної застави обладнання комбікормового заводу, зазначених в п.1.3.2, - максимальний ліміт заборгованості становить 8000000 грн,

- з 05.11.2013р. максимальний ліміт заборгованості становить 5333333 грн,

- з 05.12.2013р. максимальний ліміт заборгованості становить 2666666 грн,

та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 30.12.2013р. на умовах, визначених цим договором.

За змістом договору про внесення змін №4 від 27.12.2013р. сторони погодили надання кредиту траншами зі сплатою 15 процентів річних та комісій в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів в межах максимального ліміту заборгованості до 7200000 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27.12.2014р. на умовах, визначених цим договором.

Договором №6 від 30.09.2014р. кредитором та позичальником було внесено зміни щодо розміру процентної ставки, внаслідок чого надання кредиту здійснювалось траншами зі сплатою з 01.09.2014р. 3 процентів річних та комісій в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться у додатках №1, 2, 3 до договору №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р.

Відповідно до п.2.1 договору №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р. видача траншів кредиту на цілі, визначені п.1.2 цього договору проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з позичкового рахунку №2062.7.067546.001 в Донецькому відділенні ПАТ «ОСОБА_1 кредит» в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату оплати.

За приписами п.п.2.5 2.7 укладеного сторонами правочину нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 5 числа місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти, на рахунок №2068.3.067546.001 в Донецькому відділенні ПАТ «ОСОБА_1 кредит», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Сторонами неодноразово вносились зміни та доповнення до п.2.6 договору №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р., внаслідок чого вказаний пункт спірного правочину було викладено у наступних редакціях:

- сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоквартально, починаючи з березня 2014 року до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, на рахунок №2068.3.067546.001 в Донецькому відділенні ПАТ «ОСОБА_1 кредит», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Проценти, що нараховані за період з грудня 2013 року по січень 2014 року позичальник сплачує за наступним графіком: - 2.6.1.1 70000 грн до 14.03.2014 року; - 2.6.1.2 89832,29 грн до 31.03.2014 року (договір про внесення змін №4 від 11.03.2014р.);

- сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, починаючи з червня 2014 року до 5 числа місяця, на рахунок №2068.3.067546.001 в Донецькому відділенні ПАТ «ОСОБА_1 кредит», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за наступним графіком: 2.6.1. до 05.06.2014 року 121810 грн; 2.6.2. до 05.07.2014 року 50000 грн; 2.6.3. до 05.08.2014 року 50000 грн; 2.6.4. - до 05.09.2014 року 60000 грн; 2.6.5. до 05.10.2014 року 100000 грн; 2.6.6. до 05.11.2014 року 200000 грн; 2.6.7. до 05.12.2014 року 210000 року; 2.6.8. до 27.12.2014 року всі інші нараховані відсотки.

За приписами п.7.3 укладеного сторонами правочину договір №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р. набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 національний кредит» зобовязання щодо надання грошових коштів в межах встановленого договором №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р. ліміту видачі кредиту виконано. Проте, відповідач свої зобовязання щодо своєчасної сплати заборгованості не виконав, внаслідок чого у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» утворилась заборгованість в сумі 7199833,34 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по особовому рахунку №2067.2.067546.001 за період з 01.07.2011р. по 01.03.2017р., відкритим у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 національний кредит» для обліку кредиту, наданого відповідачу за вказаним договором.

За змістом ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» бухгалтерський облік та його відображення у відповідних регістрах обліку є належними доказами, які підтверджують проведення господарської операції. Таким чином, суд вважає доведеним факт надання кредитних коштів відповідачеві в межах укладеного кредитного договору.

Як вказує позивач, у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» станом на 06.02.2017р. наявна заборгованість за кредитним договором №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 7199833,34 грн, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 852634,53 грн. Заборгованість по сплаті відсотків підтверджується випискою з особистого рахунку №2068.3.067546.001, відкритому в Публічному акціонерному товариством «ОСОБА_1 національний кредит» для відображення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

В силу приписів ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Таким чином, суд приймає зазначені документи як належні докази, якими підтверджується спірна заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Частина 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.2 договору №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р. у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісії, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1.1, 2.4, 2.13.3, 3.2.4, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1%, в національній валюті України, несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором.

Наразі, за порушення відповідачем своїх зобовязань за договором №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р., позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.09.2016р. по 01.03.2017р. у сумі 111917,04 грн та пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.09.2016р. по 01.03.2017р. у сумі 1023227,34 грн.

Указом Президента України №405/2014 від 14.04.02014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У подальшому на виконання абзацу третього пункту 5 ст.11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженнями №1053-р від 30.10.2014р., №1275-р від 02.12.2015р. Кабінету Міністрів України затверджено переліки населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до яких, у тому числі, включено місто Донецьк.

Одночасно, відповідно до ст.1 Закону України «Про боротьбу з терроризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий наказ №33/6/а від 07.10.2014р. «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014р.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України.

Закріплене в ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст.58 Конституції України приписи ст.2 відповідного закону відносно заборони нарахування пені з 14.04.2014р. мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України «Про боротьбу з терроризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» наказ №33/6/а від 07.10.2014р. керівника Антитерористичного центру при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

У звязку з вищенаведеним, позивачем неправомірно нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.09.2016р. по 01.03.2017р. у сумі 111917,04 грн та пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.09.2016р. по 01.03.2017р. у сумі 1023227,34 грн.

Водночас, у відповідності до розпорядження №1275-р від 02.12.2015р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», яке було прийнято на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м.Маріуполь (місцезнаходження та проведення господарської діяльності відповідача). Визнано такими, що втратили чинність розпорядження №1053 від 30.10.2014р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження №1079 від 05.11.2014р. Кабінету Міністрів України «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053».

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п.5.1 постанови №14 від 17.12.2013р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом з оплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

За порушення відповідачем своїх зобовязань за договором №142ю/2011/05-1734/2-1 від 01.07.2011р., позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми процентів у розмірі 48999,19 грн та 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 469863,10 грн.

Здійснивши перевірку нарахованих процентів річних від простроченої суми процентів, суд встановив, що він є арифметично вірним. Водночас, 3% річних від простроченої суми кредиту становлять 466904,26 грн.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 нараховано інфляційні за час прострочки по сплаті процентів у розмірі 362135,45 грн та інфляційні за час прострочки по сплаті кредиту 4022479,14 грн.

Дослідивши розрахунок інфляційних втрат за час прострочки по сплаті процентів, суд встановив, що їх сума становить 320013,32 грн. Водночас, за розрахунком суду, сума інфляційних за час прострочки по сплаті кредиту є фактично більшою, ніж визначена позивачем. Проте, враховуючи що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, судом враховується, як правомірна, сума інфляційних, що визначена банком.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За приписами ст.110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами ст.105 Цивільного кодексу України (у відповідній редакції) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновків (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

За змістом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2017р., Приватне акціонерне товариство «Новоазовська птахофабрика» з 05.01.2017р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників, у графі «Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог» вказаного витягу визначено дату 15.03.2017р.

Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 національний кредит» було надіслано на адресу голови комісії з припинення або ліквідації ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» заяву №04-11/450 від 06.03.2017р. за змістом якої, позивач просив визнати грошові вимоги в загальній сумі 14091089,13 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Вказана заява була надіслана 07.03.2017р. цінним листом з повідомленням на адресу: 87526, АДРЕСА_2 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: №997), що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком, доданими до матеріалів позовної заяви.

Водночас, відповідно до інформації, яка наявна у розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного веб-порталу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», поштове відправлення за номером №997 було здано до пересилання 07.03.2017р., не вручене під час доставки 15.03.2017р., повернуто за зворотною адресою: за закіченням встановленого терміну зберігання 10.04.2017р., вручене представнику за довіреністю 18.04.2017р.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалами від 17.05.2017р., 30.05.2017р., 15.06.2017р., 11.07.2017р. господарського суду відповідача було зобовязано надати, зокрема, відзив на позовну заяву.

Проте, відповідачем правової позиції та будь-яких пояснень по суті спору не висловлено.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2.3 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, є наявними підстави вважати звернення позивача з наведеними вимогами у межах строку для заявлення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За приписами ст.111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

В силу норм ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Як було зазначено судом, відповідно до інформації, яка наявна у розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного веб-порталу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», поштове відправлення за номером №997 було повернуто за зворотною адресою: за закіченням встановленого терміну зберігання 10.04.2017р., вручене представнику за довіреністю 18.04.2017р.

Таким чином, з огляду на те, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 не були розглянуті відповідачем, враховуючи, що позовна заява №04-11/747 від 11.05.2017р. направлена до суду 11.05.2017р. (про що свідчить поштовий штемпель на конверті Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит»), за висновками суду, позивачем правомірно та у межах встановленого ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України строку заявлено позов до ліквідаційної комісії.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії про визнання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» кредитором ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» з кредиторськими вимогами в сумі 14091089,13 грн, зобовязання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» у загальній сумі 14091089,13 грн підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 12910863,78 грн, в тому числі: 7199833,34 грн сума заборгованості за кредитом; 852634,53 сума заборгованості за процентами; 48999,19 грн 3% річних від простроченої суми процентів/; 466904,26 грн 3% річних від простроченої суми кредиту; 320013,32 грн інфляційні втрати за прострочення по сплаті процентів; 4022479,14 грн інфляційні втрати за прострочення по сплаті кредиту.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача визнати та включити кредиторські вимоги нарахованої пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.09.2016р. по 01.03.2017р. у сумі 111917,04 грн та пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.09.2016р. по 01.03.2017р. у сумі 1023227,34 грн, суд відмовляє враховуючи приписи ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Закону України «Про боротьбу з тероризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» наказ №33/6/а від 07.10.2014р. керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення».

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 3200 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м.Київ до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь про визнання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» кредитором ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» з кредиторськими вимогами в сумі 14091089,13 грн, зобовязання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» у загальній сумі 14091089,13 грн, задовольнити частково.

Визнати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, ) кредитором ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» (87526, АДРЕСА_2, ) з кредиторськими вимогами в сумі 12910863,78 грн.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії (87526, АДРЕСА_2, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» (04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, ) у загальній сумі 12910863,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» (87526, АДРЕСА_2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» (04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, ) судовий збір у сумі 3200 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

У судовому засіданні 25.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 31.07.2017р.

Суддя Ю.О.Паляниця