ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017 Справа № 920/1374/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О. Ю.

при секретарі судового засідання Середі І. Г.,

за участю:

учасники судового процесу не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1374/15

за заявою голови ліквідаційної комісії Суми-Текс ОСОБА_1

до боржника Приватного підприємства Суми-Текс (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

про визнання банкрутом

встановив:

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду № 920/1374/15 від 12.10.2017 року було стягнуто з ліквідатора Приватного підприємства "Суми-Текс" ОСОБА_2 (паспорт серія МА 177373, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 26.07.1996 р., адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, оф. 49а, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, п-т Перемоги, буд. 41, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1374/15 в розмірі 1600,00 грн.

На виконання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції, господарським судом Сумської області (суддя Соп'яненко О.Ю.) було видано наказ № 920/1374/15 від 01.11.2017 року.

Проте, в грудні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 2713 від 04.12.2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» про виправлення описки в наказі (вх. 3534), яка, ухвалою господарського суду від 08.12.2017 року, була призначена до розгляду в судове засідання на 18.12.2017 року.

Заява мотивована тим, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону).

Проте, судом, при оформленні наказу № 920/1374/15 від 01.11.2017 року, було допущено помилку, а саме: замість повного імені та по батькові судді, що видав наказ, вказано ініціали ОСОБА_3, тоді як вірним є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі господарського суду № 920/1374/15 від 01.11.2017 року помилку, вказавши повне імя та по батькові судді, що видала наказ.

При цьому суд зауважує, що підстави для визнання вищевказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відсутні, тому суд не видає нового наказу, на виконання ухвали про виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 2713 від 04.12.2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» про виправлення описки в наказі (вх. 3534) задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області № 920/1374/15 від 01.11.2017 року, а саме: зазначити повне імя та по батькові судді, що видала наказ ОСОБА_3.

3. Оригінал ухвали надіслати заявнику, копію ухвали ОСОБА_2

Суддя О.Ю. Соп'яненко