ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Дніпро Справа № 912/2196/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна"

на рішення господарського суду Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/2196/17, ухваленого у м. Кропивницький 02.10.2017р. о 15.19. (дата складання повного тексту рішення - 09.10.2017)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Весна" про: визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 29 квітня 2017 року про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області); визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 29 квітня 2017 року про внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту ПрАТ "Весна".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі № 912/2196/17 позов задоволено повністю; визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 29 квітня 2017 року про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області); визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 29 квітня 2017 року про внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна".

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Весна" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі № 912/2196/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність у справі належних доказів на підтвердження перешкод або неможливості ОСОБА_1 ознайомитись з документами та внести пропозиції щодо порядку денного і кандидатів до Наглядової ради, а також взяти участь у чергових загальних зборах акціонерів, які відбулись 29.04.2017 з 09.00 год до 09.30 год за вказаною в повідомленні про проведення зборів адресою, а саме по вул. Ливарна, 1ч, каб. 1 м. Кіровоград. Вказує відповідач і на те, що обрання неповного кількісного складу Наглядової ради не порушує корпоративних прав позивача, а визнання недійсними рішень загальних зборів про обрання Наглядової ради Товариства не свідчить про юридичну нікчемність рішень такої Наглядової ради.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.10.2017 року апеляційну скаргу ПрАТ "Весна" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 19.12.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною.

Так, позивач зазначає про порушення за оспорюваними рішеннями його прав, як акціонера ПрАТ "Весна", на участь в управлінні Товариством та на підготовку і участь в загальних зборах, оскільки: в порушення ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного; в порушення ч. 5 ст. 38 згаданого Закону не враховано та не включено до переліку кандидатів на обрання до Наглядової ради Товариства осіб, запропонованих позивачем; у зв'язку з недотриманням необхідної кількості осіб для формування повного складу Наглядової ради Товариства, такий орган не є сформованим; загальні збори за вказаною в повідомленні адресою фактично не відбувалися, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, позивач - ОСОБА_1 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_3 станом на 30.06.2017, наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (а.с.11).

Відповідно до наданої відповідачем копії протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" № 1 від 29.04.2017 на вказаних загальних зборах прийнято, зокрема, наступні рішення: по пункту 9 порядку денного: "Обрати до складу наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" на строк 3 роки до 29.04.2020 року наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2"; по пункту 11 порядку денного: "Затвердити зміни до Статуту приватного акціонерного товариства "Весна" шляхом викладення його в новій редакції. Уповноважити директора ОСОБА_4 на підписання нової редакції Статуту приватного акціонерного товариства "Весна" (а.с. 178-183).

Статтею 152 Цивільного кодексу України визначено, що акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно з частиною 1 ст. 50 наведеного Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

За визначенням, що наведено в пункті 8 частини 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Таким чином, ОСОБА_1, як акціонер ПрАТ "Весна", має корпоративні права у ПрАТ "Весна" та має право оскаржити до господарського суду рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна".

Позивачем отримано письмове повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" з проектом рішень щодо питань, включених до порядку денного (а.с. 14-15).

Окрім того, повідомлення про проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому видані Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" 29.03.2017 (а.с. 12-13).

Відповідно до даних, яке містить повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" зазначено про те, що відповідні збори відбудуться 29 квітня 2017 року о 08.00 за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1Ч, каб. 1. Реєстрація акціонерів (їх представників) - з 08.20 до 08.55. Вказано, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів в робочі дні з 09:00 до 12:00 за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, з 09:00 до 12:00, а також в день зборів в місці їх проведення до закінчення здійснення реєстрації. Адреса власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного: 13743004, smida.gov.ua. Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства", від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Відповідно до ч. 5 наведеної норми пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів.

Статутом ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.8.) також передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів Товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів Товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради Товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів). Інформація, визначена у пропозиціях щодо членів наглядової ради Товариства, обов'язково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата.

Як зазначає позивач та встановив місцевий господарський суд, в порушення наведених норм позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів, через що позивач не зміг належним чином підготуватися до участі у зборах, та відповідачем було створено обставини, які унеможливили отримання останнім пропозицій позивача щодо кандидатів до складу Наглядової ради, внаслідок чого такі пропозиції позивача не були включені до порядку денного.

Так, за твердженням позивача його неодноразові спроби ознайомитись з документами та подати пропозиції були марними, оскільки офіс 19 по вулиці Великій Перспективній, 10 у місті Кропивницький було або зачинено, або у такому офісі була відсутня директорка ПрАТ "Весна" ОСОБА_4 При цьому, вказана особа, виходячи зі змісту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, повинна була перебувати по зазначеній адресі кожного робочого дня з 09.00 до 12:00 год, починаючи з 29 березня по 28 квітня 2017 року.

На підтвердження викладеного позивачем надано до матеріалів справи відеозаписи, які оглянуто місцевим господарським судом в судовому засіданні 02.10.2017, яким встановлено, що особисто ОСОБА_1 намагався потрапити до офісу 19 по вул. Великій Перспективній, 10 у м. Кропивницькому, однак такий офіс був зачинений 06 та 07 квітня 2017 року, а 12 та 20 квітня 2017 року особа, яка відчинила двері приміщення не допустила ОСОБА_1 до приміщення для ознайомлення та відмовила в отримані будь-яких документів.

Обставини наведеної відеозйомки також зафіксовані в актах від 06, 07, 12, 20 квітня 2017 року, які містять особистий підпис, як позивача ОСОБА_1, так і інших осіб, а саме ОСОБА_5 в актах від 06, 12, 20 квітня 2017 та ОСОБА_6 в акті від 07.04.017, які також являються акціонерами ПрАТ "Весна".

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (в попередній редакції) письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до Закону України "Про інформацію" документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

В свою чергу пунктом 3.26 розділу 3 Державного стандарту України № 2732:2004, чинного від 01.07.2005, визначено, що зображувальний документ - це документ, зміст якого зафіксовано у вигляді точного, зменшеного, збільшеного або формалізованого відображення зовнішніх характеристик реального чи уявного об'єкта за допомогою малювання, креслення, графіки, фотографії, кінематографії, відеозапису.

За наведених обставин та виходячи з приписів ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України (в попередній редакції) апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом, що надані позивачем вищенаведені відеозаписи та акти, які складені за участю інших акціонерів, є належними доказами у справі, що доводять зафіксовані у них обставини.

Як вказано вище, згідно змісту повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" зазначено, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів в робочі дні з 09:00 до 12:00 за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, а також в день зборів в місці їх проведення до закінчення здійснення реєстрації. Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор ОСОБА_4.

Таким чином, директор ПрАТ "Весна" мав бути присутнім кожного робочого дня до 28.04.2017 за вказаною адресою у визначені години для надання можливості акціонерам ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами, або у визначеному порядку уповноважити іншу особу для забезпечення такого ознайомлення.

Між тим, наведені вимоги не дотримано, внаслідок чого позивач в порушення ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" був позбавлений можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства.

Зазначені обставини відповідачем належними доказами не спростовані, а тому виходячи з обставин справ, апеляційний суд вважає його доводи про не здійснення перешкод у реалізації позивачем своїх прав акціонера безпідставними.

Також, як підтверджується матеріалами справи, позивач 04.04.2017 направив на адресу ПрАТ "Весна" звернення з вимогою включити до переліку кандидатів на обрання до складу наглядової ради ПрАТ "Весна" на загальних зборах, призначених на 29.04.2017 себе, а саме ОСОБА_1та та інших осіб - ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.с. 87-94).

Вказана пропозиція оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", та внесена шляхом її поштового відправлення у визначений строк, що підтверджується накладною від 04.04.2017 № 6969261 служби доставки "EXPRESS MAIL", а також засобами поштового зв'язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.04.2017 та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 95, 98, 99).

Між тим, вказана пропозиція позивача щодо кандидатів у члени наглядової ради ПрАТ "Весна" останньому не вручена з причин, згідно відміток на накладній служби кур'єрської доставки № 6969261: "06.04.17, 10:10 Ролет закритий", " 10.04.17, 11:20 тел. не відповідає, за адресою нікого немає", " 19.04.127 11:30, відмова від отримання" (а.с. 95). Також не вручено цінний лист під час доставки, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта".

Отже, виходячи з вищевикладеного та враховуючи зазначені у накладній № 6969261 причини не вручення поштового відправлення, приймаючи до уваги вищевстановлені обставини щодо фактичної відсутності за адресою ПрАТ "Весна" будь-якої посадової особи у зазначені в актах робочі дні та години, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що в даному випадку відповідачем було створено обставини, які унеможливили вручити вказані вище відправлення позивача, що свідчить про ухилення відповідача від отримання пропозицій позивача щодо кандидатів у члени наглядової ради ПрАТ "Весна".

Враховуючи ж належну ОСОБА_1 кількість голосів та встановлений Законом і статутом порядок кумулятивного голосування з питання обрання членів Наглядової ради, у позивача на загальних зборах була наявна реальна можливість обрати принаймні одного члена Наглядової ради Товариства із запропонованих ним кандидатів. Відтак права позивача як акціонера на його участь в управлінні, в т.ч. і право бути обраним до органу Товариства були останнім порушені, що також не спростовано відповідачем.

Окрім того, абзацом 4 частини 4 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.

Згідно з частиною 11 ст. 53 наведеного Закону кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб.

Статутом ПрАТ "Весна" (пункт 7.3.3.) встановлено, що члени Наглядової ради Товариства обираються загальними зборами шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, в кількості 3 осіб строком на три роки.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, обрання на загальних зборах 29.04.2017 членів Наглядової ради у кількості 2-х осіб суперечить наведеним вище положенням законодавства і статуту, оскільки в даному випадку такий орган не можна вважати сформованим.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи відповідача про відсутність порушення прав позивача внаслідок обрання неповного складу Наглядової ради Товариства, оскільки обрання неповного складу унеможливлює реалізацію Наглядовою радою своїх функцій, встановлених ст. 7.3. статуту Товариства, в т.ч. і щодо здійснення захисту прав акціонерів.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, погоджується апеляційний суд і з висновками суду першої інстанції щодо не підтвердження матеріалами справи проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 29.04.2017 о з 09:00 до 09:30 год. за визначеною в повідомлені адресою: м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1Ч, каб. № 1.

Так, частиною 5 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Аналогічні положення щодо місця проведення зборів містяться в статуті ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.6.).

Згідно тексту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" визначено місцем проведення зборів м. Кропивницький, вул. Ливарна 1Ч, каб. № 1.

Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 05.04.2017 № 1078, наданої ОСОБА_1 за запитом останнього, на території смт. Нове, м. Кропивницький існує вулиця Ливарна; інформація щодо існування будівлі із адресою вул. Ливарна, 1-ч в управлінні відсутня (а.с. 34, 35).

Отже, в повідомленні про проведення зборів зазначено неповну адресу місця проведення загальних зборів, призначених на 29.04.2017, оскільки місцезнаходженням відповідного об'єкта є смт. Нове м. Кропивницький вул. Ливарна, 1-Ч.

Як зазначив позивач, 29.04.2017 о 07 годині 45 хвилин він особисто та його представники прибули до місця проведення зборів, яке було вказано у повідомлені. Однак, за вказаною адресою, яка розташована у межах промислової зони, знаходилась невелика одноповерхова будівля у напівзруйнованому стані (без вікон та дверей). Реєстраційна комісія зборів та посадові особи ПрАТ "Весна" за вказаною адресою у зазначений в повідомлені час були відсутні і не з'явились протягом усього часу, поки за вказаною адресою були присутні позивач та інші прибулі з позивачем особи. Позивач приблизно о 09:00 годині залишив територію за адресою місця проведення зборів.

За твердженням позивача, аварійний стан будівлі, яка була визначена як місце проведення загальних зборів згідно повідомлення про їх проведення, неможливість фізичного проведення в такій будівлі зборів, а також факт відсутності реєстраційної комісії зборів та посадових осіб ПрАТ "Весна" за вказаною адресою, дають підстави для висновку про те, що збори Товариства 29.04.2017 не відбулись за визначеною в повідомлені адресою.

З наявного в матеріалах інвентаризаційної справи висновку про технічний стан нежитлової будівлі (складу), розташованої за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, смт. Нове, вул. Ливарна, 1-ч, складеного станом на 23.12.2010, вбачається, що технічний стан такої будівлі класифікується як задовільний (категорія ІІ) і дозволяє її подальшу експлуатацію за умови виконання зазначених у висновку рекомендацій.

Місцевим господарським судом оглянуто в судовому засіданні 02.10.2017 відеозапис, проведений позивачем та встановлено, що відповідна будівля по своєму зовнішньому вигляду дійсно перебуває в напівзруйнованому стані, виконання наведених у висновку рекомендацій не вбачається, будь-які кабінети в такій будівлі взагалі відсутні, як і відсутній будь-який інвентар. Не спростовано аварійного стану будівлі належними доказами і відповідачем.

Власником будівлі згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 31.03.2017, є фізична особа ОСОБА_8. Докази того, що вказана особа надавала таке приміщення у використання для проведення 29.04.2017 загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" суду першої інстанції не подавалися.

Відповідачем долучено до апеляційної скарги копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017р., а саме приміщення площєю 75,3кв.м. за адресою м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1ч, укладеного між ПрАТ "Весна" та ОСОБА_8, але не обгрунтовано неможливість поданнь цього доказу суду першої інстанції, тому апеляційний суд, виходячи з приписів ст. 269 ГПК України не приймає його до розгляду.

Знаходження ОСОБА_1 за визначеним місцем проведення зборів 29.04.2017 з 07:45 год до 09:00 год підтверджується, як згаданим вище відеозаписом, так і свідоцтвом приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни, за змістом якого нотаріус пересвідчилась особисто, прибувши за адресою його перебування, а саме: м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1ч, 29 квітня 2017 року з 07 години 57 хвилин до 09 години 00 хвилин (а.с. 108).

При цьому, доводи відповідача стосовно того, що загальні збори відбулись у визначений час з 09.00 до 09:30 год, тоді як позивач повідомляє, що залишив місце проведення зборів о 09:00 годині, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Відповідно до статуту ПрАТ "Весна" реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають (п. 7.2.14.). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів (п. 7.2.16.).

Таким чином, реєстрація акціонерів є обов'язковою дією, яка визначає перелік акціонерів, що приймають участь у зборах, та яка передує проведенню загальних зборів акціонерів. Реєстрація акціонерів відбувається у відведений для реєстрації час.

Отже, оскільки згідно протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" № 1 від 29.04.2017 зазначено час проведення зборів з 09:00 до 09:30, то як вірно вказав суд першої інстанції, реєстрація акціонерів на такі збори мала відбутися до 09:00 год, а саме, як зазначено в повідомлені про проведення зборів - з 08:20 год до 08:55 год. Між тим, проведення реєстрації акціонерів у вказану годину та за вказаною адресою не підтверджується.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Зі змісту статей 32-34, 51-53 Закону України "Про акціонерні товариства" вказане право акціонера може бути реалізовано шляхом його участі у загальних зборах та голосування на них, а також через членство у наглядовій раді акціонерного товариства особисто або через свого представника.

Окрім того, виходячи з положень частини 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до яких рішення загальних зборів з питань про внесення змін до статуту товариства приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, а також розмір акцій Товариства, які належать позивачу, слід зробити висновок, що прийняття позивачем участі в загальних зборах 29.04.2017 могло істотно вплинути на прийняття рішення в частині внесення змін до статуту ПрАТ "Весна".

Що стосується висновків суду першої інстанції про прийняття рішення про скликання загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем у даній справі, неповноважною Наглядовою радою Товариства, оскільки рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" про обрання вказаної Наглядової ради від 14.11.2016 визнано недійсним рішенням господарського суду від 06.04.2017 у справі № 912/498/17, то апеляційний суд вважає його помилковим, виходячи з того, що таке рішення не визнавалося недійсним у судовому поряду та було прийнято Наглядовою радою 16.03.2017, тобто до прийняття судом рішення про визнання недійсним рішень загальних зборів про обрання такої Наглядової ради.

Проте, вищенаведене не впливає на обгрунтованість висновків місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" щодо обрання членів наглядової ради Товариства та внесення змін до статуту і затвердження нової редакції статуту ПрАТ "Весна", як таких, що порушують наведені вище вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", статуту Товариства та корпоративні права акціонера ОСОБА_1

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги ПрАТ "Весна" та скасування рішення господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 02.10.2017р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 520,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі № 912/2196/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі № 912/2196/17 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Приватне акціонерне товариство "Весна".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 22.12.2017 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко