донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.12.2017 справа №908/2782/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ДВС: не зявився; не зявився; ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25.10.2017 р.
у справі№ 908/2782/15 (суддя: Азізбекян Т.А.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ, Донецька область Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 11 515 203,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2015р. по справі № 908/2782/15 частково задоволені позовні вимоги ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі та стягнуто з Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі основного боргу в сумі 10 172 560 грн. 21 коп., пені у розмірі 608 992 грн. 66 коп., 3 % річних у розмірі 124 657 грн. 90 коп., судового збору у розмірі 73 080 грн. 00 коп. Розстрочено виконання судового рішення в частині стягнення суми 10 906 210,77 грн. терміном на 1 (один) рік з щомісячним внесенням суми у розмірі 908 850,90 грн., з липня 2015р. по червень 2016р. включно.

20.07.2015р. на виконання рішення суду господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

В подальшому відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою № 05/1189 від 03.08.2017р. на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області про:

- визнання незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.08.2015р. за ВП № 48430929 на виконання рішення господарською суду Запорізької області № 908/2782/15 від 25.06.2015р.;

- визнання незаконними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню Постанови про арешт коштів від 26.07.2017р. на виконання ЗВП № 41211546 в частині рішення № 908/2782/15 від 25.06.2015р. на суму 10 359 004,44 грн. та виконавчого збору на суму 1 029 008,38 грн.;

- визнання недійсною постанову про арешт коштів боржника від 26.07.2017р. на виконання ЗВП № 41211546 в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 48430929 (рішення № 908/2782/15 від 25.06.2015р.) на суму 10 359 004,44 грн. та виконавчого збору на суму 1 029 008,38 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 р. скаргу відповідача задоволено:

- визнано незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.08.2015р. за ВП № 48430929 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2015 р. по справі № 908/2782/15;

- визнано незаконними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт коштів від 26.07.2017р. на виконання ЗВП №41211546 в частині рішення № 908/2782/15 від 25.06.2015р. на суму 10 359 004,44 грн. та виконавчого збору на суму 1 029 008,38 грн.;

- визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 26.07.2017р. на виконання ЗВП №41211546 в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 48430929 (рішення № 908/2782/15 від 25.06.2015р.) на суму 10 359 004,44 грн. та виконавчого збору на суму 1 029 008,38 грн.

Ухвала суду мотивована доведеністю та обґрунтованістю вимог скарги.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 р., Департамент ДВС МЮУ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу відповідача № 05/1189 від 03.08.2017 р. залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Департамент ДВС МЮУ стверджує, що виконавче провадження № 48430929 з примусового виконання наказу № 908/2782/15 від 20.07.2015 р. приєднано 07.09.2016 р. до зведеного виконавчого провадження № 41211546, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на приписи ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», орган ДВС вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням з виконання рішень судів, по яким заборгованість була розстрочена/відстрочена.

Представник органу ДВС у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Сторони письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники сторін у судове засідання не зявились.

12.12.2017 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. не визнавалась обовязковою явка представників сторін та сторони були попереджені, що у випадку незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

З огляду на наведене, вказане клопотання відповідача судовою колегією задоволено.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу ДВС, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 12.08.2015 р. ВП № 48430929 головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 20.07.2015р. та постановлено: боржнику самостійно виконати у строк до 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постанову про відкриття ВП № 48430929 від 12.08.2015 р. державним виконавцем надіслано рекомендованою поштою на адресу боржника 10.09.2015р., факт отримання якої відповідачем не заперечується.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення в частині сплати за активну електроенергію виконано в добровільному порядку шляхом реалізації механізму Постанови Кабінету Міністрів від 04.06.2015р. № 375 Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, що підтверджується: договором 5/375/1 від 13.08.2015р. та платіжним дорученням № 22 від 21.08.2015р. на суму 4 996 045,19 грн., в тому числі за рішенням суду № 908/2782/15 від 25.06.2015р. 4 996 045.19 грн.; договором 5/375/2 від 13.08.2015р. та платіжним дорученням № 23 від 21.08.2015р. на суму 11 983 300,00 грн., в тому числі за рішенням суду № 908/2782/15 від 25.06.2015 р. 1 864 650,02 грн.; договором № 379/375-в від 14.12.2015р. та платіжним дорученням від 17.12.2015р. № 25 на суму 35 925 600,00 грн., в тому числі за рішенням суду № 908/2782/15 від 25.06.2015р. суму 3 311 865,00 грн.

Таким чином, КП Компанія Вода Донбасу виконано рішення суду по справі № 908/2782/15 від 25.06.2015р. в частині сплати боргу за активну електроенергію до закінчення строку розстрочення за рішенням суду.

При цьому, відповідачем повідомлено орган ДВС, що основний борг, стягнутий згідно рішення господарського суду Запорізької області № 908/2782/15 від 25.06.2015 р., у сумі 10 172 560,21 грн. оплачений повністю протягом наданої судом розстрочки терміном на 1 рік, шляхом надсилання листа № 2355 від 24.12.2015 р. на адресу ВПВР ДДВС МЮУ, що підтверджується засвідченою копією фіскального чеку підприємства звязку від 25.12.2015 р.

Вбачається, що згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 160 від 27.06.2017р. комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу включено до переліку підприємств, які приймають участь у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії від 03.11.2016р. № 1730 й включено до реєстру підприємств, що беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості 27.06.2017р.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, її дочірня компанія Газ України, Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Листом № 03/762 від 04.07.2017р. боржник повідомив ВПВР ДДВС МЮУ про включення КП Компанія Вода Донбасу 27.06.2017р. до вищенаведеного реєстру, у звязку з чим відповідач просив зупинити вчинення виконавчих дій, зняти арешт з коштів на рахунках КП Компанія Вода Донбасу, надіслати відповідну постанову (постанови) на адресу КП Компанія Вода Донбасу (87547, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта (Митрополитська), 177А та факсом за номером (0629) 58-75-49, а також до банківських установ, в яких арештовано рахунки/кошти КП Компанія Вода Донбасу.

Факт здійснення відповідачем відправлення листа № 03/762 від 04.07.2017р. підтверджується засвідченими копіями фіскального чеку підприємства звязку від 04.07.2017 р., описом вкладення у цінний лист з відбитком календарного штепмелю підприємства звязку від 04.07.2017 р., поштовим повідомленням та експрес-накладною № 8763 ТОВ «Нова Пошта». Вказаний лист відповідача отримано органом ДВС 10.07.2017 р., про що свідчать відповідні відмітки на поштовому повідомленні та експрес-накладній.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Матеріали справи не містять відповіді органу ДВС на лист відповідача № 03/762 від 04.07.2017р. та постанови про зупинення виконавчого провадження № 48430929, що суперечить положенням п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що неможливість зупинення виконавчого провадження в даному випадку обумовлюється положеннями ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду, судовою колегією до уваги не приймається.

Вбачається, що даної нормою врегульовані правовідносини щодо зупинення виконавчих проваджень тільки за рішенням суду по стягненню заборгованості за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води.

Матеріалами справи та відповідачем доведено, що підприємство відповідача включено до переліку підприємств, які приймають участь у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії від 03.11.2016р. № 1730 й включено до реєстру підприємств, що беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості 27.06.2017р., тому місцевий господарський суд на законних підставах задовольнив скаргу відповідача в частині визнання незаконною бездіяльність Департаменту ДВС МЮУ щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 48430929.

При цьому, відповідач посилається на те, що від установи банку йому стало відомо про накладення арешту на кошти, які знаходяться на всіх рахунках боржника та його відокремлених підрозділів по зведеному виконавчому провадженню № 41211546, до якого входить ВП № 48430929 з примусового виконання наказу № 908/2782/15 від 20.07.2015 р.

В матеріалах справи наявні постанови державного виконавця від 26.07.2017 р. про накладення арешту на кошти боржника та його відокремлених підрозділів у межах суми 1 998 288 881,10 грн. у рамках ЗВП № 41211546, в якості доказу відправлення яких, зокрема і відповідачу, надано супровідні листи ВПВР ДДВС МЮУ від 26.07.2017 р. № ЗВП 41211546/20.1/4 з переліком адресатів.

Судова колегія вважає, що вказані супровідні листи не є належним доказом повідомлення сторони виконавчого провадження, оскільки наявність виключно супровідного листа не свідчить про здійснення поштового відправлення адресатам.

Отже, постанови про арешт коштів на адресу боржника належним чином не направлені, при цьому, арешт в частині рішення суду № 908/2782/15 від 25.06.2015 накладено на суму 10 359 004,44 грн. та виконавчого збору у сумі 1 029 008,38 грн. із зазначенням часткового примусового стягнення за цим виконавчим провадженням, що суперечить наявним в матеріалах справи доказам.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції та відповідача про те, що виконавче провадження ВП № 48430929 до зведеного виконавчого провадження № 41211546 до звернення відповідача зі скаргою № 05/1189 від 03.08.2017р. не приєднувалось, арешти на кошти боржника в межах цього виконавчого провадження не накладалися, що підтверджується постановою про арешт, накладеного органом стягнення від 15.06.2017р. по ЗВП № 41211546 (до ЗВП № 41211546 входили накази № 24/86, 38/146, 7/162, 7/163, 7/161, 7/169, 7/275, 7/188), кошти примусово з боржника не стягувались, в частині стягнення активної електроенергії у сумі 10 172 560,21 грн. рішення суду по справі № 908/2782/15 виконане боржником в добровільному порядку частково до відкриття виконавчого провадження, частково в термін розстрочки, наданої судом.

Посилання заявника апеляційної скарги на приєднання 07.09.2016 р. виконавчого провадження № 48430929 до зведеного виконавчого провадження № 41211546 судовою колегією до уваги не приймається з огляду на відсутність даної постанови в матеріалах справи.

Актом звірки від 01.05.2017 стягувач підтвердив наявність заборгованості у сумі 806 730,56 грн. за рішенням суду № 908/2782/15 від 25.06.2015р., а також факт відсутності примусового стягнення коштів з відповідача на виконання даного рішення суду органом ДВС.

За приписами ч. 2 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Нарахування та стягнення виконавчого збору на добровільну та своєчасну сплату боржником основного боргу у розмірі 10 172 560,21 грн. є порушенням зазначеної норми Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 03.08.2017р. за виконавчим провадженням № 48430929 станом на 03.08.2017р. постанова про стягнення виконавчого збору не виносилася та боржнику не надсилалася.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано задоволено скаргу стягувача в частині визнання незаконними дій Департаменту ДВС МЮУ по винесенню постанови від 26.07.2017 р. по зведеному виконавчому провадженню № 41211546 про арешт коштів боржника на суму 10 359 004,44 грн. та виконавчого збору на суму 1 029 008,38 грн.

Відповідно до абз. 1 п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця, щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає залишенню в силі.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 р. у справі № 908/2782/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 р. у справі № 908/2782/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3