УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.12.2017Справа № 910/21049/17

За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявників: Дутковський Б.В.;

від боржника: Яроцький В.О.;

від арбітражного керуючого Усачова О.М.: Бухаленко С.С.;

вільний слухач ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Фізична особа-підприємець Боровик Григорій Йосипович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нирти" звернулися до суду із спільною заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. № 910/21049/17 заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Усачова О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

06.12.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

07.06.2017 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 відкладено розгляд заяви на 20.12.2017.

19.12.2017 від боржника надійшов відзив.

У судове засідання, призначене на 20.12.2017 р., з'явився повноважний представник заявника, боржника, представник арбітражного керуючого Усачова О.М.

Представник заявників надав пояснення по суті заяви, підтримав її та клопотав про задоволення.

Представник боржника заперечив щодо заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник арбітражного керуючого Усачова О.М. підтримав заяву про участь у справі.

Представник заявників підтримав кандидатуру визначену автоматизованою системою на призначення розпорядником майна по справі.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника боржника, адже неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" було зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням якого станом на даний час є: 04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, .

За твердженнями ініціюючих кредиторів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" наявна непогашена заборгованість в розмірі 1 027 441,34 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", на підтвердження своїх посилань ініціюючими кредиторами було подано рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/32048/15, наказ від 20.07.2016, постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2016, від 30.08.2016, рішення Господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 у справі № 902/935/14, наказ від 09.09.2014, постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що 10.03.2016 року Господарським судом м. Києва розглянуто справу № 910/32048/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича до ТОВ «Автопластгума» про стягнення 920 000,00 грн. та прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12 Л, ідентифікаційний код 37337356) на користь Фізичної особи - підприємця Боровика Григорія Йосиповича орендну плату у сумі 920 000 (дев'ятсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

12.08.2017 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51928968 про стягнення боргу в сумі 920 000,00 грн.

30.08.2017 державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Автопластгума» на користь ФОП Боровик Г.Й. боргу у розмірі 13 800,00 грн.

Отже, безспірні вимоги ФОП Боровик Г.Й. до ТОВ «Автопластгума» складають 933 800,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року по справі № 902/935/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИРТИ» до ТОВ «Автопластгума» позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ «Автопластгума» на користь ТОВ "НИРТИ" 76 262,40 грн. (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві грн. 40 коп.) боргу, 8 227,92 грн. (вісім тисяч двісті двадцять сім грн. 92 коп.) інфляційних, 2 450,84 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят грн. 84 коп.) - три відсотки річних, 4864,08 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 08 коп.) пені та 1836,10 грн. (одну тисячу вісімсот тридцять шість грн. 10 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

12.09.2014 року на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/935/14 від 09.09.2014 року державним виконавцем Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 44683625 про стягнення з ТОВ «Автопластгума» на користь ТОВ "НИРТИ" 93 641,34 грн.

З наведеного вище вбачається, що протягом більш ніж трьох місяців безспірні вимоги кредиторів не були задоволені Боржником та складають 88 777,26 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, описаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючих кредиторів про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" грошових зобов'язань у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на 20.12.2017 р. не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

В поданому відзиві боржник зазначив, що довіреностями, які знаходяться в матеріалах справи, не передбачено надання повноважень представникам на підписання заяви про порушення справи про банкрутство та те, що виконавче провадження на яке посилється ініціюючий кредитор не закінчено.

Однак, матеріалами справи та ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спростовуються подані заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

20.12.2017 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти" про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Усачов О.М. заяву на участь у справі про банкрутство надав, представник арбітражного керуючого Усачова О.М. підтримав в судовому засіданні дану заяву та надав пояснення.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Усачова О.М. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 362 від 27.02.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Усачовим Олегом Миколайовичом документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Титаренка М.О., Реверука П.К., які звернулися до суду із заявами про участь у справі, залишаються судом без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ).

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ) у розмірі 933 800,00 грн.

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ) у розмірі 88 777,26 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ).

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013 р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Усачова О.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

8. Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" у встановленому законодавством порядку.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

11. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 20.02.2018.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.01.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

13. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.01.2018 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

14. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі 28.02.2018 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

15. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.М.Івченко