РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017Справа №910/16058/17
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до фізичної особи-підприємця Максудової Алли Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама»

про стягнення 31 997,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Півень Д.О. - представник за довіреністю № 17092101 від 21.09.2017 р.;

від відповідача: Максудова А.І. - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 11.02.2003 р.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до фізичної особи-підприємця Максудової Алли Іванівни про стягнення 31 997,19 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.12.2016 року між ним та відповідачем укладено договір на постачання теплової енергії №90100.

П.32 договору сторонами погоджено, що даний договір набуває чинності з 01.08.2014 року.

В порушення умов договору на норм чинного законодавства відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення, яка станом на 01.05.2017 року становить 31 997,19 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017 р.

В судове засідання 10.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 20.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено на 31.10.2017 року.

В судовому засіданні 31.10.2017 року оголошено перерву до 27.11.2017 року.

В судовому засіданні 27.11.2017 р. представник позивача заявив усне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2017 року клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерська брама" (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, буд. 3). Розгляд справи відкладено на 11.12.2017 року.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.11.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

08.12.2016 року між публічним акціонерним товариством "Київенерго" (виконавець) та фізичною особи-підприємця Максудовою Аллою Іванівною, яка є орендарем нежитлового приміщення №38 будинку №28 на вул. Саперне поле у м. Києві (споживач) укладено договір №90100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання.

Відповідно до п.1 договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п.3.1 договору характеристика об'єкта надання послуг: опалювальна площа приміщення 184,9 кв.м.

Пунктом 11 договору встановлено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі приміщення за умови здійснення власником або балансоутримувачем будинку заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Відповідно до п.13 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісячна. У разі застосування щомісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Частиною 4 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Цей договір укладається до 15.04.2017 і набирає чинності з 01.08.2014 відповідно до частини 4 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановить, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання (п.32 договору).

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за договором порушив, внаслідок чого за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення, яка станом на 01.05.2017 становить 31 997,19 грн.

На підтвердження факту користування нежитловим приміщенням позивачем надано договір №500/6606 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.09.2015 року, який укладений між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), фізичною особою-підприємцем Максудовою Аллою Іванівною (орендар) та комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування нежитлового фонду Печерського району м. Києва» (підприємство-балансоутримувач), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Саперне поле, 28. Об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 184,90 кв.м, у т.ч. у підвальному поверсі 184,90 кв.м.

В матеріалах справи наявний договір № 622/10 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг від 27.04.2017 року укладений між комунальним підприємством по утримання житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києва ради та фізичною особою-підприємцем Максудовою Аллою Іванівною (орендар), відповідно до умов якого орендар, на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради №104-р від 27.04.2010р. та договору оренди з КП «Дирекція» №500/606 від 27.04.2010р. займає приміщення за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 28, підвал, загальною площею 184,9 кв.м із них 109,3 кв.м для розміщення закладу позашкільної освіти та 75,6 кв.м під освітянську діяльність, користується комунальними послугами та бере участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та внутрішнобудинкових мереж, а КП «Печерська брама» забезпечує надання комунальних послуг орендареві, утримання будинку, прибудинкової території внутрішньо будинкових мереж.

Відповідно до п.2.2 договору №622/10 від 27.04.2010 року КП «Печерська брама» зобов'язане: забезпечувати користування комунальними послугами в приміщенні (будинку) у відповідності до п.8.2 цього договору; своєчасно нараховувати плату за послуги у відповідності до п.8.2 цього договору та направляти платіжну вимогу, або рахунок-фактуру з актом про надання послуг до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 8.2 договору №622/10 від 27.04.2010 року передбачено наявність комунальних послуг: гаряча вода по табуляграмі АЕК «Київенерго», центр. опалення по табуляграмі АЕК «Київенерго». Після заключення з АЕК «Київенерго» надати до КП «Печерська брама копію договору».

Термін дії договору встановлений з 27.04.2010 до 27.04.12р. договір вважається продовженим, якщо ні одна із сторін не заявила про анулювання договору за 2 місяці до закінчення строку дії договору (п. 6.1, 6.4 договору №622/10 від 27.04.2010 року).

В матеріалах справи наявна довідка комунального підприємством по утримання житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама» №00093 від 01.04.2015 року в якій зазначено, що з КП «Печерська брама» укладено договір на комунальні послуги №662/10 від 27.04.2010р. Станом на 01.04.2015 року нараховано та сплачено за комунальні послуги 123 820,26 грн.

Також, відповідачем до матеріалів справи додано договір №662/10 АБ експ про надання послуг по утримання будинку та прибудинкової території від 01.09.2015 року, укладений між комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (підприємство) та фізичною особою-підприємцем Максудовою Аллою Іванівною (орендар/власник), відповідно до умов якого підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної орендарем/власником площі приміщення, яка становить 184,90 кв.м та знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Саперне поле, 28, а також утримання прибудинкової території. В даному договорі вже не передбачено надання послуг, зокрема, транспортування теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» №270/270 від 09.10.2014 року перейменовано комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" в комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та віднести його до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Та, зокрема комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" передано комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у нього на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебував на його балансі станом на 01 серпня 2014 року.

Судом взято до уваги те, що 26.04.2014 року Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" внесено зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги.

Пунктом 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" статті 19 після частини третьої доповнено двома новими частинами такого змісту:

"п. 4. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

п. 5. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення."

Тобто, враховуючи внесені зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме ч. 4 статті 19, виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для усіх форм власності є ПАТ "Київенерго".

Тобто, на виконання вимог вищезазначеного Закону України між позивачем та відповідачем укладено №90100 від 08.12.2016 року (набрання чинності з 01.08.2014р.).

Проте, судом встановлено, що станом на 01.04.2015 року (за період з 27.04.2010 року по 01.04.2014 року) відповідачу третьою особою нараховано комунальні послуги (по договору №622/10 від 27.04.2010р.) в розмірі 123 820,26 грн., які сплачені відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази надання послуг за оспорюваний період (з 01.11.2014 по 01.05.2015): облікових карток, відомостей обліку споживання теплової енергії, а також виставлених рахунків на оплату.

А рахунок на оплату №90100/04/2017/2 від 30.04.2017 року на суму 31 997,19 грн. суд не приймає як належний доказ надання позивачем послуг за період з 27.04.2010 року по 01.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 31 997,19 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 ГПК України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.12.2017 року.

Суддя С.М. Мудрий