УХВАЛА

20.12.2017Справа № 910/12257/13
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

3. Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Служба безпеки України

2. Служба зовнішньої розвідки України

3. ОСОБА_1

про: спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/12257/13

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_3;

від ОСОБА_4: ОСОБА_3 ;

від ОСОБА_5: ОСОБА_3;

від ТОВ "Будівельний стандарт": Сапронова В.О.;

від Служби безпеки України: Глущенко Є.А,

від Служби зовнішньої розвідки України: Мітлицька О.О.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест", про спростування майнових дій боржника.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

На підставі вказаної норми закону ухвалою від 21.12.2015 р. судом було прийнято заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника до розгляду та призначено її на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду до матеріалів справи надійшла заява ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиціна компанія "Інтербудінвест" про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 задоволено заяву ОСОБА_2 та зокрема: - спростовано майнову дію по передачі об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн., підземного паркінгу - вартістю 2 260 800, 00 грн., офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400, 00 грн. від ТОВ "БІК "Інтербудінвест" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на підставі Акту приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 року;

- повернуто ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" у первинний майновий стан, який існував до підписання Акту приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 та визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн., підземний паркінг - вартістю 2 260 800, 00 грн., офісний центр (секція Г) - вартістю 2 438 400, 00 грн. за ТОВ "БІК "Інтербудінвест"; - зобов'язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "БІК "Інтербудінвест" ТОВ "БІК "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту АДРЕСА_2 від 27 березня 2013 року;

- зобов'язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "БІК "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 2 Передачі проектної документації на будівництво житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту АДРЕСА_2 від 27 березня 2013 року; - зобов'язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "БІК "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 3 передачі актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 на будівництві комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту АДРЕСА_2 від 27 березня 2013 року; видано накази.

Постаново Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року у справі № 910/12257/13 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року у справі № 910/12257/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника у межах справи № 910/12257/13 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.092017 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017, ухвалу господарського суду м. Києва від 20.01.2016 у справі № 910/12257/13 скасовано; справу № 910/12257/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/2760 від 27.09.2017, справу № 910/12257/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 призначено розгляд справи № 910/12257/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника на 18.10.17; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017.

18.10.2017 від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмету та підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 відкладено судове засідання у справі № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника на 01.11.17.

24.10.2017 від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмету позову.

01.11.2017 від ОСОБА_2 надійшов лист з документами по справі.

01.11.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 24.10.2017. Розглядати заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017; залучено Службу безпеки України до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017 в межах справи № 910/12257/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; залучено Службу зовнішньої розвідки України до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017 в межах справи № 910/12257/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; залучено ОСОБА_1 до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017 в межах справи № 910/12257/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; зобов'язано ОСОБА_2 надіслати заяву про спростування майнових дій боржника та додані до неї документи, подану 11.12.2015 до Господарського суду міста Києва, на адресу залучених третіх осіб, докази чого надати суду; запропоновано Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, ОСОБА_1 ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові пояснення щодо заяви; залишено заяву ОСОБА_2 про зміну предмету та підстав позову від 18.10.2017 без розгляду; відкладено розгляд заяви на 22.11.17.

22.11.2017 від ОСОБА_2 надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 відкладено розгляд заяви на 20.12.17.

20.12.2017 ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору ОК «ЖБК «Аквамарин-1», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

20.12.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_21 та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.12.2017 з'явилися представники заявника, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Будівельний стандарт", Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство з урахуванням заяви про зміну предмету позову, господарський суд дійшов висновку, що цю заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представники учасників провадження у справі не заперечили щодо даної форми господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство з урахуванням заяви про зміну предмету позову, розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.