ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа № 925/1221/17

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1"

та до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про визнання договору недійсним та зобов'язання передати документацію на будинок,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: голова об'єднання Каневський В.А за посадою; Калінченков Д.М. за довіреністю від 11.12.2017;

від першого відповідача: не з'явилися;

від другого відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: у судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2017, - Лисак І.М. за довіреністю від 03.01.2017.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" та до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про:

визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" та комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради договору від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією;

зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Гагріна, 35, а саме:

- технічний паспорт;

- інвентарну справу;

- договір на обслуговування;

- рішення від 31.12.1996 № 532 (про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 10-14 поверхового ж/б по вул. Гагаріна, 35).

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідачів на користь позивача 3200 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.10.2016 № 1412 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 № 1480 "Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг населенню м. Черкаси", виконавцем послуг з утримання будинку №35 і прибудинкової території по вул. Гагаріна у м. Черкаси визначено комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради. Проте комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради в супереч вказаному рішенню виконавчого комітету Черкаської міської ради та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", не маючи відповідних повноважень на обслуговування будинку №35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, уклало з товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" договір від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією та передало на обслуговування останньому житловий будинок № 35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси та технічну документацію на нього. 16.01.2017 було створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35", яке у відповідності із Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вирішило здійснювати обслуговування багатоквартирного будинку №35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси власними силами, однак товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" в супереч вимогам ст. 6 названого Закону не передає позивачу технічну документацію на вказаний будинок.

Ухвалою від 29.09.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" до розгляду, порушив провадження у цій справі, залучив до участі у справі комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26.10.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 26.10.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд даної справи на 11 год. 00 хв. 20.11.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 20.11.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд даної справи на 11 год. 00 хв. 12.12.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2017 за участю представників позивача, останні позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Обом відповідачам за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 29.09.2017, від 26.10.2017 та від 20.11.2017, проте ці рекомендовані листи не були вручені адресатам, а були повернуті до господарського суду з відмітками пошти щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" - "за закінченням встановленого строку зберігання", а щодо комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради - "вибули", що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що вказані ухвали були вручені обом відповідачам належним чином і, що обидва відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце призначених цими ухвалами судових засідань.

Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили.

Відзиви на позов до господарського суду не надійшли.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 20.11.2017 на 11 год. 00 хв. 12.12.2017, проте її представник у це судове засідання не викликався і фактично не з'явився.

Нез'явлення представників першого та другого відповідачів і третьої особи у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

28 жовтня 2016 року виконавчий комітет Черкаської міської ради рішенням № 1412 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 № 1480 "Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг населенню м. Черкаси" затвердив Перелік виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м. Черкаси, що надаються комунальними підприємствами, згідно з яким виконавцем послуг з утримання будинку № 35 та прибудинкової території по вул. Гагаріна у м. Черкаси замість комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської визначено комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради.

01 листопада 2016 року комунальне підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, як замовник, та товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" як управляюча компанія, в супереч п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та рішення виконавчий комітет Черкаської міської ради рішенням від 28.10.2016 №1412 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 №1480 "Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг населенню м. Черкаси" уклали між собою спірний договір від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією, відповідно до умов якого замовник передав, а управитель прийняв, зокрема, житловий будинок №35 по вулиці Гагаріна у м. Черкаси з 01 грудня 2016 року в управління для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих якостей та для забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, окремих житлових і нежитлових приміщень в отриманні житлово - комунальних послуг відповідної якості.

За актом від 30.11.2016 складеного та підписаного комісією в складі представників комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1", комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради передало з технічного обслуговування 3-х під'їзний 10-14 поверховий, каскадний, цегляний 131 квартирний житловий будинок по вул. Гагаріна, 35 у м. Черкаси товариству з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1", а остання прийняло цей будинок на технічне обслуговування, а також проектну документацію на цей будинок, а саме:

- технічний паспорт;

- інвентарну справу;

- договір на обслуговування

- рішення від 31.12.1996 № 532 (про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 10-14 поверхового ж/б по вул. Гагаріна, 35).

16 січня 2017 року на підставі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, оформлених протоколом від 25.12.2016, було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як юридична особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35".

На загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку №35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, оформлених протоколом від 25.02.2017, було прийняте рішення про здійснення обслуговування багатоквартирного будинку власними силами.

В подальшому об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" із листом від 29.03.2017 № 2, яким повідомило про своє створення та реєстрацію і заявило вимогу надати об'єднанню акт передачі будинку № 35 по вул. Гагаріна та передати за цим актом всю наявну документацію на будинок відповідно до положень Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Листом від 28.04.2017 вих. № 22 товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" відмовило об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" у передачі технічної документації, що й спричинило даний спір.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Частинами 1 та 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Статтею 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

Спірний договір від 01.11.2016 №4 на момент його укладення комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради з товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" суперечив чинному законодавству, а саме п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та рішенню виконавчого комітету Черкаської міської ради рішенням від 28.10.2016 №1412 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 №1480 "Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг населенню м. Черкаси", а комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради не мало права на його укладення, оскільки не була визначена в установленому п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядку виконавцем послуг з утримання, будинку № 35 та прибудинкової території по вул. Гагаріна у м. Черкасах.

Отже, у даному випадку є передбачені частинами 1, 2 ст. 203 та частинами 1 та 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підстави для визнання спірного договору від 01.11.2016 №4 недійсним.

Позивач є заінтересованою особою у визнанні спірного договору від 01.11.2016 №4 недійсним, оскільки цей договір порушує його, передбачені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" права на управління будинком № 35 по вул. Гагаріна у м. Черкасах, тому позивач має право вимагати визнання у судовому порядку спірного договору від 01.11.2016 №4 недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" не виконало передбаченого ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов'язання щодо передачі позивачу у тримісячний строк з дня його державної реєстрації технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 35 по вул. Гагаріна у м. Черкасах, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожної особи (кожного суб'єкта господарювання) на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, примусового виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Отож позивач вправі вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" виконання передбаченого ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов'язку щодо передачі відповідної документації на будинок № 35 по вул. Гагаріна у м. Черкасах в натурі шляхом зобов'язання його судом виконати цей обов'язок у примусовому порядку.

За таких обставин позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" підлягає задоволенню у повному обсязі.

За подання позову позивач за платіжними дорученнями від 21.09.2017 №13 і №14 сплатив 3200 грн. судового збору по 1600 грн. за кожну із двох заявлених у позові позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок першого відповідача підлягає відшкодуванню 2400 грн. витрат на сплату судового збору і за рахунок другого відповідача 800 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" (18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, кв. 55, ) та комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345 ) договір від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" (18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, кв. 55, ) передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" (18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, ) технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Гагріна, 35, а саме:

- технічний паспорт;

- інвентарну справу;

- договір на обслуговування

- рішення від 31.12.1996 № 532 (про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 10-14 поверхового ж/б по вул. Гагаріна, 35).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" (18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, кв. 55, ) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" (18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, ) - 2400 грн. витрат на сплату судового збору.

Стягнути з комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345 ) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" (18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, ) - 800 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 18.12.2017.

Суддя М. В. Дорошенко