ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Справа № 915/987/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.. №7985 від 28.12.2016,

представника відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 24.10.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1; 54002, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення заборгованості 2598,91 грн., -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон заборгованість по Договору про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 2598,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що проходження суден відповідача до терміналів ТОВ СП Нібулон неможливе без проходження через акваторію морського порту Херсон транзитом та Херсонським морським каналом. Позивачем зазначено, що в порушення п.3.6 Договору ТОВ СП Нібулон з липня 2014 року припинив надавати заявки на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг незважаючи на той факт, що судна відповідача продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом. Позивачем також зазначено, що згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, 25.09.2014 за номером приходу 1002 зареєстровано судно «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 16:35, час оформлення виходу 18:00. Згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, 28.09.2014 за номером приходу 1044 зареєстровано судно «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 15:40, час оформлення приходу 16:00. На виконання умов Договору та положень пунктів 2.7, 3.1, 3.2 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 Про портові збори, Адміністрацією виставлено рахунки на сплату корабельного та канального збору з судна «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014 №6146 від 26.09.2014 на суму 1301,21 грн. та №6206 від 29.09.2014 на суму 1297,70 грн. Вказані рахунки та акти підписані та скріплені печаткою надіслані на електрону пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках відправлені для підписання на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б. На підтвердження відправлення рахунків та актів позивачем наданий реєстр поштових відправлень. В порушення умов Договору ТОВ СП Нібулон не повернуто ОСОБА_4 виконаних робіт, не надано зауважень щодо нарахування зборів з судна «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014 та не сплачено нараховані Адміністрацією портові збори (корабельний та канальний) згідно виставлених рахунків, що, як зазначає позивач, призвело до формування заборгованості в сумі 2598,91 грн.

31.10.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (а.с.47-53), в яких відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає наступне.

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати договірні зобов'язання в той час, як предметом позову є стягнення портових зборів, зобов'язання по сплаті яких виникають з нормативно-правового акту. Відсутні підстави для нарахування і стягнення корабельного збору, оскільки відповідно термінології і визначень морського торговельного мореплавства судно в даному конкретному рейсі рухалось по судновому ходу і відповідно не здійснювало входу в Акваторію порту. Вхід в Акваторію порту та вхід в порт передбачають здійснення в цих ділянках водного простору певних дій, перелік яких вказаний в самому визначені терміну акваторія порту, захід в порт. При транзитному проході судно не здійснювало швартування до причалів порту, постановку на якірну стоянку порту, вантажних операцій на акваторії порту. Судно рухалось судновим шляхом транзитом - без заходу в порт та не використовувало водну поверхню в цій ділянці як Акваторію морського порту. Додатком 3 до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 Про портові збори (далі Порядок № 316) чітко визначено до яких саме каналів встановлені ставки за прохід по ним транзитом. Херсонський морський канал до цього переліку не входить. Встановлення плати за проходження суден Херсонським морським каналом та вхід в акваторію морського порту Херсон і вихід з акваторії морського порту Херсон відноситься до виключної компетенції Міністерства інфраструктури України і оплачується канальним і корабельним зборами. Позивач не має повноважень в договірному порядку встановлювати плату за проходження суден Херсонським морським каналом та вхід в акваторію морського порту Херсон і вихід з акваторії морського порту Херсон. Компетенція встановлювати плату за вхід судна в акваторію порту належить Міністерству інфраструктури України, зобов'язання по сплаті портових зборів виникли на підставі нормативного акту, а позивач безпідставно послався на ст. 629 ЦК України відносно того, що зобов'язання виникли з договору, який є обов'язковим для виконання сторонами. Зазначені в позові судна не здійснювали вхід в морський порт Херсон в розумінні морського права. Судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту, що підтверджує службова записка Судоходної компанії ТОВ СП Нібулон. Судно рухалось внутрішніми водними шляхами загального користування. При цьому русі воно використовувало рекомендований шлях та судновий хід. Судно не здійснювало входу в порт що передбачає постановку на якорі або швартування біля причалу, не здійснювало користування акваторією порту за її призначенням (підходу, маневрування, стоянки і відходу суден) для здійснення вантажних операцій в порту Херсон, взагалі не здійснювало вантажні операції в морському порту Херсон, оскільки прямувало до зовнішнього рейду морського порту ОСОБА_2. Тобто судно не користувалось водним простором внутрішніх водних шляхів (загального користування), дозволених для судноплавства як об'єктом портової інфраструктури - Акваторією. Проходження водним простором суднового ходу не є заходом в акваторію порту. Судновий хід виключений з поняття акваторія порту. Отже, судно не користувалось акваторією порту під час свого руху. ОСОБА_5 Порядку №316 канальний збір стягується на користь власника каналу. Херсонський морський канал який заявлений в позові знаходиться на балансі Дельта-лоцман, тому безпідставними є вимоги про стягнення канального збору на користь позивача.

31.10.2017 до суду від відповідача надійшли доповнення до заперечень на позовну заяву (а.с.55-57), в яких зазначено, що станом на сьогоднішній день заборгованість по договору про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 відсутня у звязку з тим, що відповідач не замовляв та не отримував жодних послуг у позивача під час проходження суден по судновому ходу внутрішніх водних шляхів - р.Дніпро (транзитом). Єдиною умовою, за якою можливе надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором. У зв'язку з цим відповідач звертає увагу суду, що жодних заявок на надання послуг, обумовлених Договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 ТОВ СП НІБУЛОН не надавало, що є підставою для відмови у позові.

20.11.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про зміну підстав позову щодо стягнення канального збору з суден відповідача, а саме зазначає, що підставою для нарахування канального збору є проходження суден відповідача по підхідному каналу Херсонського морського порту, а не проходження суден Херсонським морським каналом, як помилково зазначено у позові.

Відповідач проти клопотання позивача про зміну підстав позову висловив заперечення, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимог господарського процесуального кодексу України.

Суд дослідивши клопотання позивача про зміну підстав позову, заслухавши думку представників позивача та відповідача ухвалою суду від 23.11.2017 клопотання позивача повернув без розгляду, оскільки відповідно до ст.22 ГПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті. Враховуючи, що у судовому засідання 31.10.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті, то клопотання позивача розгляду не підлягає.

22.12.2017 від позивача до суду надійшов відзив на заперечення відповідача (а.с.94-97), в яких позивач зазначає наступне:

- відповідно до пункту 15.1 розділу XV Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №348 від 05.06.2013, обслуговування суден та інші послуги в морських портах України та на підходах до них здійснюються суб'єктами господарювання на підставі укладених договорів відповідно до чинного законодавства з урахуванням вимог міжнародних договорів України. В пункті 15.2 вказаних Правил встановлено, що при наданні послуг з обслуговування суден та інших послуг у морських портах України та на підходах до них суб'єкти господарювання повинні, зокрема: своєчасно надавати судновласнику або його представнику в морському порту (морському агенту) рахунки/квитанції з оплати портових зборів та наданих у порту послуг. Тобто, незважаючи на той факт, що портові збори нараховуються відповідно до Порядку, виставлення рахунків відбувається виключно на підставі господарського договору. Межі акваторії морського порту Херсон встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1132 від 27.12.2008 «Про межі акваторії морського порту Херсон», яка є чинною. Судновий хід входить до акваторії морського порту Херсон, що визнається відповідачем.

- «внутрішні водні шляхи» на які посилається Відповідач - це лише загальне поняття, рух суден завжди відбувається по конкретному водному об'єкту (підхідний канал, судноплавний канал, акваторія певного порту тощо), рух по яким відбувається по вказаним правилам. Постанова Кабінету Міністрів України №640 від 12.06.1996 «Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних» визначає лише виключно перелік внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних, а не визначає порядок плавання чи розташування суднового ходу в акваторіях та не надає жодних пільг щодо сплати портових зборів. - в пункті 4.4 Договору встановлено, що оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства, проводиться агентом (відповідачем) згідно остаточних рахунків адміністрації (позивачем) з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі ОСОБА_4 виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручаються представнику агента під підпис або направляються рахунки, підтверджуючі документи та ОСОБА_4 виконання робіт (надання) послуг поштою на адресу агента. Вказані рахунки, акти підписані та скріплені печаткою надіслані на електрону пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках відправлені 26.09.2014 (рахунок №6146) та 29.09.2014 (рахунок №6206) для підписання на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б, надсилання рахунків та актів саме на адресу відповідача передбачено умовами пункту 4.4. Договору, що підтверджується реєстром поштових відправлень, який доданий до позовної заяви. Пунктом 3.20 Договору встановлено, що агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією ОСОБА_4 виконаних робіт (надання послуг), скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких ОСОБА_4 у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання ОСОБА_4 виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення ОСОБА_4 поштою на адресу відправника. У випадку відмови від підписання, неповернення таких ОСОБА_4 виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що ОСОБА_4 є погодженими сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

13.12.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення в частині корабельного збору (а.с.148-152), в яких зазначено, що ТОВ СП НІБУЛОН в частині позовних вимог щодо корабельного збору заперечує з наступних підстав:

- корабельний збір нараховується судну у разі заходу судна в порт. Зазначені в позові судна не здійснювали вхід в морський порт Херсон в розумінні морського судноплавства, що підтверджується самим позивачем;

- судна відповідача проходили водний простір р.Дніпро транзитом без виконання на ділянці акваторії порту вантажних робіт, без швартування до причалів у цій ділянці водного простору, без постановки на якір, тобто не використовували водну поверхню як «акваторію порту»;

- відповідно до п.п.2 п.1 ст.1 Закону України «Про морські порти України» акваторія морського порту (портова акваторія) це визначена межами частина водного обєкту, крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і виходу суден. Рух судна відповідача по судновому ходу підтверджується навігаційними картами даного регіону та змістом Лоційного опису річки Дніпро. Таким чином, сам лише факт руху суден по водній поверхні р.Дніпро не є підставою для застосування порядку №316, оскільки судна відповідача рухались по судновому ходу внутрішніх водних шляхв, які є обєктами загального користування. Зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України. Таким чином, судна ТОВ СП НІБУЛОН при транзитному проході р.Дніпро не є субєктами сплати корабельного збору чи обєктами нарахування корабельного збору;

- проходження судном по водній поверхні р.Дніпро в частині розташування гідротехнічної споруди морського порту Херсон не є беззаперечним доказом обовязку сплачувати корабельний збір. Оскільки за прохід каналом стягується канальний збір; судна мали осадку, яка не потребує використання гідротехнічної споруди каналу, а передбачає використання природних глибин р.Дніпро та гарантованих габаритів внутрішніх водних шляхів (3,65 м); наявність каналу (споруди на дні річки) не впливає на той факт, що по поверхні річки проходить судновий шлях, яким і рухались судна; виходячи із судової практики судно проходячи каналом не використовує водну поверхню в якості акваторії порту, а проходить своїм судновим ходом внутрішніх водних шляхів.

13.12.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення в частині канального збору (а.с.171, 172), в яких зазначено, що ТОВ СП НІБУЛОН в частині позовних вимог щодо канального збору заперечує з наступних підстав:

- відповідно до Довідки (свідоцтва) про реєстрацію Підхідного каналу до Херсонського морського порту Регістра судноплавства України від 02.12.2015 дана гідротехнічна споруда була зареєстрована 02.12.2015, Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації отримано 28.11.2016, а судна заявлені в позові проходили по р.Дніпро у 2014 році, тобто на момент їх проходу такої гідротехнічної споруди як Підхідний каналу до Херсонського морського порту взагалі не існувало;

- проходження гідротехнічною спорудою підхідним каналом порту взагалі не має ніякого відношення до вантажебуксирних складів суден, оскільки їх осадка дозволяє прохід з використанням природних глибин р.Дніпро і не потребує користування гідротехнічними спорудами. В подальшому наказом Міністерства інфраструктури України №281 від 24.07.2015 судна з осадкою не більше 4,0 м, які здійснюють плавання під Державним Прапором України внутрішніми водними шляхами в межах території України та за кваліфікаційним свідоцтвом віднесені до суден внутрішнього або змішаного плавання, були звільнені від сплати канального збору, оскільки такі гідротехнічні споруди як канали створюються для великотоннажних суден з осадкою від 7,1 м.

13.12.2017 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо формування, підписання та направлення заявок на електронну адресу ХФ ДП АМПУ, отримання підприємством відповідача на електронну пошту актів та рахунків.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

У судовому засіданні 13.12.2017 судом були оглянуті оригінали Паспорту акваторії Херсонського морського торговельного порту та Паспорт підхідного каналу к порту Херсон, копії витягів з яких долучені до матеріалів справи (а.с.190-236)

Ухвалою суду від 08.12.2017 строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

У судових засіданнях 31.10.2017, 23.11.2017 та 08.12.2017 судом оголошувались перерви.

У судовому засіданні 13.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Межі акваторії морського порту Херсон встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1132 від 27.12.2008 Про межі акваторії морського порту Херсон.

Акваторія порту включає:

- акваторію рейду, верхня межа якого перетинає р.Дніпро, з'єднуючи точки з такими координатами: 46 град. 38' 03,0" північної широти, 32 град. 38' 02,0" східної довготи; 46 град. 37' 54,0" північної широти, 32 град. 38' 14,0" східної довготи;

- водний простір вниз за течією затонів № 1 і 2, рукав р.Кошова до меридіану 32 град. 36' 00,0" східної довготи, акваторії річок Дніпро, Вільховий Дніпро, Рвач до меридіана 32 град. 18' 00,0" східної довготи;

- акваторію підхідного каналу завширшки 50 метрів, що простягається від Херсонського морського каналу до кар'єру Рибальче, та власне кар'єр.

Схематичний план морського порту Херсон з підходами та акваторія порту є Додатком № 2 до Обов'язкових постанов по морському порту Херсон.

Позивач зазначає, що проходження суден відповідача до терміналів ТОВ СП Нібулон неможливе без проходження через акваторію морського порту Херсон транзитом.

04.02.2014 між ДП «АМПУ» в особі ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрації Херсонського МП) (за умовами договору - адміністрація) та ТОВ СП «Нібулон» (за умовами договору - агент) укладено Договір про агентське обслуговування суден від №30-П-ХЕФ-14 (надалі - Договір), зі змінами відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.03.2014 та Додаткової угоди №2 від 30.12.2014 (а.с.13-19).

Згідно Розділу 1 Договору даний договір визначає порядок взаємовідносин між адміністрацією та агентом у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту транзитом.

ОСОБА_5 до пункту 2.1. Договору адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, Обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України «Про морські порти України» та іншими нормативно-правовими актами.

В пункті 2.3. Договору до обов'язків адміністрації віднесено нарахування та стягнення, згідно чинного законодавства України, портових зборів, зборів та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

ОСОБА_5 до пункту 2.10. Договору адміністрація надає агенту у відповідності до 4.1., 4.2. і 4.3. Розділу 4 Договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам відповідача.

ОСОБА_5 до пункту 3.6. Договору ТОВ СП «Нібулон» зобов'язано подавати у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

ОСОБА_5 до п. 3.20 Договору агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією ОСОБА_4 виконаних робіт (надання послуг), скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких ОСОБА_4 у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання ОСОБА_4 виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення ОСОБА_4 поштою на адресу відправника. У випадку відмови від підписання, неповернення таких ОСОБА_4 виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що ОСОБА_4 є погодженими Сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

Пунктом 4.3 Договору визначені послуги адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно, діючих на момент надання цих послуг, тарифів адміністрації.

Позивачем зазначено, що в порушення п.3.6 Договору ТОВ СП Нібулон з липня 2014 року припинив надавати заявки на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг незважаючи на той факт, що судна відповідача продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом.

ОСОБА_5 до п. 4.4. Договору оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства, проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі ОСОБА_4 виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис або направляє рахунки, підтверджуючі документи та ОСОБА_4 виконання робіт (надання) послуг поштою на адресу агента.

В розділі 11 Договору визначені місцезнаходження, адреси та банківські реквізити До позовної заяви позивачем додані сторін: місцезнаходження ТОВ СП «Нібулон»: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; адреса ТОВ СП «Нібулон»: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б; E-mail: ; E-mail Херсонської філії ДП АМПУ: та . Позивачем, в підтвердження проходження суден відповідача через акваторію порту Херсон транзитом, надані витяги з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, в якому від 25.09.2014 за номером приходу 1002 зареєстровано судно «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 16:35, час оформлення виходу 18:00. Згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, 28.09.2014 за номером приходу 1044 зареєстровано судно «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 15:40, час оформлення приходу 16:00.

В матеріалах справи наявні копії обмірних свідоцтв на судно «Прибужанівський» та баржу НБЛ-014 (а.с.20-22).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору та положень пунктів 2.7, 3.1, 3.2 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 Про портові збори, Адміністрацією виставлено рахунки на сплату корабельного та канального збору з судна «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014 №6146 від 26.09.2014 на суму 1301,21 грн. та №6206 від 29.09.2014 на суму 1297,70 грн. Вказані рахунки та підписані з боку позивача та скріплені печаткою акти надіслані на електрону пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках підписаних з боку позивача та скріплених печаткою відправлені для підписання на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б. На підтвердження відправлення рахунків та актів позивачем наданий реєстр поштових відправлень.

Однак, ТОВ СП Нібулон ОСОБА_4 виконаних робіт не повернуло, не надало зауважень щодо нарахування зборів з судна «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014 та не сплатило нараховані Адміністрацією портові збори (корабельний та канальний) згідно виставлених рахунків, що стало підставою звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014.

Предметом договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 є встановлення взаємовідносин між Адміністрацією (позивач) та Агентом (відповідач) у разі здійснення Агентом обслуговування суден, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Пунктом 2.4. Договору сторони дійшли згоди, що адміністрація надає послуги за письмовою заявою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг.

Тобто, умовою, за якою можливе надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором.

У своїх письмових поясненнях позивач зазначає, що рахунки та акти сформовано на підставі сканованих заявок, отриманих від відповідача на електронну адресу , до провідного інженера відділу зборів та доходів. Відомості щодо дати надходження заявок та їх адресата відсутні у звязку з компютерною вірусною атакою Petya A на ХФ ДП АМПУ (Адміністрацію Херсонського МП) 27.06.2017, що знищила бази даних Філії та відповідну інформацію.

На підтвердження надходження на електронну пошту позивача заявок відповідача позивачем надані скановані копії заявок (без дати та без номера), на яких стоїть підпис від імені заступника генерального директора з безпеки судноходу ТОВ СП НІБУЛОН ОСОБА_4

Разом з тим, у своїх письмових поясненнях від 11.12.2017 ОСОБА_4 зазначив, що не здійснював підписання вказаних заявок.

Крім того, у позовній заяві позивач сам зазначає, що заявки з боку ТОВ СП «Нібулон» перестали надходити з липня 2014 року.

У письмових поясненнях відповідача від 13.12.2017 зазначено, що жодних заявок на надання послуг, обумовлених Договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, ТОВ СП НІБУЛОН не надавало та на електронну адресу позивача не направлялись. Відповідач також зазначає що акти виконаних робіт та рахунки від позивача не отримував. На підтвердження вказаного відповідачем надана довідка начальника служби системного адміністрування ТОВ СП НІБУЛОН від 11.12.2017, відповідно до якої в період з 01.07.2014 по 31.12.2014 відсутній факт передачі даних в електронному вигляді між електронними адресами , та . Також відповідачем надана довідка від 11.12.2017, відповідно до якої у період з 01.09.2014 по 30.09.2014 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, що ведеться в електронній базі СЕД Мегаполіс (через яку проходить реєстрацію вся вихідна кореспонденція ТОВ СП НІБУЛОН) відсутні записи про реєстрацію вихідних листів щодо оплати транзитного проходження акваторії суден Буксир «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014 (25.09.2014).

За вказаних обставин, суд критично ставиться до пояснень представника позивача щодо надходження на його електронну адресу заявок відповідача.

2. Господарський договір, як головна підстава виникнення договірних відносин, є основною правовою формою організації економічних відносин між рівноправними субєктами господарювання, при цьому, договір не є первинним документом, оскільки він свідчить лише про намір вчинити будь-які дії, але не підтверджує факт їх здійснення.

ОСОБА_5 до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) (надалі Закон №996-ХІV) первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є саме первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ОСОБА_5 до п.п.2.1, 2.2. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (із змінами та доповненнями) (надалі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, фактом підтвердження отримання товару або послуг є виключно первинні документи, які відображаються в регістрах бухгалтерського обліку відповідно до вимог діючого законодавства.

До первинних документів, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обовязковою, згідно зі змістом договору про надання послуг є акти приймання-передачі наданих послуг, акт виконаних робіт тощо, які свідчать про реальність здійснення операції.

Позивачем до позовної заяви не надано належним чином оформлених відповідних актів наданих послуг хоча б з боку позивача, а також належних доказів направлення актів на адресу ТОВ СП НІБУЛОН, оскільки додані до позовної заяви докази направлення рахунків (копії фіскальних чеків, списків) не можуть вважатись належними та допустимими доказами, враховуючи, що з цих документів не можливо встановити, які саме акти, та по яким послугам направлялись на адресу ТОВ СП НІБУЛОН.

ОСОБА_5 до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_5 до приписів ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, в порушення зазначеної норми ГПК України позивачем не надано до суду належних доказів надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення.

3. Нарахування канального збору здійснено позивачем відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 Про портові збори, (в редакції, що діяла до 04.09.2015 (надалі Порядок №316) за проходження суден Херсонським морським каналом (далі - ХМК).

Згідно пункту 3.2. Порядку №316, нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження каналу судном в один кінець і кожне проходження каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за ставками, наведеними в додатку 3 до цього Порядку.

ОСОБА_5 п.3.1 Порядку №316, канальний збір за проходження суден каналом Дунай - Чорне море на баровій частині гирла Новостамбульське (Бистре), Бузько-Дніпровсько-лиманським каналом (далі - БДЛК), Херсонським морським каналом (далі - ХМК), Керч-Єнікальським каналом (далі - КЄК) справляється на користь суб'єкта, визначеного пунктом 1.2 розділу І цього Порядку.

ОСОБА_5 п.1.2 ст.1 Порядку №316 канальний збір справляється на користь власника каналу.

ОСОБА_5 даних гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України Херсонський морський канал, номер свідоцтва про реєстрацію ГТС СР-104-4-207-13, індивідуальний номер ГТС ГТС-2103, належить філії Дельта-лоцман ДП АМПУ.

Херсонський морський канал (ХМК) місце розташування - Херсонська область, Миколаївська обл., Дніпровський лиман, призначення - підхід до порту Херсон; довжина:40000м; проектна глибина: 8,25м; номер ГТС-2103, порядковий номер ГТС - Г1АМК029 належить Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" акт приймання - передачі майна від 13.06.13р., розподільчий баланс майна від 13.06.13р. ДП "Адміністрація морських портів України". Інформація розміщена в Реєстрі ГТС морських портів на офіційній сторінці ДП АМПУ.

ОСОБА_5 п.9 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку "Щодо удосконалення функціонування державної системи забезпечення безпеки судноплавства" від 18.09.2006 № 945 ДП "Дельта-лоцман" прийняло на баланс гідротехнічні споруди Бузько-Дніпровсько-лиманський та Херсонський морські канали згідно технічних паспортів, що не спростовано позивачем.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення канального збору задоволенню не підлягають.

4. Згідно п.1.3 Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

ОСОБА_5 до п.2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден , що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Позивачем зазначено, що згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, 25.09.2014 за номером приходу 1002 зареєстровано судно «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 16:35, час оформлення виходу 18:00. Згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, 28.09.2014 за номером приходу 1044 зареєстровано судно «Прибужанівський» з баржею НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 15:40, час оформлення приходу 16:00.

На підставі викладеного, позивачем здійснено нарахування корабельного збору за вхід та вихід з акваторії порту суден ТОВ СП Нібулон.

При прийнятті рішення судом взято до уваги, що зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України. Держава прапору вказана в документах на судно.

ОСОБА_5 до ст.67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_5 Постанови КМ України "Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних" №640 від 12.06.1996 річка Дніпро відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Зазначені в позові судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту Херсон, що підтверджує службова записка Судоходної компанії ТОВ СП Нібулон.

Позивач доводи відповідача, що судно не здійснювало постановку судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, не спростував.

Термін вхід судна в порт регулюється нормами міжнародного і національного права, що неможливо ототожнювати з фактичним перетином координат порту.

ОСОБА_5 розділу 2 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (Конвенцію прийнято Постановою КМУ №775 від 21.09.1993) прибуття судна - це постановка судна, яке прибуло в порт, на якірну стоянку або біля причалу час прибуття: час постановки судна, яке прибуло в порт на якірну стоянку або біля причалу.

Аналогічна норма міститься в Наказі Міністерства інфраструктури №430 від 27.06.2013. яким затверджено Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту (надалі - Порядок). Зазначений Порядок розроблений відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками), статей 78, 90, 91 Кодексу торговельного мореплавства України, статті 14 Закону України "Про морські порти України". Дія цього Порядку поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Згідно п. 1.2 Порядку, прихід судна - це постановка судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, у визначеному адміністрацією морського порту місці; вихід судна це відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

Відповідач надав Службову записку керівника Судноплавної компанії ТОВ СП НІБУЛОН, в якій зазначено, що судна ТОВ СП НІБУЛОН не здійснюють вантажні операції в акваторії морського порту Херсон, не здійснюють постановку судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту.

Доречним та слушним суд вважає зауваження відповідача з приводу того, що морський порт Херсон не нараховував суднам відповідача адміністративний збір, який нараховується судну при його заході в порт, оскільки відсутній факт заходу судна в морський порт Херсон.

Крім того, судом взято до уваги, що судна ТОВ СП НІБУЛОН проходили морський порт Херсон транзитом та рухались по судновому ходу.

ОСОБА_5 п.п.2 п.1 ст.1 Закону України Про морські порти України акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), , призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден. крім суднового ходу

За таких обставин, з урахуванням визначення терміну акваторія морського порту Законом України Про морські порти України, який має вищу юридичну силу та прийнятий пізніше в часі, суд приходить до висновку, що судна відповідача рухались судновим ходом, який не входить в акваторію порту в розумінні Закону України Про морські порти України та Порядку №316.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача корабельного збору також задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 18 грудня 2017 року.

Суддя М.В. Мавродієва