РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"08" грудня 2017 р. Справа № 918/346/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Петрук О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Кулініч А.О. (довіреність від 19.06.2017р.);

відповідача- Кириченко О.В. (довіреність №5 від 23.01.2017р.);

прокурора- Марщівська О.П. (посвідчення №019161 від 30.07.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненсь-кої області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна Укра-їни по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.2017р. у справі №918/346/17

за позовом Громадської організації «Інвалідів Рівненщини «Позиція» м.Рівне

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області м.Рівне

про зобов'язання укласти договір,-

Представникам розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського про-цесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заяв-лено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.10.2017р. у справі №918/346/17 (суддя Політика Н.А.) (з урахуванням зави про зміну предмету позову та заяви про уточнення по-зовних вимог) задоволено позов Громадської організації «Інвалідів Рівненщини «Позиція» (надалі в тексті Громадська організація) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі в тексті Регіональне відділення) про зобовязання укласти договір. Ви-знано укладеним Регіональним відділенням та Громадською організацією договір оренди державно-го майна адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) пло-щею 495,9 м2, яке знаходиться за адресою: місто Рівне, вул.Полуботка, 13.(арк.справи 143-159).

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що рішенням, оформлю-ним протоколом від 27.04.2017р. №3, Відповідач фактично позбавив Громадську організацію мож-ливості використати своє передбачене законом переважне право на отримання визначеного держав-ного майна в оренду без проведення конкурсу. Після подання відповідної заяви до Регіонального від-ділення у Громадської організації виникли правомірні очікування мирно володіти спірним майном (право оренди), оскільки нормативними законодавчими приписами чітко встановлений обовязок уповноваженого органу у спірних правовідносинах укласти з організацією (яка відноситься до пе-редбачених статтею 9 Закону пільгових категорій осіб-орендарів) договір оренди державного неру-хомого майна за умови подання останньою відповідного пакету документів у встановленому зако-ном порядку і строки. У той же час Законом не передбачено можливості відмови переліченим у стат-ті 9 особам-орендарям в укладенні відповідного договору оренди державного майна, або можливості продовження конкурсних процедур на загальних підставах після звернення таких осіб із заявами про оренду державного майна. Крім того, суд першої інстанції вказав, що запропонована Позивачем редакція спірного договору не суперечить імперативним законодавчим приписам, містить усі перед-бачені Законом істотні умови, необхідні для укладення договору оренди державного майна, а та-кож не суперечить вимогам Наказу Фонду державного майна України від 23 серпня 2000р. №1774 та Методики.(арк.справи 146-152).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та представляючи інтереси держави в особі Регіо-нального відділення, заступник прокурора Рівненської області (надалі в тексті Прокурор) подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення госпо-дарського суду Рівненської області від 19.10.2017р. у даній справі та прийняти, яким відмовити у задоволенні позову.(арк.справи 175-180).

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням норм матеріального права, оскільки суд не врахував, що Громадська організація є неприбутковою, однак Регіональне відділення оголосило конкурс на оренду торговельного майданчика без зміни призначення майна. При цьому, Позивач не здійснює жодних дій для захисту інтересів інвалідів. Крім того, наголошує, що рішення адміністративного суду у справі №817/726/17 про визнання неправомірними дій Регіо-нального відділення щодо недопущення Громадської організації до конкурсу є взаємовиключним вимогам про визнання договору укладеним.(арк.справи 177-179).

У звязку із задоволенням заяви про самовідвід головуючої судді Олексюк Г.Є. 29.11.2017р. автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматичну заміну головуючого судді у справі №918/346/17, визначено колегію: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г. Колегія у даному складі ухвалою від 29.11.2017р. прийняла апеляційну скаргу до провадження та призначила справу до слухання.(арк.справи 196, 202-203, 204, 205).

29.11.2017р. через канцелярію Відповідач подав відзив, у якому повністю підтримує апеля-ційну скаргу Прокурора та просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.(арк. справи 197-198).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.12.2017р. Прокурор та представник Відповіда-ча підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надали свої пояснення. Представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтуван-ня своєї правової позиції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, ная-вні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріаль-ного та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2017р. Громадська організація подала до Регіо-нального відділення в запечатаному непрозорому конверті з відміткою «на конкурс» наступні доку-менти: оригінал заяви на укладення договору оренди від 25 квітня 2017р.; нотаріально завірену ко-пію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад-ських формувань від 07 квітня 2017 року; завірену копію документа, що засвідчує особу (паспорт та ідентифікаційний номер керівника Організації ОСОБА_1); відомості про ке-рівні органи та засоби звязку; завірену копію спрощеного фінансового звіту субєкта малого підп.-риємництва від 25 квітня 2017р.; оригінал протоколу засідання правління Організації від 25 квітня 2017р. №1; оригінал протоколу установчих зборів засновників Організації від 05 квітня 2017р. №1; оригінал статуту Громадської організації; пропозиції про укладення договору оренди державного майна без проведення конкурсу від 25 квітня 2017р.; завірене рішення про включення Громадської організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій від 07 квітня 2017р. №245; оригінал довідки про відсутність порушеної справи про банкрутство від 25 квітня 2017р.; договір оренди державного майна в трьох екземплярах.(арк.справи 11-43).

При цьому, проект Договору оренди державного майна передбачав, зокрема: « 1.1. Орендода-вець передає, а ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: адміністративна будівля (у т.ч. огорожа, замощення території (благоустрій), пло-щею 495,9 м2, розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Полуботка, 13, що знаходи-ться на балансі Національної академії статистики, обліку та аудиту. Вартість обєкту оренди згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.11.2016р. становить 3 966 660 грн.

1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного обєкта з продажу про-довольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

2.2. ОСОБА_3 в оренду не тягне за собою виникнення в ОСОБА_2 права власності на це ОСОБА_3. Власником орендованого ОСОБА_3 залишається держава, а ОСОБА_2 користується ним про-тягом строку оренди. Можлива приватизація орендованого ОСОБА_3, передача в суборенду, перехід права власності на орендоване ОСОБА_3 третім особам у порядку встановленому чинним законодавст-вом України.

3.1. ОСОБА_2 плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за дер-жавне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 (із змінами та доповненнями) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2017 року 27 002 грн. 64 коп.

7.1. ОСОБА_3 ОСОБА_2 за участю Балансоутримувача в оренду ОСОБА_3 згідно з цим Догово-ром за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з Договором.

8.4. ОСОБА_4 має право (у т.ч. за ініціативою Балансоутримувача) вимагати розірвання договору, якщо орендар: користується майном всупереч Договору або не за призначенням орендо-ваного майна; передав орендоване майно у користування іншим особам; не сплачує або невчасно сплачує орендну плату; не застрахував орендоване майно; не приступив до проведення капітально-го ремонту орендованого майна, якщо такий обовязок на нього було покладено; недбалою пове-дінкою створює загрозу пошкодженню майна; перешкоджає у проведенні перевірки використання, збереження майна.

8.5. ОСОБА_4 має право відмовитися від Договору, якщо ОСОБА_2 не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; несвоєчасної сплати орендної плати та пені до Державного бюджету протягом трьох місяців, про що орендарю надсилається письмове повідомлення; загибелі орендованого ОСОБА_4; до-строково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; ліквідації ОСОБА_2 - юридичної осо-би; банкрутства ОСОБА_2.».

Матеріалами справи стверджено, що 27.04.2017р. на засіданні комісії з проведення конкурсу на право оренди державного майна, оформленого протоколом №3, була зокрема відхилена конкурс-ну пропозицію Громадської організації у звязку із невідповідністю вимогам процедури проведен-ня конкурсу, оскільки копії документів засвідчені неналежним чином (нотаріально), а також подано оригінали установчих документів, а не їх нотаріально посвідчені копії.(арк.справи 44-47).

28.04.2017р. Регіональне відділення листом №17-04-01644 повідомило Громадську організа-цію про недопущення до участі у конкурсі на право оренди нерухомого майна.(арк.справи 57).

Крім того, матеріали справи містять:

- висновок про вартість майна, затверджений наказом Регіонального відділення від 14 люто-го 2017р. №58, згідно якого ринкова вартість обєкта оренди, становить 3 966 660 грн. без враху-вання податку на додану вартість.(арк.справи 58, 59).

- постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2017р. у справі №817/ 726/17, залишену без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09. 2017р., якою задоволено позовом Громадської організації до Регіонального відділення та визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії Регіонального управління, оформлене про-токолом від 27.04.2017р. №3 в частині недопущення Громадської організації до подання конкурс-них пропозицій орендної плати на право оренди державного нерухомого майна адміністративної будівлі, розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівне. Зазначеними судовими рішеннями встанов-лено, що подання оригіналів (дублікатів) документів, а не їх нотаріально посвідчених копій, не мо-же суперечити визначеному Порядком №906 переліку документів, адже такі документи мають біль-ше юридичне значення (юридичну силу), в порівнянні з їх копіями, навіть нотаріально засвідчени-ми.(арк.справи 91-94, 109-116).

Громадська організація у травні 2017 року звернулася до господарського суду Рівненської об-ласті із позовом до Регіонального відділення про зобовязання укласти договір оренди державного майна, у тій редакці, яка подавалася до Регіонального відділення на конкурс. (арк.справи 2-7).

Разом з тим, 22.06.2017р. Позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмету позову та просив суд визнати укладеним Громадською організацією та Регіональним відділенням договір оренди державного нерухомого майна у запропонованій Позивачем редакції. Вказана заява прийнята судом до розгляду.(арк.справи 68-78, 84-85).

Крім того, 13.10.2017р. Позивач подав до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог та просив суд визнати укладеним Громадською організацією та Регіональним відділенням договір оренди державного нерухомого майна у запропонованій та долученій до заяви редакції. Вка-зана заява прийнята судом до розгляду, про що зазначено у описовій частині рішення.(арк.справи 121-128, 145).

Проект договору, доданого до заяви про уточнення позовних вимог, який розглядав суд пер-шої інстанції містить, зокрема, такі положення:

« 1.1. ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: адміністративна будівля (у т.ч. огорожа, замощення терто-рії (благоустрій), площею 495,9 м2, розташоване за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул.Полу-ботка, 13, що знаходиться на балансі Національної академії статистики, обліку та аудиту. Вартість обєкту оренди згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31 липня 2017р. становить 4 269140 (чотири мільйони двісті шістдесят девять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок, вартість огорожі, замощення території (благоустрою) 78 780 (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копі-йок, загальна вартість 4 347 920 (чотири мільйони триста сорок сім тисяч девятсот двадцять) гри-вень 00 копійок.

1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного обєкта з продажу про-довольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

2.2. ОСОБА_3 в оренду не тягне за собою виникнення в ОСОБА_2 права власності на це ОСОБА_3. Власником орендованого ОСОБА_3 залишається держава, а ОСОБА_2 користується ним про-тягом строку оренди.

3.1. ОСОБА_2 плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за дер-жавне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995р. №786 (із змінами та доповненнями) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць 29 536 (двадцять девять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 29 копійок.

6.2. За згодою ОСОБА_4 здавати майно в суборенду. Суборендну плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за обєкт суборенди, отримує ОСОБА_2, а решта суборендної плати спря-мовується до державного бюджету.

7.1. ОСОБА_3 ОСОБА_2 в оренду ОСОБА_3 згідно з цим Договором за актом приймання-пе-редавання майна, який підписується одночасно з цим Договором, а в разі оренди нерухомого ОСОБА_3 на строк не менше ніж три роки після державної реєстрації Договору.

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його бу-ло укладено; приватизації орендованого майна ОСОБА_2; загибелі орендованого ОСОБА_3; достро-ково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; банкрутства ОСОБА_2; ліквідації ОСОБА_2 - юридичної особи; у разі смерті ОСОБА_2 (якщо ОСОБА_2 є фізична особа).

11. ПЛАТІЖНІ ТА ПОШТОВІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОСОБА_4: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській об-ласті, ідентифікаційний код 13989432, 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77.

ОСОБА_2: Громадська організація «Інвалідів Рівненщини «Позиція» ідентифікаційний код 41266428, 33018, АДРЕСА_1

12. ДОДАТКИ

Додатки до цього Договору є його невідємною і складовою частиною. До цього Договору до-даються:

1. розрахунок орендної плати;

2. звіт про оцінку/акт оцінки ОСОБА_4, що передається в оренду;

3. акт приймання-передавання орендованого ОСОБА_4;

4. витяг з Державного реєстру правочинів про державну реєстрацію Договору (у разі орен-ди нерухомого майна на строк, не менший ніж три роки).»

Крім того, у порівнянні із поданим із позовом проектом договору, виключено пункти 8.4 та 8.5, які стосуються права орендодавця відмовитися від договору та права на розірвання договору.

Як вже зазначалося, господарський суд Рівненської області рішенням від 19.10.2017р. задо-волив позов Громадської організації та визнав укладеним договір з Регіональним відділенням, в ре-дакції від 13.10.2017р., яка була подана місцевому суду разом із заявою про уточнення позовних вимог.(арк.справи 143-159).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задо-воленню, а рішення скасуванню, з огляду на наступне:

Колегія суддів звертає увагу, що з апеляційною скаргою звернувся Прокурор в інтересах дер-жави в особі Регіонального відділення.

Разом з тим, відповідно до ст.1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійс-нює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що виз-начені законом.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд дер-жавного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо державного майна.

При цьому, матеріали справи містять звернення Регіонального відділення до прокурора щодо здійснення представництва в суді та подання апеляційної скарги у справі №918/346/17.(арк. справи 182-183).

Частиною 6 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурору надано право під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді в порядку, передбаченому про-цесуальним законом, зокрема, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, поруше-ній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним звернення Прокурора з апеляційної скар-гою в інтересах держави в особі Регіонального відділення.

Предметом даного спору є визнання укладеним договору оренди державного майна.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобовязань і є обовязковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення зобовязання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Згідно зі статтею 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, ін-ших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських дого-ворів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногоподарського ін.-тересу.

Зобовязанням, відповідно до ст.509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є підс-тавою виникнення цивільних прав та обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи предметом проекту договору є державне майно, яким роз-поряджається Регіональне відділення, а тому до таких правовідносин також застосовуються поло-ження Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(надалі в тексті Закон).

Відповідно до ст.2 Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 2 ч.1 ст.287 ГК України встановлено, що орендодавцями щодо державного та кому-нального майна є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або міс-цевими радами управляти майном, відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Відповідно до статті 7 Закону, Фонд державного майна України щодо державного майна, а ор-гани, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого само-врядування, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим, або комунального майна фор-мують щороку на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, пе-реліки цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого май-на, що може бути передано в оренду. Зазначені переліки оприлюднюються в засобах масової ін.-формації та на офіційних веб-сайтах орендодавців.

Порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для обєктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Респуб-ліки Крим, для обєктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самовря-дування для обєктів, що перебувають у комунальній власності.(ст.9 Закону).

Матеріалами справи стверджено, що дотримуючись вимог Закону і Порядку проведення кон-курсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ від 31.08.2011р. №906 Регіональне відділення оголосило конкурс на право оренди адміністративної будівлі (у т.ч. огоро-жа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м2, яка розташована за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул.Полуботка, 13 і перебуває на балансі Національної академії статистики.

Законодавство встановлює право окремих громадських організацій на отримання державно-го майна в оренду поза конкурсом. Так, абзацом 4 частини 4 статті 9 Закону встановлено, що у разі надходження заяви, зокрема, від громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, оголошення про намір передати майно в оренду не розмі-щується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу.

При цьому, у разі надходження після оголошення конкурсу заяви про оренду від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу, договір оренди укладається з такою особою (пункт 19 Порядку).

Разом з тим, матеріалами справи стверджено, що 25 квітня 2017р. Громадська організація по-дала до Регіонального відділення документи відповідно до вимог на проведення конкурсу в запеча-таному непрозорому конверті з відміткою «на конкурс».(арк.справи 11-43).

Крім того, рішеннями у адміністративній справі №817/726/17 визнано протиправним і скасо-вано рішення конкурсної комісії Регіонального управління, оформлене протоколом від 27.04.2017 року №3 в частині недопущення Громадської організації до подання конкурсних пропозицій оренд-ної плати на право оренди державного нерухомого майна адміністративної будівлі, розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівне. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що подання оригі-налів (дублікатів) документів, а не їх нотаріально посвідчених копій, не може суперечити визначе-ному Порядком №906 переліку документів, адже такі документи мають більше юридичне значення (юридичну силу), в порівнянні з їх копіями, навіть нотаріально засвідченими.(арк.справи 91-94, 109-116).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Громадська організація зверта-лася саме для участі у конкурсі на право оренди нерухомого майна. Разом з тим, у відповідності до Порядку і Закону була вправі звернутися із заявою про отримання в оренду державного майна поза конкурсом.

Колегія суддів також звертає увагу, що Громадська організація згідно її статутних документ-тів має право здійснювати господарську діяльність лише без мети отримання прибутку. Разом з тим, остання звернулася до Регіонального відділення для отримання нежитлового приміщення призначе-ного для розміщення торговельного обєкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакциз-ної групи, що передбачено п.1.2 проекту договору, поданого до Регіонального відділення, проте су-перечить меті і напрямкам діяльності Громадської організації, визначених не лише її Статутом, а і статтею 14 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні».

Переглядаючи рішення у даній справі, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо безпідставності тверджень Відповідача про необізнаність з проектом спірно-го договору в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 13 жовтня 2017р., який вмотивовано наявністю у матеріалах справи доказів отримання Відповідачем цієї заяви з проектом спірного дого-говору під час провадження в суді першої інстанції. Безпідставним є також висновок, що запропо-нована Позивачем під час провадження в суді першої інстанції редакція спірного договору не супе-речить імперативним законодавчим приписам, містить усі передбачені Законом істотні умови, нео-бхідні для укладення договору оренди державного майна, а також відповідає вимогам наказу Фон-ду державного майна України від 23 серпня 2000р. №1774 та Методики.

При цьому апеляційний суд враховує наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та з постанови в адміністративній справі №817/726/17, Гро-мадська організація надіслала Регіональному відділенню проект договору в редакції, яка передбача-ла: вартість обєкту оренди згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.11.2016р. становить 3 966 660 грн.; можливість приватизації орендованого ОСОБА_4, передання його в суборенду, перехід права власності на орендоване ОСОБА_4 третім особам у порядку встановленому чинним законодавст-вом України; орендну плату без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2017 року 27 002 грн. 64 коп.; передання орендареві за участю балансоутримувача ОСОБА_4 в оренду згідно з цим Догово-ром за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з Договором; права орен-даря щодо розірвання договору, якщо орендар: користується майном всупереч Договору або не за призначенням орендованого майна; передав орендоване майно у користування іншим особам; не сплачує або невчасно сплачує орендну плату; не застрахував орендоване майно; не приступив до про-ведення капітального ремонту орендованого майна, якщо такий обовязок на нього було покладено; недбалою поведінкою створює загрозу пошкодженню майна; перешкоджає у проведенні перевірки використання, збереження майна, а також право відмовитися від Договору, якщо орендар не вно-сить орендну плату протягом трьох місяців поспіль. Крім того, передбачалося, що чинність Догово-ру припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; несвоєчасної сплати орендної плати та пені до Державного бюджету протягом трьох місяців, про що орендарю надсила-ється письмове повідомлення; загибелі орендованого ОСОБА_4; достроково за взаємною згодою сто-рін або за рішенням суду; ліквідації Орендаря-юридичної особи; банкрутства ОСОБА_2.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що суд першої інстанції приймав до розгляду і задовільняв заяви Позивача про зміну предмету позову та заяву про уточнення позовних вимог, внаслідок чого судом розглянуто спір щодо укладення договору в редакції, яка суттєво відрізнялася від наданої на розгляд конкурсної комісії Регіонального відділення. Таким чином, місцевий суд виз-нав укладеним договір в редакції проекту, яка передбачає вартість обєкту оренди згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31 липня 2017 року становить 4 269 140 грн., загальна вартість 4 347 920 грн.; з договору виключено умови про можливість передачі в суборенду та приватизації майна; орендна плата становить за базовий місяць 29 536 грн. 29 коп. без ПДВ; договір доповнено умовами, що за згодою ОСОБА_4 може здаватись в суборенду. Суборендну плату в розмі-рі, що не перевищує орендної плати за обєкт суборенди, отримує ОСОБА_2, а решта суборендної плати спрямовується до Державного бюджету; також визначено, що ОСОБА_4 передається за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором, а в разі оренди не-рухомого ОСОБА_4 на строк не менше ніж три роки після державної реєстрації Договору; чинність Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації оре-ндованого майна ОСОБА_2; загибелі орендованого ОСОБА_4; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства ОСОБА_2; ліквідації Орендаря-юридичної особи; у разі смерті ОСОБА_2 (якщо ОСОБА_2 є фізична особа). Крім того, Договір доповнено розділом «Платіжні та поштові реквізити сторін» ОСОБА_4: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ідентифікаційний код 13989432, 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 77. ОСОБА_2: Громадська організація «Інвалідів Рівненщини «Позиція» ідентифікаційний код 41266428, 33018, АДРЕСА_1, а також перелічено та додано Додатки до цього Договору, які є його невідємною і складовою частиною: розрахунок орендної плати; звіт про оцінку/акт оцінки ОСОБА_4, що передається в оренду; акт приймання-передавання орендованого ОСОБА_4; витяг з Державного ре-єстру правочинів про державну реєстрацію Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк, не менший ніж три роки).» Крім того, на відміну від доданого до позовної заяви проекту договору, у ви-знаному судом укладеним договорі виключено пункти 8.4 та 8.5, які стосуються права орендодавця відмовитися від договору та права на розірвання договору.

З огляду на зазначені обставини, матеріалами справи стверджується, що змінюючи предмет та уточнюючи позовні вимоги, Громадська організація просила, а місцевий суд визнав укладеним інший договір з іншою нормативно-грошовою оцінкою, орендною платою та іншими умовами, який не розглядався і не був відхилений Регіональним відділенням. Більше того, колегія суддів дійшла висновку, що предмет спору щодо укладення договору в останній редакції, яка розглядалася судом першої інстанції не існував на момент звернення, а був сформульований під час провадження в суді, тому така вимога не може бути задоволена, що не було враховано судом першої інстанції.

Із зазначених мотивів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання укладеним Регіональним відділенням та Громадською організацією договору в редакції доданій до зави про уточнення позовних вимог від 13.10.2017р., а тому в задоволенні позову нале-жить відмовити за безпідставністю в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.104 ГПК України через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом пер-шої інстанції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення не-законного судового рішення.

Крім того, задоволення апеляційної скарги, зумовлює, згідно ч.2 ст.49 ГПК України, перероз-поділ витрат зі сплати судового збору. Враховуючи безпідставність позовних вимог та задоволення апеляційної скарги повному обсязі з Громадської організації «Інвалідів Рівненщини «Позиція» на користь Прокуратури Рівненської області 1 760 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апе-ляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, 83, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуаль-ного кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення гос-подарського суду Рівненської області від 19.10.2017р. у справі №918/346/17 задоволити.

2. Рішення суду першої інстанції скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові відмови-ти.

3. Стягнути з Громадської організації «Інвалідів Рівненщини «Позиція» (ідентифікаційний код юридичної особи 41266428, 33018, АДРЕСА_2) на користь Прокуратури Рівненської області (Ідентифікаційний код юридичної особи 02910077, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул.16 липня, будинок 52) 1 760 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Надати доручення місцевому господарському суду про видачу відповідного наказу.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

6. Справу №918/346/17 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.