донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.12.2017 справа №908/688/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від апелянта: від кредиторів: від банкрута:Геза Т.Д. Будко Н.В., Дучал Н.М. Гузіковій Я.А. Не з'явилися Капустинська Н.П. за довіреністю Рабчук Р.О. за довіреністю
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД", м. Тернопіль
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від08.11.2017 р.
у справі№908/688/16
за заявою боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", м. Запоріжжя банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі №908/688/16 заяву ліквідатора задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2015, укладений між ТОВ "БУД М" (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1) та ТОВ "Глобал Фід" (, 46008, м.Тернопіль, вул.Гайова, 8), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 3355.

Скасовано реєстрацію переходу права власності від ТОВ "БУД М" (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1) до ТОВ "Глобал Фід" (, 46008, м.Тернопіль, вул.Гайова, 8), яке зареєстровано за ТОВ "Глобал Фід" за номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11734502.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід" (, 46008, м.Тернопіль, вул.Гайова, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУД М" (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1) 17856 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ "БУД М" за оспорюваною угодою - договором від 23.10.2015 з ТОВ "Глобал Фід" протягом року, що передував поданню до суду головою ліквідаційної комісії ТОВ "БУД М" заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з прийняттям засновником рішення про припинення юридичної особи ТОВ "БУД М" та порушенню справи про банкрутство господарським судом, здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових, причому придбавши до цього це майно за цінами набагато вище від ринкових.

Суд першої інстанції, посилаючись на ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та враховуючи те, що оспорюваний ліквідатором договір купівлі-продажу від 23.10.2015, укладений між ТОВ "БУД М" (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1) та ТОВ "Глобал Фід" (, 46008, м.Тернопіль, вул.Гайова, 8), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 3355 укладено боржником за сім місяців до порушення справи про банкрутство, нерухоме майно продане за ціною, нижчою від ринкової вартості, та значно нижчої від ціни придбання за наявності значної кредиторської заборгованості, дійшов до висновку про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015 між ТОВ БУД М" та ТОВ "Глобал Фід" недійсним.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога про скасування реєстрації переходу права власності від ТОВ "БУД М" до ТОВ "Глобал Фід", яке зареєстровано за ТОВ "Глобал Фід" за номером запису Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11734502, є похідною від первісної, тому також підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД", м. Тернопіль звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.17 р. по справі №908/688/16, в якій просить її скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «БУД М» до ТОВ «Глобал ФІД» про визнання недійсним правочину у межах справи про банкрутство та скасування права власності ТОВ «Глобал Фід» за номером запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11734502 шляхом скасування державної реєстрації переходу права власності від ТОВ "БУД М" до ТОВ "Глобал Фід".

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права

ТОВ «Глобал Фід» вважає, що спірний договір купівлі-продажу укладений відповідно до вимог чинного законодавства України, перед укладанням договору проведено оцінку визначення вартості майна та здійснено рецензію оцінки, яка не визнавалася недійсною та не порушує норми законів України.

Апелянт посилається на те, що наданий висновок судової оціночно-будівельної експертизи №1849 від 01.08.2017р. носить вірогідний характер. Крім того, експерт повинен був ознайомитися з об'єктом оцінки на місцевості, однак до ТОВ «Глобал Фід» ніхто не звертався з проханням надати доступ до приміщень для ознайомлення з майном. Відтак, на думку апелянта, висновок експертизи не може братися як доказ у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним та всебічним дослідженням обставин справи.

Кредитор ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» посилається на ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює відносини, що виникли між боржником кредитором та іншими особами з приводу дій боржника щодо розпорядження майном, які вчинені в період до порушення справи про банкрутство або після порушення справи, а також визначає підстави оспорювання майнових дій боржника з метою забезпечення зберігання майна в інтересах кредиторів або повернення майна, у разі його вибуття, до ліквідаційної маси та вважає, що боржник ТОВ «Буд М» за сім місяців до порушення справи про банкрутство відчужив належне йому майно ТОВ «Глобал Фід» за ціною, що в кілька разів нижча від ціни придбання майна, що спричинило збитки, та призвело до недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Буд М».

ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» вважає, що зазначені обставини свідчать про навмисне відчуження майна банкрута ТОВ «Буд М» з метою уникнення погашення заборгованості перед кредиторами шляхом ліквідації товариства. Тобто, на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майна від 23.10.2015р. існували умови, визначені положеннями ст.20 Закону про банкрутство, які є підставами для визнання оспорюваного договору недійсним, а саме: наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» в сумі 57341503,38 грн., наявна податкова заборгованість за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 2371307,78 грн., і при цьому продаж боржником майна відбувся за заниженою ціною.

ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» вважає, що посилання апелянта на те, що висновки судової експертизи носять вірогідний характер, тобто, неможливо надати відповіді на питання, поставлені в ухвалі, є необґрунтованими, оскільки вважає, що правильним є трактування поняття «вірогідний», як «ймовірний».

ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» вважає, що висновки, зроблені експертом 01.08.2017р. за результатом проведеної судової оціночно-будівельної експертизи, містять професійну думку експерта щодо вартості майна, з вірогідністю, яка не викликає сумніву.

Посилання апелянта на використання застарілої технічної інформації, на думку кредитора, є необґрунтованими, оскільки складові технічної документації включають об'єкти нерухомості, які зазначені в оспорюваному договорі. Актуалізація в даному випадку, як і огляд на місцевості, не має значення, оскільки на вирішення поставлені питання щодо визначення ринкової вартості об'єктів станом на 2014-2015р. Саме технічна документація станом на 2014 та 2015рр. мала ключове значення для експерта.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. вважає, що висновок судової оціночної експертизи є повним, не потребує розширення, вирішені поставлені питання, надані чіткі та вичерпні висновки. Посилання скаржника на те, що експертом використано застарілу технічну документацію є необґрунтованими, оскільки складові технічної документації включають об'єкти нерухомості, які зазначені в оспорюваному договорі. Актуалізація в даному випадку не має значення, оскільки на вирішення поставлені питання щодо визначення ринкової вартості об'єктів станом на 2014-2015р.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. посилається на те, що ТОВ «Буд М» за договором від 23.10.2015р. з ТОВ «Глобал Фід» протягом року, що передував поданню до суду заяви про порушення справи про банкрутство, здійснив відчуження майна за цінами, нижчими від ринкових, придбавши це майно за набагато вищими від ринкових.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. вважає, що ТОВ «Буд М» вчинено невигідну та несприятливу для фінансового стану угоду, оскільки майно за оспорюваним правочином продано за ціною, меншою в 5 разів за ціну придбання; умовами оспорюваного правочину визначено досить тривалий термін оплати майна - до 31.12.2018р.; майно придбане ТОВ «БУД М» за договором купівлі-продажу від 07.08.2014р. за ціною 48656906,83 грн. (40547422,36 грн - договірна ціна будівель та споруд, ПДВ - 8109484,47 грн.), однак балансовою вартістю визначено - 6312607,00грн.; на час продажу майна (23.10.2015р.) за спірним договором існувала значна кредиторська заборгованість та податкова заборгованість. Оскільки оспорюваний правочин укладений за сім місяців до порушення провадження у справі про банкрутство, нерухоме майно продане за ціною, нижчою від ринкової та від ціни придбання, за наявності значної кредиторської заборгованості, на думку ліквідатора, наявні, передбачені ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підстави для визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним.

12.12.2017р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "Глобал ФІД", м. Тернопіль надійшло клопотання, в якому апелянт просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку перебуванням на лікарняному його представника. Документів, що підтверджують перебування представника апелянта на лікарняному до клопотання не надано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 12.12.2017р. представник банкрута заперечив проти задоволення клопотання.

Ст.102 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД", м. Тернопіль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.17 р. по справі №908/688/16 закінчується 12.12.2017р.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у судовому засіданні.

Явка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, клопотань про продовження процесуального строку, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Глобал ФІД" до суду апеляційної інстанції не надало.

Враховуючи наведене, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД", м. Тернопіль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.17 р. по справі №908/688/16 не підлягає задоволенню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.17р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: Геза Т.Д - головуючий суддя, судді Будко Н.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД", м. Тернопіль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.17 р. по справі №908/688/16. Розгляд справи призначено на 12.12.2017р.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників банкрута та кредитора ТОВ «Група компаній «Мрія Агро», перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2016р. порушено провадження у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ "БУД М" за спрощеною процедурою, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. у справі №908/688/16 ТОВ "БУД М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Шевченка С.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. відсторонено Шевченка С.А. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ "БУД М", ліквідатором у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ "БУД М" призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., зобов'язано Шевченка С.А. у триденний термін передати арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, зобов'язано арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. у справі №908/688/16 ухвала господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. залишена без змін.

Ухвалою місцевого господарського суду від 07.12.2016р. прийнято до розгляду в межах справи № 908/688/16 про банкрутство ТОВ "БУД М" заяву ліквідатора ТОВ "БУД М" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., в якій ліквідатор просив визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16) від 23.10.2015р., укладений між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід" за реєстр. №3355, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б., та скасувати право власності ТОВ "Глобал Фід" (код ЄДРПО України 39994244) за номером запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11734502 шляхом скасування реєстрації переходу права власності від ТОВ "БУД М" (код ЄДРПО України 36145692) до ТОВ "Глобал Фід" (код ЄДРПО України 39994244) (з урахуванням заяви про уточнення від 26.01.2017р.) на підставі ч.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор посилався на те, що під час виконання повноважень ліквідатора банкрута він встановив, що за договором купівлі-продажу, укладеним 07.08.2014 з ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "БУД М" придбало нерухоме майно по вул.Заводській, 1-а в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області за договірною ціною в розмірі 48656906,83 грн. (40547422,36 грн - договірна ціна будівель та споруд, ПДВ - 8109484,47 грн.).

За договором від 23.10.2015 з ТОВ "Глобал Фід", який оспроюється, ТОВ "БУД М" відчужило це майно за ціною в розмірі 7618976,40 грн., що в п'ять разів менше за вартість придбання.

14.03.2016р. ТОВ «БУД М» звернулося до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою у зв'язку з прийняттям засновником рішення про припинення діяльності ТОВ «БУД М».

Ліквідатор посилається на те, що продаж майна за договором від 23.10.2015 спричинив неспроможність задовольнити кредиторську заборгованість, зокрема перед ТОВ "Група компаній "Мрія Агро", яким заявлено грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, тому існують підстави для визнання договору від 23.10.2015 недійсним в силу ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2014 ТОВ "БУД М" за договором купівлі-продажу придбало у ТОВ "Мрія-Лізинг" (, с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області) у власність нерухоме майно - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А - гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В - мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г - майстерня загальною площею 392,5 кв.м за договірною ціною 40547422,36 грн.

В п.5 вказаного договору зазначено, що ринкова вартість будівель та споруд станом на 30.05.2014р. становить 40353491,00 грн. без врахування ПДВ, відповідно до висновку про вартість майна, який є частиною до звіту про оцінку майна ТОВ "Агентство незалежної оцінки "Ваш Експерт" від 05.08.2014.

Згідно з п.6 договору покупець - ТОВ "БУД М" зобов'язався сплатити продавцеві - ТОВ "Мрія-Лізинг" 40547422,36 грн. та ПДВ 8109484,47 грн. до 01.09.2014 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Виконання договору від 07.08.2014 покупцем - ТОВ "БУД М" в частині сплати грошових коштів за придбаний об'єкт підтверджується наданою ліквідатором бухгалтерською довідкою ТОВ "Мрія-Лізинг" (вих.№ 03/02/17-1 від 03.02.2017), з якої вбачається, що за договором купівлі-продажу будівель та споруд за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а від 07.08.2014 ТОВ "БУД М" здійснило оплату на ТОВ "Мрія-Лізинг" в повному обсязі в сумі 48656906,83 грн., в т.ч. ПДВ, а також копією банківської виписки по рахунку ТОВ "Мрія-Лізинг" в ПАТ КБ "Хрещатик".

23.10.2015 ТОВ "БУД М", як продавець, уклало договір купівлі-продажу з ТОВ "Глобал Фід" - покупцем, за яким продало те ж саме майно, яке придбало за договором купівлі-продажу з ТОВ "Мрія-Лізинг" - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А - гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В - мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г - майстерня загальною площею 392,5 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 3355.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ліквідатор звертався до приватного нотаріуса Тернопільського МНО Ваврів О.Б. за отриманням дублікату договору купівлі-продажу, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2017 приватним нотаріусом відмовлено у видачі дублікату.

В постанові зазначено, що договір купівлі-продажу складений у двох примірниках, один з яких залишився у справах приватного нотаріуса, а інший передано покупцю. Продавцю примірник нотаріально посвідченого договору не видавався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2017 за клопотанням ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю. витребувано від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів Олександри Богданівни (46000, м. Тернопіль, вул. Січинського, 4, оф. 8; свідоцтво №7796) для огляду оригінал договору купівлі-продажу від 23.10.2015, який укладено між ТОВ "Буд М" та ТОВ "Глобал Фід", та належним чином завірену копію договору - у справу.

З пояснень приватного нотаріуса Ваврів О.Б. (вих.№ 29/01-16 від 03.02.2017) вбачається, що 23.10.2015 був укладений договір купівлі-продажу між ТОВ "Буд М" та ТОВ "Глобал Фід" та вчинено нотаріальну дію з його посвідчення. Одночасно нотаріус зазначив про неможливість з'явитися до господарського суду Запорізької області для надання для огляду оригіналу договору та недопустимість пересилання і передачі оригіналів нотаріальних документів. Однак до матеріалів справи додано належно завірену копію договору.

Тобто факт укладення договору купівлі-продажу від 23.10.2015 між ТОВ "Буд М" та ТОВ "Глобал Фід" підтверджено доказами матеріалів справи.

Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу від 23.10.2015р., продаж вчинено за 7618976,40 грн. з ПДВ.

Така ціна продажу визначена сторонами за взаємним погодженням.

Балансова вартість будівель та споруд становить 6312607 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна, виконаного ТОВ "Велі Консалтинг" ринкова вартість будівель та споруд, що є об'єктом продажу за цим договором, станом на 15.10.2015 становить 6349147,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.6 договору купівлі-продажу від 23.10.2015р., покупець зобов'язується сплатити продавцеві 7618976,40 грн. до 31.12.2018р. включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, виписки по особовому рахунку ТОВ "БУД М" в ПАТ "КБ "Хрещатик", покупцем здійснено оплату по договору від 23.10.2015.

Згідно наданого до матеріалів справи звіту № 36-05/14 про визначення ринкової вартості нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а на 30.05.2014, виконаний на замовлення ТОВ "Мрія-Лізинг" оцінювачем ТОВ "Агентство незалежної оцінки "Ваш Експерт", м.Київ, визначено ціну договору купівлі продажу від 07.08.2014 між ТОВ "Мрія-Лізинг" та ТОВ "БУД М" у сумі 40547422,36 грн. та ПДВ - 8109484,47 грн., загальна вартість становить 48656906,83 грн.

Також до матеріалів справи надано звіт № 01-10/15 на 16.10.2015 про визначення ринкової вартості нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, виконаний на замовлення ТОВ "БУД М" оцінювачем ТОВ "Велі Консалтинг", яким визначено ціну майна, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу від 23.10.2015 між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід", у сумі 7618976,40 грн. з врахуванням ПДВ.

Крім того, ліквідатором у Київському науково-дослідного інституту судових експертиз замовлено оцінку на предмет визначення ринкової вартості нерухомого майна банкрута за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а станом на 23.10.2015.

Згідно з висновком експертного дослідження від 21.09.2016 № 11993/16-43 ринкова вартість об'єкту дослідження станом на 23.10.2015 становить 13888900 грн., в тому числі ПДВ 2314817 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку розгляду заяви на 15 днів, строк розгляду заяви продовжено на 15 днів; частково задоволено клопотання відповідача ТОВ "Глобал Фід" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та призначено в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ "БУД М" про визнання правочину недійсним судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочевська, 8-а), на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Яка станом на 23.10.2015 ринкова вартість нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А - гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В - мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г - майстерня загальною площею 392,5 кв.м.

2. Яка станом на 07.08.2014 ринкова вартість нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А - гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В - мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г - майстерня загальною площею 392,5 кв.м.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №1849 від 01.08.2017 судового експерта Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України ринкова вартість оцінювальних об'єктів нерухомості в цінах на 23.10.2015 складає 14213753 грн., в цінах на 07.08.2014 - 15108133 грн.

За наявності в одній і тій же справі протилежних за змістом висновків як спеціаліста, так і судового експерта, їх оцінка здійснюється за правилами статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України з наданням у зазначеному випадку переваги висновкові судового експерта.

За приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину встановлює, в тому числі, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

З доказів матеріалів справи вбачається, що ТОВ "БУД М" було укладено невигідну та несприятливу для фінансового стану угоди, оскільки майно за оспорюваним договором продано за ціною, яка в п'ять разів менша за ціну придбання.

Звіт про оцінку ТОВ "Агентство незалежної оцінки "Ваш Експерт" № 36-05/14 станом на 30.05.2014 з визначенням ринкової вартості майна у 40353491 грн., де застосовано лише один витратний підхід, не може свідчити про реальну вартість майна.

Крім того умовами оспорюваного договору встановлено досить тривалий строк оплати майна - до 31.12.2018.

Також не є обґрунтованим те, що ТОВ «БУД М», придбавши майно 07.08.2014р. у ТОВ "Мрія-Лізинг" за ціною 48656906,83 грн., при продажу майна ТОВ "Глобал Фід", 23.10.2015р. визначило його балансову вартість у розмірі 6312607,00 грн. (п.5 договору від 23.10.2015).

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "БУД М" за оспорюваною угодою (договором від 23.10.2015р., укладеним з ТОВ "Глобал Фід") протягом року, що передував поданню до суду заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушенню справи про банкрутство, здійснив відчуження майна за цінами, нижчими від ринкових, придбавши до цього майно, зазначене у оспорюваному договорі, за цінами, які вище від ринкових.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що у ТОВ "БУД М" на час продажу майна за спірним договором від 23.10.2015р. існувала значна кредиторська заборгованість перед ТОВ "Група компаній "Мрія Агро", відповідно до договору поворотної фінансової допомоги № 18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015( з урахуванням додаткової угоди від 24.09.2015р.), за яким ТОВ "БУД М" отримало від ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" позичкові кошти та зобов'язалося їх повернути до 16.10.2015р.

На час настання строку для повернення позики, заборгованість ТОВ "БУД М" перед ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" становила 57334849,18 грн.

Згідно з рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.02.2016 у справі № 921/1114/15-г/3 з ТОВ "БУД М" на користь ТОВ Група компаній "Мрія Агро" стягнуто 57334849,18 грн. суми неповернутої позики - заборгованості за вказаним договором поворотної фінансової допомоги, 122666,33 грн. - 3% річних та 182700,00 грн. судового збору. Вимоги ТОВ Група компаній "Мрія Агро" до ТОВ "БУД М" визнано судом ухвалою від 23.06.2016 у справі про банкрутство.

Крім того, у ТОВ "БУД М" існувала податкова заборгованість на момент укладення оспорюваного договору.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду у справі про банкрутство грошових вимог Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області встановлено, що у боржника ТОВ "БУД М" обліковувалась заборгованість в розмірі 60731,52 грн., яка виникла на підставі самостійно задекларованих сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (декларація від 19.02.2015), податку на прибуток приватних підприємств (податкова декларація від 26.02.2015) та по орендній платі за землю (податковий розрахунок земельного податку від 03.02.2015).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 у справі № 819/1511/13-а, прийнятою за результатами нового розгляду адміністративного позову ТОВ "БУД М" про скасування податкових повідомлень-рішень, визнано законним визначення ДПІ податкових зобов'язань ТОВ "БУД М" в розмірі 2371307,78 грн., з яких 253436,00 грн. - штрафні санкції.

Зазначені вимоги Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області визнані ухвалою господарського суду від 27.12.2016 у справі про банкрутство ТОВ "БУД М".

Враховуючи, що оспорюваний ліквідатором договір укладено ТОВ "БУД М" за сім місяців до порушення справи про банкрутство, нерухоме майно продане за ціною нижчою від ринкової вартості та значно нижчою від ціни придбання, наявність значної кредиторської та податкової заборгованості на дату укладання оспорюваного правочину, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про наявність, передбачених ч.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015 між ТОВ БУД М" та ТОВ "Глобал Фід" недійсним та задоволення заяви ліквідатора в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015 між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід".

Що стосується вимоги про скасування права власності ТОВ "Глобал Фід" за номером запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11734502 шляхом скасування реєстрації переходу права власності від ТОВ "БУД М" до ТОВ "Глобал Фід" судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Наявними в матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, від ТОВ "БУД М" до ТОВ "Глобал Фід" на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 3355.

Право власності на майно за ТОВ "Глобал Фід" зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису № 11734502.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вимога ліквідатора про скасування реєстрації переходу права власності від ТОВ "БУД М" до ТОВ "Глобал Фід", яка зареєстрована за ТОВ "Глобал Фід" за номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11734502, є обґрунтованою, тому суд першої інстанції дійшов висновку про її задоволення.

За таких обставин, доводи, викладені ТОВ "Глобал Фід", в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі №908/688/16 не спростовують висновків суду першої інстанції в оскаржуваному процесуальному документі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід", м. Тернопіль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі №908/688/16 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі №908/688/16 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід", м. Тернопіль

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід", м. Тернопіль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі №908/688/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі №908/688/16 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал