ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

14.12.2017Справа № 43/664
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"

До Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс"

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

від розпорядника майна - Собченко О.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №43/664 від 12.09.2006 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петрова Олексія Юрійовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ №081132 від 18.07.2006) та призначив підготовче засідання на 20.09.2006.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.09.2006 визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" на суму 6 672 559,87 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, зобов'язано розпорядника майна надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі №43/664 на 23.11.2006.

Розпорядником майна подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на припинення боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2006 клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Петрова О.Ю. задоволено, відсторонено керівника боржника ОСОБА_5 від посади директора Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", покладено виконання обов'язків керівника Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" на розпорядника майна Петрова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2006 заборонено Акціонерному товариству "Бізнес-сервіс" здійснювати будь-які заходи, спрямовані на припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", заборонено Солом'янській районній у місті Києві державній адміністрації без згоди розпорядника майна боржника здійснювати державну реєстрацію припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", змін до установчих документів Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2007 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.06 про заборону боржнику здійснювати будь-які заходи, спрямовані на припинення АТ "Бізнес-Сервіс"та про відсторонення керівника боржника залишені в силі, а справу №43/664 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2007 відмовлено ВАТ "Атоменергокомплект" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2007 відмовлено АТ "Харімпекс" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги, справу №43/664 було передано до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.11.2007 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 25.09.2007.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.01.2008 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007.

Ухвалою Верховного Суду України від 28.02.2008 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.04.2008 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007, а справу №43/664 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 призначено розгляд справи на 18.07.2008 та зобов'язано сторін та розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2008 відкладено розгляд справи на 14.08.2008 та зобов'язано редакцію газети "Урядовий кур'єр" (01008, м. Київ, вул. Садова, 1), надати суду інформацію, щодо особи, яка замовила публікацію в газеті "Урядовий кур'єр" №194 від 17.10.06 оголошення про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 по справі №43/664 роз'яснено ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2006 зупинено провадження у справі №43/664 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №37/368-07 (37/432-05) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 поновлено провадження у справі №43/664 та призначено розгляд справи на 21.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 зупинено провадження у справі №43/664 до вирішення Господарським судом Харківської області справи №5023/9440/11 про визнання недійсним договору поставки №53/1-КП від 11.10.2004.

09.09.2014 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Атоменергокомплект" без номеру від 04.09.2014 про поновлення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" до якого долучена копія ухвали Господарського суду Харківської області у справі №5023/9440/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 поновлено провадження у справі №43/664 та призначено розгляд справи на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 розгляд справи відкладався на 27.10.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 розгляд справи відкладався на 17.11.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

17.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від ПАТ "Атоменергокомплект" надійшло клопотання без номеру від 24.10.2014, відповідно до якого просили суд усунути арбітражного керуючого Петрова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна, керівника боржника та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006 про відсторонення керівника боржника ОСОБА_5 від займаної посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна Петрова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 розгляд справи відкладався на 03.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 розгляд справи відкладався на 17.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

17.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича надійшла заява №1712/01 від 17.12.2014 про участь у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 клопотання представника ПАТ "Атоменергокомплект" без номеру від 24.10.2014 задоволено частково. Усунуто арбітражного керуючого Петрова Олексія Юрійовича від виконання обов'язків розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" ().3.В іншій частині клопотання без номеру від 24.10.2014 представника ПАТ "Атоменергокомплект" відмовлено. 4.Розпорядником майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" () призначити арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №638, видане Міністерством юстиції України 29.03.2013).

До Господарського суду м. києва надійшло клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. про дострокове припинення його обов'язків у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено заяву розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича. Припинено повноваження розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича. Призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №295 дата видачі 19.02.2013). Зобов'язано Анікєєва Я.О. - ознайомитись з матеріалами справи; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" , наявну дебіторську заборгованість; надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 задоволено клопотання розпорядника майна, витребувано докази від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації та від Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та відкладено розгляд справи на 27.01.2016.

Судове засідання 27.01.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016/

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2016.

У судове засідання, призначене на 11.07.2016, учасники провадження у справі та розпорядник майна не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича.. Призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Шмуйла Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1748 дата видачі 09.11.2015). Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. ознайомитись з матеріалами справи; - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" , наявну дебіторську заборгованість; - надати реєстр вимог кредиторів. Призначено наступне судове засідання суду у справі №43/664 на 05.10.16.

07.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. про згоду на участь у справі.

09.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про дострокове припинення повноважень у справі.

У зв'язку з навчанням судді А.В. Яковенко в Національній школі суддів в період з 03.10.2016 по 07.10.2016, суд ухвалою від 23.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2016.

Судове засідання, призначене на 07.11.2016, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному .

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 14.11.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 задоволено заяву розпорядника майна АТ "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. Достроково припинено повноваження розпорядника майна у справі арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. Призначено розпорядником майна Хоменка Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №30 дата видачі 08.02.2013). Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Хоменка О.А.- ознайомитись з матеріалами справи; - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" , наявну дебіторську заборгованість;- надати реєстр вимог кредиторів.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження винагороди арбітражного керуючого.

Крім того, судом встановлено, що розпорядником майна не виконано вимоги ухвали суду від 16.01.2017 та не подано суду аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, а також не подано суду реєстру вимог кредиторів з результатами розгляду заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 призначено попереднє засідання суду на 15.11.17; зобов'язано кредиторів, які подали заяви про грошові вимоги до АТ "Бізнес-сервіс" надати суду оригінали документів для огляду, що підтверджують заявлені вимоги; зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Хоменка О.А. :

- подати суду звіт про проведену роботу у справі;!

- проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;

- надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" , наявну дебіторську заборгованість;

- надати реєстр вимог кредиторів.

09.10.2017 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт розпорядника майна.

20.10.2017 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення щодо виконання вимог ухвали суду.

31.10.2017 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном на 6 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 клопотання розпорядника майна боржника від 18.10.2017 №05-01/168 задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. на шість місяців, до 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 визнано кредитором у справі №43/664 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" на суму 6 672 559,87 грн. - вимоги четвертої черги; 203 грн. - вимоги першої черги; Публічне акціонерне товариство "Атоменергокомплект" на суму 3 823 681,62 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" на суму 2 315 387,10 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги. Державне підприємство "Племінний завод "Курганський" Товариство з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" на суму 503 388,97 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги - "Domina Corporation L.L.C." на суму 4 803 968,39 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги. Закрите акціонерне товариство "Екопром" на суму 1 379 691,84 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги. Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на суму 58 682,46 грн., з яких : 58 160,14 грн. - вимоги другої черги; 522,32 грн. - вимоги шостої черги; The Company "Troy Industries. Inc.Limited" на суму 10 100 000,00 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_10 на суму 4 785 241,50 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_11 на суму 590 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

04.12.2017 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт, клопотання про визнання боржника банкрутом.

14.12.2017 від розпорядника майна боржника надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

В судове засідання 14.12.2017 з'явився представник розпорядника майна боржника, який підтримав подане клопотання про визнання боржника банкрутом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника, зважаючи на таке.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)).

Як встановлено судом, комітетом кредиторів не прийнято жодного рішення щодо подальшого розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що відповідно інвентаризаційних описів, вжитих заходів розпорядником майна, було виявлено об'єкти рухомого та нерухомого майна, які перелічені в поданих описах. Під час здійснення процедури розпорядження майном, документи боржника не передавались, інвестора та осіб, які бажали прийняти участь у справі у відновленні платоспроможності боржника, не виявлено, комітет кредиторів не сформовано, дебіторська заборгованість не виявлена, боржник відсутній за місцем реєстрації, грошові кошти на рахунках не виявлено.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Як встановлено судом, на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Хоменка О.А. про участь у справі про банкрутство.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Хоменка О.А. судом встановлено, що за час проходження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво №30 від 25.01.2013); наявний практичний досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, наявність укладеного договору страхування відповідальності арбітражного керуючого; наявність усіх необхідних технічних та транспортних засобів для ефективного здійснення функцій арбітражного керуючого.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву стосовно призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Інших кандидатур арбітражних керуючих на участь у справі на адресу Господарського суду м. Києва не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

2. Припинити повноваження розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" - арбітражного керуючого Хоменка О.А.

3. Визнати банкрутом Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" (03112, м. Київ, вул. Козелецька, 9, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" (03112, м. Київ, вул. Козелецька, 9, ) арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича (свідоцтво №30 від 25.01.2013).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 14.12.2017 р.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" банкрутом, текст якого додається.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 14.12.2017 р.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 14.12.2018. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Міністерства фінансів та доходів України» (Державної митної служби України); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м. Києву та Київській області; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, банківських установ щодо закриття рахунків, Державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства України тощо.

12. Зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя А.В.Яковенко