ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2017 р. Справа № 911/3842/17

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

до відповідачів 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації,

м. Переяслав-Хмельницький,

2) Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, с. Пристроми

про визнання Державного акту таким, що втратив чинність та про

віднесення земель до земель запасу державної форми власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Київській області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 14.12.2017 до відповідачів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Пристромської сільської ради, у якому просить суд

- визнати таким, що втратив чинність, Державний акт на право колективної власності на землю серія КВ виданий колективному сільськогосподарському підприємству ім. Черняховського на підставі рішення Пристромської сільської ради від 05.04.1996;

- віднести до земель запасу державної форми власності землі сільськогосподарського призначення, що належали КСП імені Черняховського на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серія КВ виданого на підставі рішення Пристромської сільської ради від 05.04.1996 площею 60 га пасовища.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 20, 162, 164, Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог до кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Згідно до ст. 41, 45 ГПК України відповідачами у справах позовного провадження є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Позивачем зазначено відповідачами ОСОБА_1 РДА та Пристромську сільську раду, разом із тим, позовні вимоги позивачем до вказаних осіб не заявлені.

Так, вимога про визнання Державного акту таким, що втратив чинність, за правовим змістом є вимогою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, що не належить до визначеної законом компетенції господарського суду.

Вимога про віднесення земель до земель запасу державної форми власності також заявлена не до відповідачів, а до суду, при цьому позивачем не наведено закону, який би відносив до компетенції господарського суду вчинення таких дій.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин, які б свідчили про існування між сторонами спору про матеріальне право на землю, який мав би розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Всупереч зазначеній нормі закону позивач взагалі не подає докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин. Так, позивачем не подано Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. Черняхівського з експлікацією земель; не подано доказів переходу у приватну власність земель площею 2500,3 га, що підлягали паюванню; не подано письмових доказів щодо існування, розміру та подальшої долі земель 60 га (пасовища), що залишились не розпайованими; не подано доказів припинення юридичної особи КСП ім. Черняхівського та доказів відсутності правонаступників; не подано координат, меж, кадастрового номеру земельної ділянки 60 га пасовищ, щодо якої позивач просить прийняти рішення про віднесення їх до земель запасу державної форми власності. Фактично до позову додана лише копія Державного акту на право колективної власності на землю №23 від 28.05.1996 на землі площею 2743,9 га, яка жодним чином не підтверджує обставини, викладені у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до відбитку штемпелю поштового відділення на конверті, в якому матеріали позовної заяви надішли до суду поштовим звязком, позивачем направлено позов до суду 14.12.2017, тобто, до набрання чинності 15.12.2017 новою редакцією ГПК України.

Разом із тим, позивачем при поданні позовної заяви не додержано вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією ГПК України, а саме порушено:

пункти 4 та 5 частини другої ст. 54 ГПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позові вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов;

пункт 4 частини першої ст. 57 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 ст. 63 ГПК України, в редакції, що була чинна станом на 14.12.2017, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням вимог процесуального закону, що діяв і на момент її подання.

Відтак суд, керуючись вищенаведеними нормами процесуального закону доходить висновку про те, що позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області належить залишити без руху.

Суд розяснює Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів що підтверджують обставини, викладені в позові; зазначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; зазначення законодавства, на підставі якого заявлено кожну з вимог та яке відносить до компетенції господарського суду розгляд зазначених вимог в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 14.12.2017 Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без руху.

2. Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Київській області усунути недоліки позовної заяви від 14.12.2017, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання до суду доказів що підтверджують обставини, викладені в позові, а саме Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. Черняхівського з експлікацією земель; доказів переходу у приватну власність земель площею 2500,3 га, що підлягали паюванню; доказів щодо розміру та подальшої долі земель, що залишились не розпайованими; доказів припинення юридичної особи КСП ім. Черняхівського та доказів відсутності правонаступників; письмових документів щодо координат, меж, кадастрового номеру земельної ділянки 60 га пасовищ, щодо якої позивач просить прийняти рішення про віднесення їх до земель запасу державної форми власності; доказів існування між позивачем та відповідачами спору про матеріальне право на землю та наявності порушення відповідачами права позивача, яке підлягає судовому захисту;

- зазначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів;

- зазначення законодавства, на підставі якого заявлено кожну з вимог та яке відносить до компетенції господарського суду розгляд зазначених вимог в порядку господарського судочинства.

3. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх