overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. №26447/17 від 04.12.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової

винагороди, здійснення та відшкодування його витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкар'єр"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань призначити на 12 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. - рішення комітету кредиторів про затвердження звіту за період з 01.11.2016 по 02.11.2016.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному членам комітету кредиторів кредитору (3), арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 грудня 2017 року Справа № 926/329/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер, с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення неустойки - 23685,05 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 1654 від 19.06.2017 року)

від відповідача (заявник) не зявився

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 78, 82, 84, 112 114, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» про перегляд рішення суду від 14 березня 2017 року у справі № 926/329/17 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2017 року по справі № 926/329/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код 08179180) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер (вул. Тарашанська, 21, с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, код 36751377) 1600,00 грн. судового збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Тинок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2017 р. Справа №910/2489/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

за участю представників

від позивача -1: не викликались

від позивача -2: не викликались

від позивача -3: не викликались

від відповідача -1: не викликались

від відповідача -2: не викликались

від відповідача -3: не викликались

від третьої особи: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

за апеляційних Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Integrity Logistic LTD./Інтегріті Логістік ЛТД

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017

у справі № 910/2489/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тес-Авто"

2. Приватного підприємства Фірма "Тес"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тес-Термінал"

до

1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"

3. Integrity Logistic LTD./Інтегріті Логістік ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Побединська Вікторія Олександрівна

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 р. у справі № 910/2489/17 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено апелянта „Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"" замість „Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.11.20174 р. у справі № 910/2489/17 про прийняття апеляційної скарги до провадження, а саме: в в вступній частині ухвали суду замість „Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"" читати „Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2017 р. Справа №910/18475/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року

у справі №910/18475/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 2361,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало до господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 2361,93 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року у справі №910/18475/17 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року у справі №910/18475/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року у справі №910/18475/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/18475/17 призначити на 25.01.2018 Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

провадження справи про банкрутство

"15" грудня 2017 р.№916/3113/17

Суддя господарського суду Одеської області Грабован Л.І., розглянувши матеріали заяви боржника Споживчого товариства „Бєлінський" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; )

про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ч.5 ст. 11, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №4212-У1 від 22.12.2011р., встановив відсутність підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви та визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст.12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Споживчого товариства „Бєлінський" про порушення провадження у справі по банкрутство прийняти до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 26.12.2017р. об 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307-966).

3.Зобов'язати надати:

боржника: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання представника боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію ухвали надіслати: СП „Бєлінський" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25), Приморському ВДВС Одеського МУЮ (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) у відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.І. Грабован
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2017 р. Справа №925/1256/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вторметал»

на рішення господарського суду Черкаська область від 28.11.2017 року

у справі №925/1256/17 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вторметал»

про стягнення 102490,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаська область від 28.11.2017 року у справі №925/1256/17 позов задоволено. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вторметал» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 102490,00 грн. штрафу та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вторметал» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаська область від 28.11.2017 року у справі №925/1256/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково в сумі 2555,90 грн.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вторметал» на рішення господарського суду Черкаська область від 28.11.2017 року у справі №925/1256/17 до провадження.

2. Розгляд справи №925/1256/17 призначити на 18.01.2018 Судове засідання відбудеться о 12 год. 50хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017р.Справа № 917/2004/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз",

вул.Будька, 26-а, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1000,17 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" про стягнення 1000,17 грн. заборгованості, з яких 936,33 грн. - пені, 63,84 грн. - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором №Г-П/2013-ВТВ купівлі-продажу природного газу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2018 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №926/3658/17

За позовом приватного підприємства «Ромбуд Чернівці», с.Годинівка Герцаївського району Чернівецької області

до управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, м.Чернівці

про стягнення 316 706,11 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, довіреність від 10.11.2017р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Ромбуд Чернівці» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення 316 706,11 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.11.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.11.2017р.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

У судових засіданнях 30.11.2017р. та 13.12.2017р. оголошувались перерви, востаннє до 14.12.2017р.

14.12.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання представник відповідача не зявився, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, незявлення в засідання представників сторін.

Враховуючи незявлення в засідання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11 січня 2018 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №5).

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.12.2017р. Справа № 917/1867/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 139, )

про зобов"язання повернути плиту алюмінієву - алюмінієвий сплав марки АМг4,5 - Європейський стандарт EN AW - 5083 А1Mg4,5Mn 0,742 тони.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.12.2017р. № 15

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" , м. Київ (далі по тексту - ТОВ "Український промисловий проект" - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" (далі по тексту - ТОВ "Інструментальний завод" - відповідач) про зобов'язання повернути плиту алюмінієву - алюмінієвий сплав марки АМг4,5 - Європейський стандарт EN AW - 5083 А1Mg4,5Mn 0,742 тони, поставлену згідно Договору № 11 15/0 10 102/з від 29.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/1867/17. Справу призначено до розгляду на 14.12.2017р.

Від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 15267 від 13.12.2017р.).

Від відповідача через канцелярію суду надійшли:

- відзив на позовну заяву (вх. № 15008 від 08.12.2017р.), в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві;

- клопотання про застосування строку позовної давності (вх. № 15317 від 14.12.2017р.).

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, суд встановив:

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2018 р. на 14 год. 00хв.

2. Явку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача визнати обов"язковою.

3. Запропонувати позивачу у строк до 14.01.2018р. викласти письмово та надати суду свою правову позицію по суті відзиву відповідача.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 917/2016/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна", вул. Олександра Пироговського, 19, корп. 4, прим. 84, м. Київ, 03110

до Фермерського господарства "Грім", вул. Радянська, 223, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100

про стягнення 1230281,11 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 7 від 03.11.2017);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" до Фермерського господарства "Грім" про стягнення 1230281,11 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 14.12.2017.

Відповідач в судове засідання не з"явився, проте, до суду направив клопотання про перенесення судового засідання у зв"язку з хворобою керівника господарства (вх. № 15236).

14.12.2017 позивач через загальний відділ господарського суду Полтавської області подав супровідний лист з додатками, які стосуються суті спору (вх. № 15329).

Вищевказані документальні докази долучені до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача (вх. № 15236).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Відповідачу до 09.01.2018 виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Полтавської області від 04.12.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Семчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017р. Справа № 917/2108/17

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Хризоліт", АДРЕСА_1, 39001

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4.Запропонувати відповідачу до 15.01.2018р. надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, надіслати відзив позивачу до 15.01.2018 р. і докази надіслання надати суду до 20.01.2018 р.

Суддя Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.