ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.12.2017р. Справа №905/49/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

Агросвіт, смт.Приютівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сіваш агро, м.Маріуполь,

Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 156645,48грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Л.В. Ніколаєва

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сіваш агро, про стягнення заборгованості у розмірі 986922,75 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 07.04.2016р.).

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2015 року в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь відповідача заборгованість в сумі 156645,48 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року та рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2015 року скасовано, справу №905/49/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2016р. по справі №905/49/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/49/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

16.08.2016р. до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Для розгляду вказаного клопотання експертом також повернуто матеріали справи №905/49/15.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. матеріали справи №905/49/15 направлено на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з метою виконання ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2016р. про призначення судової експертизи; зупинено провадження у справі №905/49/15 до отримання висновку судової експертизи у справі №905/49/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

01.11.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №1323 від 25.10.2017р. разом з матеріалами справи №905/49/15.

Враховуючи вищевикладене, листом від 02.11.2017р. судом викликано сторін на 20.11.2017р. на 14:00 год. для ознайомлення з висновком експерта.

09.11.2017р. ухвалою суду задоволено заяву головуючого судді Левшиної Я.О. про самовідвід від розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017р. призначено судову колегію для розгляду справи №905/49/15 у складі: головуючий суддя Левшина Г.В., суддя Ніколаєва Л.В. та суддя Чорненька І.К.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 07.12.2017р. о 12.50 год.

У звязку з неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням витребуваних судом доказів, ухвалою від 07.12.2017р. розгляд справи відкладено на 26.12.2017р. об 11.30 год.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, характер та обсяг доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.12.2017р. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів призначено колегію суддів з розгляду справи №905/49/15 у складі: головуючий суддя Левшина Г.В., суддя Курило Г.Є., суддя Ніколаєва Л.В., внаслідок чого розгляд справи розпочався заново.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст.182 Господарського процесуального кодексу України саме у підготовчому засіданні суд вчиняє дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписом п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання експертів.

26.12.2017р. в судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про виклик судових експертів до судового засідання для надання розяснень щодо проведеної судової експертизи по справі.

Згідно із ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суд відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За таких обставин, враховуючи викладені у клопотанні позивача обставини, суд вважає за необхідне задовольнити останнє та викликати в судове засідання для надання пояснень старшого експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз відділу криміналістичних видів дослідження ОСОБА_3, якою було проведено судову почеркознавчу експертизу та надано висновок №1572 від 22.11.2016р. та судового експерта ОСОБА_4, якою було проведено судову економічну експертизу та надано висновок №1323 від 25.10.2017р.

При цьому, згідно ст.125 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати, повязані з викликом судових експертів в судове засідання, на позивача як учасника, що заявив клопотання про виклик експертів.

Крім цього, 26.12.2017р. позивачем також заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області податкових накладних.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявні у справі документи, за висновками суду, докази, про витребування яких позивачем заявлене відповідне клопотання, мають значення для вирішення спору.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача та витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.4 ч.2 ст.202, ст.ст.12, 69, 81, 98, 125, 181, 182, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу №905/49/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сіваш агро про стягнення заборгованості у розмірі 986922,75 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 07.04.2016р.) за правилами загального позовного провадження.

Відкласти підготовче засідання на 25.01.2018 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Викликати в судове засідання старшого експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз відділу криміналістичних видів дослідження ОСОБА_3, якою було проведено судову почеркознавчу експертизу та надано висновок №1572 від 22.11.2016р.; судового експерта ОСОБА_4, якою було проведено судову економічну експертизу та надано висновок №1323 від 25.10.2017р., для надання пояснень щодо проведеного експертного дослідження.

Зобовязати позивача в строк до 11.01.2018р. направити на адресу суду та судових експертів перелік питань, для розгляду яких в судове засідання викликано експертів.

Покласти на позивача витрати, повязані з викликом експертів до суду.

Зобовязати Новотроїцьке відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області направити на адресу суду в строк до 15.01.2018р. належним чином засвідчені копії податкових накладних:

- №256/4 від 24.07.2014р. (реєстраційний номер в ЄРПН-);

- №330/4 від 29.05.2014р. (реєстраційний номер в ЄРПН-);

- №332/4 від 29.05.2014р. (реєстраційний номер в ЄРПН-;

- №331/4 від 29.05.2014р. (реєстраційний номер в ЄРПН-);

- №329/4 від 29.05.2014р. (реєстраційний номер в ЄРПН-).

Зобовязати відповідача надати в строк до 20.01.2018р. письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку експерта.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, судових експертів у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.Є. Курило