ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/5627/16

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", 69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",49038, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 108

про стягнення 4 052 018,33 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 26.10.2017 року, ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 26.10.2017 року.

від відповідача по скарзі: ОСОБА_3 - заступник начальника центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, посвідчення № 576 від 29.03.2017 року, довіреність № б/н від 10.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року позов задоволено частково та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (69014, м. Запоріжжя, вул. Корольова, 7 ) основний борг в сумі 3 146 193 (три мільйони сто сорок шість тисяч сто дев'яносто три) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 76 492 (сімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 03 коп., пеню у сумі 109 926 (сто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 47 коп., судового збору у розмірі 59 810 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот десять) грн. 83 коп.

03.05.2017 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Крім того, 13.10.2017 року господарським судом Дніпропетровської області було видано додаткове рішення яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (69014, м. Запоріжжя, вул. Корольова, 7 ) суму судових витрат за проведення судової експертизи у розмірі 81 000 (вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп., на виконання якого 24.10.2017 року було видано відповідний наказ.

07.11.2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою № НЮв-4/1402 від 07.11.2017 року на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішенням суду, та визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій щодо зняття арешту з коштів боржника у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду.

16.11.2017 року від центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра було подано до суду відзив на скаргу №13.05-47/14741/10 від 16.11.2017 року в якому зазначено, що 08.11.17 року від представника ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" в усній формі надійшло повідомлення номеру рахунку на якому містяться кошти для погашення виконавчого збору. Після чого заступником начальника відділу ОСОБА_3 було прийнято рішення невідкладно підготувати платіжну вимогу № В10 від 08.11.17 для списання відповідної суми. Згідно виписки з депозитного рахунку відділу № 1485 наданої Держказначейською службою України 09.11.17, м. Київ на вказаний рахунок надійшла сума в розмірі 339 343,00 грн.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як встановлено матеріалами скарги 02.11.2017 Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 55045820 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 по справі № 904/5627/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" на користь ТОВ Елтранс Україна 3 392 422,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2017р. ВП №55045820 зазначає про те, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми (пункт 3 Постанови).

02.11.2017 Центрального відділу державної виконавчої служби м, Дніпра ГТУ Дніпропетровської області винесено Постанову про арешт коштів боржника.

06.11.2017 Регіональною філією на рахунок ТОВ Елтранс Україна перераховано грошові кошти у сумі 3 392 422,33 грн., а також грошові кошти у розмірі 81 000,00 грн. (з урахування додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2017) а всього 3 473 422,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 432-441. Таким чином, філією виконано рішення суду у повному обсязі.

Враховуючи виконання боржником рішення суду в повному обсязі 07.11.2017 року стягувачем (ТОВ Елтранс Україна) подано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву з вимогою про повернення виконавчого документу без виконання.

07.11.2017 Регіональною філією подано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву від 07.11.2017 за вих. № НЮв-4/1399 про закінчення виконавчого провадження ВП №55045820 з підстав добровільного виконання рішення суду та зняття арешту з коштів філії.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно постанови про зняття арешту з коштів від 09.11.2017 року по наказу від 03.05.2017 року у справі №904/5627/16 згідно заяви стягувача від 06.11.2017 року було знято арешт з коштів боржника (т. 3 а.с.154-158).

10.11.2017р. Заступником начальника відділу ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №55045820 про закінчення виконавчого провадження згідно заяви стягувача від 09.11.2017р., виконавчий збір згідно платіжного доручення №3649 та витрати на проведення виконавчих дій відповідно до платіжного доручення №3648 перераховані до Державного бюджету. Даною постановою припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Щодо вимог відповідача (заявника скарги) визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішенням суду необхідно зазначити наступне:

- Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

- Відповідно до частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як вже було вище зазначено 07.11.2017 року ТОВ Елтранс Україна подано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву з вимогою про повернення виконавчого документу без виконання, судовий виконавець в порушення пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" не повернув безпідставно виконавчий документ стягувачу, не зняв арешт з коштів боржника накладений постановою про арешт коштів боржника від 02.11.2017р. ВП№55045820 та на наступний день після належного повернення виконавчого документу не виділив в окреме провадження стягнення виконавчого збору та знову не наклав арешт на кошти боржника, тому скарга про визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішенням суду підлягає задоволенню.

Щодо вимог щодо визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій щодо зняття арешту з коштів боржника у зв'язку з добровільним виконанням рішення суд звертає увагу на те, що як вже було вище зазначено згідно постанови про зняття арешту з коштів від 09.11.2017 року по наказу від 03.05.2017 року у справі №904/5627/16 згідно заяви стягувача від 06.11.2017 року було знято арешт з коштів боржника (т. 3 а.с.154-158), 10.11.2017р. заступником начальника відділу ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №55045820 про закінчення виконавчого провадження згідно заяви стягувача від 09.11.2017р., виконавчий збір згідно платіжного доручення №3649 та витрати на проведення виконавчих дій відповідно до платіжного доручення №3648 перераховані до Державного бюджету. Даною постановою припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, тому необхідність у вчиненні дії щодо зняття арешту з коштів боржника у зв'язку з виконанням рішення суду відпало, тому дана вимога скарги не підлягає задоволенню.

Частиною 9 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і тому суд звертає увагу на те, що позивачем виконано рішення суду добровільно у повному обсязі після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарським судам роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" №НЮв-4/1402 від 07.11.2017 року - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішенням суду.

Вимоги по скарзі щодо визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій щодо зняття арешту з коштів боржника у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду відхилити.

Суддя ОСОБА_4