ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2017 рокуСправа № 921/640/17-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА" вул. Чигоріна, 18, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації", б-р. Шевченка, 1, м. Тернопіль

відповідача - 2 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, б-р. Шевченка, 50-Г, м. Київ

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

позивача: В.Г. Павлов, довіреність № 07-105 від 20.11.2017;

відповідача-1: не з"явився;

відповідача-2: В.М. Лукащук, довіреність № 243/01 від 07.02.2017;

третьої особи: не з"явився.

Суть справи:

Приватне акціонерного товариство "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА", м. Київ звернулось 10.11.2017 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду вх. № 690 від 10.11.2017) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації", б-р. Шевченка, 1, м. Тернопіль, відповідача - 2 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.12.2017, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

07.12.2017 позивачем подано додаткові письмові пояснення № 07-111 від 06.12.2017 (вх. № 21738 від 07.12.2017), а також документи, що витребовувались ухвалою суду від 14.11.2017, а саме: докази на підтвердження факту невизнання чи оспорення права власності позивача на спірне нерухоме майно відповідачами; відомості про ідентифікаційні коди відповідачів 1 та 2, а також третьої особи, витяги із ЄДРПОУ про включення у нього відповідачів та третьої особи станом на день розгляду справи. У судовому засіданні, що відбулось 07.12.2017 позивач подані пояснення підтримав, просив про задоволення позову.

07.12.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 21635 від 07.12.2017), згідно якого останній зазначає, що відповідно до приписів пункту 5 частини третьої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов. Звертає увагу, що у позовній заяві приватного акціонерною товариства «ПРОМЕНКРГОАВТОМАТИКА» повинні бути зазначені факти, які підтверджують порушення, невизнання або оспорювання його права власності відповідачами по справі.

Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позовна заява не містить опису жодних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, про те коли і на якій підставі позивач набув право власності саме на зазначене у позові індивідуально визначене майно, яким документом засвідчувалось це право власності позивача і підтвердження факту втрати позивачем такого документа, а також коли і в якій формі відповідач у справі Тернопільська міська рада оспорювала або не визнавала право власності позивача на це майно. Тернопільська міська рада, вважає, що така позовна заява за своєю суттю не може вважатись позовом про визнання права власності, а визначення відповідачем у справі Тернопільської міської ради є помилковим та необгрунтованим. Поданий відзив у судовому засіданні, що відбулось 07.12.2017 підтримав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з"явилось, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву у судове засідання також не з"явилось, натомість подав письмові пояснення, згідно яких просить суд розглядати справу без участі останнього (вх. № 921/640/17-г/4 від 04.12.2017).

Господарський суд, зважаючи на неявку у судове засідання представника відповідача - 1, неподання ним витребуваного відзиву на позов, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, в порядку ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України відкладає судове засідання на 12.12.2017 до 10:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/640/17-г/4 на 12.12.2017 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання (повторно):

відповідача-1: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда