ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2017 рокуСправа № 921/666/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд", м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про cтягнення 59 650,56 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №16/11/17 від 16.11.2017

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач - Корпорації "Укртрансжилбуд", м. Івано-Франківськ, звернувся 16.11.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, про стягнення 59 650,56 грн, з яких: 52 424,44 грн нарахованих інфляційних втрат та 7 226,12 грн 3% річних, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобовязань в частині оплати виконаних підрядних робіт згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти б/н від 10.12.2012.

Позов обґрунтовується копією договору про закупівлю робіт за державні кошти від 10.12.2012; копією рішення господарського суду Тернопільської області №921/606/14-г/14 від 01.08.2014; копією ухвали господарського суду Тернопільської області №921/1045/15-г/17 від 28.12.2015; копіями листів Державної казначейської служби України за №5-08/3621-9632 від 13.06.2017 та №5-08/263-5986 від 03.11.2015, копіями листів Корпорації Укртрансжилбуд за №0206/17-3 від 02.06.2017 та №2802/17-2 від 28.02.2017; висновком спеціаліста незалежної аудиторської фірми Аудит-сервіс ІНК від 09.11.2017, іншими документами.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 05.12.2017 р., котре у звязку з неявкою представників сторін було відкладено на 19.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги її значення для сторін, обсяг та характер наявних доказів, суд вважає, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України та в силу положень частини третьої статті 247 ГПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, 19.12.2017 року з урахуванням думки учасників провадження, які прибули в судове засідання, судом розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого засідання.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 надав суду витребувані документи, а також оригінали документів, які долучені до позовної заяви (для огляду). Водночас, 19.12.2017 позивачем подано в порядку ст. 46 ГПК України заяву №18/12/17-1 від 18.12.2017 (вх.№22567 від 19.12.2017) про зменшення позовних вимог до суми 42 341,23 грн, із яких: 34 720,23 грн інфляційних витрат та 7 621,00 грн 3 % річних, нарахованих за період з 01.12.2015 по 30.11.2017 на суму боргу 127 016,80 грн, котра підтверджена листом відповідача №582/01-13 від 07.11.2013 .

Враховуючи, що заява про зменшення позовних вимог відповідає правам сторони в господарському процесі, не порушує прав інших учасників провадження, суд приймає її до розгляду.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не прибув, будь-яких клопотань (заяв) в порядку господарського процесуального законодавства не заявив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). У відзиві на позов №659/01-14 від 04.12.2017 (вх.№21383) відповідач вважає суми інфляційних втрат проведеними невірно, а їх стягнення призведе до розтрати бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо його було належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

За даних обставин, зважаючи на подані сторонами пояснення та заперечення, викладені у позовній заяві (заяві про зменшення позовних вимог) та відзиві на позов, надання судом сторонам можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст. 182 ГПК України, заслухавши думку сторони Позивача, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/666/17-г/17 до судового розгляду по суті на 16.01.2018 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Копію ухвали направити: Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65, офіс 4, м. Івано-Франківськ, 76001; ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик