ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА у справі № 922/1084/17

"20" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Донця - Захаржевського , 4) в інтересах держави в особі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи,5 , Держпром, під*їзд 1, поверх 6)
до 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воля" (63722, Харківська область, Куп*янський район, с.Кучерівка, вул.Пролетарська, буд.69) , 2-ого відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації (6301,Харківська область, м. Куп*янськ, просп. Конституції,3)
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" та до ОСОБА_2 районної державної адміністрації в якому просить:

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ Воля в особі керівника ОСОБА_3, яким ТОВ Воля надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, площею 98,0579 га ріллі із земель запасу, зареєстрований у ОСОБА_2 районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №12;

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ Воля в особі керівника ОСОБА_3, яким ТОВ Воля надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, площею 6,1209 га ріллі із земель запасу, зареєстрований у ОСОБА_2 районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №09;

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ Воля в особі керівника ОСОБА_3, яким ТОВ Воля надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, площею 4,9418 га ріллі із земель запасу, зареєстрований у ОСОБА_2 районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №11;

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ Воля в особі керівника ОСОБА_3, яким ТОВ Воля надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, площею 4,3919 та ріллі із земель запасу, зареєстрований у ОСОБА_2 районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №10.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 (судді: Тихий П.В., Гетьман Р.А., Россолов В.В.) рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 року по справі №922/1084/17 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/1084/17 Господарського суду Харківської області скасовано. Справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 29.11.2017 р. для розгляду справи №922/1084/17 було призначено головуючого суддю Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2017 року, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о 11:00.

08.12.2017 року від Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, через канцелярію суду (вх.№41070) надійшли наступні документи :

- письмові пояснення

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ,

У наданих поясненнях прокурор вказував на те, що у договорах оренди земельних ділянок державної форми власності, укладених 30.06.2010 між ОСОБА_2 райдержадміністрацією та ТОВ «Воля», розміри орендної плати встановлено з порушенням вимог ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11,17,19 цього Закону, на думку прокурора, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

11.12.2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воля" (вх.№41157), через канцелярію суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, в якому останній просить суд надати представник можливість ознайомитися з матеріали справи №922/1084/17 та повідомити останнього про дату час ознайомлення з матеріалами справи.

11.12.2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воля" (вх.№41156), через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату .

12.12.2017 від Головного управління Держгеокадастру у Х/обл. (вх.№41412), через канцелярію суду надійшли пояснення,в яких останній просив суд врахувати, що Головне управління як юридична особа утворена у травні 2015року, тому не приймало будь якої участі в укладенні зазначених договорів оренди землі від 30.06.2010року між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Воля» в особі керівника ОСОБА_3, ніяких зобов'язань за вказаними договорами оренди землі Головне управління не несе. З урахуванням викладеного, просить розглянути вказаний судовий спір з урахуванням вимог законодавства та наданих учасниками судового процесу доказами.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2017 року, розгляд справи відкладено до 20.12.2017 року.

18.12.2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воля", через канцелярію суду (вх.№42133) надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про застосування строку позовної давності викладеному у відзиві на позовну заяву, з доказами направлення вищеозначеного прокуратурі та сторонам по справі.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі №922/1084/17 станом на 15.12.2017р. не розпочато, суд приходить до висновку про те, що справа №922/1084/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №922/1084/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2.Почати у справі №922/1084/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27.12.2017. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №217).

3.Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України .

4. Встановити прокурору, позивачу строк до 27.12.2017р. на подання суду відповіді на відзив першого відповідача та письмово висловити свою позицію стосовно заяви першого відповідача про застосування строків позовної давності .

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.12.2017р.

Суддя ОСОБА_4