ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2017 р.924/1187/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" м.Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Дідик Валентини Володимирівни, м. Хмельницький

про стягнення 81 040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.17р. за вх.05-08/2723/17 № до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Дідик Валентини Володимирівни, м. Хмельницький про стягнення 81 040,00 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

При цьому, у пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

2.2.2. Якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.9. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у разі об'єднання позовних вимог відповідно до ст. 58 ГПК судовий збір обчислюється із загальної суми позову.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено вимогу майнового характеру, а саме: стягнення 314 457,07 грн.

Як визначено ч. 2 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Таким чином, судовий збір повинен сплачуватися згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1600 грн.

Із матеріалів долучених до позовної заяви, вбачається, що позивачем не долучено платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 14.12.17 року.

Окрім того, судом приймається до уваги, що приписами ст.57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Зокрема, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів. При цьому ч.1 ст.56 ГПК передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта".

У відповідності доданих позивачем матеріалів до позовної заяви, відсутній оригінал фіскального чеку до опису вкладення до цінного листа , яке направлялось відповідачу.

Натомість в матеріалах справи є лише опис вкладення без фіскального чеку про відправлення відповідачу рекомендованих листів.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, відсутність платіжного доручення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну Приватне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" м. Хмельницький до Фізична особа - підприємець Дідик Валентин Володимирівни, м. Хмельницький про стягнення 81 040,00 грн. заяву позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 12 аркушах,

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу - м.Хмельницький, вул.Тернопыльська 13

3 - відповідачу - АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням