УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/23519/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на дії державного виконавця, у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
доПриватного підприємства "Олександрія 2007"
простягнення 160 грн 64 коп.
Представники:
від стягувача (скаржника): не з'явились
від боржника:не з'явились
від органу ДВС:не з'явились
встановив:

03.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія 2007" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № 3522 від 02.07.2009 у розмірі 160 грн 64 коп., в тому числі: 150 грн 00 коп. основної заборгованості та 10 грн 64 коп. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 позов задоволено повністю, з Приватного підприємства "Олександрія 2007" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" стягнуто заборгованість у розмірі 150 грн 00 коп. та пеню у розмірі 10 грн 64 коп., а також з Приватного підприємства "Олександрія 2007" в дохід Державного бюджету України стягнуто судовий збір у розмірі 1 827 грн 00 коп.

02.11.2015, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015, видано накази.

23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" надійшла скарга на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Ю.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 та постановити ухвалу про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 № 910/23519/15 про стягнення з Приватного підприємства "Олександрія 2007" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" боргу в сумі 160 грн 64 коп.

В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначає, що жодної постанови, окрім постанови про повернення виконавчого документа від 30.06.2017, на адресу стягувача не надходило, що порушує права останнього відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), а також у зв'язку із надсиланням оскаржуваної постанови від 30.06.2017 з порушенням строку, встановленого Законом, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 вважається незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 розгляд скарги призначено на 30.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та розгляд скарги призначено на 06.12.2017.

Представники стягувача, боржника та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання 06.12.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено судом, 30.06.2017 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрієм Олексійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 49390851 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/23519/15 від 02.11.2015, відповідно до якої встановлено, що вжитими державним виконавцем заходами виявити майно боржника, на яке можливо звернути стягнення у відповідності до Закону не виявилось можливим; інформація щодо сплати боргу до відділу не надходила; згідно інформації, отриманої від Державної податкової служби України боржник має розрахункові рахунки в банківських установах, але звернути стягнення на кошти не виявляється можливим у зв'язку із ліквідацією зазначених банківських установ та згідно оновленої інформації з Державної податкової служби України нові рахунки в банківських установах боржником не відкривались.

У відповідності до частин 1, 2, 5 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Зазначена постанова від 30.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу отримана скаржником 09.10.2017, вхідний № 2074, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою на супровідному листі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо направлення постанови від 30.06.2017 на адресу стягувача.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання стягувачем вищезазначеної постанови у формі електронних документів, а також особисто, під розписку.

Таким чином, державним виконавцем порушено строк доведення до відома та надсилання адресату виконавчого документа, що свідчить про порушення норм статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова від 30.06.2017 пpо повернення виконавчого документа стягувачу винесена на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як встановлено судом, в обґрунтування поданої скарги, стягувач просить суд визнати незаконною постанову від 30.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі того, що останній взагалі не отримав жодної постанови, винесеної державним виконавцем в межах виконавчого провадження №49390851, а оскаржувана постанова була направлена з порушенням строку.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині визнання незаконною та скасування постанови від 30.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки порушення державним виконавцем строку надсилання постанови не є достатньою підставою для визнання останньої недійсною та скасування.

Стосовно другої вимоги скаржника щодо постановлення судом ухвали про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 № 910/23519/15 про стягнення з Приватного підприємства "Олександрія 2007" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" боргу в сумі 160 грн 64 коп., суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині вимоги стягувача щодо постановлення судом ухвали про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 № 910/23519/15 про стягнення з Приватного підприємства "Олександрія 2007" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" боргу в сумі 160 грн 64 коп., оскільки суд не наділений таким правом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягувачем (скаржником) не доведено порушення головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Ю.О. порядку та підстав винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 49390851 від 30.06.2017, з огляду на що суд відмовляє Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" у задоволенні скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в задоволенні скарги на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Н.Б.Плотницька