ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 17/108-11/24

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючої судді О.В. Конюх, суддів В.М. Бабкіної та О.В. Щоткіна, за скаргою від 01.07.2015 № 345 приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на дії органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12.06.2015 у виконавчому провадженні ВП № 47532302 з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області , с. Циблі,

2) Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1) Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» м. Переяслав-Хмельницький,

2) Дочірнього підприємства «Київоблтурист», м. Київ,

3) Філії оздоровчого закладу для дітей «Переяславський», с. Циблі Переяслав-Хмельницького району,

4) Федерації професійних спілок України, м. Київ,

про визнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від стягувача (ФДМ України): Демиденко О.А., довіреність від 12.01.2017 № 21;

від боржника (заявник, ПрАТ «Укрпрофтур»): не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2014 позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області задоволено повністю; визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 12.07.2001 № 51/1 року «Про видачу свідоцтва на право власності на цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Переяславський» дочірнього підприємства «Київоблтурист» ЗАТ «Укрпрофтур», що розташований в с. Циблі»; визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на цілісний майновий комплекс оздоровчого закладу «Переяславський», який складається з 26 об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 2 млн. 076 тис. 200 грн. і площею 3 926,4 м кв. і розташований за адресою: мікрорайон «Переяславський», с Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та на який 25.07.2001р. Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Закритому акціонерному товариству «Укрпрофтур» видане свідоцтво про право власності; витребувано із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» спірний цілісний майновий комплекс оздоровчого закладу «Переяславський», який складається з 26 об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 2 млн. 076 тис. 200 грн. 00 коп., площею 3926,4 м кв. і розташований за адресою: мікрорайон «Переяславський», с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та повернуто його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

На виконання рішення господарського суду Київської області видано відповідні накази від 28.04.2015 про примусове виконання рішення у справі № 17/108-11/24.

Постановою відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 14.05.2015 ВП № 47532302 відкрито виконавче провадження.

Постановою відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 12.06.2015 ВП № 47532302 на боржника приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур» накладено штраф в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 360,00 грн. за невиконання вимог державного виконавця згідно рішення суду по примусовому виконанню наказу від 28.04.2015 № 17/108-11/24 про витребування із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» спірного цілісного майнового комплексу оздоровчого закладу «Переяславський», який складається з 26 об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 2 млн. 076 тис. 200 грн. 00 коп., площею 3926,4 м кв. і розташований за адресою: мікрорайон «Переяславський», с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область та повернення його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

06.07.2015 до господарського суду Київської області звернулось приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур» із скаргою від 01.07.2015 № 345 на дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 12.06.2015 про накладання штрафу, в якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову про накладення штрафу від 12.06.2015, винесену заступником начальника Дудкою С.П. відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП № 47532302.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.07.2015 № 204-АР шляхом автоматизованого розподілу для розгляду даної скарги визначено склад колегії суддів: суддя Конюх О.В. - головуюча, судді Горбасенко П.В. та Щоткін О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги від 01.07.2015 № 345 приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 12.06.2015 про накладення штрафу до повернення матеріалів господарської справи № 17/108-11/24 із суду вищої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 - скасовано, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 залишено в силі.

11.08.2016 матеріали господарської справи № 17/108-11/24 повернуті до господарського суду Київської області.

У зв'язку із перебуванням суддів Щоткіна О.В. та Горбасенка П.В. у щорічній відпустці здійснено автоматичну заміну у складі колегії суддів, суддів Щоткіна О.В. та Горбасенка П.В. на суддів Ярему В.А. та Бабкіну В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 розгляд скарги від 01.07.2015 № 345 приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції призначено на 26.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 у складі колегії суддів: головуючої судді О.В. Конюх, суддів А.Ю. Кошик та В.М. Бабкіна заяву від 07.07.2015 № 355 приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.04.2015 у справі № 17/108-11/24, залишено без задоволення.

21.09.2016 до господарського суду Київської області від відповідача 2 (заявника) надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/108-11/24.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 справу № 17/108-11/24 (розгляд скарги від 01.07.2015 № 345) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя О.В. Конюх, судді В.М. Бабкіна та О.В. Щоткін. Провадження у справі № 17/108-11/24 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про визнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (розгляд скарги від 01.07.2015 № 345 ПАТ «Укрпрофтур» на дії органу ДВС) зупинено до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області від 19.09.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/108-11/24 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2016 у справі № 17/108-11/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.10.2017 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 03.08.2016 та додаткову постанову Вищого господарського суду України від 22.02.2017, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 залишено в силі. Матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2017 провадження у справі № 17/108-11/24 (розгляд скарги від 01.07.2015 № 345 ПАТ «Укрпрофтур» на дії органу ДВС) поновлено. Розгляд скарги від 01.07.2015 № 345 приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» у справі № 17/108-11/24, на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції призначено на 12.12.2017.

11.12.2017 до господарського суду від Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС надійшло заперечення від 08.12.2017 № 14156.

11.12.2017 до господарського суду від боржника надійшла заява, в якій боржник відмовляється від скарги від 01.07.2015 № 345 та просить суд припинити провадження у справі № 17/108-11/24 з розгляду скарги ПрАТ «Укрпрофтур» від 01.07.2015 № 345 на дії органу ДВС.

В судове засідання 12.12.2017 з'явився представник стягувача. Представники боржника та відділу ДВС в судове засідання 12.12.2017 не з'явились та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.

Згідно правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеній в пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 78, пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану боржником заяву про відмову від скарги та припинення провадження з розгляду скарги від 01.07.2015 № 345 на дії органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12.06.2015 у виконавчому провадженні ВП № 47532302 з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника - приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від скарги від 01.07.2015 № 345 на дії органу Державної виконавчої служби та припинити провадження у справі № 17/108-11/24 щодо розгляду скарги від 01.07.2015 № 345.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. 78, пунктом 4 частини першої ст. 80, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від скарги від 01.07.2015 № 345 на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Провадження у справі № 17/108-11/24 щодо розгляду скарги ПАТ «Укрпрофтур» від 01.07.2015 № 345 на дії органу ДВС припиннити.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Щоткін