ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 922/5274/13

вх. № 267

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Пунтус Д.А.

стягувач (ФОП ОСОБА_1С.) - не з*явився

скаржник ( ТОВ" "Франко Трейд") - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВДВС - ОСОБА_4

третя особа ( філія ПАТИ" Укрексімбанк) - ОСОБА_5

розглянувши скаргу на дії ДВС у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 м.Кузнецовськ до ТОВ "Франко Трейд", м. Харків

та зустрічним позовом ТОВ"Франко Трейд" м.Харків до ФОП ОСОБА_1

за участю Московського ВДВС ХМУЮ м.Харкова

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року у справі № 999/5274/13 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" на користь ФОП ОСОБА_1 суму основного боргу 31680,71 грн., пеню 663,97 грн.,3 % річних - 153,22 грн., інфляційні витрати - 114,35 грн. судовий збір 1720,50 грн., зустрічний позов задоволено частково стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" суму 7200 грн., судовий збір 1827 грн. На виконання рішення видано відповідні накази.

17.10.2017 року до суду звернулось ТОВ "Франко Трейд" із скаргою на постанову про арешт коштів боржника та просить суд:

- винести ухвалу, якою визнати недійсною постанову ВП № 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку заявника № 4444 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків.

- зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині накладення арешту, що міститься на поточному рахунку ТОВ "Франко Трейд" № 4444 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків.

В обґрунтування скарги на дії ВДВС заявник посилається на ухвалу господарського суду Харківської області у справі за № 922/5274/13 та накладенням арешту на всі банківські рахунки боржника в тому числі і на поточний рахунок № 4444 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків, який використовується для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Ухвалою суду від 18.10.2017 р. прийнято подану скаргу до розгляду.

Ухвалою від 22.11.2017 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - філію АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, зобовязано надати письмові пояснення щодо зміни ТОВ "Франко Трейд" рахунку №2680 на №4444 та щодо використання рахунку №4444 для виплати заробітної плати працівникам підприємства, зобовязати скаржника надати пояснення або заперечення на відзив ДВС, пояснення щодо пропуску строку на оскарження дій державного виконавця.

Представник третьої особи, через канцелярію господарського суду 04.12.2017 р. за вх. № 40237, надав письмові пояснення щодо зміни рахунку ТОВ "Франко Трейд" №2680 на №4444 та щодо використання рахунку №4444 для виплати заробітної плати працівникам підприємства, в якій вказується, що 26.05.2017 р. у звязку з реорганізацією філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові та, відповідно, зміною МФО, банком було відкрито заявнику поточний рахунок №4444 та здійснено заміну поточного рахунку з перенесенням залишків грошових коштів з поточного рахунку №2680. Розрахунково-касове обслуговування зміненого рахунку здійснюється Банком на підставі раніше укладеного Договору банківського рахунку №22680 від 05.09.2006 р. Також, в поясненнях зазначається, що спеціальні рахунки, відкриті виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства у заявника відсутні.

Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

08.11.2017 року заявник надав до суду клопотання в якому просить скасувати постанову ВП№ 45263611 про арешт коштів боржника від 25.05.2017 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку ТОВ" Франко Трейд" № 4444 у філії АТ" Укрексімбанк" у м. Харків та скасувати арешт коштів, що містяться на поточному рахунку ТОВ" Франко Трейд" № 4444 у філії АТ" Укрексімбанк" у м. Харків, повідомити у передбачений законом строк та термін АТ" Укрексімбанк" ( т. 4 а.с.26-27).

Заявник надав клопотання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви на дії ДВС. Заявлене клопотання було розглянуте в судовому засіданні та визнане таким , що підлягає задоволенню. Також заявником був наданий лист філії ПАТ" Державний експортно-імпортний банк України в м. Харків щодо відкриття в його філії зарплатного проекту 440-19/11 від 27.12.2011 року.

Банківська установа надала реєстр платіжних документів з 26.05.2017 року по 13.12.2017 року по рахунку № 4444 який свідчить про рух залишків коштів відносно скаржника.

В призначеному судовому засіданні представники заявника підтримали подану скаргу, просили суд зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині накладення арешту, що міститься на поточному рахунку ТОВ "Франко Трейд" № 4444 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків та скасувати арешт коштів.

Представник ВДВС проти скарги заперечував, наголошував на тому, що скаржником було пропущено строк оскарження дій державного виконавця а заявлена скарга не підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено , що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця встановлено статтею 52 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до зазначеної норми, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов*язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов*язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову державного виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії, на підставі чого державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник, зокрема, зобов'язаний надати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості, зокрема, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, письмово повідомляти державного виконавця про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 24.05.2017 р., державний виконавець наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ" Кредобанк", МФО 325365, АБ" "Південний" МФО 328209, КБ" Приватбанк" МФО 351533, АТ" Альтабанк", МФО 320940, філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" в м. Харкові МФО 351618 та всіх інших відкритих рахунках, а також на грошові кошти, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення не заборонено законом, та належить боржнику. ( т. 3 а.с.19).

П. п. 4.1.9, 4.1.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/208024 передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові.

Як вже було зазначено, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 45263611 від 24.05.2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти боржника за зведеним виконавчим провадженням у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.

Як з*ясовано в судовому засіданні , ТОВ" Франко Трейд" посилається як на підставу для скасування постанови про арешт коштів боржника на те, що рахунок №4444 , відкритий у філії АТ" Укрексімбанку" у м. Харкові є рахунком який забезпечує провадження поточної господарського діяльності та використовується також для виплати заробітної плати, інших виплат соціального характеру, податків, зборів та обов*язкових платежів.

З матеріалів даної справи вбачається, що рахунок, на який накладено арешт, є не єдиним рахунком відповідача.

Також, з наявного в матеріалах справи пояснення ПАТ" Державного експортно-імпортного банку України" № 068-02/3130 від 08.09.2017 року вбачається, що скаржник дійсно здійснював виплату заробітної плати співробітникам шляхом перерахування загальної суми виплат на підставі платіжних доручень зі свого поточного рахунку № 2680 ( т.3 а.с. 175-176).

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 р. №95, ратифікованої Україною 04.08.1961 р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).

Згідно з п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Відповідно до п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Згідно з п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Як свідчать матеріали справи, згідно договору банківського рахунку, укладеного між ПАТ" Державний експортно-імпортний банк України" філія в м. Харкові (банк) та ТОВ "Франко Трейд" (клієнт), сторони дійшли згоди відкрити на умовах договору поточний рахунок № 2680в тому числі і для перерахування заробітної плати та інших виплат на карткові рахунки співробітників клієнта.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд визнає незаконними дії Московського ВДВС щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунку 4444 у філії АТ"Укрексімбанк" у м. Харкові ТОВ "Франко Трейд" за договором про обслуговування зарплатних карток № 440-19/11 від 27.12.2011 року.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ"Франко Трейд" строк для оскарження постанови Московського ВДВС ХМУЮ у ВП№ 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку ТОВ"Франко Трейд" № 4444 у філії АТ" Укрексімбанк" .

Зобов*язати Московський відділ державний виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП№ 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на поточному рахунку ТОВ" Франко Трейд " № 4444 у філії АТ" Укрексімбанк" .

Суддя Лаврова Л.С.