ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа № 902/1035/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Київ

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ", с.Мальчівці, Барський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", с.Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 50 231,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 220 від 18.12.2017 р., паспорт серії АВ № 556126 виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2003 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція": ОСОБА_3, посвідчення арбітражного керуючого 316 від 01.02.2013 р. (ліквідатор згідно ухвали від 04.04.2017 р. у справі № 5/33/2011/5003).

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 50 231,00 грн за договором застави б/н від 27.04.2006 р., а саме трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, реєстраційний номер 30555ВЕ, заводський № 491, який ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ", з визначенням способу реалізації шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1035/17 та призначено до розгляду на 20.12.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція".

20.12.2017 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 06-52/12172/17 від 20.12.2017 р.) в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитись в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20.12.2017 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення № 01-21/336 від 20.12.2017 р.

20.12.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/12180/17 від 20.12.2017 р. з метою витребовування додаткових доказів просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/12181/17 від 20.12.2017 р.) про витребовування від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області відомостей з облікової картки на трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, заводський номер № 491, двигун № НОМЕР_1.

Крім того, 20.12.2017 р. представником відповідача супровідним листом № 222 від 19.12.2017 р. подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

20.12.2017 р. в судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи проводиться з фіксацією судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні представникам відповідача та третьої особи було оголошено про те, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції та про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з відкриттям 20.12.2017 р. підготовчого засідання.

Вказаного висновку суд дійшов приймаючи до уваги те, що попередня редакція ГПК України (ст.41) передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні та з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі № 902/1035/17 станом на 15.12.2017 р. не розпочато.

Розглянувши клопотання позивача (вх.канц. № 06-52/12172/17 від 20.12.2017 р.), яке надійшло на електронну адресу суду 20.12.2017 р. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 20.12.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання позивача надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, не підлягає розгляду.

Також в судовому засіданні розглянувши клопотання (вх.канц. № 06-52/12181/17 від 20.12.2017 р.) про витребовування від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області додаткових відомостей, суд дійшов висновку про задоволення останнього з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 20.12.2017 р. (вх.канц. № 06-52/121/99/17 від 20.12.2017 р.) про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", мотивоване тим, що на час укладання договору трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, заводський номер № 491, двигун № НОМЕР_1 у власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька МТС" не перебував, оскільки був придбаний згідно договору прямого лізингу № 2-06-18 від 26.04.2006 р. СФГ "Династія" у ВАТ "НАК "Украгролізинг" та переданий згідно акту від 14.09.2006 р.

Розглянувши клопотання б/н від 20.12.2017 р. (вх.канц. № 06-52/121/99/17 від 20.12.2017 р.) суд дійшов висновку про відхилення останнього з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

В зв'язку з чим, у відповідача відсутнє право на подання такого клопотання, оскільки тільки позивач наділений правом на заявлення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи до участі в розгляді спарви зумовлене тим, що саме в останнього відповідачем було придбано спірне майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 42, 50, 80, 81, 169, 170, 177, 181, 182, 183, 196-205, 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області усі відомості з облікової картки на трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р.в., заводський номер № 491, двигун № НОМЕР_1.

2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг".

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ст.ст.50, 80, ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про витребування доказів та залучення третьої особи не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.12.2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057.

3, 4 - відповідачу - вул. Щорса, 1 А, с. Мальчівці, Барський район, Вінницька область, 23034; ОСОБА_5 - вул.Аграрна, 6, м.Вінниця, 21019.

5, 6 - третій особі - вул.Леніна, 38, с.Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область, 22022; вул.Жовтнева, 6, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201.

7 -Арбітражному керуючому ОСОБА_3 - вул. Пирогова, 73, м. Вінниця, 21037.

8 - ВАТ "НАК "Украгролізинг" - вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ, 01601.