ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 922/4310/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністб "Астора", м.Харків
про стягнення 5161237,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта (далі за текстом- позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" (далі за текстом -відповідач) про стягнення 5161237,58грн., з яких основний борг - 4175905,81грн., інфляційні втрати - 830880,46грн., 3% річних - 154451,31грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №ГН-0211 від 21.08.2015 в частині опати поставлених нафтопродуктів.

Згідно статті 4 Закону України про судовий збір (в редакції станом на 14.12.2017) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання даного позову мав заплатити судовий збір у розмірі 77418,56грн. (5161237,58грн. х 1,5%).

Однак до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

В той же час, позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка вмотивована тим, що позивач не веде господарської діяльності, окрім стягнення грошових коштів з боржників та захисту інтересів перед кредиторами та зазначає, що відносно позивача відкрито виконавчі провадження та арештовані всі банківські рахунки, а тому відсутня можливість у розпорядженні (оплаті) будь-яких рахунків оскільки діяльність підприємства заблоковано.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 18.12.2017.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент надходження позовної заяви до суду) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позивач, який є юридичною особою, не відповідає вищевказаним вимогам, а тому на час вирішення судом питання про надання відстрочення сплати судового збору, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Також, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову до поштової установи - 14.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зауважити, що особа, яка заявляє клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у його заяві про відстрочення оплати судового збору.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за даною позовною заявою.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення відмовити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази доплати судового збору в розмірі 77418,56грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1