УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21.12.2017Справа № 910/11373/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео"

2. Tamauri Limited

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національний банк України

Про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бойко А.В.

Від відповідача-1: Ауксутіс Е.С.

Від відповідача-2: не з'явився

Від 3-ої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео" (далі - відповідач-1), Tamauri Limited (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 17/02 від 17.05.16., який укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео" та Tamauri Limited.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.17. порушено провадження у справі № 910/11373/17, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України; розгляд справи призначено на 27.07.17.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 27.07.17. представників відповідачів та третьої особи, з огляду на невиконання ними вимог ухвали суду від 14.07.17., розгляд справи було відкладено на 31.08.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 09.11.17. о 10-00, та зупинено провадження у справі до 09.11.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.17. поновлено провадження у справі № 910/11373/17.

08.11.17. відповідач-1 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав декілька пакетів документів за вихідними номерами: 08/08-11/2017 від 08.11.17., № 30/05-08/2017 від 30.08.17., № 02/08-11/2017 від 08.11.17., № 01/08-11/2017 від 08.11.17., № 01/09-11/20017 від 09.11.17.

Крім того, відповідач-1 подав письмові пояснення по справі, письмові пояснення по справі щодо дійсності умов оспорюваного договору в частині проведення розрахунків в іноземній валюті, письмові пояснення по справі щодо повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео" та представника компанії Tamauri Limited на укладання оскаржуваного правочину, письмові пояснення по справі щодо оплати за договором № 17/02 від 17.05.16. про відступлення права вимоги, письмові пояснення по справі щодо відсутності порушеного або оспорюваного права позивача за позовом, письмові пояснення по справі щодо невідповідності оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 17.05.16. ознакам глави 73 Цивільного кодексу України - Факторинг, письмові пояснення по справі щодо отриманих документів за договором № 17/02 від 17.05.16. про відступлення права вимоги, письмові пояснення по справі щодо набуття законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.17. по справі № 910/98/17, лист-підтвердження, та відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 09.11.17. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання 09.11.17. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/11373/17 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання 09.11.17. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/17819/147 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 21.12.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, та розгляд підготовчого засіданні у справі № 910/11373/17 призначено на 21.12.17.о 10-20.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.17. додаткові письмові пояснення по справі.

Позивач в судовому засіданні 21.12.17. подав клопотання, в якому просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_3.

Далі, позивач подав клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео" оригіналу та належним чином завірених копій акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № 17/02 від 17.05.16. та доданих до нього документів, та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео" підтвердження проведення оплати за договором про відступлення права вимоги № 17/02 від 17.05.17.

Крім того, позивач подав клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео" та Tamauri Limited оригіналів та належним чином завірених копій наступних документів: листа Tamauri Limited від 02.03.17., статуту Tamauri Limited в редакції, що діяла станом на 17.05.16. та на 02.03.17., витягу з торгового/судового реєстру, відповідно до якого зазначено керівника Tamauri Limited станом на 02.03.17.

Представник відповідача-1 проти задоволення даних клопотань заперечував.

Згідно ч. ч., 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши вказані клопотання позивача, суд зазначає, що заявником не подано доказів того, що він вживав самостійно заходи для отримання вказаних доказів, які визначені в означених клопотаннях.

Щодо клопотання про витребування оригіналів документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео" та Tamauri Limited, суд зазначає, що вказані оригінали документів були оглянуті в судовому засіданні 09.11.17.

Представник відповідача-2 та представник третьої особи в судове засідання 21.12.17. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні для надання можливості подати додаткові докази по справі, проти якого представник відповідача-1 заперечував.

Суд заслухавши усне клопотання позивача, дійшов висновку про його задоволення.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 183, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засіданні у справі № 910/11373/17 на 23.01.18. о 10-00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2017.

Суддя Т.М. Ващенко

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .