КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2017 р. Справа№ 925/1148/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Шина Люкс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017

у справі № 925/1148/17 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного підприємства "Шина Люкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля Глобал"

про стягнення 1084196 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 (повне рішення складено і підписано - 06.11.2017) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля Глобал" на користь Приватного підприємства "Шина Люкс" 498249 грн. 60 коп. - основного боргу, 8984 грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань, 2866 грн. 64 коп. - 3% річних та 7651 грн. 51 коп. - витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Шина Люкс" 01.12.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу з урахуванням цін на день ухвалення рішення, стягнення витрат на правову допомогу - скасувати.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки у судовому засіданні 20.10.2017 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст апелянт отримав 21.11.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1148/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Михальська Ю.Б.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не наведено та не додано жодних доказів того, що оскаржуване рішення отримано останнім дійсно лише 21.11.2017. А тому, лише зазначення такої обставини (без надання відповідних доказів) скаржником в апеляційній скарзі про отримання оскаржуваного рішення 21.11.2017 суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 у справі № 925/1148/17, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази (що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення) або, вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Приватного підприємства "Шина Люкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 у справі № 925/1148/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному підприємству "Шина Люкс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення або вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Приватне підприємство "Шина Люкс", що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Запропонувати Приватному підприємству "Шина Люкс" уточнити вимоги апеляційної скарги (з урахуванням меж перегляду, передбачених ст. 269 ГПК України) в частині - скасування рішення щодо основного боргу, яким при цьому стягнуто основний борг в розмірі 498 249,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Гаврилюк