overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 915/1351/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Науково виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України, с. Яструбинове, Вознесенський р-н, Миколаївської області, 56564

про: стягнення 7 480,80 грн. завданої матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 22 січня 2018 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 915/1349/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС,

01032, вул. Назарівська, 3, м. Київ;

55001, а/с 20, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область;

до комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство,

55000, вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область;

про стягнення грошових коштів у сумі 115351 грн. 31 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати до судового засідання відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/1018/17

за позовом державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

2. Приватного виробничо - комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.01.2017р.; ОСОБА_2 - за довіреністю від 13.11.2017р.;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 06.10.2016р.;

третьої особи: ОСОБА_4 - за дорученням від 24.05.2017р.;

прокуратури: ОСОБА_5

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 27 від 10.09.2010р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" та приватним виробничо-комерційним підприємством "Механік".

У зв'язку з необхідністю з"ясування додаткових обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату. Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області у даній справі від 05.12.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1018/17 відкласти на 12:00 год. "16" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі.

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області у даній справі від 05.12.2017р., виклавши абзац 5 резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: "Зобов"язати відповідачів надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал договору № 27 від 10.09.2010р.".

Зобов"язати відповідачів надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал договору № 27 від 10.09.2010р.; у разі відсутності оригіналу вказаного договору надати суду письмові пояснення з приводу причин неможливості надання оригіналу зазначеного договору.

Визнати явку повноважних представників сторін, прокуратури та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2- відповідачу 1 (32300, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області. вул. Маршала Харченка, 22-Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"14" грудня 2017 р.Справа №916/2712/17

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Приватного підприємства "РОМАН"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від прокурора: Гончаренко А.О., за посвідченням №032431 від 11.03.2015р.

від позивача (Міністерства оборони України): ОСОБА_1, за довіреністю №220/435/д від 24.12.2016р.

від позивача (Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району): ОСОБА_2, за довіреністю від 10.01.2017р.

від відповідачів: не зявились

СУТЬ СПОРУ: 09.11.2017р. Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району із позовною заявою до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Приватного підприємства "РОМАН" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі №916/2712/17.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

14.12.2017р. в судовому засіданні прокурором та представником позивача (Міністерства оборони України) надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчується 09.01.2018р., а також задовольняючи письмове клопотання прокуратури та Міністерства оборони України, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №916/2712/17 на пятнадцять днів, а саме до "24" січня 2018 р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/1191/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Кармен-меблі", с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРКУС ПОДІЛЛЯ", м.Хмельницький

про стягнення 11 829,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "17" січня 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Позивачу подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.(рек. з повід.):

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницький район, с.Стуфчинці, вул.Леніна, 4/3;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.№ 916/1609/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Демешин О.А.

Предстаники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність, ОСОБА_2 - довіреність

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року суд призначив по справі № 916/1609/16 комплексну судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу.

04.12.2017 року суд отримав клопотання експертів про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення експертиза у понад 2-х місячний строк.

Ухвалою від 05.12.2017р. суд поновив проваження у справі та витребував у сторін необхідні додаткові матеріали.

07.12.2017р. (вх.№ 26164/16) позивачем надано клопотання про залучення до справи, перелічених в додатку до клопотання, копій документів.

Суд вважає за необхідне надіслати отримані від позивача документи на дослідження судовим експертам.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання експертів про виконання експертизи у термін пронад 2 місяці зв`язку із навантаженістю експертів.

Провадженння у справі слід зупинити у зв`язку з призначеною експертизою.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надані Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк, додаткові матеріали направити експертам.

2. Погодити термін проведення експертизи у термін понад 2 місяці.

3. Провадження у справі № 916/1609/16 зупинити

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/910/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкант Трейд", м. Київ

про стягнення 2 094 215,69 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-14-653 від 01.06.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.11.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 2 094 215,69 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив. Подав клопотання про зупинення провадження у справі №924/910/17 в зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення по суті пов'язаної із нею справи №686/24339/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкант Трейд", м. Київ до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу вирішення даного клопотання покладався на думку суду.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується таке.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, як визначено абз. 2 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №924/910/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/910/17 за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкант Трейд", м. Київ про стягнення 2 094 215,69 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області пов'язаної справи №686/24339/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкант Трейд", м. Київ до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/14355/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017р.

у справі №910/14355/17 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"

До: 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Національний банк України

2. Міністерство фінансів України

Про визнання відсутнім права та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017р. по справі № 910/14355/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14355/17.

2. Розгляд справи призначити на 24.01.2018р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2017 р. Справа №04/14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 09-08.3/10547/17)

ОСОБА_2

на постанову господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 року

у справі №04-14-10/5026/2337/2011 (суддя Гури І.І.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 року у справі №04-14-10/5026/2337/2011 задоволено клопотання розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Юдицького О.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута. Задовольнено клопотання представника боржника - ОСОБА_4 про визнання боржника банкрутом та перехід в ліквідаційну процедуру. Задоволеня клопотання представника ПАТ "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом та перехід в ліквідаційну процедуру. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначино ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу (вх. №09-08.3/10547/17), у відповідності до якої просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 року у справі №04-14-10/5026/2337/2011 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотань.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 року у справі №04-14-10/5026/2337/2011 до провадження.

2. Розгляд справи №04-14-10/5026/2337/2011 призначити на 11.01.2018. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 27060/17 від 11.12.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про визнання недійсним договору поставки від 14.12.2012 №14/12, укладеним між боржником та приватним акціонерним товариством "Завод будівельних виробів-1" та застосування наслідків недійсності правочину

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2018 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1", інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

приватному акціонерному товариству "Завод будівельних виробів-1" - відзив, усі докази на підтвердження заперечень (за їх наявності).

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, приватному акціонерному товариству "Завод будівельних виробів-1" (03180, м.Київ, вул.Пшенична,2).

Суддя Ю.А. Хабазня

7