overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 907/792/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса", м. Хуст

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

про стягнення 437121,60 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 11.12.2017.

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність від 12.12.2017.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса", м. Хуст звернулось з позовом до господарського суду про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст 437121,60 грн.

У судовому зсіданні відповідач подав суду заперечення на позов.

Представник позивача для ознайомлення з запереченнями відповідача, просить суд відкласти розгляд справи на інший термін

За наведених обставин, розгляд справи належить відкласти на інший термін з метою забезпечення принципу змагальності сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" січня 2018 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 907/844/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/844/17 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 218031,75 грн., в т. ч. (214315,00 грн. основний борг, 1144,97 грн. 3% річних, 2571,78 грн. інфляційні втрати),

секретар судового засідання Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколайн» заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 218031,75 грн., в т. ч. (214315,00 грн. основний борг, 1144,97 грн. 3% річних, 2571,78 грн. інфляційні втрати), що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі продажу №31 від 01.03.2017 року.

Згідно п.п. 9 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 18 січня 2018 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 3

3.Зобовязати позивача та відповідача надати в строк до 12.01.2018 року докази, на які вони посилаються у позові; відзив, а також докази, витребувані судом в попередній ухвалі суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 5008/849/2012

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Мукачево

До виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", м. Свалява

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник не з"явився

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області - представник не з'явився;

кредитор ОСОБА_2 - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 25.12.2017р,. заслуховування звіту ліквідатора відкладено та призначено на 21 грудня 2017 р. на 12:00 год. та зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м.Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947) та ліквідаційний баланс.

На день призначення слухання справи ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи та повторно зобовязує ліквідатора подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 25, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99р.), ст. ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "18" січня 2018 р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м.Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947) та ліквідаційний баланс.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам: ОСОБА_1 об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, ОСОБА_2, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 907/768/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , м. Ужгород

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства Мукачівський Агропромтранс, с. Коноплівці Мукачівського району

до відповідача 2 Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Мукачево

про зняття арешту з майна

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, предст. за дов. від 20.09.2017р.

від позивача - ОСОБА_2, предст. за дов.

від відповідача ОСОБА_3, предст. за дов. від 01.11.2017р. №1;

від відповідача ОСОБА_4, предст. за дов. від 20.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, стверджуючи про своє право іпотекодержателя, заявив позов про звільнення з-під накладеного Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області арешту нерухомого майна, що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству «Мукачівський Агропромтранс» (відповідач 1 у справі).

Власне тому, Ухвалою суду від 06.12.2017 року до участі у справі № 907/768/17 Мукачівське районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було залучено до справи в якості іншого відповідача 2, а розгляд справи розпочато спочатку.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, господарська справа № 907/768/17 із 15.12.2017р. має розглядатись за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу, тобто після 15.12.2017р.

Зважаючи на викладене, та відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження. Тому, позаяк судовий розгляд справи не розпочато, суд призначає підготовче засідання на підставі ст.181 ГПК України (нова редакція).

Керуючись ст. ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 12 січня 2018 р. на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачам письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення підготовчого засідання;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

4. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2017 р. Справа № 907/885/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Великий Березний

про стягнення суми 134386,73 грн. у відшкодування заборгованості за надані послуги газопостачання пільговим категоріям населення, згідно договору на фінансування пільг та субсидій населення №13/55DZKz30-16 від 28.12.16 у відповідності ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.193 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Великий Березнийпро стягнення суми 134386,73 грн. у відшкодування заборгованості за надані послуги газопостачання пільговим категоріям населення, згідно договору на фінансування пільг та субсидій населення №13/55DZKz30-16 від 28.12.16 у відповідності ст.ст.509,525,526,530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Згідно п.п. 11 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.12.17 до господарського суду Закарпатської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород надійшла заява про врегулювання спору, у зв'язку з чим, просить суд повернути позовну заяву та додані документа, у відповідності до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України (в ред. від 15.12.17) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву на 5 аркушах і додані до неї документи на 18 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 29/4/16-14/42/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 21/201/09

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №21/201/09

кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю БРІЗ (99014, м. Севастополь Камишеве шосе, 7, поштова адреса: 95015 АР Крим м. Сімферополь, вул. Субхі, 1, код з ЄДРПОУ - 31029009)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Агроніка(49101, м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 18/5; поштова адреса: 49000 м.Дніпропетровськ вул. Філософська, 39, код з ЄДРПОУ - 32540965)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славія (69032 м. Запоріжжя пров. Туристський, 5, код з ЄДРПОУ - 31741060)

4. Закрите акціонерне товариство Білицький молочноконсервний комбінат(поштова адреса: 36039 АДРЕСА_1, код з ЄДРПОУ - 00418129)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінактив (01012, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39)

6. Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя (69002 м. Запоріжжя вул.Червоногвардійська, 38, код з ЄДРПОУ - 2058433)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Продмайстер (69063 м. Запоріжжя вул. Анголенка, 22; 69063 м. Запоріжжя вул. Гоголя/Жовтнева, 30/23 кв. 8; код з ЄДРПОУ - 32692287)

банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ УкрСиббанк, м. Запоріжжя

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 (69063, а/с 543, м. Запоріжжя)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 по справі №21/201/09 визнано ТОВ Продмайстер банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 по справі №21/201/09 ліквідатором боржника - ТОВ Продмайстер призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1

13.12.2017. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Продмайстер надійшло клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майна підприємства-банкрута.

Керуючись ст. ст. 5, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Продмайстер до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.01.2018. об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати АКІБ УкрСиббанк надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості скасування застави рухомого майна підприємства-банкрута.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, АКІБ УкрСиббанк, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 32/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017 Справа № 908/1817/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продтехпостачання (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20е)

до відповідача 1 Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування (49068, м. Дніпропетровськ, пр. Орбітальна, 13)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 21 113 397,78 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Носівець В.В., Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2017 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Продтехпостачання надійшла заява про виправлення описки у наказі господарського суду Запорізької області від 31.01.2017 р. у справі № 908/1817/16.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.12.2017 о 11 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. 300.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді В.В. Носівець

ОСОБА_1
номер провадження справи 14/47/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 908/2106/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/2106/17

кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, 51933, м. Камянське Дніпропетровської області, пр. Свободи, 74а

банкрут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НБ Синтез, м. Запоріжжя, 69121, вул. Ладозька, 40,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Банк Кліринговий дім

ліквідатор ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1176

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НБ Синтез визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2.

07.11.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

Ухвалою суду від 19.12.2017. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НБ Синтез до якого включені вимоги лише одного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія з грошовими вимогами до банкрута у сумі 100 700,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - віднесені до 1-ї черги задоволення, 97 500,00 грн. - віднесені до 4-ї черги задоволення.

18.12.2017. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НБ Синтез.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НБ Синтез до розгляду.

Призначити судове засідання на 21.12.2017. о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Примірник ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 32/172/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 Справа № 908/2536/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 17)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради (72202, Запорізька область, Веселівський район, вул. Центральна (Леніна), 162)

про стягнення суми 3795,60 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 сільської ради про стягнення суми 3795,60 грн., з яких: сума 242,27 грн. 3% річних, сума 3552,33 грн. пеня, за неналежне виконання зобовязань за договором на постачання природного газу № Б041 від 05.01.2016р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2551/17. Присвоїти справі номер провадження 32/172/17.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10.01.2018р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Явку у підготовче судове засідання визнати обовязковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.А. Колодій