РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/19452/17

За позовомАварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крейзі Фест Груп"
простягнення 29361,92 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явились
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейзі Фест Груп" 26361,92 грн заборгованості за договором №239 про надання послуг від 19.08.2015.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині здійснення своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/19452/17, розгляд справи призначено на 30.11.2017.

20.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог суду та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 14.12.2017.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2017 не з'явився. 20.11.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, а 20.11.2017 та 11.12.2017 документи на виконання вимог ухвал суду.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крейзі Фест Груп" (замовник, відповідач) було укладено договір №239 про надання послуг (надалі - договір), за умовами якого виконавиць зобов'язується виконати за дорученням замовника та у відповідності з умовами даного договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її (п.1.1), загальна вартість виконання робіт складає 26361,92 грн (п.2.1), розрахунок здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів замовником на рахунок виконавця (п.2.2), розрахунок за наданні послуги проводиться на підставі рахунку, не пізніше 2-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт (п.2.3), виконавець зобов'язується (п.3.1) провести роботи з забезпечення безпеки на воді у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області в районі санаторія "Чайка" та прилеглих до нього територій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1102 "Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій" (п.3.1.1), замовник зобов'язується (п.3.2) провести фінансовий розрахунок за проведення робіт згідно цього договору (3.2.2), здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт (п.3.3), виконання послуг підтверджується двох стороннім актом виконаних робіт з підписами і печатками виконавця і замовника із зазначенні кінцевої вартості послуг (п.3.4), даний договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами та діє до грудня 2015 року, або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.5.1).

Згідно підписаного представниками сторін та скріпленого печатками останніх акту приймання - прийняття робіт (надання послуг) від 23.08.2015 до договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на суму 26361,92 грн.

12.11.2015 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію за вих. №77/21/1173 від 12.11.2015 про оплату заборгованості за надані послуги.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, за надані позивачем послуги не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

За правовою природою укладений між сторонами правочин є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.3 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг станом на момент розгляду справи настав.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем свої зобов'язання з оплати за надані позивачем послуги належним чином виконано не було, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 26361,92 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 26361,92 грн підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейзі Фест Груп" (02068, м.Київ, вул. Драгоманова, будинок 31-Б, ідентифікаційний код 39808750) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73034, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Вишнева (Блюхера), будинок 12, ідентифікаційний код 08588990) 26361 (двадцять шість тисяч триста шістдесят одна) грн 92 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.12.2017

Суддя Ю.М. Смирнова