ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження

15.12.2017 справа № 913/546/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Стойка О.В., Радіонова О.О. , Марченко О.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від 07.08.2017
у справі № 913/546/17 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ-СПЕЦМАШ" м.Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 228 708,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.2017 року у справі №913/546/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ-СПЕЦМАШ" м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 228 708,19 грн. задоволено частково.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область, який просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2017 року у справі №913/546/17

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2017 року у справі №913/546/17 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які з'явилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2017 року у справі №913/546/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/546/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2017 року у справі №913/546/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2017 року 913/546/17.

3.Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

О.А. Марченко