ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/424/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

представників сторін:

від первісного позивача: не з'явився;

від первісного відповідача: не з'явився;

від позивача за зустрічним позовом: не з'явився;

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача за зустрічним позовом : не з'явився;

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та здійснення оплати її вартості у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" м.Черкаси

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" м.Київ

до фізичної особи підприємця Мусієнко В"ячеслава Степановича, м.Київ

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.06.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження у справі № 925/424/17 було зупинено до повернення вищевказаної справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.11.2017 до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.11.2017 № 14302/17-43 з проханням додатково надати наступні матеріали:

- кошторисну документацію до Договору підряду №0606/16 від 06.06.2016 у вигляді договірної ціни та локальних кошторисів на будівельні роботи, якщо такі складалися та погоджувалися;

- виконавчу та наявну виробничу документацію по об'єкту «Будівництво магазину продовольчих товарів по вул. Академіка Заболотного, 94 в Голосіївському районі м. Києва» у складі актів приймання прихованих робіт, актів прийняття проміжних конструкцій, загального журналу ведення робіт, журналу на спеціалізовані роботи, тощо, які б фіксували факт виконання прихованих робіт;

- первинні облікові документи на придбання будівельних матеріалів та конструкцій, що були використані на об'єкті «Будівництво магазину продовольчих товарів по вул. Академіка Заболотного, 94 в Голосіївському районі м. Києва», у вигляді товарних чеків, товарно-транспортних накладних та інших документів, які містили б ціни та обсяги використаних будівельних матеріалів;

- відомості про вартість застосованих механізмів та машин на об'єкті «Будівництво магазину продовольчих товарів по вул. Академіка Заболотного, 94 в Голосіївському районі м. Києва».

27.11.2017 поновлено провадження у справі; для виконання клопотання сторонами, Суд, разом з ухвалою, надіслав сторонам копію клопотання експерта і запропонував в судове засідання надати витребувані експертом додаткові матеріали та документи.

Явку представників сторін у судове засідання Суд визнав обов'язковою.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2017 р.

05.12.2017 представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" та Фізичної особи підприємця Мусієнка В"ячеслава Степановича не повідомили суд про причини нез'явлення.

До початку судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 05.12.2017 без його участі.

Витребуваних судовим експертом відомостей та документів сторони до дня судового засідання не подали. Про причини невиконання клопотання судового експерта, сторони суд не повідомили.

Розглянувши Клопотання судового експерта, суд приходить до наступного.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 .

При призначенні у наявній справі судової експертизи судом була врахована думка сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення.

За приписами ст.33, ст.34ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витребуваних судовим експертом відомостей та документів сторони до суду не подали. Про причини невиконання клопотання судового експерта, сторони суд не повідомили.

Згідно з положеннями статей 33, 36, 37 та 38 ГПК України Господарський суд вправі витребувати від учасників судового процесу додаткові докази. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що активна роль у формуванні матеріалів дослідження належить сторонам - у силу обов'язку доказування і згідно з правилами розподілу обов'язків з доказування.

ГПК України не надає Господарському суду повноважень самостійно збирати докази.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повідомити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неподання сторонами відомостей та документів вказаних у клопотанні судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.11.2017 № 14302/17-43 .

Запропонувати судовому експерту завершити судову експертизу за наявними матеріалами.

Провадження у справі зупинити.

Суддя В.В.Єфіменко.