ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

у справі № 922/4038/17

"18" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Техносервіс" (м. Харків)
простягнення 5880,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою №02-27/4-3938 від 30.11.2017 р. до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Техносервіс" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2940,00 грн. та пеню у розмірі 2940,00 грн., а всього в загальній сумі 5880,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням №93-р/к від 06.12.2017 р. адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №1/12-79-16, у звязку з чим згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач зобовязаний сплатити штраф та пеню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2017 р. о 11:00 год.

11.12.2017 р. позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

11.12.2017 р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог на 2940,00 грн., в зв'язку з оплатою відповідачем штрафу в сумі 2940,00 грн., та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2940,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

13.12.2017 р. відповідач надав клопотання №28 від 13.12.2017 р., в якому просить скасувати нараховану пеню у сумі 2940,00 грн. та відмовити у стягненні суми судового збору 1600,00 грн. на користь позивача.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

З огляду на характер спірних правовідносин дана справа не може бути визнана малозначною і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому, та клопотання відповідача №28 від 13.12.2017 р., у підготовчому засіданні.

Також, господарський суд, керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 207, 234, 247, п.п. 9 п. 1 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №922/4038/17 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16.01.2018 р. о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Вирішити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому, та клопотання відповідача №28 від 13.12.2017 р., у підготовчому засіданні.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до господарського суду Харківської області відповіді на відзив до 16.01.2018 р.

7. Встановити учасникам справи строк на подання до господарського суду Харківської області заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, до 16.01.2018 р.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1