ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р.Справа № 922/3701/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Пларіум Юкрєйн", м. Харків
до ТОВ "Ветігор", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Шимка Ф.А., Бабинін Д.О.,

відповідача - Феленко С.О.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року до суду звернулось ТОВ "Пларіум Юкрейн" (позивач) та просить стягнути з ТОВ "Ветігор" (відповідача) на свою користь штрафні санкції у розмірі 200.556,22 коп. в тому числі: штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 172.652,70 грн., штраф за порушення строків виконання робіт більше, ніж на 30 календарних днів у розмірі 17.439,70 грн., штраф за виконання робіт неналежної якості у розмірі 10.463,82 грн. та судовий збір 3.008,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 07042017-1 від 07.04.2017 року в частині строків виконання робіт , які передбачені п. 8.3 та 8.4 вказаного договору.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Представник позивача за вх. №42071 та вх. №42072 від 18.12.2017 р., надав додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог та заперечень відповідача, в яких зазначає що Дефектний акт №2 є двостороннім правочином, який було вчинено сторонами, та за яким відповідач погодився, що роботи було виконано з недоліками, тому зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Представник відповідача у судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду з метою ознайомлення з матеріалами справи та надав клопотання (вх. №42070 від 18.12.2017 р.) про долучення доказів до матеріалів справи: копії супровідного листа від 13.12.2017 р. про повторне направлення акту приймання-передачі №ОУ-0000060, копії акту приймання-передачі виконаних робіт №ОУ-0000060 від 18.09.2017 р., копію остаточних схем (планів) вентиляційної системи та системи кондиціонування, копії акту звірки взаємних розрахунків, копії опису і копії поштової квитанції про направлення вказаних документів на адресу позивача. Надані документи судом долучено до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, суд звертає увагу на те, що «15» грудня 2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Враховуючи, що суд не перейшов до розгляду справи по суті розгляд справи по суті судом як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/3701/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 10.01.2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Зобов'язати позивача подати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів після його отримання, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова