overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 918/816/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 24.11.2017 р. №001-11/10228

за позовом Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

про стягнення в сумі 871 537 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міського комунального підприємства про стягнення в сумі 871 537 грн. 66 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує умови договору №3 про постачання теплової енергії в гарячій воді в частині оплати вартості одержаної теплової енергії.

Ухвалою від 28.11.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 20.12.2017 р. о 11:20 год.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/816/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі ст.ст. 176, 177 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/816/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку загального позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/378/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

розглянувши справу №916/378/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ринок Малиновський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017р. господарським судом Одеської області поновлено провадження у справі №916/378/17 та призначено підготовче засідання на "17" січня 2018р. о 14:00, про що винесено відповідну ухвалу від 22.12.2017р.

Між тим, в ухвалі господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. допущено описку щодо встановлення дати та часу підготовчого засідання, а саме, замість призначення підготовчого засідання на дату "17" січня 2018р. о 14:00, судом помилково вказано іншу дату та час підготовного засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. шляхом зазначення, що підготовче засідання призначене на "17" січня 2018р. о 14:00.

Керуючись ст.ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. без повідомлення учасників справи.

2. Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. шляхом зазначення, що підготовче засідання призначене на "17" січня 2018р. о 14:00.

Ухвала набрала чинності 22.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 12/133-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/133-09, про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017р., зокрема призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Наумову О.В., зобов'язано

колишнього ліквідатора банкрута ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 у 15 денний строк з дня прийняття цієї ухвали передати ліквідатору Наумовій Ользі Василівні усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" (40007, м. Суми, вул. Харківська, б. 103, ідентифікаційний код 05496017); ліквідатору банкрута ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражному керуючому Наумовій О.В. здійснити ліквідаційну процедуру у справі № 12/133-09 та подати до господарського суду Сумської області в строк до 25.12.2017 року звіт та ліквідаційний баланс у справі № 12/133-09.

До господарського суду надійшла заява №02-04/137 від 22.12.2017р. ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» арбітражного керуючого Наумової О.В. про продовження процесуальних строків та підтвердження повноважень у справі №12/133-09.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №02-04/137 від 22.12.2017р. ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» арбітражного керуючого Наумової О.В. про продовження процесуальних строків та підтвердження повноважень у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" в засідання суду на 18.01.2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/3197/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3429/17 від 21.12.2017р.,

За позовом: Одеської митниці ДФС

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг"

про стягнення збитків у розмірі 258 147,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" про стягнення збитків у промірі 258 147,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завдання збитків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" Одеській митниці ДФС шляхом незбереження товару, який був відданий митницею товариству на відповідальне зберігання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки даний спір на думку суду не може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" січня 2018 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.01.18р.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.12.17р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа №918/335/17

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО":

вул. Шкільна, 10а, с.Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

до боржника ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка":

вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

від кредитора: ОСОБА_3

від боржника: не з"явився;

від розпорядника майна: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2017 р. порушено провадження у справі №918/335/17 про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка": вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720, ІК 38809507, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника до 01.12.2017 р., призначено розпорядником майна ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 13.12.2017 року справу № 918/335/17 призначено до розгляду. Зобов'язано розпорядника майна надати суду аналіз фінансово-господарської діяльність боржника, акти інвентаризації майна боржника та його вартість. Фермерське господарство "Ім. Шевченка" зобов"язано надати суду докази виконання плану відновлення платоспроможності фермерського господарства.

У судове засідання 26.12.2017 року не з"явився представник боржника ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка". Крім того, боржник не виконав вимоги ухвали суду від 13.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №918/335/17 на 10 січня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області в каб. № 13.

2. ОСОБА_2 господарству "Ім. Шевченка" в строк до 11.01.2018 р. подати суду докази виконання плану відновлення платоспроможності фермерського господарства.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 грудня 2017 року Справа № 921/630/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "12" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 грудня 2017 рокуСправа № 921/630/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.12.17 Справа № 917/2154/17

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Надійне обладнання та свердловинний сервіс, 36040, АДРЕСА_1; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 72, оф. 405

до 1. Полтавської філії ПАТ Укрпошта, вул. 1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава, 36000

2. Відділення поштового звязку №14 ПД ПАТ Укрпошта, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 77, м. Полтава

про визнання дій посадових осіб неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позов подано до Полтавської філії ПАТ Укрпошта та Відділення поштового звязку №14 ПД ПАТ Укрпошта, які відповідно до ст. 95 ЦК України, як відокремлені підрозділи, не є юридичними особами, тобто не мають власної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.4, ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в господарському процесі можуть бути юридичні особи та фізичні особи, можливість подання позову до філії (тобто відокремленого підрозділу юридичної особи) безпосередньо діючим ГПК України не передбачена.

За таких обставин, позовна заява, подана до філії як відокремленого підрозділу юридичної особи, не підлягає розгляду в господарському суді.

Одночасно судом роз'яснюється, що позовна заява може бути розглянута в порядку господарського судочинства, якщо вона буде подана до юридичної особи в особі відокремленого підрозділу (за наявності відповідних повноважень у керівника такого підрозділу представляти юридичну особу в господарському процесі (ч. 4 ст. 95 ЦК України)).

Також звертається увага позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способи захисту прав субєктів господарювання визначені статтею 20 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання/ (ст.ст.175, 235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. ТернопільСправа № 921/628/17-г/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Кушнір Зої Іванівни (АДРЕСА_1, 32200)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Клим Віталія Петровича (АДРЕСА_2, 46027)

про cтягнення заборгованості в сумі 48 581,06 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Дядюра Н.О., довіреність № 885 від 30.08.17 р.

відповідача - не прибув

суть справи:

Фізична особа - підприємець Кушнір Зоя Іванівна звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Клим Віталія Петровича про cтягнення заборгованості в сумі 48 581,06 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2017р. розгляд справи відкладено на 20.12.2017р.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, даний спір розглядається відповідно до редакції ГПК України, що набрала чинності з 15.12.2017 р., за правилами загального позовного провадження.

А з огляду на те, що справа по суті ще не розглядалася та для надання можливості усім учасникам цього спору належним чином реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов'язки, суд вирішив розгляд даного спору проводити зі стадії підготовчого провадження.

Відтак, 20.12.2017 р. судом проводиться підготовче судове засідання по даній справі.

15.12.2017 р. позивачем на адресу суду надіслано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму нарахованої пені 14 039,88 грн.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала подану заяву про зменшення розміру позову.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку, що остання подана в порядку та спосіб, що передбачений чинним процесуальним законодавством. Відтак, вказана заява приймається судом до розгляду і надалі даний спір буде вирішуватися із її врахуванням.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, його учасниками не заявлено.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, відзиву на позов не подав, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 15 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/743/16-г/4 на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

Суддя Руденко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 918/716/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Костюка Валерія Петровича

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Костюка Валерія Петровича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ"

про зобов'язання звільнити і повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Костюка Валерія Петровича про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Крім того, фізична особа-підприємець Костюк Валерій Петрович звернувся із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" про зобов'язання останнього звільнити і повернути фізичній особі -підприємцю Костюку Валерію Петровичу нежитлове приміщення площею 220,0 м.кв, що знаходиться у м.Рівне, вул.Пересопницька, 58 за актом приймання-передачі.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/716/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі Розділу III ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/716/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку загального позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.