УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/18552/17

За позовомНаціональної академії образотворчого мистецтва і архітектури
ДоДержавного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості"
Простягнення 549 879,19 грн
Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: Роговський А.А. - предст. за дов.;

від відповідача: Варуха А.В. - предст. за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості" про стягнення 94 248,95 грн пені та 455 630,24 грн, у зв'язку з неналежним виконанням умов договорів про відшкодуванню витрат о опаленню від 10.01.2012, від 19.11.2012, від 03.01.2013, від 31.03.2013, від 01.01.2014 та від 01.01.2015.

Ухвалою суду від 27.10.2017 було порушено провадження у справі № 910/18552/17 та призначено її до розгляду на 17.11.2017.

15.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору між тими сторонами про той же предмет.

Представником відповідача 17.11.2017 через канцелярію суду було подано клопотання про долучення документів, витребуваних ухвалою суду, до матеріалів справи.

Також представник відповідача подав через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому просить суд залишити позов без розгляду. Також відповідачем була подана заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 17.11.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі та підтримав подані через канцелярію суду клопотання про застосування строків позовної давності та залишення позову без розгляду.

Судом повідомлено, що розгляд зазначених клопотань відкладено до наступного судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 04.12.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2017 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача залишає вирішення даних клопотань на розсуд суду.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про продовження строків вирішення спору, а також, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, судом було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи до 26.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позовну у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/18552/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18552/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі 910/18552/17 на 16.01.18 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2018 подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача, що за приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 16.01.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.