РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017Справа №910/17907/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спарта ХХІ"
доПублічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
простягнення 29280,06 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЧернега С.Є. - представник
від відповідачаПогас О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта ХХІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" 29280,06 грн, з яких: 25658,17 грн пені, 542,91 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 3078,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору надання послуг №198-67/4 від 28.04.2017 виконав свої зобов'язання щодо оплати наданих йому позивачем послуг несвоєчасно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17907/17 та призначено її розгляд на 16.11.2017.

В судовому засіданні 16.11.2017 оголошена перерва до 12.12.2017.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2017 з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2017 з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що отриманий від позивача акт наданих послуг № 254 від 14.05.2017 відповідач не підписав, оскільки мав претензії щодо наданих позивачем послуг. Як стверджує відповідач, після усунення всіх наявних порушень, між сторонами 11.08.2017 був підписаний акт надання послуг, а тому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, останнім днем оплати за надані позивачем послуги є 08.09.2017. Тобто, на думку відповідача, враховуючи повну оплату відповідачем 30.08.2017 за надані позивачем послуги відповідно до платіжного доручення № 549 від 19.08.2017, у позивача відсутні законні підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

В судовому засіданні 12.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спарта ХХІ" (виконавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (замовник, відповідач) було укладено договір надання послуг №198-67/4 (надалі - договір) за умовами якого виконавець зобов'язується надати, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити наступні послуги забезпечення контролю доступу під час підготовки та проведення пісенного конкурсу "Євробачення - 2017" (ДК 021:2015:75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку) (п.1.1), послуги, передбачені пунктом 1.1 цього договору (надалі - послуги), включають в себе (п.1.2): послуги по передачі обладнання, визначеного в додатку №1 цього договору, в тимчасове користування замовнику згідно акту приймання - передачі обладнання (п.1.2.1), послуги з монтажу, демонтажу, налаштуванню, технічному обслуговуванню обладнання (п.1.2.2), місце надання послуг за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16-А, локація "Євроклаб" (п.1.3), термін надання послуг: з 28.04.2017 до 14.05.2017 року включно (п.1.4), вартість послуг згідно договору складає: 1357280,00 грн в т.ч. ПДВ (п.2.1), замовник здійснює передплату у розмірі 60% вартості послуг згідно п. 2.1 договору протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання договору (п.2.3), остаточний розрахунок у розмірі 40% вартості послуг згідно п. 2.1 договору замовник здійснює протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання - передачі обладнання та акту прийому - передачі наданих послуг згідно умов договору (п.2.4), у вартість надання послуг включено: доставка/вивіз обладнання на/з об'єкту, монтаж, демонтаж обладнання; налагодження обладнання, технічне обслуговування на весь час послуги, усі інші витрати виконавця, податки та збори, передбачені чинним законодавством України (п.2.5), замовник зокрема зобов'язаний оплатити виконавцю послуги, передбачені розділом 1 договору, у розмірах і терміни, установлені договором (п.3.2.6), протягом 2-ох робочих днів після закінчення терміну надання послуг повернути обладнання за актом приймання-передачі обладнання та прийняти послуги за актом прийому-передачі наданих послуг, або направити виконавцю мотивовану відмову від приймання послуг протягом 5-ти робочих днів з дати отримання акту. Після закінчення зазначеного терміну і при відсутності мотивованої відмови замовника від приймання послуг, навіть якщо замовник не направив виконавцю підписаний акт прийому-передачі наданих послуг, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі і підлягають оплаті замовником у строки, передбачені цим договором (п.3.2.7), у випадку, якщо оплата послуг згідно умов п.п. 2.3, 2.4 договору затримується з вини замовника більше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів від дати підписання договору/акту прийому-передачі наданих послуг, замовник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що підлягає сплаті (п.4.2), договір вступає в силу з дати підписання його сторонами і діє до 31 травня 2017 року, але в будь -якому разі до повного виконання своїх зобов'язань сторонами за даним договором (п.7.1).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 14.06.2017 до договору сторони зокрема погодили строк його дії до 31.12.2017.

Згідно акту приймання - передачі обладнання від 28.04.2017 до договору позивач передав, а відповідач прийняв обладнання в тимчасове користування.

15.05.2017 відповідач повернув з платного строкового користування обладнання, а позивач його прийняв, що підтверджується відповідним актом здачі - приймання обладнання від 15.05.2017, який підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно акту наданих послуг № 254 від 14.05.2017, який скріплений печаткою виконавця (позивача), позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 1357280,00 грн.

06.06.2017 із супровідним листом за вих.№20 від 06.06.2017 позивач направив на адресу відповідача акт наданих послуг № 254 від 14.05.2017, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку та описом вкладення у цінний лист від 06.06.2017. Зазначене відправлення було одержане відповідачем 12.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №778.

Як стверджує позивач у позовній заяві, вищевказаний акт наданих послуг з боку відповідача підписаний не був, хоча жодних зауважень і заперечень стосовно наданих послуг замовник не висловлював.

27.07.2017 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу за вих. №26 від 24.07.2017 про оплату заборгованості за надані послуги, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку та описом вкладення у цінний лист від 27.07.2017.

11.08.2017 між сторонами підписано та скріплено печатками акт надання послуг на суму 1357280,00 грн та додаток №1 до акту наданих послуг від 11.08.2017.

Остаточний розрахунок за надані послуги здійснений відповідачем 30.08.2017 платіжним дорученням №549 на суму 542912,00 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач за надані позивачем послуги розрахувався в повному обсязі із запізненням, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25658,17 грн пені, 542,91 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 3078,98 грн.

За правовою природою укладений між сторонами правочин є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати, а відповідач - прийняти й оплатити послуги із забезпечення контролю доступу під час підготовки та проведення пісенного конкурсу "Євробачення - 2017". При цьому, остаточний розрахунок у розмірі 40% вартості послуг згідно п. 2.1 договору відповідач мав здійснити протягом 5 робочих днів після підписання сторонами акту приймання - передачі обладнання та акту прийому - передачі наданих послуг згідно умов договору (п.2.4).

Акт здачі - приймання обладнання з платного строкового користування був підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками 15.05.2017.

06.06.2017 позивачем було направлено на адресу відповідача акт наданих послуг № 254 від 14.05.2017, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку та описом вкладення у цінний лист від 06.06.2017 та рекомендованим повідомленням про вручення 12.06.2017 поштового відправлення за №778.

Відповідно до умов п.3.2.7 договору, відповідач повинен був протягом 2-ох робочих днів після закінчення терміну надання послуг повернути обладнання за актом приймання-передачі обладнання та прийняти послуги за актом прийому-передачі наданих послуг, або направити позивачу мотивовану відмову від приймання послуг протягом 5-ти робочих днів з дати отримання акту, тобто у строк по 19.06.2017 включно. Після закінчення зазначеного терміну і за умови відсутності мотивованої відмови відповідача від приймання послуг, вони вважаються прийнятими в повному обсязі і підлягають оплаті замовником у строки, передбачені цим договором.

Будь-яких належних та допустимих доказів направлення відповідачем на адресу позивача зауважень та заперечень щодо наданих послуг відповідач не надав. Жодного мотиву відмови у прийнятті послуг та підписання цього акту відповідач суду не навів.

Пунктом 2.4 укладеного між сторонами договору визначено, що остаточний розрахунок у розмірі 40% вартості послуг згідно п. 2.1 договору відповідач здійснює протягом 5 робочих днів після підписання сторонами акту приймання - передачі обладнання та акту прийому - передачі наданих послуг згідно умов договору.

Враховуючи відсутність відмови відповідача від підписання надісланого позивачем та отриманого 12.06.2017 відповідачем акту наданих послуг у передбачений договором строк (по 19.06.2017 включно), послуги вважаються прийнятими та такими, що підлягають оплаті по 26.06.2017 включно.

Матеріалами справи підтверджується оплата відповідачем 40% вартості послуг по договору 30.08.2017, тобто у період з 27.06.2017 по 29.08.2017 у відповідача існувала прострочка оплати за надані позивачем послуги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір у вищенаведений період не спростовано, доказів протилежного суду не надано.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 25658,17 грн пені, 542,91 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 3078,98 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений п.2.4 договору строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 4.2 укладеного між сторонами договору визначено, що у випадку, якщо оплата послуг згідно умов п.п. 2.3, 2.4 договору затримується з вини замовника більше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів від дати підписання договору/акту прийому-передачі наданих послуг, замовник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що підлягає сплаті.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 27.06.2017 по 29.08.2017, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими. Розмір пені за вказаний період згідно розрахунку суду становить 23798,88 грн, який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими.

За розрахунком суду за період з 27.06.2017 по 29.08.2017 стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у розмірі 2855,87 грн та інфляційні втрати у розмірі 541,83 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, м.Київ, вул. Мельникова, будинок 42, ідентифікаційний код 23152907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта ХХІ" (01013, м.Київ, вул. Промислова, будинок 4/7, офіс 36, ідентифікаційний код 36461788) 23798 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн 88 коп. пені, витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) грн 83 коп., 3% річних у розмірі 2855 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн 87 коп. та судовий збір у розмірі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн 15 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.12.2017

Суддя Ю.М. Смирнова