ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Справа № 915/1122/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Перший заступник Прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації (54036, м. Миколаїв, Одеське шосе, 18-А, код 04056500)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Семпл Торн (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72), код 32937546

про: дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ПРИСУТНІ:

Від позивача - представник не зявився

Від відповідача - представник не зявився

Прокурор - не зявився

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник Прокурора Миколаївської області інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Семпл Торн про:

- дострокове розірвання договору оренди землі від 26.07.2006 укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Семпл Торн щодо земельної ділянки площею 3,7 га з кадастровим номером :04:000:0003 в межах території Веснянської сільської ради Миколаївської області, який 26.07.2006 посвідчений приватним нотаріусом МРНО ОСОБА_2, про що у Державному реєстрі правочинів вчинено запис №1461370;

- повернення відповідачем ОСОБА_1 районній державній адміністрації земельну ділянку площею 3,7 га з кадастровим номером :04:000:0003 в межах території Веснянської сільської ради Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1122/17 між суддями від 25.10.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.10.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.11.2017 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.11.2017 розгляд справи відкладено на 20 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 20.12.2017 суд перейшов на розгляд справи по суті.

Ухвал господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою адресат не проживає, ухвала від 22.11.2017 направлена на адресу відповідача повернулась з відміткою - за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Спаська, 72, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

Ррозглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

26 липня 2006 року між ОСОБА_1 районної державної адміністрації (надалі - позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Семпл Торн (надалі - відповідачем) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі договір). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом МРНО ОСОБА_2, про що 26.07.2006 у Державному реєстрі правочинів вчинено запис №1461370.

Відповідно до умов договору відповідачу передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,1886 га з кадастровим номером :17:002:0006 (в подальшому у зв'язку із внесенням відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру кадастровий номер землі змінено на :17:001:0010) для комерційного використання під розміщення та обслуговування супермаркету за адресою: вул. Комсомольська в місті Южноукраїнську Миколаївської області (п. п. 1, 2, 7 Договору).

Відповідно до п.4.2 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 116180 грн., а з урахуванням коефіцієнту індексації 170749,75 грн.

Пунктом 27 договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача своєчасного внесення орендної плати.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.35 договору).

Відповідно до п.8 договору його укладено на 49 років, тобто до26.07.2055 року. Після закінчення строку договору відповідач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі відповідач зобовязаний не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово позивача про намір продовжити його дію.

Як зазначає прокурор в позовній заяві та підтверджено інформацією ГУ Державної фіскальної служби від 08.09.2017 (а.с.18) за користування вказаною ділянкою відповідачем сплачено орендної плати у 2010 році 24093,54 грн., у 2011 році 1000 грн. З 2011 відповідач не подає податкову декларацію та не сплачує орендну плату за використання вказаної ділянки.

Згідно відповідей ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Вознесенської сільської ради на запит прокуратури Миколаївської області, кошти з орендної плати на їх рахунки від відповідача не надходили (а.с.19, 20).

Відповідно до інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю в області від 21.08.2017 відповідачу не видавались документи дозвільного характеру, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництво обєктів (а.с.28).

Згідно інформації з ДРРПНМ станом на 12.10.2017 право власності на або інше речове право на нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано (а.с.26).

У звязку з ухиленням відповідача від виконання своїх договірних зобовязань щодо сплати орендної плати за земельну ділянку прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У силу вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, що також передбачено умовами договору.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач систематично не сплачує орендну плату, чим порушує права позивача на своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі, суд приходить до висновку, що неналежне виконання відповідачем зобов'язання, обумовлених договором, є істотним порушенням договору у розмінні ст. 651 ЦК України.

Отже, вимоги прокурора про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.07.2006 суд визнає обґрунтованими та такими, які належить задовольнити.

Згідно п.20 договору після припинення дії договору відповідач повертає позивачу земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи, що суд встановив підстави для розірвання договору, відтак вимога прокурора про повернення земельної ділянки також підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч.1 ст. 74 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати, згідно ст.129 ГПК (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Достроково розірвати договір оренди землі від 26.07.2006 укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Семпл Торн щодо земельної ділянки площею 3,7 га, з кадастровим номером :04:000:0003, в межах території Веснянської сільської ради Миколаївської області, який 26.07.2006 посвідчений приватним нотаріусом МРНО ОСОБА_2, про що у Державному реєстрі правочинів вчинено запис №1461370.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Семпл Торн (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72, код 32937546) повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації (54036, м. Миколаїв, Одеське шосе, 18-А, код 04056500) земельну ділянку площею 3,7 га, з кадастровим номером :04:000:0003, в межах території Веснянської сільської ради Миколаївської області.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Семпл Торн (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72, код 32937546) на користь на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, код 02910048; р/р 0340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2017 року.

Суддя В.Д. Фролов