Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/948/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" ( м. Київ)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" (м. Одеса)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1434822,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рогачов Ю.М. - адвокат, договір про надання правової допомоги № 71/9/0014 від 06.10.14р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №б/н від 29.11.17р.,

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОП ОСОБА_1 1434822, 30 грн , з яких 1 184 822,30 грн становлять збитки у вигляді:

- витрат, які позивач має понести з повернення замовникові ( третій особі на стороні позивача - ТОВ "Лукро") суми попередньої оплати в розмірі 548 000,00 грн;

- втраченої вигоди , яку неминуче одержав би позивач від замовника ( третьої особи на стороні позивача - ТОВ "Лукро") у випадку належного виконання зобов'язання відповідачем в розмірі 582 963,46 грн;

- витрати з перевантаження в порту, пов'язані із поданням відповідачем транспорту без належних дозволів на перевезення негабаритного вантажу згідно вимоги замовника ( третьої особи на стороні позивача - ТОВ "Лукро") в розмірі 53858,84 грн.

Правова підстава позову - ст.22 ЦК України, ст. 224 ГПК України. Фактична підстава - неналежне виконання Договору № 14/16/17-1 від 14.07.2017р. ( надалі - Договір).

250 000,00 грн позивач просить стягнути як штрафну санкцію на підставі п.п. 5.3-5.6 Договору.

Ухвалою від 26.12.17р. на підставі п.п. 9 п. 1 Перехідних положень, ч.3 ст. 3, ст.ст. 195, 201, 202, 207, 234, 235, ГПК України, господарський суд продовжив з 26.12.17р. розгляд справи 906/948/17 зі стадії розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні.

В засіданні суду представник позивача позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, заявленого в порядку статті 38 ГПК України (втратив чинність 14.12.17р.) з підстав його передчасності. Водночас заявив клопотання про витребування доказів у відповідача на підтвердження обставин залучення до виконання Договору перевізників. Представник відповідача просить задовольнити заявлене ним клопотання та вважає його пропорційним.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства ( своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності), складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

У статті 207 ГПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Клопотання позивача про витребування доказів суд ухвалює задовольнити на підставі ст. 207 ГПК України частково , відповідача - у повному обсязі, згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Ухвалою суду від 13.12.17р. ( до набрання чинності новим ГПК України) позивачу ухвалено надати суду (надіслати на його адресу) витребувані докази.

Витребувані докази надіслано на електронну адресу суду у формі електронних доказів.

У п. п. 17.1 та 17.3 п. 17 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Станом на дату засідання суду позивачем не дотримано порядок надання витребуваних ухвалою суду від 13.12.17р. доказів.

Відповідно до ч.2. ст. 202, ст. 207 та 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 28 ГПК України (втратив чинність 14.12.17р.) повноваження адвоката як представника могли посвідчуватися довіреністю, ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України ( чинний з 15.12.17р.) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Згідно ч. 5 цієї статті стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У частині 3 цієї статті Закону передбачено, що повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У ч. 3. ст. 27 цього Закону передбачено, що договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

За таких обставин, за наявності договору № 71/9/0014 про надання щомісячної правової допомоги від 06.10.2014року та умови п. 2.6 цього договору, яка є письмовою формою довіреності, представник позивача адвокат Рогачов Ю.М. є належним.

Керуючись ст.ст. 15, 207, 216, ч.2 ст. 232 , 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" січня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу у строк до 12.01.2018 року виконати належним чином вимоги ухвали суду від 13.12.17р. в частині подання суду витребуваних доказів у паперовій формі та у строк до 05.01.2018року включно надіслати засвідчені копії витребуваних ухвалою суду від 13.12.17р. доказів відповідачу на його юридичну адресу; докази виконання вимог суду надати в засідання суду.

4. Відповідачу у строк до 12.01.2018 року надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі та у строк до 09.01.2018року включно позивачу на його юридичну адресу:

- письмові документи (листи, акт, довідка тощо) щодо відмови працівників Одеської митниці Державної фіскальної служби України у навантаженні наданих субпідрядниками відповідача (перевізниками ТОВ "Експресс-Т" ( ), ТОВ "Евакуатор Сервіс" (4) транспортних засобів та своєчасне повідомлення позивача, як експедитора-замовника про таку відмову;

- всі договори, заявки, акти приймання-передачі наданих послуг, інші документи, що були укладені відповідачем із субпідрядниками (перевізниками ТОВ "Експресс-Т" ( ), ТОВ "Евакуатор Сервіс" (4) для організації перевезення вантажу у відповідності до заявки LGU 16-07589 від 23.06.2017р. за маршрутом Чорноморський морський торговий порт - м.Костополь.

Докази виконання вимог суду в частині надіслання витребуваних судом доказів позивачу надати в засідання суду. Неможливість надання витребуваних доказів взагалі, або у наданий судом строк, підтвердити письмово.

Докази виконання вимог суду надати в засідання суду.

5. Державному підприємству "Морський торговий порт" (Чорноморськ) у строк до 12.01.2018 року надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію щодо перевізника, який вивіз з порту у період з 23.06.2017р. по 30.08.2017 вантаж : відправник Roseburg Forest Products USA, одержувач: ТОВ " Свиспан Лімітед" ( 35000, Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вул. Степанська, буд. 9, код 32358806) згідно таблиці маркування вантажу.

Неможливість надання витребуваної інформації взагалі, або у наданий судом строк, підтвердити письмово.

6. Одеській митниці Державної фіскальної служби України у строк до 12.01.2018 року надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію щодо перевізника, який вивіз з порту у період з 23.06.2017р. по 30.08.2017 вантаж : відправник Roseburg Forest Products USA, одержувач: ТОВ " Свиспан Лімітед" ( 35000, Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вул. Степанська, буд. 9, код 32358806) згідно таблиці маркування вантажу.

7. Викликати в засідання суду представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, окрім витребуваних судом, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Ухвала підписана 26.12.2017року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам, 4 - третій особі - рек. з пов. , 5 - Державному підприємству "Морський торговий порт "Чорноморськ" ( 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, площа Праці, 6) + копія таблиці маркування вантажу. - рек. з пов., 6 - Одеській митниці Державної фіскальної служби України ( 65078, м. Одеса, вул. Гайдара,21-а) + копія таблиці маркування вантажу. - рек. з пов.