ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9180/17

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Соціум" (4900, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моріса Тореза, буд. 59)

про зобов'язання завершити розбирання об'єкта незавершеного будівництва - будинку молоді, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд.27)

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 763 від 17.03.2017 року представник

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство соціум про зобовязання завершити розбирання обєкта незавершеного будівництва будинку молоді, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 27, стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань по завершенню розбирання об'єкта не пізніше 5 років з дня підписання додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 5894 від 03.10.2005 року.

20.12.2017 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву вих. № 134 від 19.12.2017 року в якому зазначає, що відповідач завершив розбирання об'єкта не завершеного будівництва - будинку молоді, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 27, що підтверджується технічним паспортом (інвентаризаційна справа № П-21/17 реєстровий № 19572859) від 30.01.2017 року.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з тим, що слухання справи по суті було розпочато 09.11.2017 року подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 15.01.2018 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2