ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 грудня 2017 рокуСправа № 921/596/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Редакція Збаразької газети «Народне слово» вул. Незалежності, 8, м. Збараж, збаразький район, Тернопільська область, 47302

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

За участю представників від:

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_2 директор

ОСОБА_3 представник ( угода про надання правової допомоги від 12.10.2017)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Народне слово» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що інформація зазначена у №33(8292) від 11.08.2017 тижневика Збаразької газети "Народне слово", зокрема у статті "На руці ОСОБА_4 немає жодних слідів порізів слідчі сказали неправду", автором якої являється ОСОБА_5, є недостовірною, негативною, завдає шкоди діловій репутації поліції області, зазначаючи, що автор публікації, не маючи спеціальних знань в області права та медицини, не будучи обізнаною у кримінальному провадженні за фактом вбивства неповнолітньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, поширює недостовірні відомості, які вводять громадськість в оману, дискредитують імідж поліції області при цьому не перевіряючи фактичних даних та не підтверджуючи їх офіційними джерелами. А відтак, посилаючись на ст..ст.32,34, 68 Конституції України, ст..ст.91,94, 201 ЦК України, вимоги Закону України «»Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», зважаючи на те, що відповідач, на вимогу ГУНП в Тернопільській області, не спростував даної інформації, позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію, викладену у статті "На руці ОСОБА_4 немає жодних слідів порізів слідчі сказали неправду" такого змісту : "у Вишнівці 5 серпня невідомі побили та зґвалтували ще одну жінку, ОСОБА_6 Жінка нібито перебуває в обласній лікарні, хоча поліція робить усе можливе, щоб громадськість не дізналася про цей злочин і про те, що жінка зґвалтована" та "Слідчі сказали неправду" та зобовязати відповідача у тижневий строк з дня набрання рішення суду законної сили спростувати розповсюджену недостовірну інформацію аналогічним способом: шляхом оприлюднення резолютивної частини судового рішення у тижневику "Народне слово" та на офіційному веб-сайті тижневика "Народне слово".

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017 порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 24.11.2017 на 10год. 00хв. а також цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору до першого судового засідання та зобовязано позивача до дня розгляду справи надати суду, зокрема, докази сплати судового збору.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 13.12.2017 на 10год 00хв. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду та продовжено строк відстрочки сплати судового збору до наступного судового засідання (до 13.12.2017) та зобовязано позивача надати суду, зокрема, докази сплати судового збору.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, в тому числі і доказів сплати судового збору, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку його уповноваженого представника в судовому засіданні 24.11.2017 (зазначена розписка знаходиться в матеріалах справи), причин не явки суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, однак звернувся до суду з клопотанням (лист без номера від 13.12.2017(вхідний №22202)) в якому посилаючись на те, що за достовірність інформації, викладеної в статті газети «Народне слово» №33 від 11.08.2017, відповідно до чинного законодавства відповідальність несе також автор статті журналіст, фізична особа, а тому просить залучити до участі у справі в якості відповідача, автора статті , опублікованої в газеті «Народне слово» №33 випуск від 11.08.2017р. журналіста ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання якої вул. князя Островського, 8, м. Збараж, Тернопільської області.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, враховуючи, що відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, , а як слідує з матеріалів справи, а саме тижневика «Народне слово» №33(8292) від 11 серпня 2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, автором публікації (статті) «На руці ОСОБА_4 немає жодних слідів порізів слідчі сказали неправду» являється ОСОБА_5, тому суд, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та керуючись вимогами ч.1ст.24 ГПК України, залучити до участі у справі в якості іншого відповідача автора вищезазначеної публікації (статті) журналіста - громадянку ОСОБА_5 (ОСОБА_5), яка зареєстрована проспект Маяковського 89/259, м. Київ, фактичне місце проживання вул. князя Островського, 8, м. Збараж, Тернопільської області.

З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та враховуючи, що:

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З урахуванням наведених норм процесуального закону, справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів (ст. 12 ГПК України), кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

Враховуючи те, що один з відповідачів у даній справі, що підлягає залученню до участі у справі у якості іншого відповідача - автор публікації (статті) «На руці ОСОБА_4 немає жодних слідів порізів слідчі сказали неправду» у тижневику «Народне слово» №33(8292) від 11 серпня 2017 ОСОБА_5 (ОСОБА_5) є фізичною особою, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, дана справа за суб'єктним критерієм непідвідомча господарському суду, оскільки одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а отже спір в цілому непідвідомчий господарському суду.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1ст..24, п.1ч.1ст. 80, ст..86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача - ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання вул. князя Островського, 8, м. Збараж, Тернопільської області.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Г.З. Андрушків