УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.12.2017Справа № 910/20785/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявникаДяченко Є.Г.
від боржника не з'явилися
Від ДПІ у Оболонському районіШвець І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" ( ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. № 910/20785/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

04.12.2017 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

06.12.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" надійшли пояснення.

12.12.2017 від арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 14.12.2017 р., з'явився повноважний представник заявника та преставник податкового органу.

Представник заявника надав пояснення по суті заяви, підтримав її та клопотав про задоволення.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника боржника, адже неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" ( ) було зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням якого станом на даний час є: 04073, м. Київ, пр-т Московський, б.8, .

За твердженнями ініціюючого кредитора у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" наявна непогашена заборгованість в розмірі 92 131 433,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит", на підтвердження своїх посилань ініціюючим кредитором було подано рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 у справі № 910/5797/16, наказ Господарського суду міста та постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № № 910/5797/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" на користь Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 80 000 000 грн., проценти на суму 11 667 810,46 коп., пеню 256 922,85 грн. та судовий збір на суму 206 700,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, сума безспірних вимог буде вираховуватись без урахування неустойки.

З наведеного вище вбачається, що протягом більш ніж трьох місяців безспірні вимоги Кредитора не були задоволені Боржником та складають 91 874 510,46 гривень.

Отже, описаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючого кредитора про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" грошових зобов'язань у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на 14.12.2017 р. не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

14.12.2017 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Каленіченка С.Г. подав заяву про відмову від участі у справі про банкрутство у зв'язку із тим, що ним здійснюються повноваження ліквідатора банкрута у м. Івано-Франківськ, що буде вимагати надмірних матеріальних та часових затрат.

До Господарського суду міста Києва також надійшли заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та Рудого А.М.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, судом встановлено, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №749 від 18.03.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, судом встановлено, що за час проходження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво № 451 від 12.03.2013); наявність укладеного договору страхування відповідальності арбітражного керуючого; наявність усіх необхідних технічних та транспортних засобів для ефективного здійснення функцій арбітражного керуючого. Крім того, арбітражний керуючий Сиволобов М.М., зазначив, що ним успішно складено кваліфікаційний іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових компаній. Слід також зазначити, що арбітражному керуючому Сиволобову М.М. присвоєно 5 рівень кваліфікації та у своїй заяві зазначив, що має досвід роботи арбітражним керуючим у 206 процедурах банкрутства. Має помічника та знаходиться у місті Києві.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій;

- не є особою, яка має конфлікт інтересів;

- арбітражному керуючому Сиволобову М.М. присвоєно 5 рівень кваліфікації.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рудого А.М.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" (04073, м. Київ, пр-т Московський, б.8, корп. 16-а ).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" у розмірі 91 874 510,46 гривень.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" (04073, м. Київ, пр-т Московський, б.8, ).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 р., адреса для листування: 01054, АДРЕСА_1).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит"(04073, м. Київ, пр-т Московський, б.8, корп. 16-а ) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 14.02.2018

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 05.02.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 05.02.2018 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

13. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 19.02.2018 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

14. Зобов'язати Деснянську районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя Яковенко А.В.