ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 р. Справа № 914/1194/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про: банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, )

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: не зявився;

від кредитора (ПАТ «Діамантбанк»): не зявився;

від кредитора (Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): ОСОБА_3 представник;

від кредитора (ПАТ «Універсал Банк»): не зявився;

від кредитора (ДПІ у м. Івано Франківську ГУ ДФС в Івано Франківській області): не зявився;

ліквідатор: ОСОБА_4 арбітражний керуючий;

за участю ОСОБА_5 «Франк Девелопмент»: ОСОБА_6 представник.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Харків, надалі кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ), надалі боржник.

05.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.05.2016 р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

10.05.2016 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

13.05.2016 р. на розгляд суду від ліквідатора ОСОБА_5 „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2016 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.05.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», визнано вимоги кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» в сумі 1255641,61 грн., з яких 634453,00 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» , попереднє засідання суду призначено на 21.07.2016 р.

02.06.2016 р. від ГУ статистики у Львівській області надійшов лист про те, що боржник фінансову звітність в ГУ статистики у Львівській області не подавав.

23.06.2016 р. та 24.06.2016 р. на адресу суду надійшли постанови державного виконавця про зупинення виконавчих проваджень щодо боржника.

18.07.2016 р. боржник подав заперечення на заяви ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання грошових вимог кредитора до ОСОБА_5 «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

21.07.2016 р. представник ПАТ «УкрСиббанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.07.2016 р. через канцелярію на розгляд суду представник ПАТ «Діамантбанк» подав письмові пояснення у даній справі про банкрутство.

26.07.2016 р. представник ПАТ «УкрСиббанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.07.2016 р. на розгляд суду представник ПАТ «Універсал Банк» подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

11.08.2016 р. на розгляд суду від ПАТ «Універсал Банк» надійшов відзив на заперечення ОСОБА_5 «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

17.08.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав письмові пояснення щодо відзиву ПАТ «Універсал Банк».

23.08.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

23.08.2016 р. на розгляд суду від боржника надійшли повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог ПАТ «Діамантбанк» та заперечення щодо відзиву ПАТ «Універсал Банк».

25.08.2016 р. на розгляд суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.08.2016 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заперечення на заяву боржника про невизнання кредиторських вимог ПАТ «УкрСиббанк» та уточнення до заяви з кредиторськими вимогами.

08.09.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав відповідь на заперечення ПАТ «УкрСиббанк».

08.09.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав відзив на заперечення ПАТ «Універсал Банк».

08.09.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав повідомлення про результати розгляду грошових кредиторських вимог до боржника.

08.09.2016 р. на розгляд суду від розпорядника майна надійшло клопотання з проханням продовжити строк процедури розпорядження майном.

Ухвалою від 08.09.2016 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 на два місяці, попереднє засідання суду відкладено на 05.10.2016 р.

12.10.2016 р. на розгляд суду ПАТ «Універсал Банк» подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та уточнення до заяви про визнання грошових вимог та заперечень.

26.10.2016 р. боржник подав відповідь на уточнення та заперечення ПАТ «Універсал Банк» від 01.10.2016 р.

26.10.2016 р. розпорядник майна подав звіт про виконану роботу.

02.11.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

08.11.2016 р. розпорядник майна подав на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів, зокрема, реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», підсумкове засідання відкладено на 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

28.11.2016 р. на розгляд суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.12.2016 р. на розгляд суду від ініціюючого кредитора та розпорядника майна надійшли клопотання з проханням визнати ОСОБА_5 „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута ОСОБА_4

19.12.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_5 „Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

19.12.2016 р. на розгляд суду від ДПІ у м. Івано Франківську ГУ ДФС в Івано Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Постановою суду від 19.12.2017 р. процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 припинено, клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 02.12.2016 р. за № 46-31 та ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк від 02.12.2016 р. за № 33-32/361 задоволено, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2) визнано банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, скасовано усі арешти, накладені на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2» чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається, засідання суду призначено на 15.03.2017 р., затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 за період з 25.05.2016 р. по 19.12.2016 р. на суму 20054,13 грн. та витрати арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном в сумі 3900,07 грн.

14.03.2017 р. ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі, клопотання з проханням затвердити основну грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та додаткову грошову винагороду в розмірі 3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів в процедурі ліквідації ОСОБА_5 «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», повідомлення про результати розгляду поточних кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 15.03.2017 р. клопотання ліквідатора від 14.03.2017 р. за № 46-56 задоволено та затверджено основну грошову винагороду ліквідатору ОСОБА_4 боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та додаткову грошову винагороду в розмірі 3 % від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів в процедурі ліквідації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», засідання суду відкладено на 15.03.2017 р.

29.03.2017 р. ліквідатор подав на розгляд суду клопотання про витребування в Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію про оголошення в розшук в межах кримінальної справи № 00004644 від 15.11.2015 р. транспортних засобів та інформацію про стан кримінального провадження № 00004644; інформації про оголошення в розшук в межах кримінальної справи №0005172 транспортного засобу - екскаватор колісний марки JCB модель JS 160 W, заводський номер JCBJW16DT81451005, реєстраційний номер 02516АТ та інформацію про стан кримінального провадження № 0005172.

10.05.2017 р. на розгляд суду від ДПІ у м. Івано Франківську ГУ ДФС в Івано Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

03.07.2017 р. на розгляд суду від ДПІ у м. Івано Франківську ГУ ДФС в Івано Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

21.08.2017 р. АТ «УкрСиббанк» подано лист про погодження продажу заставного майна.

17.10.2017 р. ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

21.11.2017 р. ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

22.11.2017 р. на розгляд суду від ПАТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника.

06.12.2017 р. від ОСОБА_5 «Франк Девелопмент» надійшла заява про заміну кредитора.

У судове засідання 20.12.2017 р. зявилися ліквідатор та представник кредитора, надали пояснення по суті справи. Судове засідання відбулося за участю представника ОСОБА_5 «Франк Девелопмент», який просив суд задоволити заяву та здійснити заміну кредитора ПАТ «Універсал Банк» правонаступником ОСОБА_5 «Франк Девелопмент» та відкласти розгляд справи. Ліквідатор доповів про виконану роботу в даній справі, проти відкладення розгляду справи не заперечив. Представники інших кредиторів не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву ПАТ «Універсал Банк» від 20.11.2017 р. та ОСОБА_5 «Франк Девелопмент» від 29.11.2017 р. про заміну кредиторів.

Як вбачається з долучених до заяви про заміну кредитора документів, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» 10.11.2016 р. укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору первісний кредитор після повної оплати новим кредитором суми, визначеної в п. 4.1 цього договору передає на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за кредитним договором, за відступлення якого зобовязується сплатити первісному кредитору суму, визначену в п. 4.1 цього договору на умовах і в строки, визначені договором. За цим договором первісний кредитор відступає право вимоги до боржника за кредитним договором , внаслідок чого первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за кредитним договором. За відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 3300000,00 грн. протягом пяти календарних днів з дати укладення цього договору. Сторони встановили, що загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором за основною сумою боргу та відсотками станом на дату укладення цього договору становить 3542814,27 грн., з яких: 1668771,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1874043,00 грн. заборгованість зі сплати відсотків.

17.11.2016 р. між ОСОБА_5 «Франк Девелопмент» та ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за № ФО13/16. Згідно п. 3 договору первісний кредитор після повної оплати новим кредитором суми, визначеної в п. 4.1 цього договору передає на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за кредитним договором, за відступлення якого зобовязується сплатити первісному кредитору суму, визначену в п. 4.1 цього договору на умовах і в строки, визначені договором. Пунктом 4.1 та пунктом 4.3 договору передбачено, що за відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові суму в розмірі 3307000,00 грн. протягом пяти календарних днів з дати укладення цього договору. Сторони встановили, що загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором за основною сумою боргу та відсотками станом на дату укладення цього договору становить 7180621,60 грн., з яких: 2415925,56 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1678092,30 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 590364,52 грн. пеня за прострочення платежу, 2496239,22 грн. індекс інфляції та 3% річних.

З договору про відступлення права вимоги від 17.11.2016 р. за № 013/16 вбачається, що ОСОБА_5 «Франк Девелопмент» та ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» склали акт про те, що у відповідності до положень договору відступлення права вимоги від 17.10.2016 р. за № 013/16, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги до боржника.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників, суд вважає за необхідне подані заяви задоволити відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 52 ГПК України.

У звязку з набранням чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, та згідно п. 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, для надання можливості ліквідатору здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 27, 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 52, 216, 234, п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи у відповідності до п. 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 р.

2. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» від 20.11.2017 р. задоволити. Здійснити заміну кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бонд Фінанс».

3. Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Франк Девелопмент» від 29.11.2017 р. задоволити. Здійснити заміну кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Франк Девелопмент».

4. Засідання суду відкласти на 31.01.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

5. Зобов'язати:

5.1. Ліквідатора:

- належним чином виконати вимоги постанови суду;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

6. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Відповідно до ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.12.2017 р.

Суддя Артимович В.М.