overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017 р. Справа № 914/2439/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Львівській області, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_2 , с.Біличі,

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки .

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Регіональним відділенням Фонду держаного майна України по Львівській області, м. Львів до ОСОБА_2 , с.Біличі про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки.

В призначене на 18.12.2017р. судове засідання представник позивача з»явився.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2.Відкласти підготовче засідання на 29.01.18 р. о 11:35 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

4.Зобовязати:

Позивача надати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази того, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, явка на власний розсуд.

Відповідача - подати письмовий відзив з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, явка на власний розсуд.

Витребувані судом документи подати до 19.01.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017 р. Справа № 914/2434/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Дочірнього підприємства САВСЕРВІС КАРПАТИ, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про стягнення заборгованості за поставлені товари.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Дочірним підприємством САВСЕРВІС КАРПАТИ, м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Львів про стягнення заборгованості за поставлені товари.

В призначене на 18.12.2017р. судове засідання позивач з»явився. Додаткових вимог не заявляв.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, вимог ухвали суду від 27.11.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав. Однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває за кордоном.

У зв»язку з невиконанням представником відповідача вимог ухвали суду від 27.11.2017р. та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи , керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.01.18 р. на 11:15 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

Позивача надати суду оригінал договору поставки № 01/1411 від 14.11.2016 року, докази сплати відповідачем 773, 65 грн., явка на свій розсуд.

Відповідача - подати письмовий відзив з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи подати до 19.01.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017 р. Справа № 914/2185/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, м.Київ, Державного підприємства Львівський військовий лісокомбінат, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з»явився;

Від позивача-1 : не з»явився;

Від позивача-2 : не зявився;

Від відповідача : не зявився.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Державного підприємства Львівський військовий лісокомбінат до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 13.11.2017р. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

18.12.2017р. від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов лист № 06-5137/1вих.17 від 14.12.2017р. про закриття провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмета спору. У листі зазначено, що 01.12.2017р. між ДП «Львівський військовий лісокомбінат» та ФОП ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до Договору зберігання від 29.05.2017р. №29/5/17-2, згідно з п.1 якої сторони домовились розірвати вказаний договір достроково з 01.12.2017р.

Крім цього, прокурором у справі та представником Міністерства оборони України подано суду спільне клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2017р., без їхньої участі.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явились.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв»язку з тим, що договір, про визнання недійсним якого просив прокурор, розірваний достроково з 01.12.2017р. Додатковою угодою № 3 до договору № 29/5/17-2 від 29.05.2017р., суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/2185/17.

2. Ухвала набрала законної сили 18.12.2017р.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 р. Справа № 914/1997/17

Суддя Береяк Н.Є., розглянувши,

заяву: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ямельня,

про: виправлення описки у виконавчому документів,

у справі: №914/1997/17,

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ямельня,

до відповідача : Товариств з обмеженою відповідальністю «Золота перепілочка», с.Камянобрід,

про стягнення 94817,48 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2017 позовні вимоги задоволено, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Перепілочка» на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 73 108,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 13 093,62грн інфляційних втрат, 3 155,46 грн. три проценти річних, 5 459,90 грн. пені та 1600,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

04 грудня 2017 року на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області видано відповідний наказ.

19 грудня 2017 року на розгляд суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчому документів, зокрема, якою просить вказати правильну адресу ФОП ОСОБА_1, а саме: 81086, Львівська область, Яворівський район, село Ямельня, вулиця Мазурівка, будинок 28.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, як встановлено судом, при виготовленні наказу від 04.12.2017 у справі №914/1997/17 було допущено описку вказавши не вірно місце реєстрації стягувача с. Камянобрід. Однак, правильним є зазначення такого місця реєстрації ФОП ОСОБА_1 село Ямельня, що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

1. Прийняти заяву про виправлення описки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 28.12.17 р. на 10:00 год. (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

Неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 р. Справа № 914/81/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву від 18.12.2017р. (вх.№5252/17 від 20.12.2017р.) ОСОБА_1, м.Камянка-Бузька Львівської області

про повернення судового збору

у справі №914/81/17

за позовом: ОСОБА_1, м.Камянка-Бузька Львівської області

до відповідача: Камянка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР Крижень, м.Камянка-Бузька Львівської області

про визнання окремих положень статуту недійсними та скасування

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1, м.Камянка-Бузька Львівської області до «Камянка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР «Крижень», м.Камянка-Бузька Львівської області про визнання окремих положень статуту недійсними та скасування.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України).

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена в розділі 1 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - ГПК України).

20.12.2017р. за вх.№5252/17 ОСОБА_1 подано заяву від 18.12.2017р. про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, у звязку з припиненням провадженням у справі ухвалою суду від 06.12.2017р.

Частиною першою ст. 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, ухвалою суду від 06.12.2017р. провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений квитанцією №0.0.681742642.1 від 05.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 232,234,235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017р. (вх..№5252/17 від 20.12.2017р.) про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути ОСОБА_1 (80400, Львівська область, м.Камянка-Бузька, вул.Ліцейна, 36, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений квитанцією №0.0.681742642.1 від 05.01.2017р.

Додаток до ухвали: оригінал квитанції №0.0.681742642.1 від 05.01.2017р.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа № 914/4854/13

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:ОСОБА_1, м.Львів
про:перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р.
у справі:№ 914/4854/13
за позовом:ОСОБА_2, м.Львів;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю Агат, м.Львів;
до відповідача-2:ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача-3:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:зобовязання вчинити дії та стягнення 200000,00 грн. збитків.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:Товариства з обмеженою відповідальністю Агат, м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про:відшкодування збитків в сумі 410286,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Львів звернулася до господарського суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі № 914/4854/13 за позовом ОСОБА_2, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Агат, м.Львів, ОСОБА_1, м.Львів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про зобовязання вчинити дії та стягнення 200000,00 грн. збиткі та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Агат, м.Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про відшкодування збитків в сумі 410286,70 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2017 припинено провадження по розгляду вищевказаної ухвали.

01.12.2017 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просив суд у звязку із припиненням провадження у справі повернути судовий збір, сплачений ним за подання заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, а тому сплачені 1 515 грн. 80 коп. судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 515 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №ПН157089 від 24.01.2017р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Справа № 915/1148/17

За позовом: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва

Миколаївської області

(54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-Е, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод

(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р0164 в МФ АКБ Мрія, МФО 386241, код 14312980)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №15216/10 від 27.10.2017р.

від відповідача: представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2864741,28 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 02.11.2017р. було порушено провадження у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Миколаєві до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2864741,28 грн., розгляд справи призначений на 19.12.2017р., зобовязано у строк до 15.12.2017р.: позивача надати до суду докази фактичної виплати та доставки пільгових пенсій за спірний період; відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Станом на 19.12.2017р. позивач на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2017р. надав суду документальні відомості фактичної виплати та доставки пільгових пенсій за період з 01.07.2017р. по 30.09.2017р.

Відповідач, в порушення вимог ухвали суду, витребуваних документів не надав, заперечень проти позову не висловив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача клопоче про розгляд справи по суті.

У звязку з наявністю у суду всіх необхідних документів для розгляду справи по суті, беручи до уваги відсутність необхідності вчинення додаткових процесуальних дій, які здійснюються судом в підготовчому засіданні та з урахуванням думки представника позивача, господарський суд, вважає за необхідне перейти до розгляду справи по суті, здійснивши розгляд та вирішення спору на підставі зібраних матеріалів.

Керуючись п.11 розділу ХІ, ст. ст. 194, 195, 196, 201, 202 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розпочати розгляд справи №915/1148/17 по суті в судовому засіданні 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Справа № 915/414/17

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ПМК-226, 55201, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. 9 Січня, 78.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-226, 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. 9 Січня, 78, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: представники не зявились.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ПМК-226

Ліквідатор в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшов проміжний звіт про проведену роботу станом на 18.12.2017р. В даному звіті ліквідатор клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином завершити ліквідаційну процедуру.

Представники кредиторів в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, заперечень проти звіту та клопотання ліквідатора не висловили.

Розглянувши надані документи, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу (у разі завершення ліквідаційної процедури ліквідбаланс ТОВ «ПМК-226»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 915/1042/17

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тур», вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Трейд», 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-а, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Трейд».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Трейд» ОСОБА_1 надійшов звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту про здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту про здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури на 26 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 20 грудня 2017 року Справа № 915/769/17

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 05.12.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з 05 грудня 2017 р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 915/1042/17

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тур», вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Трейд», 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-а, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Трейд».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року від ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Трейд» ОСОБА_1 надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 26 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу направити на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко