РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/18344/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз проект менеджмент" в особі ліквідаційної комісії

про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу

Представники:

від позивача: Підгорний Б.Б. - представник за довіреністю № 01-16/2317 від 24.04.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз проект менеджмент" в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені законом строки не розглянув та не задовольнив вимоги позивача про включення до проміжного ліквідаційного балансу заборгованості відповідача перед позивачем по Договору № 58615 від 28.04.2012 у сумі 5725,59 грн., та мотивованої відмови у визнанні кредитором та у включенні цих вимог до проміжного ліквідаційного балансу, відповідач також не надав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.11.2017 р.

10.11.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2017 р.

В судове засідання 13.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.10.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

Через загальний відділ діловодства суду від позивача 23.11.2017 надійшли додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2017 не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзив суду не надав.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

28.04.2012 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ" (споживач) укладено Договір № 58615 про постачання електричної енергії (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) постачальник продає постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1.2. Договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатка 1 "Договірні величини споживання" та додатка 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п 2.3.3. Договору, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування.

Згідно з п. 5 додатка 2 до Договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахунковою періоду, здійснюється на підставі рахунку, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 у справі № 910/3944/16 за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення, яке набрало законної сили, вирішено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ" на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 3020,59 грн. - основного боргу, 39,18 грн. - інфляційних втрат, 20,41 грн. - 3% річних, 310,43 грн. - пені, 1378,00 грн. - судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 58615 від 28.04.2012 за період з жовтня 2015 року по листопад 2015 року встановлена рішенням суду і становить 4768,30 грн, в тому числі судовий збір за розгляд справи судом у розмірі 1378,00 грн. Тобто вказана сума заборгованості є безспірною і не підлягає повторному доведенню.

27.07.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51766873 по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 910/3944/16.

Станом на день розгляду справи рішення Господарського суду м. Києві від 30.03.2016 № 910/3944/16 не виконано, сума боргу відповідачем на користь позивача не сплачена. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Крім встановленої рішенням суду суми заборгованості позивач просить включити до проміжного ліквідаційного балансу заборгованість за договором № 58615 від 28.04.2012, яка станом на 01.05.2017 становить 957,29 грн, з яких: 343,63 грн - пеня, 109,20 грн - 3% річних, 504,46 грн - індекс інфляції.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.п. 2.2.5 цього Договору, з порушенням термінів визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується Споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений додатком № 2 "Порядок розрахунків", до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже пеня, втрати від інфляції та 3 % річних є мірою відповідальності контрегнета за неналежне виконання ним грошових зобов'язань, а не є сумою основного боргу. За таких умов пеня, 3% річних та втрати від інфляції не є безспірною заборгованістю, їх сума може бути оспорена відповідачем.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент" перебуває у стані припинення з 17.05.2017 за рішенням засновників.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Статтею 112 ЦК України встановлено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Із наявних в матеріалах справи документів суд дійшов висновку, що позивач для відповідача є кредитором з грошовими вимогами загалом на суму 4768,30 грн., розмір яких документально підтверджений та не оспорений відповідачем.

Крім того, з приписів ст. 112 ЦК України випливає, що кредиторські вимоги можуть бути заявлені і після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення.

Суд зазначає, що з огляду на положення ст. 112 ЦК України, несвоєчасне заявлення кредитором грошових вимог у процедурі ліквідації боржника не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.08.2013 у справі №38/343пн.

14.06.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 46е-10/16юр-15801 на суму 5725,59 грн, яку просив розглянути, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу. Зазначену заяву позивачем відповідачу було направлено 15.06.2017. листом з описом вкладення (докази наявні в матеріалах справи).

Відповідач не надав позивачу відповіді на його кредиторську вимогу, а доказів іншого матеріали справи не містять. Таким чином суд дійшов висновку, що має місце ухилення відповідача від розгляду кредиторських вимог позивача.

При цьому, зважаючи на наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором, що встановлена рішенням суду, акціонерна компанія "Харківобленерго" було для відповідача явним (відомим) кредитором.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Суд зазначає, що на момент прийняття рішення матеріали справи не місять доказів затвердження ліквідаційного балансу та доказів розгляду вимог позивача відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційна комісія відповідача заяви позивача про визнання вимог кредитора не розглядала, відмови позивачу у розгляді його вимог не надавала, як і не відмовляла у задоволенні його вимог, внаслідок чого суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строку звернення до ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що є обґрунтованими в частині та підлягають задоволенню позовні вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго" про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго" в розмірі 4768,30 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент".

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент" (02094, м. Київ, вул. Магнітогрська, б. 1, кімната 101; ідентифікаційний код 33149359) в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149; ідентифікаційний код 00131954) в розмірі 4768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 30 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент" (02094, м. Київ, вул. Магнітогрська, б. 1, кімната 101; ідентифікаційний код 33149359).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент" (02094, м. Київ, вул. Магнітогрська, б. 1, кімната 101; ідентифікаційний код 33149359) на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149; ідентифікаційний код 00131954) 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 49 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 21.12.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий