ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017р. Справа № 904/7769/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м. Київ

до ОСОБА_2 "ДіВіЕс ОСОБА_2 Лімітед" (DVS Company Limited), Кіпр, м. Нікосія (Лефкосія)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс"

про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа 1: представник не з'явився

Третя особа 2: представник не з'явився

Третя особа 3: представник не з'явився

Третя особа 4: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 "ДіВіЕс ОСОБА_2 Лімітед" (DVS Company Limited), Кіпр, м. Нікосія (Лефкосія), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року порушено провадження по справі суддею Мартинюком С.В.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2017 року №831 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з закінченням термінів повноважень судді Мартинюка С.В. від розгляду справи №904/7769/15, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 03.10.2017 року, справу №904/7769/15 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017р. прийнято справу №904/7769/15 до свого провадження.

14.09.17р. від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист щодо результатів виконання доручення (арк.с. 217-223 Т.3).

Позивач в судові засідання призначені на 09.10.2017р., 14.11.17р. та 30.11.17р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (арк.с. 231, 260).

Представники Третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичними адресами сторін. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання та повернуто з посиланням за закінченням терміну зберігання (арк.с. 232-235, 239-259 Т.3). Сповіщення сторін про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

28.11.2017р. представник Відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі (арк.с. 1 Т.4), в якому вказує про те, що 20.10.2016 року між Позивачем ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора відповідно до якого право вимоги за предметом спору перейшло до іншої юридичної особи, а саме: до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" у зв'язку із чим Позивач по справі ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" втратив право на стягнення. Таким чином, у даній справі відсутній предмет спору.

До клопотання про припинення провадження у справі представник Відповідача подав наступні документи (арк.с. 2-37 Т.4):

копію договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 20.10.2016 року;

копію договору №12/10-16/2 від 20.10.2016 року;

копії актів приймання-передачі від 10.02.2017р., від 06.02.2017р., від 07.04.2017р.;

копію договору №7/16 від 01.07.2015 року на надання адвокатських послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. розгляд справи відкладено та призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 06.12.2017 року №973 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-7753/15 справи № 904/7769/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.12.2017 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Загинайко Т.В. та Панна С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р. прийнято справу №904/7769/15 до свого провадження у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Загинайко Т.В. та Панна С.П. та справу призначено до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 14:00год.

Позивач в судове засідання призначене на 14.12.17р. не з'явився, не виконав без поважних причин.

Відповідач та Треті особи 14.12.2017р. в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача та Третіх осіб.

Заявник ОСОБА_2 "ДВС КОМПАНІ ЛТД" (DVS Compani Limited) доказів отримання прав на предмет спору не надав.

Враховуючи вищевикладене, наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, оскільки в зазначені судом строки Позивач не з'явився, інші можливо заінтересовані особи доказів наявності прав на предмет спору не надали, тому відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв'язку з ненаданням документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.86, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5