КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа№ 911/1147/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

За участі представників:

від позивача: Козаченко Р.А. - представник

від відповідача: Марків Н.В.- представник;

Волько А.І. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий дім України» на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017 року по справі № 911/1147/17 (Суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий дім України»

про стягнення 81 757,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08. 2017 року у справі № 911/1147/17 позовні вимоги ТОВ «Гіпро» задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий дім України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро» 81 757,38 грн. основної заборгованості та судові витрати 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Теплий дім України» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017 року, у справі № 911/1147/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Гіпро» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини справи, не надав оцінки договору поставки, що призвело до помилкових висновків суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.11.2017.

Представник позивача 24.10.2017 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою від 01.11.2017 розгляд справи відкладено на 29.11.2017.

У судове засідання 11.29.2017 представники сторін з'явились та надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

11.02.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 412-О оперативної оренди обладнання (надалі - Договір), згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. Договору передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

Асортимент і строки передачі обладнання орендарю узгоджуються сторонами додатково.

Пунктом 3.1. Договору визначено строк його дії, згідно якого договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до «31» грудня 2016 р., а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов'язків за цим договором. Подовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про подовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність у строк, зазначений в цьому пункті.

Відповідно до п. 4.1. Договору порядок нарахування і сплати орендної плати.

Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому - передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно п. 4.3 даного договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому - передачі).

Орендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця за наступними реквізитами: п/р 1495 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649.

При наявності заборгованості по орендній платі, суми оплат, що надходять від орендаря за цим договором, зараховуються орендодавцем як оплата орендної плати за більш ранній неоплачении період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах орендаря.

Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках.

Орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата).

У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому - передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Орендар сплачує орендну плату щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої оплати.

Орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином:

У вигляді 100 % попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця: або

Із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

Пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. Договору сторони погодили, що ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 3,7 % від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1. даного договору.

Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 4, 2 % від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2 даного договору.

Ставка орендної плати що вказана в п. 4.2.1. даного договору, та/або розмір орендної плати в грошовому вираженні можуть бути знижені за додатковою домовленістю сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди та акту наданих послуг за оплачуваний (за який нарахована орендна плата) місяць.

12.02.2016 між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0021, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 595 465, 00 грн.

12.02.2016 між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до Договору № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р., згідно з умовами пунктів 1., 2. якої сторони дійшли згоди викласти п. 4.2.1. договору у наступній редакції: «Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 1, 2 % від вартості переданого в оренду обладнання» та домовились, що пп. 4.2.2., 4.2.4.1. з 01.02.2016 р. і до 29.02.2016 р. не діють.

17.02.2016 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0031, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 172 084, 00 грн.

26.02.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до Договору № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р., згідно з умовами пунктів 1., 2. якої сторони дійшли згоди викласти п. 4.2.1. договору у наступній редакції: «Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 1, 2 % від вартості переданого в оренду обладнання» та домовились, що пп. 4.2.2., 4.2.4.1. з 01.03.2016 р. і до 31.03.2016 р. не діють.

31.03.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до Договору № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р., згідно з умовами пунктів 1., 2. якої сторони дійшли згоди викласти п. 4.2.1. договору у наступній редакції: «Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 1, 2 % від вартості переданого в оренду обладнання» та домовились, що пп. 4.2.2., 4.2.4.1. з 01.04.2016 р. і до 30.04.2016 р. не діють.

29.04.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до Договору № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р., згідно з умовами пунктів 1., 2. якої сторони дійшли згоди викласти п. 4.2.1. договору у наступній редакції: «Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 1, 2 % від вартості переданого в оренду обладнання» та домовились, що пп. 4.2.2., 4.2.4.1. з 01.05.2016 р. і до 31.05.2016 р. не діють.

19.05.2016 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0104, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 44 621, 60 грн.

01.07.2016 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0048, згідно якого відповідач повернув з оренди, а позивач прийняв орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 44 621, 60 грн.

29.09.2016 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0063, згідно якого відповідач повернув з оренди, а позивач прийняв орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 130 020, 00 грн.

11.10.2016 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0064, згідно якого відповідач повернув з оренди, а позивач прийняв орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 44 489, 00 грн.

18.10.2016 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0067, згідно якого відповідач повернув з оренди, а позивач прийняв орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 9 450, 00 грн.

23.12.2016 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі № 0106, згідно якого відповідач повернув з оренди, а позивач прийняв орендоване майно згідно з переліком за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. загальною вартістю 581 590, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався орендованим майном за договором з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії Договору і до моменту повернення орендованого майна з оренди, і у заявлений позивачем період з 12.02.2016 р. по 23.12.2016 р. і загальний розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 314 818, 74 грн., що підтверджується договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. та додатковими договорами до нього, відповідними актами прийому-передачі, розрахунком ціни позову за договором оренди № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р., доданим до позовної заяви, відповідними актами приймання-здавання виконаних робіт та актами наданих послуг, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 233 061, 36 грн. що підтверджується договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. та додатковими договорами до нього, відповідними актами прийому-передачі, розрахунком ціни позову за договором оренди № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р., доданим до позовної заяви, відповідними актами приймання-здавання виконаних робіт та актами наданих послуг, відповідними виписками з банківського рахунку позивача за 12.02.2016 р., 16.09.2016 р., 26.10.2016 р., 27.10.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором оренди строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період з 12.02.2016 р. по 23.12.2016 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 81 757, 38 грн., що підтверджується договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. та додатковими договорами до нього, відповідними актами прийому-передачі, розрахунком ціни позову за договором оренди № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р., доданим до позовної заяви, відповідними актами приймання-здавання виконаних робіт та актами наданих послуг, відповідними виписками з банківського рахунку позивача за 12.02.2016 р., 16.09.2016 р., 26.10.2016 р., 27.10.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який відхилив заперечення відповідача щодо того, що у спірних відносинах у нього не виник та відсутній обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором у зв'язку із тим, що ним у 2016 р. поступово викупалось вказане майно у позивача за договором поставки № 413-П від 11.02.2016 р. та відповідними видатковими накладними, оскільки позивачем при нарахуванні і розрахунку заявленої заборгованості за договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. враховано лише періоди саме оренди (користування) майна за договором і не враховано (виключено) періоди, з моменту виникнення яких відповідачем у 2016 р. викупалось вказане орендоване майно у позивача за договором поставки № 413-П від 11.02.2016 р. та відповідними видатковими накладними.

З наведеного вбачається, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за Договором оренди, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, а відповідно, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 81 757, 38 грн. за Договором № 412-О оперативної оренди обладнання від 11.02.2016 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що правомірно задоволена судом першої інстанції.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий дім України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017 року по справі № 911/1147/17 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 911/1147/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік