ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/6017/17

за позовом ОСОБА_1 (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д)

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 108/91)

Відповідач-2: ОСОБА_2 (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, пров. Шкільний 2)

Відповідач-3: ОСОБА_3 (94005, Луганська обл., м. Кадіївка, вул. Орджонікідзе, 25/2)

Відповідач-4: ОСОБА_4 (94005, Луганська обл., м. Кадіївка, вул. Орджонікідзе, 25/2)

Відповідач-5: ОСОБА_5 (08174, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Кременище, вул. Якуніна, 48)

за участю у справі Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька 58 каб.213)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі № 904/6017/17 позовні вимоги задовольнили в повному обсязі. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ФАДЖ (), на підставі яких 11.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №3038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (запис №4038620). Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ ФАДЖ(), державну реєстрацію яких проведено 11.02.2017 р., запис №3038620. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ФАДЖ (), оформлені Протоколом №12/02-17 від 12.02.2017 р., на підставі яких 13.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №5038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (запис №6038620). Визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ФАДЖ від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ФАДЖ від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ ФАДЖ (), державну реєстрацію яких проведено 13.02.2017 р., запис №5038620. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ФАДЖ (), оформлені Протоколом №14/02-17/2 від 14.02.2017 р., на підставі яких 15.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №7038620). Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ ФАДЖ (), державну реєстрацію яких проведено 15.02.2017 р., запис №7038620. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ІРІС-Ф (), оформлені Протоколом №01-15/02 від 15.02.2017 р., на підставі яких 16.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №8038620) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (запис №9038620). Визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ІРІС-Ф від 15.02.2017 р., укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ ФАДЖ (), державну реєстрацію яких проведено 16.02.2017 р., запис №8038620. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ФАДЖ (), оформлені Протоколом №13/02-17в від 13.02.2017 р. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ФАДЖ (), оформлені Протоколом №14/02-17 від 14.02.2017 р. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ФАДЖ (), оформлені Протоколом №14/02-17/1 від 14.02.2017 р. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №272, укладений між ТОВ ФАДЖ та ОСОБА_7. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №274, укладений між ТОВ ФАДЖ та ОСОБА_7. Стягнуто з Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 108/91) на користь ОСОБА_1 (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ. Стягнуто з Відповідача-2: ОСОБА_2 (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, пров. Шкільний 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з Відповідача-3: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (94005, Луганська обл., м. Кадіївка, вул. Орджонікідзе, 25/2, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з Відповідача-4: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (94005, Луганська обл., м. Кадіївка, вул. Орджонікідзе, 25/2, ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з Відповідача-5: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (08174, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Кременище, вул. Якуніна, 4, ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

17.07.2017 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла заява №02.2-25/116 від11.07.2017 року, в якій зазначено що до повноважень державного реєстратора не входить тлумачення судових рішень та просять розяснити чи підлягають скасуванню реєстраційні дії №1 0 038620 від 11.02.2017 року, №1 038620 від 11.02.2017 року, №1 068 20 від 15.02.2017 року, №1068 0008 038620 від 16.02.2017 року, №1 038620 від 16.02.2017 року після зняття судових заборон.

Дана заява не була розглянута у зв'язку із находженням апеляційної скарги на вищезазначене рішення та справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. вищезазначене рішення залишено без змін.

15.12.2017 року справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу сторін на те, що з 15.12.2017р. набрав чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII.

Відповідно до ч.3 ст.245 ГПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.07.2017 року про роз'яснення рішення від 27.06.2017 у справі № 904/6017/17, оскільки дане рішення, яке вступило в закону силу є зрозумілим, не підлягає примусовому виконанню та не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 245, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.07.2017 року про роз'яснення рішення від 27.06.2017 у справі № 904/6017/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її підписання і може бути оскаржена протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_8