ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 904/9210/17
За позовом Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради, м. Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця Гусарова Геннадія Вадимовича, м. Кам'янське

про стягнення збитків у розмірі 1 521,70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ігнатенко О.Ю., дов. № 06-03/161 від 27.02.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент економічного розвитку Каменської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гусарова Геннадія Вадимовича (далі - Відповідач) про стягнення збитків в сумі 1 521,70 грн. у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу), згідно з розрахунку величини пайового внеску, виконаного на підставі відомостей декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП34 від 25.12.14, у якому вказана кошторисна вартість об'єкта будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізична особа-підприємець Гусаров Геннадій Вадимович будучи замовником об'єкта: „Реконструкція автомайстерні за адресою: вул. Локтюхова, 3, в м. Дніпродзержиськ", згідно зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП34 від 25.12.14, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечила пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору та сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури міста. Наведене є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення збитків в сумі 1 521,70 грн. у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу).

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судові засідання не забезпечив.

Поштові конверти з ухвалами суду, які направлялася на адресу Відповідача, повернулися з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні 14.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ДП34 від 25.12.14, а саме: „Реконструкція автомайстерні за адресою: вул. Локтюхова, 3, в м. Дніпродзержиськ".

Пунктом 10 Декларації зафіксована інформація про реєстрацію Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт № ДП 46 від 04.08.2014.

В розділі 11 Декларації "Інформація про об'єкт" зазначені дата початку будівництва - 04.08.2014р., дата закінчення будівництва - 28.11.2014.

Як зазначає позивач, фізична особа-підприємець Гусаров Геннадій Вадимович, як забудовник об'єкту "Реконструкція автомайстерні за адресою: вул. Локтюхова, 3, в м. Дніпродзержиськ", який введено в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП34 від 25.12.14, ухиляється від передбаченого ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янське шляхом укладання із позивачем відповідного договору та сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури міста.

Листами департаменту економічного розвитку міської ради №06-04/441 від 19.05.14, №06-04/671 від 19.08.14, №06-04/258 від 20.03.15, №06-04/930 від 30.10.15 та від 14.08.17, повідомлено відповідача про обов'язок виконання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Позивачем здійснено розрахунок величини пайового внеску (участі) відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста на підставі відомостей декларації №ДП34 від 25.12.14 про готовність об'єкта до експлуатації, за якою кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 15 217,00 грн. Розмір пайової участі, якій підлягає перерахуванню до міського бюджету становить 1 521,70 грн.

Відповідач своє зобов'язання щодо прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ та сплати цих коштів не виконав.

Наведені обставини є підставою звернення Позивачем з позовом до суду та стягнення з відповідача збитків в сумі 1 521,70 грн. у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Так, за приписами ч. 2 зазначеної статті Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону).

В силу вимог ч. 5 цієї статті Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 Закону).

В силу положень ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання цих вимог рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016р. № 122-06/VII "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ" затверджено Порядок та умови розрахунку розміру пайової участі замовників, що залучатимуться на розвиток інфраструктури міста (надалі - Порядок).

Згідно із п.п. 1.4 - 1.6, 2.1.3 Порядку, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у місті Дніпродзержинськ, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством та Порядком та письмово звернутись до департаменту економічного розвитку міської ради із заявою щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста відповідно до Порядку.

Пайова участь у розвитку інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. У разі ухилення замовника від укладання договору про пайову участь або несплату пайової участі до введення об'єкту в експлуатацію, пайова участь сплачується або стягується після введення об'єкта в експлуатацію.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Не заважаючи на факт завершення будівництва, та введення в експлуатацію об'єкта: "Реконструкція автомайстерні за адресою: вул. Локтюхова, 3, в м. Дніпродзержиськ ", Відповідач ухилився від покладеного на нього законом обов'язку щодо участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, сплату пайового внеску у розмірі 1 21,70 грн. не здійснив.

Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок суми збитків у вигляді упущеної вигоди від несплати коштів пайової участі становить у розмірі 1 521,70грн.

Розрахунки стягуваної суми позивач здійснив відповідно до Порядку та умови розрахунку розміру пайової участі (внесків) замовників (забудовників), що залучатимуться на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ, затвердженого рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016р. № 122-06/VII "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ", виходячи із задекларованої Відповідачем кошторисної вартості будівництва у розмірі 15 217,00грн.

Згідно зі статтею 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янське, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Кам'янська міськрада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гусарова Геннадія Вадимовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ) збитки у вигляді упущеної вигоди (недодержаного доходу) у розмірі 1 521,70 грн., витрати зі сплати судового з бору у розмірі 1 600,00 грн., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.12.2017

Суддя О.В. Ліпинський