ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії державного виконавця

26.12.2017м. ДніпроСправа № 40/45-10

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води Дніпропетровської області на дії Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 840907,35 грн.

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.08.2010 Публічне акціонерне товариство "Донгорбанк", м. Донецьк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ (далі позивач, стягувач), звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому заявило вимоги, з урахуванням уточнення від 10.09.2010, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" (далі відповідач, боржник) заборгованості за кредитом в розмірі 699389,74 грн, суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 334382,84 грн, суми пені за прострочення сплати процентів в розмірі 36034,41 грн та судових витрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З метою примусового виконання рішення судом на користь стягувача видано відповідний наказ від 15.10.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" видано дублікат наказу №40/45-10.

20.12.2017 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

визнати дії державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області по складанню акту опису та арешту майна від 07.07.2017 року неправомірними;

скасувати акт опису та арешту майна від 07.07.2017 року державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області;

визнати дії заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника неправомірними;

скасувати постанову заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.07.2017 про арешт майна боржника.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 №1016, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №40/45-10 у зв'язку з тим, що суддя Красота О.І. знаходиться у відпустці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 342 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні на 02.01.2018 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зал судових засідань №1-308).

2. До засідання подати:

- відповідачу (скаржнику, боржнику):

оригінали документів, доданих до скарги у копіях;

заперечення на відзив ДВС та на пояснення стягувача (позивача);

документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);

докази повного чи часткового виконання рішення суду (якщо таке мало місце);

- позивачу (стягувачу):

письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання їх відповідачу (скаржнику, боржнику);

- Відділу примусового виконання рішень - Жовтоводському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

відзив на скаргу з доказами надіслання його сторонам у справі; матеріали всього виконавчого провадження за наказом суду №40/45-10 від 15.10.2010.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3