ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

19.12.2017 р. м. Ужгород Справа № 907/753/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МДФ-ЛТД, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ Октаган-Лоджистикс, повязані зі зміною місцезнаходження з Одеської області на м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 (з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача без участі

Відповідача не зявився

Третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МДФ-ЛТД, м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, м. Ужгород про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ Октаган-Лоджистикс, повязаних зі зміною місцезнаходження з Одеської області на м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 та скасування запису № 1002695 від 15.12.2016 року в ЄДРЮОФОПГФ, повязаного зі зміною місцезнаходження. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, м. Ужгород. Заявою б/н від 24.10.2017 року позивач змінив предмет заявлених позовних вимог та просить суд визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ Октаган-Лоджистикс, повязані зі зміною місцезнаходження з Одеської області на м. Ужгород, вул. Богомольця, 21.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.11.2017 року розгляд справи № 907/753/17 відкладено на 19.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються позивачем покликанням на факт порушення відповідачем його прав як власника будівлі, розташованої в м. Ужгород по вул. Богомольця, 21, оскільки внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про реєстрацію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс за адресою м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 ґрунтуються на недостовірній інформації про місцезнаходження юридичної особи відповідача з огляду на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МДФ-ЛТД як власник будівлі не укладало жодних договорів оренди з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, не надавало згоди на реєстрацію відповідача за вказаною адресою, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс та його посадові особи за адресою м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 фактично не знаходяться, діяльність не проводять, майна не має.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 21.11.2017 року представник позивача просить розглянути справу без участі уповноваженого представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МДФ-ЛТД за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача, присутній у попередніх судових засіданнях по розгляду справи, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити позов в повному обсязі, покликаючись при цьому на його законність та обґрунтованість.

Третя особа Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради для участі в судових засіданнях по розгляду справи не зявився. Надісланим на адресу суду клопотанням № 1181/24-08 від 14.11.2017 року інформував суд про те, що реєстраційна дія № 1002695 від 15.12.2016 року, повязана зі зміною місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган Лоджистикс з Одеської області на місто Ужгород, вул. Богомольця, 21, проведена державним реєстратором Одеської області, а реєстраційну справу передано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ужгородської міської ради на зберігання за принципом екстериторіальності. Клопотаннями № 475/24-08 від 26.10.2017 року, № 1181/24-08 від 14.11.2017 року, № 229/24-08 від 04.12.2017 року третя особа просила суд розглянути справу без участі представника відділу реєстрації, а при клопотанні № 1181/24-08 від 14.11.2017 року (вх. № 02.3.1-11/14238/17 від 21.11.2017 року) надала на вимогу суду копію реєстраційної справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган Лоджистикс ().

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 31.10.2017 року, від 21.11.2017 року надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), у судові засідання 31.10.2017 року, 21.11.2017 року, 19.12.2017 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Поштова кореспонденція, а саме, ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 31.10.2017 року, від 21.11.2017 року, які надсилались відповідачу на адресу, підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21, повернута на адресу суду поштовим відділенням звязку з відміткою за закінченням терміну зберігання, за незапитом.

Судом здійснено безкоштовний електронний запит, за результатами якого сформовано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що в ЄДР містяться відомості про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс зареєстроване як юридична особа за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21.

Згідно ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 165, 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МДФ-ЛТД є власником нерухомого майна будівлі за адресою м. Ужгород, вул. Богомольця, 21.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21 зареєстровано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс. Реєстрацію відповідача за вказаною адресою проведено у звязку із зміною місцезнаходження з Одеської області, Овідіопольський район, с. Новоградівка, пров. Дністровський, 15Б, про що в ЄДРЮОФОПГФ зроблено запис № 1002695 від 14.12.2016 року.

Дослідженням наданих державним реєстратором копій документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів та внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, оформленим протоколом № 7 від 12.12.2016 року вирішено питання, про передачу у власність (продаж) частки у Статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, про прийняття у власність частки у Статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, про зміну місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, про переобрання директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, про затвердження Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс. Зокрема, визначено нове місцезнаходження ОСОБА_1 м. Ужгород, вул. Богомольця, будинок 21. Згідно пункту 3 зареєстрованої 15.12.2016 року нової редакції статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, місцезнаходженням ОСОБА_1 є м. Ужгород, вул. Богомольця, будинок 21.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, органів чи посадових осіб ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс у належній позивачу будівлі, розташованій за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 немає.

Таким чином, відображена у пункті 3 статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс інформація про місцезнаходження ОСОБА_1 є недостовірною, внесені до статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс зміни в частині визначення місцезнаходження ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Відображення відповідачем в установчих документах та реєстраційних даних адреси свого місцезнаходження, яка відповідає адресі, за якою знаходиться належне позивачу майно обєкт нерухомості (адміністративна будівля літ Д.: чотири поверхи та технічний поверх, склад та навіси), без будь яких підстав та за відсутності згоди власника обєкту нерухомості слід визнати порушенням правомочностей власника, передбачених ст. 317 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожен субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

Затверджений рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, оформленим протоколом зборів № 7 від 12.12.2016 року, статут ОСОБА_1 у новій редакції є актом підприємства, зміни до якого в частині визначення місцезнаходження ОСОБА_1 суперечать законодавству, а саме, ст. 93 Цивільного кодексу України, якою регламентовано поняття місцезнаходження юридичної особи як фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Водночас, вищевказані зміни до статуту відповідача порушують права позивача як власника будівлі.

За таких обставин, зміни до установчих документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс в частині зміни місцезнаходження з Одеської області, Овідіопольський район, с. Новоградівка, пров. Дністровський, 15Б на Закарпатську область, місто Ужгород, вул. Богомольця, будинок 21, слід визнати недійсними, позов підлягає задоволенню.

При цьому, слід зазначити, що частинами 1, 3 ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань передбачено, що у разі постановлення судового рішення, що набрало законної сили щодо визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 600 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсними зміни до установчих документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс (), повязані зі зміною місцезнаходження з Одеської області, Овідіопольський район, с. Новоградівка, пров. Дністровський, 15Б на Закарпатську область, місто Ужгород, вул. Богомольця, будинок 21.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс (), попереднє місцезнаходження Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградівка, пров. Дністровський, 15Б на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МДФ-ЛТД, місто Ужгород, вул. Богомольця, будинок 21 () суму 1 600 (Одна тисяча шістсот гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 22.12.2017 року

Суддя Пригара Л.І.