ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 904/9308/16

Розглядається скарга: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ на дії Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа по справі 904/9308/16 у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором доручення № 2 від 24.11.2010 у загальному розмірі 23 620 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від ДВС : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. по справі №904/9308/16 позов задоволено, присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леніна, будинок 81-Б; ідентифікаційний код 35229603) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 41; ідентифікаційний код 19357489) - 20 000 грн. 00 коп. - авансу, 3 620 грн. 00 коп. - неустойки, 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.11.2016 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р., був виданий відповідний наказ.

04.12.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ (вх. №2679 від 30.112017р.) на дії Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа по справі 904/9308/16

Розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 06.12.2017р. №972 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №65675/17 справи №904/9308/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017р. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Фещенко Ю.В. для розгляду скарги по вх. №2679 у справі №904/9308/16 призначено суддю-доповідача - ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 19.12.2017 року.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї скарги відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

19.12.2017 на електрону адресу суду від представника Позивача (Заявник) надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (боржник) та державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у призначене судове засідання не з'явилися. Причини неявки відповідача (боржник) та представника ДВС суду невідомі. Докази належного повідомлення в матеріалах справи відсутні (направлені на адресу сторін та ДВС конверти, повідомлення про вручення до суду не повертались).

Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до умов ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час скарга, яка знаходиться на розгляді, подана на дії до державного органу.

Таким чином, на думку суду скаржнику необхідно витребувати пояснення від скаржника з приводу обраного ним способу захисту.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення сторін про розгляд справи або отримання належних доказів такого повідомлення.

Куруючись ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 29.12.2017 о 14:30 год.

Зобов'язати Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 53293313 від 06.11.2017 року для огляду у судове засідання та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

- заперечення на скаргу та докази на їх обґрунтування.

Скаржнику подати письмові пояснення з приводу обраного ним способу захисту з урахуванням ст. 339 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2