ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 920/1103/17

За позовом Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство», с.Собич Шосткинського району Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Грегер», м. Шостка Сумської області

про стягнення 544 333 грн. 00 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2017)

від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 544333,00 грн., у тому числі 534170,00 грн. авансового платежу згідно умов договорів № 15-09-14.7 та № 15-09-14.8 від 17.09.2014, 10163,00 грн. суму 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, свого повноважного представника у судове засідання не направив.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення від 21.11.2017), однак не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подання документів на підтвердження його позиції стосовно предмета спору, суд відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами без участі представника відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 між сторонами у справі був укладений договір № 15-09-14.7, за умовами якого виконавець (відповідач) зобов'язався виконати з дотриманням вимог законодавства технічну документацію із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки загальною площею 17000, га лісових насаджень на території Шосткинського району Сумської області, включаючи отримання (за довіреністю замовника (позивача у справі)) витягу з реєстру Державного земельного кадастру в Управлінні Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області (за нотаріальною домовленістю), а також отримання ОСОБА_2 з Держреєстру України (за нотаріальною довіреністю замовника ), а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

17.09.2014 між сторонами у справі був укладений договір № 15-09-14.8, за умовами якого виконавець (відповідач) зобов'язався виконати з дотриманням вимог законодавства проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг із земель державної власності лісогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Кролевецького району Сумської області загальною орієнтованою площею 5011,0 га, включаючи отримання (за довіреністю замовника (позивача у справі)) витягу з реєстру Державного земельного кадастру в Управлінні Держземагентства у Кролевецькому районі Сумської області (за нотаріальною домовленістю), а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно умов пунктів 1.2 та 1.3 укладених договорів технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору. Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами протоколом договірної ціни та кошторисом на виконання робіт.

Умовами розділу 2 договору № 15-09-14.7 сторони погодили вартість робіт та порядок її обчислення. Так, загальна вартість робіт за цим договором становить 425000,00 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (п. 2.1). 3амовник у триденний строк, починаючи з дня підписання договору, зобов'язується видати представнику замовника довіреність на отримання Витягів в органах Держземагентства та органах юстиції. Довіреність повинна бути нотаріально завірена (п. 2.2). Замовник у триденний строк, починаючи з дня отримання дозволу Сумської ОДА на виконання робіт, зобов'язується здійснити авансовий платіж виконавцю у розмірі 50 % від загальної вартості робіт, а виконавець - приступити до виконання робіт (п. 2.3). 3амовник протягом одного банківського дня з дня отримання ним технічної документації із землеустрою та отримання виконавцем ОСОБА_2 з органів Держземагентства, після підписання акту приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити виконавцю робіт 50% оплати згідно затвердженого кошторису (додаток № 1) і календарного плану (додаток №2) (п. 2.4). Після повного розрахунку з виконавцем робіт, замовник отримує ОСОБА_2 з Держреєстру України протягом однієї доби згідно календарного плану (п. 2.5). Всі витрати, повязані з реєстрацією земельної ділянки, сплачуються замовником додатково, згідно рахунків відповідних організацій та рахунку виконавця, повязані з витратами на внутрішній та зовнішній транспорт (п. 2.6).

Відповідно, умовами розділу 2 договору № 15-09-14.8 сторони погодили вартість робіт та порядок її обчислення. Так, загальна вартість робіт за цим договором становить 175385 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (п.2.1). 3амовник у триденний строк, починаючи з дня підписання договору, зобов'язується видати представнику замовника довіреність на отримання Витягів в органах Держземагентства. Довіреність повинна бути нотаріально завірена (п. 2.2). Замовник у триденний строк, починаючи з дня отримання дозволу Сумської ОДА на виконання робіт, зобов'язується здійснити авансовий платіж виконавцю у розмірі 100 % від загальної вартості робіт, а виконавець - приступити до виконання робіт (п. 2.3). Після повного виконання робіт виконавцем, замовник отримує проект землеустрою протягом однієї доби після підписання сторонами акту-приймання передачі виконаних робіт (п. 2.4). Всі витрати повязані з реєстрацією земельної ділянки, сплачуються замовником додатково, згідно рахунків відповідних організацій та рахунку виконавця, пов'язані з витратами на внутрішній та зовнішній транспорт (п. 2.5).

Згідно умов п. 4.2 договору № 15-09-14.8 відповідач зобовязався виконати землевпорядні роботи у термін до 31.11.2015.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів № 15-09-14.7 та № 15-09-14.8 від 17.09.2014 позивачем було здійснено перерахування коштів (авансового платежу) позивачу - ОСОБА_1 підприємству «Грегер» у сумі 534 170,00 грн. згідно платіжного доручення № 323 від 13.02.2015, копія якого долучена до матеріалів справи.

Факт надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача підтверджується і листом останнього від 24.03.2016 за №1/18.

Однак, роботи, як зазначив позивач, обумовлені договорами № 15-09-14.7 та № 15-09-14.8, відповідачем виконані не були.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань, позивач 24.02.2016 листом № 149 звернувся до нього з вимогою про повернення коштів, отриманих у якості попередньої оплати за підрядні роботи.

Листом від 24.03.2016 за №1/18 відповідач просив продовжити термін виконання робіт за договорами № 15-09-14.7 та № 15-09-14.8 та пояснив виниклу затримку наявністю непередбачуваних обставин, які виникли не з вини відповідача.

У зв'язку з тим, що у період з березня 2016 року по вересень 2017 року відповідачем не здійснено жодних заходів щодо виконання зобов'язань, визначених вищевказаними договорами, позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань за договорами від 17.09.2014 (лист-вимога № 893 від 18.09.2017). Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

У звязку з неналежним виконанням своїх договірних зобовязань відповідачем позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення вищезазначених коштів з відповідача.

Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договори № 15-09-14.7 та №15-09-14.8 від 17.09.2014 на виконання технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки, що укладені між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договорами підряду.

Загальні положення про підряд визначені главою 61 Цивільного кодексу України.

Особливості регулювання підряду на проектні та пошукові роботи визначені в §4 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 887 ЦК України з договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст. 890 вищезазначеного Кодексу підрядник зобов'язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт, а в статті 889 ЦК України вказується на обов'язок замовника сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 854 ЦК України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як було зазначено судом, позивач на виконання умов договорів сплатив відповідачу аванс у сумі 534170,00 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 4.2. договору № 15-09-14.8 від 17.09.2014 визначено, що виконавець зобов'язується виконати землевпорядні роботи в термін до 31.11.2015.

У договорі ж №15-09-14.7 від 17.09.2014 строк виконання робіт не визначено, а отже до нього застосовуються норми ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищезазначену норму, відповідач зобов'язаний був виконати свої зобов'язання за договором № 15-09-14.7 у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (18.09.2017), тобто до 25.09.2017.

Станом на дату розгляду справи судом зобов'язання за договорами № 15-09-14.7 та 15-09-14.8 ОСОБА_1 підприємством «Грегер» не виконані, кошти, перераховані позивачем, як авансовий платіж у сумі 534170,00 грн. останньому не повернуті.

Частиною 2 статті 570 Цивільного кодексу України визначено, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, за приписами положень чинного законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Аванс сплачується боржником у момент настання обов'язку платити та виконує функцію попередньої оплати.

Тобто, у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена, у тому числі, у постановах від 23.07.2014 у справі №910/24568/13, від 19.05.2016 у справі №922/5045/15, від 09.11.2016 у справі №910/28956/15, від 07.02.2017 у справі №910/20324/15.

З урахуванням наведених положень діючого законодавства, враховуючи, що позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 354170,00 грн. коштів, перерахованих відповідачу як авансовий платіж.

Стосовно стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 10163,00 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Разом з тим, суд враховує позицію, викладену у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», пунктом 5.2 якої визначено, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Враховуючи, що предметом даного судового розгляду є повернення грошових коштів, отриманих відповідачем як аванс за підрядні роботи, які мали бути виконані у майбутньому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахування на такі кошти 3% річних, у звязку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Грегер» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 47; ) на користь Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» (41142, Сумська область, Шосткинський район, с. Собич, вул. Городок, 35; ) 534170,00 грн. авансового платежу; 8012,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.12.2017.

Суддя В.Л.Котельницька