ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/6365/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 39583 від 28.11.2017 р.) по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про приведення у попередній стан будівлі за участю Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському на Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради
за участю представників:

стягувача (заявника) не зявився,

боржника не зявився,

прокурора Кальницький А.В. за посв. №042343 від 29.03.2016 р.,

ДВС не зявився,

Інспекції ДАБК ОСОБА_1 за дов. №08-11/2820/2-17 від 13.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача привести у попередній стан будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55 літ. "Б-3" № 1-16 шляхом знесення побудованих без дозвільної документації поверхів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2016 позов задоволено, зобовязано ФОП ОСОБА_2 привести у попередній стан будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 53/55 літ. "Б-3" № 1-16 шляхом знесення побудованих без дозвільної документації поверхів.

13 листопада 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вх. №37427), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувач Держархбудінспекцію у виконавчому провадженні № 54530398 щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2016 по справі №922/6365/15 на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. було прийнято до розгляду заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд заяви призначено на 11.12.2017 р. о 09:30.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. було зобовязано заявника надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на правонаступника стягувача, його установчі документи та нормативне і документальне обґрунтування підстав для заміни сторони виконавчого провадження. Надати документи по виконавчому провадженню ВП №54530398. Зобовязано сторони зявитися у призначене судове засідання.

14.12.2017 р. на електронну адресу господарського суду від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла уточнена заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2802), в якій заявник просить суд змінити сторону виконавчого провадження стягувача Держархбудінспецію у виконавчому провадженні №54530398 на Харківську міську раду, оскільки Інспекція ДАБК є структурним підрозділом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та не є окремою юридичною особою.

Надану заяву судом прийнято до розгляду і разом з доданими документи досліджено та долучено до матеріалів справи.

У призначене на 14.12.2017 р. судове засідання представники стягувача та боржника знову не зявилися.

Присутні у засіданні прокурор та представник Інспекції ДАБК подану стягувачем заяву не підтримали, вказували на відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, ухвалою суду від 11.12.2017 р. було зобовязано заявника надати нормативне і документальне обґрунтування підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Однак, в поданій заявником заяві відсутні обґрунтування підстав для заміни стягувача на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, яка не є самостійною юридичною особою, а входить до складу Харківської міської ради як структурний підрозділ.

Заявник посилається на п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю», в якому визначено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обовязків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

В той же час, передача повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Харкова до структурного підрозділу Харківської міської ради - Інспекції ДАБК не свідчить про вибуття сторони виконавчого провадження в розумінні ст. 121-4 ГПК України. Відповідно до наданого заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України є діючим органом державної влади на підставі Указу Президента «Про оптимізацію системи централізованих органів виконавчої влади» №1085 від 09.12.2010 р. та не перебуває в процесі припинення.

В первісній заяві заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Держархбудінспецію у виконавчому провадженні №54530398 на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, а в уточнюючій заяві йдеться про необхідність заміни стягувача на Харківську міську раду, при цьому заявником не надано документального обґрунтування вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявності підстав для заміни стягувача саме на Харківську міську раду.

В п. 6-1 постанови №9 пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду заяви, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 11.12.2017 р., незявлення у судове засідання представника заявника та неповідомлення про причини невиконання вимог суду, суд залишає заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Крім того, уточнююча заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить електронного цифрового підпису представника державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 39583 від 28.11.2017 р.) без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_4