ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 Справа № 908/1671/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, при секретарі Бойко Наталії Анатоліївні, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1671/16:

За заявою боржника - публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ КБ "ПриватБанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 у справі № 908/1671/16), Штабовенко Д.В. (довіреність б/н від 17.07.2017)

від кредитора КП „Водоканал" - Гриценко О.І. (дов. № 02 від 03.01.2017)

від кредитора Управління виконавчої дирекції ФСС України в Запорізькій області - Алілуєва К.В. (довіреність №373 від 01.08.2017)

від заявника скарги на дії ліквідатора - ТОВ "ЗЗБК № 6" - ОСОБА_22 (дов.б/н від 01.07.2017)

від заявника скарги на дії ліквідатора - ОСОБА_7 - ОСОБА_22 (дов. № 2073 від 13.09.2017)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 у справі № 908/1671/16 публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) згідно з положеннями ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8, якого в подальшому було відсторонено та ухвалою від 17.01.2017 призначено ліквідатором арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

Ухвалою від 20.06.2017 звільнено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1671/16 та призначено ліквідатором у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту України НОМЕР_3 від 24.07.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2), який виконує повноваження на цей час.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016 за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 20.06.2017 судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1. про хід ліквідаційної процедури було призначено на 21.09.2017 об 11.00.

З 21.09.2017 судовий процес по справі відбувається з його фіксацією аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

06.09.2017 до суду надійшло клопотання кредитора - КП "Водоканал", м.Запоріжжя про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1. - ліквідатора ПАТ "ЗЗБК № 6" скликати загальні збори кредиторів боржника протягом двох тижнів з дня винесення ухвали господарського суду Запорізької області в рамках справи № 908/1671/16 про задоволення клопотання КП "Водоканал", на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 6".

Ухвалою від 06.09.2017 вказане клопотання прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на ті самі день на час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури - 21.09.2017, 11-00.

ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" суду подано звернення (вих.№ 090717 від 07.09.2017) "Про надання інформації суду щодо протиправних дій ліквідатора ПАТ "ЗЗБК № 6" ОСОБА_1. (в порядку ст.ст.41, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")" з проханням відсторонити ОСОБА_1. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 6" та призначити іншого ліквідатора.

За змістом звернення уявляє собою скаргу на дії ліквідатора і саме так було розцінено судом.

Ухвалою від 07.09.2017 скаргу ТОВ "ЗЗБК № 6" на дії ліквідатора прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на ті самі день та час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, а також клопотання кредитора КП "Водоканал" щодо зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів боржника - 21.09.2017, 11-00, оскільки ґрунтування по питаннях є взаємопов'язаними.

12.09.2017 від особи, якою заявлено кредиторські вимоги до боржника - ОСОБА_7 (08720, АДРЕСА_1, ідент№ НОМЕР_2) отримано скаргу від 12.09.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 12.09.2017 скаргу ОСОБА_7 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на ті самі день та час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури по справі, клопотання кредитора КП "Водоканал" щодо зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів боржника, а також скаргу ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" на дії ліквідатора ОСОБА_1. - 21.09.2017, 11-00, оскільки ґрунтування по питаннях є взаємопов'язаними.

Ліквідатор в засідання суду 21.09.2017 не з'явився. Водночас звіт про хід ліквідаційної процедури, а також письмову позицію по суті клопотання КП "Водоканал" до суду ліквідатором направлено.

Також судом було отримано клопотання ліквідатора від 20.09.2017 про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.09.2017, 11-00 в зв'язку з неможливістю через хворобу бути присутнім в цьому судовому засіданні. Ліквідатор просив не розглядати заяву та скарги у його відсутність.

За результатами вивчення матеріалів скарг на дії ліквідатора, поданих ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7, заслуховування представників заявників скарг та кредиторів, було з'ясовано, зокрема наступне.

У скаргах ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7 поставлені аналогічні вимоги, а саме - відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_1. від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "ЗЗБК № 6" та призначити іншого ліквідатора.

ТОВ "ЗЗБК № 6", зокрема, надано копію депутатського звернення народного депутата України Осуховського О.І. прокурору Запорізької області Романову В.П., голові УСБУ в Запорізькій області Хільку О.А., начальнику ГУНП в Запорізькій області Золотоноші О.В. та начальнику ГТУЮ у Запорізькій області Васильцову С.А. щодо ситуації, яка відбувається навколо ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №6" у м.Запоріжжя та бездіяльність правоохоронних органів та органів місцевої влади з проханням організувати якісну ґрунтовну перевірку фактів, викладених у зверненні генерального директора ТОВ "ЗЗБК № 6" ОСОБА_8; в межах повноважень, взяти на контроль відновлення діяльності підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України; дослідити та надати правову оцінку конфлікту інтересів посадових осіб державних та правоохоронних органів у ситуації навколо ТОВ "ЗЗБК № 6".

ПАТ "Банк Форум" надано письмові пояснення по скаргах, де ним звертається на увагу, що ні ТОВ "ЗЗБК № 6", ні ОСОБА_7 не являються учасниками провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 6", а тому взагалі не мають права на подання таких скарг. ПАТ "Банк Форум" не вважає доцільним відстороняти ліквідатора боржника ОСОБА_1. від виконання повноважень у справі. Натомість звертає на увагу, що ТОВ "ЗЗБК № 6" спирається на договір оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 строком на три роки, який фігурує у справі, тоді як з матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ЗЗБК № 6" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 22.03.2017 вбачається, що ПАТ "ЗЗБК № 6" надає в оренду ТОВ "ЗЗБК № 6" власні основні засоби за договорами № 2-ОР від 04.02.2015 (оренда офісу), № 3-ОР від 12.03.2015 (оренда майна) на п'ять років.

Представник ПАТ "Банк Форум" зазначила, що договори оренди майна ПАТ "ЗЗБК № 6", яке перебуває в заставі та іпотеці банку, банком не погоджувались.

Боржник проти скарг на дії ліквідатора заперечив, про що надав відзив та доповнення до нього. Також як і ПАТ "Банк Форум" звернув увагу на дані акту податкової перевірки, а також на те, що скаржники не являються учасниками провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 6". Зазначив про недійсність договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017, про існування якого вказує ТОВ "ЗЗБК № 6", внаслідок непогодження передачі майна в оренду з іпотекодержателем - ПАТ "Банк Форум", що встановлено положеннями ст.12 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Боржник вказує, що така позиція підтверджується судовою практикою та висновком Верховного суду України від 02.03.2016 (долучено копію постанови Верховного суду України від 02.03.2016 по справі №6-308цс16, реєстр.№56309775).

За підсумками засідання 21.09.2017, ухвалою від 21.09.2017 відхилено подану заяву ПАТ "Банк Форум" від 21.09.2017 про колегіальний розгляд справи; розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, розгляд клопотання КП "Водоканал" щодо зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1. - ліквідатора ПАТ "ЗЗБК № 6" скликати загальні збори кредиторів боржника, на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 6", розгляд скарги ТОВ "ЗЗБК № 6" на дії ліквідатора та розгляд скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора відкладено до 04.10.2017, 11.00, зобов'язано учасників провадження у справі, скаржників, а також певні державні та правоохоронні органи надати документи, матеріали, інформацію, які суд визнав необхідними для всебічного з'ясування обставин справи.

Від Запорізької місцевої прокуратури № 3 на виконання ухвали від 21.09.2017 отримано листа від 03.10.2017 з інформацією про те, що в проваджені СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003498 від 16.08.2017 за заявою генерального директора ТОВ "ЗЗБК №6" ОСОБА_7 щодо протидії невідомими особами законній господарській діяльності ТОВ "ЗЗБК №6" та перешкоджання доступу та перебуванню робітників ТОВ "ЗЗБК №6" на території орендованого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська. 40, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України та № 0004292 від 21.09.2017 за заявами представника ПАТ "ЗЗБК № 6" щодо намагання колишніми керівниками підприємства шахрайським шляхом заволодіти майном та коштами ПАТ "ЗЗБК №6" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України. Наразі, у вказаних кримінальних провадженнях досудове розслідування триває, вживаються заходи до всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Від СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 04.10.2017 отримано листа з повідомленням про те, що в СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004292 від 21.09.2017, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України на підставі заяви представника ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" Семерніної Я.П., розслідування провадження доручено слідчій групі СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області. Розслідування провадження триває.

В судове засідання 04.10.2017 ліквідатор знов не з'явився і знов від нього отримано клопотання про відкладення розгляду справи. Ліквідатор просить у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 04.10.2017, 11-00, викликаною хворобою, не розглядати у його відсутність заяви, скарги та клопотання. До клопотання ліквідатора додано ксерокопію його листка непрацездатності з відміткою від 02.10.2017 про продовження хвороби. Представником ПАТ "ЗЗБК № 6" суду для огляду надано оригінал листка непрацездатності.

Представники скаржників на дії ліквідатора - ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7, в тому числі й ті що брали участь у судовому засіданні 21.09.2017 - ОСОБА_16 та ОСОБА_22, а також і ОСОБА_7 особисто в засідання 04.10.2017 також не з'явилися.

Від ТОВ "ЗЗБК № 6" отримано листа від 03.10.2017 з повідомленням про те, що на ТОВ "ЗЗБК № 6" не існувало і не існує юридичної служби, а вказані особи - ОСОБА_16 та ОСОБА_22 надалі представляти інтереси товариства відмовилися через боязнь за своє майно та безпеку в зв'язку з публічними погрозами з боку охорони ліквідатора, які скеровуються на всіх хто захищає інтереси ТОВ "ЗЗБК № 6". Зазначаючи про те, що на цей час не знайдено юристів, які б в такій криміногенній ситуації погодились би представляти інтереси ТОВ "ЗЗБК № 6" в суді, останнє просить оголосити клопотання та відкласти судові засідання по справі, які призначено на 04.10.2017 та де ТОВ "ЗЗБК № 6" виступає стороною (стягнення збитків та розірвання договору) з метою надання можливості знайдення юридичної допомоги у правозахисних організаціях державного рівню, а інші питання просить розглядати без його участі.

Клопотання ТОВ "ЗЗБК № 6" оголошено в даному судовому засіданні - 04.10.2017, враховуючи призначення до розгляду в ньому скарги ТОВ "ЗЗБК № 6" на дії ліквідатора. Також оголошено і приведене вище клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Крім того, ТОВ "ЗЗБК № 6" подано клопотання від 03.10.2017 про долучення до матеріалів справи ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2017 у справі № 334/5971/17, якою зобов'язано керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ "ЗЗБК № 6" ОСОБА_8 від 31.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування, а також клопотання від 04.10.2017 про долучення до матеріалів справи листа Комітету Верховної Ради України вих.№ 350-17/162 від 03.10.2017. Вказані клопотання з доданими до них відповідно копіями ухвали суду та заяви ОСОБА_8, а також депутатського звернення народного депутата України Осуховського О.І. вих.№ 350-17/162 від 03.10.2017 долучено до матеріалів даної справи.

Представник боржника в судовому засіданні 04.10.2017 підтримав клопотання ліквідатора про відкладення засідання в частині розгляду звіту про хід ліквідаційної процедури та клопотання КП "Водоканал". Щодо скарг на дії ліквідатора підтримав раніше викладену позицію та можливість процесуального вирішення скарг у відсутність представників скаржників.

Представники кредиторів на відповідне запитання суду не висловили заперечень проти розгляду клопотання КП "Водоканал" у відсутність ліквідатора.

В засіданні 04.10.2017 клопотання КП "Водоканал" вирішено по суті, ухвалою суду від 04.10.2017 задоволено клопотання кредитора - КП "Водоканал", зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1. - ліквідатора ПАТ "ЗЗБК № 6" протягом двох тижнів з дня винесення даної ухвали скликати загальні збори кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 6", на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 6"; судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та скарг ТОВ "ЗЗБК № 6" і ОСОБА_7 на дії ліквідатора було відкладено до 23.10.2017.

09.10.2017 від ГТУЮ у Київській області надійшла запитувана попередньою ухвалою суду від 21.09.2017 інформація (вих.№ 20146-5-5/5 від 29.09.2017), згідно якої 21.08.2017 до ГТУЮ у Київській області надійшла скарга ТОВ „ЗЗБК №6" б/н від 11.08.2017 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1., ліквідатора ПАТ „ЗЗБК №6". У відповідності до абз.3 п 2.6, п.2.6.2 розділу ІІ Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5, зареєстрованого в Мінюсті України 03.07.2013 за № 1113/23645, ГТУЮ у Київській області було направлено лист до Міністерства юстиції України з проханням вирішити питання щодо проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. Листом Мінюсту України від 11.09.2017 №1180/22500-0-32-17/9.4 зобов'язано ГТУЮ у Київської області звернутися до арбітражного керуючого ОСОБА_1. з вимогою надати пояснення з питань , порушених у скарзі ТОВ „ЗЗБК №6" б/н від 11.08.2017. На виконання вимог вказаного листа , ГТУЮ у Київській області направило арбітражному керуючому ОСОБА_1 запит №2824-5-1/5 від 26.09.2017 з вимогою надати у термін до 09.10.2017 письмові пояснення та підтверджуючі документи щодо питань, порушених у скарзі ТОВ „ЗЗБК №6" вих.б/н від 11.08.2017. Також зазначено, що про результати розгляду скарги суд буде додатково повідомлений.

11.10.2017 ліквідатором надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 1 від 10.10.2017, проведеного на виконання ухвали суду від 04.10.2017, яким обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб, а саме: КП „Водоканал", Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Також, 11.10.2017 судом отримано клопотання ліквідатора з наданням копій документів на підтвердження направлення кредиторам боржника повідомлення про проведення зборів кредиторів.

17.10.2017 від ГТУЮ у Київській області до суду надійшла інформація (вих.№21180-5-5/5 від 11.10.2017) щодо скарги ТОВ „ЗЗБК №6" б/н від 11.08.2017. Окрім зазначеного у попередній інформації (вих.№ 20146-5-5/5 від 29.09.2017), ГТУЮ у Київській області вказує, що Мінюстом України листом вих.№ 1259/27592-0-33-17/9.4 від 22.09.2017 було відкликано попередній лист вих.№ 1180/22500-0-32-17/9.4 від 11.09.2017 та зобов'язано ГТУЮ у Київській області провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ „ЗЗБК №6" з питань, викладених у скаргах ТОВ „ЗЗБК №6" від 11.08.2017 та вих.№120917-1 від 12.09.2017. Листом Мінюсту вих.№1276/24102-0-32-17/9.4 від 27.09.2017 зобов'язано ГТУЮ у Київській області врахувати під час проведення позапланового заходу контролю питання, викладені в скарзі ТОВ „ЗЗБК №6" №010917 від 01.09.2017. Крім того, дорученням ГТУЮ у Київській області призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності зазначеного арбітражного керуючого у строк з 20.10.2017 по 24.10.2017, про результати якої суд буде повідомлено після проведення даної перевірки.

18.10.2017 від Прокуратури Запорізької області на виконання ухвали суду про надання інформації, отримано листа (вих.№04/2/2-568-17 від 12.10.2017) з повідомленням про те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003498 від 10.08.2017 за заявою директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8 за фактом протидії господарській діяльності ТОВ „ЗЗБК №6" за ч.1 ст.206 КК України. Крім того, СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002209 від 22.09.2017 за фактом пошкодження автомобіля „Mitsubishi Outlander", який належить ОСОБА_16, шляхом підпалу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях триває, подальший рух прокуратурою області взято на контроль. Про результати заінтересованих осіб має повідомити орган досудового розслідування у встановленому законом порядку. Крім того, прокуратурою області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 за ч.1 ст.365 КК України щодо перешкоджання службовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області помічнику-консультанту народного депутата України Осуховського О.І. у зборі матеріалів щодо блокування невідомими особами роботи ПАТ „ЗЗБК №6" для підготовки їх до розгляду на засіданні підкомітету з питань правового забезпечення та контролю за діяльністю спеціальних органів у сфері запобігання і протидії корупції Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції. Хід розслідування керівництвом прокуратури взято на контроль. Стосовно розгляду звернень представників та ліквідатора ПАТ „ЗЗБК №6" арбітражного керуючого ОСОБА_1., директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_7, представників ПАТ „ЗЗБК №6" повідомляється, що 29.08.2017 до прокуратури області надійшло звернення директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8 на дії працівників правоохоронних органів та з інших питань. Вказане звернення вирішено по суті, про що заявнику 14.09.2017 за № 17/2-4364-17 направлено відповідь поштою. Також, 11.08.2017 та 26.09.2017 до Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшли звернення ОСОБА_8 щодо бездіяльності працівників правоохоронних органів, стану досудового розслідування та з інших питань. Вказані звернення вирішені по суті 18.08.2017 та 04.10.2017 відповідно, про що повідомлено заявника.

20.10.2017 від Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов лист (вих.№7454 вих.17 від 17.10.2017) на виконання ухвали суду про надання інформації про розгляд звернень представників та ліквідатора ПАТ „ЗЗБК №6" арбітражного керуючого ОСОБА_1., представників ТОВ „ЗЗБК №6", ОСОБА_7 щодо протиправних дій посадових осіб та представників ПАТ „ЗЗБК №6" та ТОВ „ЗЗБК №6", працівників поліції, наявність порушених кримінальних проваджень , встановлення обставин, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тощо. Зокрема, Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 повідомляється, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінальних проваджень , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003498 від 16.08.2017 за заявою генерального директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8 щодо протидії невідомими особами законній господарській діяльності ТОВ „ЗЗБК №6" та перешкоджання доступу та перебуванню робітників ТОВ „ЗЗБК №6" на території орендованого майна , яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд.40, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, а також № 0004292 від 21.09.2017 за заявами представника ПАТ „ЗЗБК №6" щодо намагання колишніми керівниками підприємства шахрайським шляхом заволодіти майном та коштами ПАТ „ЗЗБК №6" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Наразі у вказаних кримінальних провадженнях досудове розслідування триває, вживаються заходи для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Також повідомляється, що 11.08.2017 до Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшла скарга генерального директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_7 , за результатами розгляду якої заявнику 18.08.2017 у встановленому законом порядку надано відповідь.

19.10.2017 на електронну адресу господарського суду, у подальшому 23.10.2017 до канцелярії суду від Міністерства юстиції України надійшла інформація (вих.№40150/26151-0-32-17/9) згідно ухвали господарського суду від 04.10.2017. Зокрема, повідомлялось про те, що Мінюстом України листом вих.№ 1259/27592-0-33-17/9.4 від 22.09.2017 зобов'язано ГТУЮ у Київській області провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ „ЗЗБК №6" з питань, викладених у скаргах ТОВ „ЗЗБК №6" від 11.08.2017 та вих.№120917-1 від 12.09.2017. Листом Мінюсту вих.№1276/24102-0-32-17/9.4 від 27.09.2017, за результатами розгляду скарги ТОВ „ЗЗБК №6 "№010917 від 01.09.2017, зобов'язано ГТУЮ у Київській області врахувати під час проведення позапланового заходу контролю питання, викладені в даній скарзі. Також зазначено, що дорученням ГТУЮ у Київській області від 11.10.2017 №55-17/5 проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. призначено у строк з 20.10.2017 по 24.10.2017.

23.10.2017 від Прокуратури Запорізької області, з посиланням на виконання ухвали від 04.10.2017 отримано листа (вих.№04/2/2-568-17 від 19.10.2017) з інформацією, тотожною наведеній вище (вих.№04/2/2-568-17 від 12.10.2017).

Від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла інформація (вих.№11534-13-18/13-16 від 23.10.2017) про те, що до ГТУЮ у Запорізькій області звернення представників та ліквідатора ТОВ „ЗЗБК №6" арбітражного керуючого ОСОБА_1., представників ПАТ „ЗЗБК №6", ОСОБА_7, інших осіб щодо протиправних дій посадових осіб та представників ПАТ „ЗЗБК №6" і ТОВ „ЗЗБК №6" не надходили.

Від боржника надійшли пояснення (вих.б/н від 23.10.2017) щодо вжитих ліквідатором підприємства-боржника заходів стосовно пошуку активів підприємства з метою їх продажу для задоволення вимог кредиторів. Крім того, оскільки у різних судових засідання у справі представниками ТОВ „ЗЗБК №6", генеральним директором якого є перший ліквідатор боржника - ОСОБА_8, зазначалось про знаходження витребуваних судом для розгляду справи документів в приміщеннях за адресою: м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40, то 05.10.2017 ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до ТОВ „ЗЗБК № 6" та генерального директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8 з листами про надання певної інформації. Так, ліквідатор звернувся з листом вих.б/н від 05.10.2017 на адресу ТОВ „ЗЗБК №6" стосовно повідомлення, коли посадові особи ТОВ „ЗЗБК №6" матимуть змогу вивезти належне ТОВ „ЗЗБК №6" майно та чи знаходиться в приміщеннях, що належить боржнику, майно третіх осіб; листом б/н від 05.10.2017 на адресу ТОВ „ЗЗБК №6" - щодо повідомлення суми заборгованості на даний час ТОВ „ЗЗБК №6" перед боржником та надання копій документів на підтвердження оплати заборгованості, а у випадку наявності залишку заборгованості - надати графік її погашення з гарантійним листом; листом вих.б/н від 05.10.2017 (повторно) на адресу генерального директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8, який був першим ліквідатором боржника, з проханням невідкладно 10.10.2017 о 14 годині 30 хвилин на території ПАТ „ЗЗБК №6" в адміністративному приміщенні передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 чи його представникам бухгалтерську та іншу документацію ПАТ „ЗЗБК №6", штампи, матеріальні та інші цінності боржника, а також всі документи стосовно здійснення ліквідаційної процедури банкрута під час виконання ОСОБА_8 повноважень ліквідатора ПАТ „ЗЗБК №6". Однак, у зазначений день та час ні ОСОБА_8, чи будь-хто з його представників або представників ТОВ „ЗЗБК №6" на територію ПАТ „ЗЗБК №6" не з'явились для складання акту приймання-передачі документів та майна, яке належить ТОВ „ЗЗБК №6", що зафіксовано актом від 10.10.2017 за підписом ліквідатора та двох представників боржника. При цьому, 10.10.2017, на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017, на території ПАТ „ЗЗБК №6" було проведено збори кредиторів боржника та обрано комітет кредиторів, що підтверджується протоколом зборів кредиторів № 1 ПАТ „ЗЗБК №6" від 10.10.2017. Представники кредиторів вільно, без будь-яких перешкод потрапили 10.10.2017 на територію ПАТ „ЗЗБК №6" для участі у зборах, отже і для представників ТОВ „ЗЗБК №6" таких перешкод не було. Крім того, 12.10.2017 представником боржника виявлено факт перебування в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя справи №334/5466/16-ц за позовною заявою ОСОБА_17 до боржника - ПАТ „ЗЗБК №6" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказана позовна заява була подана до суду 29.08.2016, тобто, після відкриття ліквідаційної процедури. 19.05.2017 ОСОБА_17 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про зміну позивача у справі з себе на ТОВ „ЗЗБК №6", обґрунтовуючи це укладанням договору про відступлення права вимоги між ОСОБА_17 та ТОВ „ЗЗБК №6" , який зі сторони товариства підписаний ОСОБА_8 Вказана заява наразі місцевим судом не розглянута. Разом з тим, представником боржника 17.10.2017 заявлено у зазначеній справі клопотання про припинення провадження у справі з підстав неможливості її розгляду в порядку цивільного судочинства, однак клопотання не розглянуте, в судовому засіданні оголошена перерва, чергове слухання справи призначено на 28.11.2017. Стосовно звернень боржника, про які повідомлялось у минулих засіданнях, то додаткових реагувань, крім тих, про які вже повідомлено суд, до боржника не надходило. Також боржник зазначає, що після призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1. та ознайомлення зі справою про банкрутство виявилось, що колишнім ліквідатором боржника не було вжито належних заходів щодо захисту інтересів кредиторів, незважаючи на тривання ліквідаційної процедури майже рік. Передбачаючи наявність можливих перепон для виконання ліквідатором своїх обов'язків, ним 14.07.2017 укладені договори про надання охоронних послуг стосовно охорони території за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд. 32, 34, 38, 40. Того ж дня, 14.07.2017 ліквідатор прибув на територію боржника з метою проведення інвентаризації та приймання до свого відання майна боржника та для забезпечення його збереження шляхом взяття під охорону, проте було встановлено, що майно боржника використовується невідомими особами, які перебувають на території боржника. Більш того, ведеться виробництво залізобетонних конструкцій, яке очолює ОСОБА_8 та ОСОБА_16 14.07.2017 ліквідатором було опечатано всі приміщення майнового комплексу, що належить боржнику, але ОСОБА_8 та ОСОБА_16 зірвали опечатки та продовжили використовувати майно боржника, не надавши ліквідатору договори оренди, а лише усно зазначивши про те, що дозвіл це робити їм надали працівники поліції, яких вони не назвали. У подальшому, з 17.07.2017 по 02.08.2017 на території ПАТ „ЗЗБК №6" перебувала група невідомих осіб, які назвали себе учасниками релігійної громади, що відмовились йти на перемовини з ліквідатором щодо підстав їх перебування на території підприємства, перетворивши приміщення підприємства на нічліг, влаштувавши там безлад, доки не приїхала на територію підприємства поліція. Даним особам було запропоновано залишити підприємство з посиланням на незаконність їх дій, проте вказана група людей відмовилась.

В судове засідання 23.10.2017 заявники скарг: ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7 не прибули, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ліквідатор усно доповів про проведену роботу, про вжиті заходи щодо виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, про проведення зборів кредиторів боржника та обрання комітету кредиторів, на підтвердження чого суду представлені копії технічних паспортів на приміщення боржника, виготовлені станом на 17.07.2012, копії запитів ліквідатора до державних органів та установ щодо виявлення майна боржника, копія протоколу зборів кредиторів № 1 від 10.10.2017 та реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні 23.10.2017 ліквідатором надані для долучення до матеріалів справи копії довіреності на громадян - ОСОБА_15, ОСОБА_18

Також ліквідатор підтвердив твердження боржника, викладені в наданих суду письмових поясненнях (вих.б/н від 23.10.2017), зазначив, що вимоги скарг ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7 безпідставні, необґрунтовані та спростовуються фактичними обставинами справи та наданими документальними доказами. Підтвердив ліквідатор і факт укладання 14.07.2017 договорів про надання охоронних послуг з фізичними особами, представив для огляду суду їх оригінали, проте надати копії даних договорів ліквідатор відмовився, мотивуючи це тим, що фізичні особи, якими надавались послуги охорони, не надали згоди на розголошення їх персональних даних, які відображені у згаданих договорах. Просить в задоволенні скарг відмовити.

Крім того, ліквідатор підтвердив про тривання позапланової перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1., яка розпочата 20.10.2017 на підставі скарг ТОВ „ЗЗБК №6".

Присутні представники кредиторів пояснили, що, вислухавши в судовому засіданні 23.10.2017 доводи ліквідатора, вважають, що ліквідатором виконуються передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності..." заходи по збереженню майна боржника у ліквідаційній процедурі, вважають скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1. безпідставними.

Як свідчать матеріали справи та підтвердив ліквідатор в судовому засіданні, станом на 23.10.2017 триває позапланова перевірка ГТУЮ у Київській області діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1., наразі відсутнє документальне підтвердження результатів цієї перевірки.

З огляду на з'ясовані обставини, в зв'язку з неявкою представників скаржників, триванням перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 ГТУЮ у Київській області, ухвалою від 23.10.2017 розгляд скарг ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7, а також звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури судом було відкладено до 07.11.2017.

Після того, 27.10.2017 отримано витребувану інформацію від СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно з якою в провадженні відділу знаходяться кримінальне провадження № 0003498 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «ЗЗБК № 6» та кримінальне провадження № 0004292 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України за заявою представника ПАТ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_15 про спробу заволодіти шахрайським шляхом майном та коштами ПАТ «ЗЗБК № 6» шляхом підробки касових документів підприємства.

31.10.2017 інформацію про перебування в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріалів кримінального провадження № 0003498 також отримано від СУ ГУНП в Запорізькій області.

30.10.2017 від Запорізької міської ради на ухвалу суду отримано копію листа-відповіді Запорізької міської ради вих.№ 01/01/01-18/0359 від 13.10.2017 на звернення ОСОБА_15 щодо дій представників КП "Водоканал", де зазначається про відсутність у органів місцевого самоврядування повноважень на вирішення питань щодо усунення перешкод у користуванні майном.

06.11.2017 від прокуратури Запорізької області отримано надану на ухвалу від 23.10.2017 інформацію про розгляд звернень представників та ліквідатора ТОВ «ЗЗБК № 6» арбітражного керуючого ОСОБА_1., директора ТОВ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_7, представників ПАТ «ЗЗБК № 6» щодо протиправних дій посадових осіб та представників ПАТ «ЗЗБК № 6» та ТОВ «ЗЗБК № 6», працівників поліції, наявність порушених кримінальних проваджень, а також надання копій відповідей заявникам та з інших питань. Прокуратурою повідомлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0003498 від 10.08.2017 за заявою директора ТОВ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_8 за фактом протидії господарській діяльності ТОВ «ЗЗБК № 6» за ч. 1 ст. 206 КК України. Слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002209 від 22.09.2017 за фактом пошкодження автомобіля «Mitsubishi Outlander», якийналежить ОСОБА_16, шляхом підпалу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудове розслідування у вказаних провадженнях триває, їх подальший хід прокуратурою області взято на контроль. Крім цього, прокуратурою області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 за ч. 1 ст. 365 КК України щодо перешкоджання службовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області помічнику-консультанту народного депутата України Осуховського О.І. у зборі матеріалів щодо блокування невідомими особами роботи ПАТ «ЗЗБК № 6» для підготовки їх до розгляду на засіданні підкомітету з питань правового забезпечення та контролю за діяльністю спеціальних органів у сфері запобігання і протидії корупції Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції. Хід цього розслідування керівництвом прокуратури області також взято на контроль. Також повідомлено, що 29.08.2017 до прокуратури області надійшло звернення директора ТОВ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_8 на дії працівників правоохоронних органів та з інших питань, 11.08.2017 та 26.09.2017 до Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшли звернення ОСОБА_8 щодо бездіяльності працівників правоохоронних органів, стану досудового розслідування та з інших питань, ці звернення вирішено по суті, відповіді щодо стану досудового розслідування та з інших питань направлені заявнику поштою.

Також 06.11.2017 від Головного територіального управління юстиції у Київській області електронною поштою отримано довідку від 24.10.2017 № 39/17 про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. щодо додержання останнім встановлених законодавством вимог під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6» та акт від 02.11.2017 № 67/17 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор в засідання суду 07.11.2017 не з'явився. Направив суду клопотання про відкладення судового засідання з розгляду звіту про хід ліквідаційної процедури та скарг на дії ліквідатора в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, викликаною участю в судовому засіданні Вищого господарського суду України по справі № 908/6299/15. Представник боржника клопотання ліквідатора підтримав. Присутні в засіданні представники кредиторів залишили вирішення клопотання на розсуд суду. Також ліквідатором з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи направлено поточний звіт по справі, оновлений реєстр вимог кредиторів банкрута, докази направлення та отримання кредиторами повідомлень про проведення зборів кредиторів, а також акт ГТУЮ у Київській області від 02.11.2017 № 67/17 позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На дату судового засідання 07.11.2017 вимоги суду не були виконані ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7, ПАТ "Банк Форум" не надано пояснення щодо проведення перевірок наявності заставного майна боржника станом на дату судового засідання, акту перевірки, кредиторами не виконано вимоги попередніх ухвал суду та не надано письмової позиції щодо заявлених ТОВ „ЗЗБК №6" та ОСОБА_7 скарг на дії ліквідатора у справі, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, а також скарг ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7 суд ухвалою від 07.11.2017 відклав до 20.11.2017.

17.11.2017 до суду надійшла заява-клопотання ТОВ «ЗЗБК № 6» (вих.№ 17112017 від 17.11.2017) з підтвердженням підтримання в повному обсязі доводів, зазначених у скарзі та інших документах, поданих товариством з приводу дій ліквідатора. Розгляд скарги, призначений на 20.11.2017, ТОВ «ЗЗБК № 6» просило проводити у відсутність його уповноваженого представника у зв'язку з неможливістю явки.

20.11.2017 від ТОВ «ЗЗБК № 6» отримано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу висновку спеціаліста № 18/17 від 20.10.2017 Регіонально-експортного бюро, м.Запоріжжя як на підтвердження своїх тверджень про підписання документів, листів за ліквідатора іншими невідомими особами. Наданий висновок долучено до справи.

Ліквідатором на засідання 20.11.2017 наданий звіт про хід ліквідаційної процедури, а також окремі пояснення щодо проведення інвентаризації майна банкрута та закриття рахунків. Зокрема, ліквідатором зазначено, що завершення інвентаризації затягується неотриманням від ОСОБА_8 бухгалтерської та іншої документації банкрута. Стосовно рахунків боржника зазначив, що всі рахунки відкриті в ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» і їх обслуговування здійснюється в он-лайн режимі, а тому заявки на закриття рахунків, крім одного, подані також в електронному вигляді. Заявки надіслані 17.10.2017 і довідки про закриття мають бути отримані до особистого електронного кабінету ПАТ «ЗЗБК № 6» протягом двох тижнів.

Інформацією ГУ ДФС у Запорізькій області з'ясовано, що на цей час відкриті рахунки у боржника обліковуються, в тому чисті й ті, про закриття яких веде мову ліквідатор.

В дань судового засідання отримано витребувану інформацію від Головного територіального управління юстиції у Київській області (вих..№ 24955-5-5/5 від 15.11.2017) стосовно перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. за зверненням народного депутата України Осуховського О.І., де пояснено, що проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №908/1671/16 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» з питань, викладених у скаргах ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій №6» призначено дорученням Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.10.2017 № 55-17/5, а лист Міністерства юстиції України від 05.10.2017 № 1321/1554-0-1-17/9.4, яким зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Київській області врахувати під час проведення позапланового заходу контролю питання, викладені в депутатському запиті народного депутата України Осуховського О.І. від 21.09.2017 №350-17/160, було отримано 12.10.2017, тому включити це питання до предмету перевірки не вбачалось за можливе. Водночас зазначено, що встановлено тотожність порушених питань, розгляд яких відноситься до компетенції органу державного контролю за діяльністю арбітражних керуючих, та питань, що були предметом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1., в зв'язку з чим до Міністерства юстиції України направлено копію довідки від 24.10.2017 №39/17, акту від 02.11.2017 № 67/17 за результатами проведеної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1. для вирішення питання щодо доцільності проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1., з питань викладених у депутатському запиті, а також і з питань, викладених в доповненні ТОВ «ЗЗБК № 6» до скарги, які також було зобов'язано врахувати листом Мінюсту від 05.10.2017 № 1318/29526-0-33-17/9.4, який був отриманий також 12.10.2017.

Крім того, судом (на ім'я голови господарського суду) було отримано витребувану в рамках даної справи інформацію УСБУ України в Запорізькій області (вих.№59/6/2-1802 від 27.10.2017) про те, що до Управління надходила копія депутатського звернення народного депутата України Осуховського О.І. № 350-17/149 від 26.09.2017 щодо ситуації, яка відбувається навколо ТОВ «ЗЗБК № 6» у м.Запоріжжі та бездіяльності правоохоронних органів та органів місцевої влади, в якій зазначалося, що УСБУ в Запорізькій області прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом перешкоджання діяльності народного депутата України. Повідомлено, що слідчим відділом Управління 08.09.2017 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від Куліковського О.В. - помічника-консультанта народного депутата України Осуховського О.І. щодо наявності, на його думку, у діях керівництва Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України. Вказаний протокол надіслано за належністю до прокуратури Запорізької області.

Вивчивши в засіданні 20.11.2017 наявні матеріали та обставини справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, скарг ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7 на дії ліквідатора в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а також з огляду на те, що на той час здійснювалося апеляційне провадження з перегляду ухвали від 28.08.2017 у даній справі, якою було прийнято до розгляду та порушено провадження за заявою ПАТ «ЗЗБК № 6» до ТОВ «ЗЗБК № 6» про розірвання договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 та стягнення 700000,00 грн. заборгованості, а також відхилено клопотання про вжиття заходів забезпечення, апеляційне провадження з перегляду ухвали від 04.10.2017, винесеної за результатами вирішення спору за заявою ТОВ «ЗЗБК № 6» до арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_1. про зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну ТОВ «ЗЗБК № 6», у розмірі 51144,12 грн., апеляційне провадження з перегляду іншої ухвали від 04.10.2017 в частині задоволення клопотання КП «Водоканал» про зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів, апеляційне провадження з перегляду ухвали від 23.10.2017 у даній справі, винесеної за результатами вирішення спору про розірвання договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 та стягнення 700000,00 грн. заборгованості.

Крім того, в касаційному порядку оскаржено постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у даній справі, якою в свою чергу скасовано ухвалу суду першої інстанції від 04.08.2017 щодо вжиття заходів забезпечення шляхом заборони ліквідатору перешкоджати доступу та перебуванню робітників ТОВ «ЗЗБК № 6» на території орендованого майна.

На думку суду, результати апеляційного та касаційного розгляду впливають на оцінку доказів по доводах скарг на дії ліквідатора.

Крім того, ліквідатором пояснено про винесення йому ГТУЮ у Київській області на підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 02.11.2017 № 67/17 розпорядження про усунення недоліків та встановлено строк для такого усунення до 11.12.2017. Це розпорядження ні ГТУЮ у Київській області, ні ліквідатором у справу не надано, однак обставини щодо його виконання також впливають на оцінку доказів по доводах скарг на дії ліквідатора.

Ухвалою від 20.11.2017 розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, розгляд скарг ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7 на дії ліквідатора було відкладено до 20.12.2017, 9-00.

Оцінивши матеріали та обставини справи, які наявні на дату судового засідання 20.12.2017, суд знайшов їх достатніми для вирішення скарг по суті. У нарадчій кімнаті прийнято рішення, вступну і резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні.

Судом відзначається, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03.10.2017).

Згідно з п.9 Перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ст.12 нової редакції Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, подальший судовий процес по справі здійснюватиметься за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

За результатами вирішення скарг суд дійшов нижче викладених висновків.

Слід нагадати, що проти заявлення скарг ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7 та проти їх судового розгляду по суті заперечили боржник, заставний та інші кредитори з огляду на те, що вказані особи не являються учасниками провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6», а тому не вправі подавати будь-які заяви чи скарги в рамках цієї справи.

В зв'язку з цим зазначається, що судом не заперечується, що ТОВ «ЗЗБК № 6» учасником у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6» не являється.

Також на час подання скарги не являвся учасником провадження ОСОБА_7, якого у зв'язку із заявленням до суду грошових вимог до боржника, які на той час не було розглянуто, можна було визначити лише як потенційного кредитора у справі.

Згідно з ч.11 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон «Про відновлення платоспроможності…») дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Водночас, з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду з будь-якою вимогою гарантовано кожному.

Крім інших, можна привести справу «Буланов та Купчик проти України» (заяви № 7714/06 та 23654/08), рішення від 9 грудня 2010 року (набуло статусу остаточного від 9 березня 2011 року), у якій: Суд нагадує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється - право на суд, яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати - вирішення спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутій проти Хорватії" (Kutit v. Croatia), № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Враховуючи приведене, доводи щодо відсутності прав ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7 на подання скарг було розцінено судом критично.

З матеріалів справи випливає пов'язаність відносин банкрута з особою як ТОВ «ЗЗБК № 6», так і ОСОБА_7, а тому при вирішенні питань у справі про банкрутство суд не може залишити поза увагою ті обставини, про які заявлено цими особами та не надати цим обставинам об'єктивну оцінку.

За приписами ч.3 ст.98 Закону «Про відновлення платоспроможності…» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Ч.12 ст.41 Закону «Про відновлення платоспроможності…» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, ч.3 ст.114 Закону «Про відновлення платоспроможності…» усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, суду надано право усунути арбітражного керуючого від виконання обов'язків і за власною ініціативою у випадку встановлення підстав для того.

У скаргах ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7 поставлені аналогічні вимоги, а саме - відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_1. від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» та призначити іншого ліквідатора.

ТОВ «ЗЗБК № 6» у скарзі, зокрема, зазначило, що на підставі укладеного з ПАТ «ЗЗБК № 6» договору оренди від 01.01.2017 № 1/01-17 поряд з використанням об'єктів нерухомості та виробничого обладнання підприємства-банкрута, яке останнім не використовувалось, належно вживало необхідних заходів до забезпечення збереження майна, як то було обумовлено договором. Однак ТОВ «ЗЗБК № 6» підверглося протиправним діям з боку ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_1., а також осіб, діючих на підставі виданих ним довіреностей, наслідком яких стало блокування роботи ТОВ «ЗЗБК № 6», понесення збитків, звільнення працівників. Відносно дій ліквідатора слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порушене кримінальне провадження № 0003198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «ЗЗБК № 6» і в цьому провадженні ТОВ «ЗЗБК № 6» залучено як потерпілу особу.

ОСОБА_7, як і ТОВ «ЗЗБК № 6», зазначив про протиправні дії ліквідатора, які призвели до блокування доступу робітників ТОВ «ЗЗБК № 6» до заводоуправління та цехів та взагалі блокування роботи заводу. Крім того, ОСОБА_7 зазначено, що ліквідатор, не розпочавши процедуру продажу майна підприємства-банкрута згідно з вимогами Закону «Про відновлення платоспроможності…», вже розмістив на заводоуправлінні, воротах цехів та інших відкритих площадках об'яву про продаж, де зазначив номер власного телефону, з чого вбачається введення в оману потенційних покупців, а можливо і здійснення дій, що мають корупційну складову. Крім того, повідомив про свою обізнаність з ЄДРСР про зволікання обов'язками з приводу організації та проведення перших загальних зборів кредиторів.

ПАТ «Банк Форум» надано письмові пояснення по скаргах (вих.б/н від 17.11.2017), де ним звертається на увагу, що ні ТОВ «ЗЗБК № 6», ні ОСОБА_7 не являються учасниками провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6», а тому взагалі не мають права на подання таких скарг. ПАТ «Банк Форум» не вважає доцільним відстороняти ліквідатора боржника ОСОБА_1. від виконання повноважень у справі. Натомість звертає увагу суду, що ТОВ «ЗЗБК № 6» спирається на договір оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 строком на три роки, який фігурує у справі, тоді як з матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗЗБК № 6» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 22.03.2017 вбачається, що ПАТ «ЗЗБК № 6» надає в оренду ТОВ «ЗЗБК № 6» власні основні засоби за договорами № 2-ОР від 04.02.2015 (оренда офісу), № 3-ОР від 12.03.2015 (оренда майна) на п'ять років.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області також надані письмові пояснення (вих..№ 09-01-20.11 від 20.11.2017) по скаргах ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7 на дії ліквідатора. Управління вважає, що доводи скарг не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, а з пояснень ліквідатора можна зробити висновок, що ним дійсно вживаються заходи, направлені на збереження майна боржника, зокрема обмежується доступ сторонніх осіб на територію боржника, укладено договори на охорону тощо.

ГУ ДФС у Запорізькій наданою в судовому засіданні 20.11.2017 письмовою інформацію заперечило проти задоволення скарг ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7 щодо відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6».

Присутні представники кредиторів в судовому засіданні висловлювали заперечення проти доводів скарг на дії ліквідатора, зазначаючи про відсутність підстав для відсторонення ліквідатора від участі у справі.

Боржник, ліквідатор, заперечуючи вимоги скарг наполягають, що насправді вчинені ліквідатором дії, в тому числі і з укладення договорів про надання послуг охорони з фізичними особами, спрямовувались та спрямовуються за захист майна боржника від третіх осіб.

В тому числі, після дізнання про договір оренди між ПАТ «ЗЗБК № 6» та ТОВ «ЗЗБК № 6» № 1/01-17 від 01.01.2017 ліквідатором вжито заходів до розірвання цього договору, подано відповідний позов до господарського суду.

За результатами розгляду спору за позовною заявою ПАТ «ЗЗБК № 6» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача - ТОВ «ЗЗБК № 6» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Банк Форум» (заставного кредитора) про розірвання договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 та стягнення 700000,00 грн. заборгованості ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2017 визнано недійсним договір оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 між публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій № 6» та товариством з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій № 6», і саме з цих підстав в задоволенні заяви ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 вказане рішення (ухвалу від 23.10.2017 у справі № 908/1671/16) залишено без змін. Підтримуючи рішення, судовою колегією апеляційної інстанції визнано правомірною та обґрунтованою позицію суду першої інстанції про визнання Договору оренди, який пов'язаний з предметом спору, недійсним повністю як такого, що укладено з недодержанням вимог Закону - ст.9 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.586, 761 ЦК України та всупереч прав та інтересів підприємства-банкрута - ПАТ "ЗЗБК № 6" і заставного кредитора, оскільки відповідачем (ТОВ «ЗЗБК № 6») не доведено факту захисту майна боржника та забезпечення його збереження у площині орендних правовідносин належними доказами, внаслідок чого існує ймовірність погіршення, амортизації та знецінення заставного майна.

Також у вказаній постанові Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зазначено, що з аналізу умов спірного договору оренди вбачається, що даний договір жодним чином не пов'язаний з процедурою банкрутства ПАТ «ЗЗБК № 6». Використання виробничих потужностей підприємства-боржника за напрямком діяльності ТОВ "ЗЗБК № 6" (основний вид діяльності за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - виготовлення виробів з бетону для будівництва) не сприяє його оптимальному збереженню та підтриманню, а навпаки призводить до амортизації майна, зменшення покупної вартості, знецінення, відпрацювання тощо, тому доводи заявника апеляційної скарги про зворотнє відхиляються за необґрунтованістю.

Крім того, переглядаючи за заявою ТОВ «ЗЗБК № 6» в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2017, якою було порушено провадження за заявою ПАТ «ЗЗБК № 6» до ТОВ «ЗЗБК № 6» про розірвання договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 та стягнення 700000,00 грн. заборгованості, Донецьким апеляційним господарським судом зазначено, що метою позову є повернення майна у вільне володіння, отримання грошових коштів, які мають бути включені до ліквідаційної маси.

Також слід звернути увагу на розглянутий в межах даної справи про банкрутство спір за позовом ТОВ «ЗЗБК № 6» до відповідача - арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_1 про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 відшкодувати шкоду, заподіяну ТОВ «ЗЗБК № 6» у розмірі 51144,12 грн.

З прийняттям до розгляду цієї позовної заяви ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 за заявою позивача було вжито заходів забезпечення та заборонено арбітражному керуючому ОСОБА_1 - ліквідатору ПАТ «ЗЗБК № 6», в тому числі шляхом пломбування, перешкоджати доступу та перебуванню робітників ТОВ «ЗЗБК № 6» на території орендованого майна, яке розташоване за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 32, 34, 38.

У поданій потім скарзі ТОВ «ЗЗБК № 6» зазначило про протиправні дії арбітражного керуючого ОСОБА_1., які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.206 Кримінального кодексу України «Протидія законній господарській діяльності» та ст.382 Кримінального кодексу України «Невиконання судового рішення».

Наданою суду письмовою інформацією від 19.10.2017 прокуратури Запорізької області було підтверджено, що 10.08.2017 до ЄРДР за заявою ТОВ «ЗЗБК № 6» внесено відомості про кримінальне провадження № 0003498 за ч.1 ст.206 КК України стосовно перешкоджання діяльності ТОВ «ЗЗБК № 6» та Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування.

Водночас, згідно з отриманою від Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області постановою від 29.08.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 54462969, рішення суду - ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 у справі № 908/1671/16 було виконано, в зв'язку з чим виконавче провадження № 54462969, у якому боржником виступав ОСОБА_1, закінчено.

Ухвалу від 04.08.2017 у справі № 908/1671/16 скасовано постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2017 за підсумками апеляційного перегляду і в цій постанові, в тому числі, зазначено, що при винесенні ухвали господарським судом не було враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову не повинно перешкоджати і процедурі ліквідації ПАТ «ЗЗБК № 6» у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2017 у даній справі в задоволенні заяви ТОВ «ЗЗБК № 6» про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 відшкодувати шкоду, заподіяну ТОВ «ЗЗБК № 6» у розмірі 51144,12 грн. відмовлено. Цю ухвалу ТОВ «ЗЗБК № 6» оскаржило в апеляційному прядку. Ухвалу суду залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017.

В постанові Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 (провадження за скаргою ТОВ "ЗЗБК № 6" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2017 р.) викладені наступні мотивування: «Твердження заявника апеляційної скарги про те, що позивач не мав можливості доступу до своєї бухгалтерської документації, в т.ч. пов'язаної з предметом спору, судовою колегією оцінюється критично з огляду на наявність в матеріалах справи постанови органу ДВС ВП № 54462969 від 29.08.2017 р. про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 р. у справі № 908/1671/16 виконано. Крім того, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 р. в частині вжиття заходів забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "ЗЗБК № 6" про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви відмовлено у повному обсязі.

Як зазначено вище, обов'язок доказування факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв'язку між протиправними діями та шкодою покладено чинним законодавством саме на позивача. Наразі, позивачем до матеріалів справи не надано доказів оскарження вказаної постанови органу ДВС та дій державного виконавця щодо її винесення у судовому порядку, визнання господарським судом даної постанови недійсною та дій державного виконавця, відповідно, незаконними.

Також позивачем не доведено, що ліквідатору ПАТ "ЗЗБК № 6" ОСОБА_1 передано попередніми ліквідаторами ПАТ "ЗЗБК № 6" ОСОБА_8 та ОСОБА_9, поміж іншого, договір оренди , що свідчить про необізнаність арбітражного керуючого ОСОБА_1. відносно існування орендних правовідносин між ПАТ "ЗЗБК № 6" та ТОВ "ЗЗБК № 6" у зв'язку з чим судова колегія вважає, що позивачем не доведена вина відповідача при опечатуванні (опломбуванні) 14.07.2017 р. орендованих ТОВ "ЗЗБК № 6" приміщень.».

За таких обставин слід визнати, що з прийняттям господарськими судами першої та апеляційної інстанції рішень по спорах, які безпосередньо стосуються обставин, які покладено у підставу скарг, встановлено безпідставне використання майна боржника з боку ТОВ «ЗЗБК № 6». Іншими словами, підстави скарг в частині неправомірного втручання ліквідатора ПАТ ОСОБА_1. в господарську діяльність ТОВ «ЗЗБК № 6» є усунутими.

Твердження у скарзі ОСОБА_7 про початок продажу майна боржника поза вимогами Закону «Про відновлення платоспроможності…» не знаходять свого належного підтвердження. Надані у справу фотознімки, якщо і допустити розміщення оголошень, не означають таке розміщення саме ліквідатором, тривалість їх розміщення на будівлях встановити неможливо.

Щодо звернення ОСОБА_7 уваги на нескликанні ліквідатором зборів кредиторів та невиконанні обов'язків в цій частині насамперед зазначається, що провадженні у даній справі здійснюється у відповідності до ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…», якою визначені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником та яка на відміну від загальних, а також інших особливих процедур банкрутства, не передбачає обов'язкового утворення комітету кредиторів.

Не заперечується, що КП «Водоканал» на вирішення суду було подано клопотання про зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів.

При розгляді згаданого клопотання судом було встановлено, що, посилаючись на ч.3 ст.26 Закону «Про відновлення платоспроможності…», за правилами якої збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів, КП «Водоканал», який являється конкурсним кредитором у справі з розміром вимог, що перевищує третину кількості голосів конкурсних кредиторів, направив ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 вимогу (вих.№ 8760 від 04.08.2017) про скликання зборів кредиторів у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6» з порядком денним: Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», однак реагування не послідувало.

Ухвалою від 04.10.2017 клопотання кредитора КП «Водоканал» судом було задоволено та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1. - ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» протягом двох тижнів з дня винесення даної ухвали скликати загальні збори кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6».

11.10.2017 ліквідатором надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 1 від 10.10.2017, проведеного на виконання ухвали суду від 04.10.2017, яким обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб, а саме: КП «Водоканал», Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області. Також ліквідатором надані документи на підтвердження направлення повідомлення про проведення зборів кредиторів всім кредиторам боржника.

Відтак, рішення суду від 04.10.2017 щодо зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори арбітражним керуючим у встановлений строк виконано.

При цьому слід зазначити, що нескликання зборів ліквідатором пов'язувалось з відсутністю в тому необхідності до відновлення правовстановлюючих документів та бухгалтерської документації боржника, лише після чого він мав такий намір, і, крім того, ліквідатор помилково включав до загального розміру кредиторських вимог вимоги заставного кредитора, які не слід враховувати при розрахунку розміру кредиторських вимог, що надають право виступати з ініціативою про скликання зборів кредиторів.

Тобто за таких обставин не слід категорично стверджувати про неналежне виконання обов'язків арбітражним керуючим та розцінювати вчинене як таке, що має наслідком відсторонення ліквідатора від виконання повноважень.

На цей час інтереси КП «Водоканал» є захищеними в судовому порядку та реалізованими.

Враховуючи обставини справи стосовно підприємства боржника, особи ліквідатора, про які протилежно зазначають боржник, ліквідатор, скаржники на дії ліквідатора, заставний кредитор, суд визнав за необхідне ухвалити безпосередньо Міністерству юстиції України проведення перевірки щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» при формуванні та реалізації ліквідаційної маси банкрута та задоволення вимог кредиторів, з врахуванням, в тому числі але не виключно, інформації ТОВ «ЗЗБК № 6» та скарги ОСОБА_7, а також звернення народного депутата Осуховського О.І.

За дорученням Міністерства юстиції України Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області в період з 20.10.2017 по 24.10.2017 на підставі скарг ТОВ «ЗЗБК № 6» від 11.08.2017, від 12.09.2017, від 01.09.2017 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. під час виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6», за підсумками якої складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 24.10.2017 № 39/17 (далі - Довідка ГТУЮ у Київській області від 24.10.2017 № 39/17), акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.11.2017 № 67/17 (далі - Акт актом ГТУЮ у Київській області від 02.11.2017 № 67/17), а також винесено розпорядження про усунення порушень від 07.11.2017 № 06/17, потім - розпорядження від 11.12.2017 № 08/17 про внесення змін до розпорядження про усунення порушень від 07.11.2017 № 06/17.

Слід одразу зазначити, що Міністерством юстиції України як державним органом з питань банкрутства на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі № 908/1671/16 в листі вих.№ п47123/32075-0-32-17/9 від 04.12.2017 повідомлено таке:

«Питання, викладені у зверненні народного депутата України Осуховського О.І. від 21.09.2017 № 350-17/160 та в доповненні ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» від 29.09.2017 № 290917-1 до скарги ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» від 12.09.2017 № 120917-1, розгляд яких відноситься до компетенції державного органу з питань банкрутства, тотожні до тих, що були предметом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області у строк з 20.10.2017 по 24.10.2017, та досліджені під час вказаного заходу контролю.

Згідно з пунктом 2.12 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.07.2013 за № 1113/23645, повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається.

Враховуючи викладене, у Міністерства юстиції України як державного органу з питань банкрутства відсутні правові підстави для призначення додаткової (повторної) позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» з питань, викладених у зверненні народного депутата України Осуховського О.І. від 21.09.2017 № 350-17/160 та в доповненні ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» від 29.09.2017 № 290917-1 до скарги ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» від 12.09.2017 № 120917-1.».

Змістом згаданої Довідки ГТУЮ у Київській області від 24.10.2017 № 39/17 підтверджується, що перевірка проведена на предмет додержання вимог законодавства арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» стосовно: 1) прийняття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження, 2) стосовно здійснення заходів щодо захисту майна боржника, 3) стосовно виконання договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 між ПАТ «ЗЗБК № 6» та ТОВ «ЗЗБК № 6», 4) стосовно недопущення працівників ТОВ «ЗЗБК № 6» на територію ПАТ «ЗЗБК № 6», 5) стосовно виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута, 6) стосовно передачі повноважень іншим особам, зокрема ОСОБА_20 та ОСОБА_18, 7) стосовно своєчасного подання повідомлення про арбітражного керуючого через он-лайн систему електронної звітності, 8)стосовно виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 у справі № 908/1671/16 в частині заборони арбітражному керуючому - ліквідатору ПАТ «ЗЗБК № 6», в тому числі шляхом пломбування, перешкоджати доступу та перебуванню робітників ТОВ «ЗЗБК № 6» на території орендованого майна, яке розташоване за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 32, 34, 38, 9) стосовно використання тільки одного рахунку боржника в банківській установі, 10) стосовно продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, внесених до реєстру, 11) стосовно організації та проведення загальних зборів.

Згідно з Актом ГТУЮ у Київській області від 02.11.2017 № 67/17, а також розпорядженням від 07.11.2017 № 06/17 за результатами проведеної перевірки діяльності ОСОБА_1. були виявлені порушення по п.п. 5), 9) питань перевірки, а саме:

- під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6» арбітражним керуючим ОСОБА_1 не забезпечено використання при проведенні ліквідаційної процедури тільки одного рахунку боржника в банківській установі, що є порушенням ч.7 ст.41, ч.3 ст.98 Закону «Про відновлення платоспроможності…»;

- під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6» арбітражним керуючим ОСОБА_1 не забезпечено виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута, зокрема в частині організації і ведення бухгалтерського обліку, що є порушенням абз.6 ст.2 ст.41, ч.3ст.98 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Інших порушень не виявлено.

При цьому варто зазначити, що за висновками по п.2) акту перевірки, де відображено укладення ліквідатором в липні - серпні 2017 договорів про надання разової послуги охорони фізичною особою та додаткових угод до них, про порушення не зазначено, натомість, звернуто на увагу на п.4 ч.1 ст. 98 Закону «Про відновлення платоспроможності…» - право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Аналогічні висновки з посиланням на ту ж саму норму Закону зроблено по питанню п.6) акту перевірки, де зазначено про залучення за трудовими угодами та видачу довіреностей ОСОБА_20 та ОСОБА_18 з метою виконання ними певних повноважень поза межами діяльності арбітражного керуючого.

По п.10) зазначено про долучення до скарги фотознімків воріт, вірогідно ПАТ «ЗЗБК № 6», з розміщенням оголошень, з яких неможливо достеменно встановити місце та автора оголошень та дійти обґрунтованих висновків.

Висновків по п.3) переліку питань перевірки не зроблено за відсутністю документарного підтвердження наявності договору оренди майна від 01.01.2017 № 1/01/17, по п.4) вказано на наявність обставин щодо перешкоджання ліквідатором доступу та перебуванню працівників ТОВ «ЗЗБК № 6» до майна боржника, по п.8) зазначено про неможливість встановлення виконання чи невиконання ухвали від 04.08.2017 у справі № 908/1671/16, а тому по цих позиціях слід звернути на увагу, що остаточні висновки по них здійснені судом при окремому вирішенні у даній справі спору між ПАТ «ЗЗБК № 6» та ТОВ «ЗЗБК № 6» про розірвання договору оренди від 01.01.2017 № 1/01/17, спору про стягнення збитків з арбітражного керуючого ОСОБА_1. на користь ТОВ «ЗЗБК № 6», а також і при розгляді безпосередньо скарг на дії ліквідатора, звітів останнього про хід ліквідаційної процедури.

Наданими матеріалами з'ясовано, що на усунення виявлених під час перевірки порушень ГТУЮ у Київській області арбітражному керуючому ОСОБА_1 винесено розпорядження про усунення порушень від 07.11.2017 № 06/17 зі строком виконання до 11.12.2017, потім - розпорядження від 11.12.2017 № 08/17 про внесення змін до розпорядження про усунення порушень від 07.11.2017 № 06/17, де строк виконання визначено до 15.01.2018.

На ухвалу від 20.11.2017 ГТУЮ у Київській області в листі до суду вих.№ 06354-5-5/5 від 14.12.2017 надано інформацію по обставинах виконання ліквідатором розпорядження про усунення порушень, виявлених під час перевірки та зазначено наступне:

«За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1., згідно з актом перевірки від 02.11.2017 № 67/17, проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, було виявлено порушення, які підлягають усуненню арбітражним керуючим, у зв'язку з чим арбітражному керуючому винесено розпорядження про усунення порушень від 07.11.2017 № 06/17, згідно якого встановлено строк для усунення порушень - 11.12.2017.

11.12.2017 на адресу Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 11.12.2017 № 11/12/2017 щодо продовження строку виконання розпорядження про усунення порушень від 07.11.2017 № 06/17.

Відповідно до п. 6.10 розділу VI Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 липня 2013 року за №1113/23645, у розпорядженні міститься інформація про встановлені комісією порушення, термін та спосіб їх усунення. Строк виконання розпорядження у випадку наявності об'єктивних підстав може бути продовжено органом контролю шляхом внесення відповідних змін до розпорядження.

У зв'язку з вищевикладеним та наявністю об'єктивних підстав, строк виконання розпорядження про усунення порушень від 07.11.2017 № 06/17 продовжено на термін до 15.01.2018 та внесено відповідні зміни до розпорядження».

З матеріалів справи, пояснень ліквідатора слідує, що дійсно виявлені порушення пов'язані з певними ускладненнями, але у будь-якому разі ці порушення, з врахуванням обставин справи, не є такими, що тягнуть усунення ліквідатора від виконання повноважень.

Представниками кредиторів, які були присутніми в судовому засіданні 20.12.2017, у черговий раз зазначалося про відсутність підстав для усунення ліквідатора ОСОБА_1. від виконання повноважень у справі, оскільки ним вживаються дієві та належні заходи у ліквідаційній процедурі. До речі, посилаючись на таке, зазначено про відсутність наразі необхідності у проведенні засідання комітету кредиторів.

Ліквідатор ОСОБА_1, у свою чергу, в додаток до раніше наданих звітів, усних та письмових пояснень по ліквідаційній процедурі, також пояснив про вжиття ним заходів по процедурах ліквідації, приділення на цей час особливої уваги з'ясуванню обставин стосовно рухомого майна з метою належної підготовки та організації продажу майна боржника.

Стосовно наявності чисельних кримінальних справ, внесених до ЄРДР, інших звернень, заяв, скарг до правоохоронних та інших органів, народного депутата, про які згадано в описовій частині ухвали, варто відзначити, що ці звернення є протилежно спрямованими на обвинувачення ОСОБА_7, ТОВ «ЗЗБК № 6» з одного боку та ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_1. з іншого боку, один на одного, вони ґрунтуються також і на особистих відносинах.

Водночас є відсутніми докази вини ліквідатора у кримінальних правопорушеннях, притягнення до кримінальної відповідальності, про які ведуть мову скаржники.

В площині господарського судочинства протиправність дій особи встановлюється виключно вироком суду у кримінальному провадженні.

З врахуванням всіх обставин справи у їх сукупності, суд не знайшов підстав для задоволення скарг ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7 на дії ліквідатора, рівно як і усунення ліквідатора від виконання обов'язків за ініціативою суду.

В задоволенні скарги ТОВ «ЗЗБК № 6» на дії ліквідатора та скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора слід відмовити.

Розгляд звіту ліквідатора слід відкласти, оскільки ліквідаційна процедура триває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 40, 41, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" від 07.09.2017 на дії ліквідатора ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" арбітражного керуючого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_7 від 12.09.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" арбітражного керуючого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури відкласти до 20.03.2018 об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Зобов'язати:

ліквідатора, боржника - надати додаткову інформацію по ухвалі від 20.11.2017 у даній справі;

ліквідатора - надати інформацію щодо усунення порушень згідно з розпорядженнями ГТУЮ у Київській області від 07.11.2017 № 06/17 та від 11.12.2017 № 08/17; надати всі документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури та підтверджують вжиті у ній заходи, в тому числі матеріали інвентаризації, матеріали по підготовці та організації продажу майна боржника; докази щодо розгляду комітетом кредиторів звітів (поточних) ліквідатора; належно завірені копії - у справу;

ГУ ДФС у Запорізькій області - інформацію про стан рахунків ПАТ «ЗЗБК № 6» на дату судового засідання;

кредиторів - інформацію про стан заборгованості на дату судового засідання, про погашення заборгованості у ліквідаційній процедурі з документальним підтвердженням;

комітет кредиторів - у разі проведення засідань комітету кредиторів представити суду відповідні протокольні рішення, завірені копії - у справу.

Явку представників боржника, кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити кредиторам (управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ "Банк Форум", КП "Водоканал", Правобережному об'єднаному УПФУ м.Запоріжжя), боржнику, скаржникам, ліквідатору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 26.12.2017.