ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2017 Справа № 905/1668/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Покровськ Донецької області

про стягнення 44 775, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хлабистін Д.М., за довіреністю №667 від 17.05.2017

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю №1867 від 03.08.2017

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Покровськ Донецької області про стягнення 44 775, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що в січні 2017 року відповідачем зі станції Новогродівка Донецької залізниці згідно накладної № 53905394 направлено вагон № 65260556 на станцію Херсон Одеської залізниці. По прибуттю на проміжну станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 44775,00грн., який він просить стягнути з відповідача.

04.08.2017р. від відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повідомила, що зважування маси вантажу проводилося за її участю представниками залізниці на 150-тонних тензометричних вагонних вагах №ВТВ-1СД залізниці на ст.Новогродівка. Результати зважування були занесені до електронної системи АСК ВП УЗ системи. Після прийняття вагону з вантажем перевізником було здійснено його контрольне зважування, в результаті чого розбіжностей маси вантажу не виявлено. Відповідач зазначає, що перевантаження вантажу в вагоні, яке було виявлено на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, виникло не внаслідок неправомірних дій вантажовідправника під час внесення даних до накладної №53905394, у зв'язку з чим просила відмовити в задоволенні позову.

11.12.2017р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що контрольне зважування вантажу відповідача на ст.Новогродівка 20.01.2017р. є недійсним, оскільки таке зважування було здійснено засобом вагоновимірювальної техніки (далі - ЗВВТ) №107 строк експлуатації якого сплинув 11.01.2017р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

31.05.2016 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, предметом якого є надання залізницею послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

В січні 2017р. за залізничною накладною №53905394, зі станції Новогродівка Донецької залізниці на станцію Херсон Одеської залізниці на адресу ПП "Енергоаверс" в залізничному вагоні №65260556 був відправлений вантаж "Вугілля кам'яне", відправник - ФОП ОСОБА_1

21.01.2017р. на проміжній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведено зважування вагону №65260556. В результаті було встановлено, що маса вантажу, вказана відправником в залізничній накладній №53905394 у графі "маса вантажу в кг, визначена відправником" не відповідає масі вантажу встановленій на станції Новогродівка. За накладною вага нетто у вагоні 68850кг, маса нетто при перевірці - 70500кг, різниця - 1650кг.

Перевантажування проводилось на електронних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, у зв'язку з чим було складено комерційний акт №450003/42/1 від 21.01.2017р.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом №450003/42/1 від 21.01.2017р., який підписаний належними особами.

Відповідно до п.12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

На станції призначення був заповнений розділі "Є" комерційного акта №450003/42/1 від 21.01.2017р., відповідно до якого при перевірці вантажу різниці проти цього акту не виявлено. Вказаний розділ засвідчений підписами уповноважених осіб, тим самим підтверджує факт правильності вказаних у ньому відомостей.

Заявкою від 20.01.2017р. №17 адресованою начальнику станції Новогродівка - Жварницькому К.Н., відповідач просила переставити, зокрема, вагон №65260556 з 10 на 8 колію, ст.Новогродівка для протарювання і зважування (а.с.46).

Згідно наданої відповідачем копії листа №18 від 20.01.2017р. адресованого начальнику станції Новогродівка - Жварницькому К.Н., відповідач просила визначити представника залізниці для участі у визначенні маси вантажу, зокрема, у вагоні №65260556 на станційних вагонних вагах за оплату (а.с.45).

Згідно копії накопичувальної картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) №21010008 від 21.01.2017р., Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 21.01.2017р. було здійснено платіж за участь представника залізниці при зважуванні вантажу, та за зважування вантажу на вагах залізниці.

Згідно наявної в матеріалах справи виписки з Книги зважування вантажів у вагоні ф.ГУ-78 на ст.Новогродівка, така книга містить відомості за 20.01.2017р., щодо маси вантажу у вагоні №65260556, відправником якого є ФОП ОСОБА_1, а саме маса складає: нетто фактична - 68700 кг (а.с.43).

Згідно наявної в матеріалах справи виписки з Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні ф.ГУ-78 на ст.Новогродівка, за результатами контрольного зважування 20.01.2017р., яке було здійснено ЗВВТ №107, маса вантажу у вагоні №65260556, відправником якого є ФОП ОСОБА_1, складає: нетто фактична - 68700 кг, нетто за документами - 68850 кг, відхилення в масі складає - 150кг (а.с.41, 42).

Згідно копії витягу з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки №107, дата прийняття в експлуатацію ЗВВТ №107 - 12.01.2005р. В п.6 паспорту зазначено, що строк експлуатації, встановлений виробником ЗВВТ складає 12 років, у зв'язку з чим, останнім днем експлуатації ЗВВТ №107 є 11.01.2017р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.2 ст.306 Господарського кодексу України суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

За змістом ч.5 ст.307 вказаного кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен зазначити масу вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а").

З урахуванням даних, зазначених в комерційному акті, до транспортної накладної №53905394 були внесені не вірні відомості щодо маси вантажу.

На підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 44775,00 грн. із розрахунку: 8955,00грн. (тариф) х 5.

Сутність спору полягає в стягненні штрафу з відповідача на підставі того, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

За змістом ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов:

- наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу);

- порушення (невизнання, оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача;

- належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Таким чином, розглядаючи питання про стягненні штрафу, необхідним є встановлення порушення з боку відповідача.

За змістом ст.13 Статуту залізниць України, для зважування вантажів, багажу і вантажобагажу (товаробагажу) використовуються вагонні, вантажні, елеваторні та інші ваги.

Для визначення маси вантажу зважуванням залізниці в місцях загального користування, а відправники та одержувачі вантажів, морські і річкові порти, які примикають до залізниць, в місцях незагального користування повинні мати необхідну кількість ваг і вагових приладів. Для навантаження масових насипних і навалочних вантажів їх відправники повинні використовувати вагові прилади, які визначають масу вантажу в процесі навантаження, чи механізовані дозувальні пристрої.

За змістом ст.14 Статуту залізниць України, ваги і вагові прилади підлягають обов'язковій державній повірці і тавруванню в установленому порядку. Зважування вантажів на несправних вагах, а також на вагах з простроченими термінами повірки і таврування не дозволяється.

Залізниці на договірних засадах можуть приймати на технічне обслуговування (технічний нагляд, ремонт, контрольна повірка) ваги власників, призначені для зважування вантажів.

Повірка, таврування ваг та вагових приладів провадяться під час установки ваг, після виходу їх із капітального та середнього ремонту та періодично у терміни, встановлені Держстандартом.

Згідно п.2.2. Договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги ПАТ "Українська залізниця" зобов'язалась надавати відповідачу послуги, пов'язані з перевезенням вантажу.

Як було встановлено судом, за зверненням відповідача (лист №18 від 20.01.2017р.) про надання представника залізниці для участі у визначенні маси вантажу у вагоні №65260556, відправником якого є ФОП ОСОБА_1, на станційних вагонних вагах ЗВВТ №107 20.01.2017р. було проведено контрольне зважування маси вантажу на ст.Новогродівка.

При цьому, як вказує позивач, строк експлуатації вагів сплинув 11.01.2017р., та для подальшої їх експлуатації потребували діагностичне обстеження.

Дійсно, в п.5.18. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 31.07.2012 №442, визначено, що діагностичне обстеження металевих та залізобетонних елементів проводиться щодо вагонних ваг, що експлуатуються понад строк служби, зазначений в експлуатаційній документації виробника, з метою визначення можливості продовження строку їх експлуатації.

Згідно п.3.46. Інструкції, не допускається заїзд рухомого складу на вагонні ваги, які не пройшли необхідного діагностичного обстеження, мають прострочені терміни повірки чи огляду-перевірки або мають видимі деформації, тріщини в опорних частинах важелів та в елементах фундаменту, стійок, балок (поздовжніх та поперечних).

Згідно п.1.4. Інструкції, діагностичне обстеження вагонних ваг - обстеження й оцінка технічного стану залізобетонних та металевих елементів вагонних ваг з метою визначення умов для їх подальшої безпечної експлуатації.

Згідно п.2.1., 2.3. Інструкції, ЗВВТ, які перебувають у власності як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці, підлягають обліку залізницями.

Якщо ЗВВТ відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, вони беруться на облік ревізором вагового господарства дирекції, який відповідно до вимог пункту 2.2 розділу 2 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року № 411, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 1997 року за № 50/1854, оформлює технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. У технічному паспорті ЗВВТ робиться запис про повірку або державну метрологічну атестацію, вказується нормована похибка для різних режимів зважування згідно з вимогами пункту 1.9 розділу I цієї Інструкції, зазначається можливість зважування небезпечних вантажів згідно з наданими документами та робиться запис про придатність ЗВВТ для зважування відповідних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом.

Згідно запису з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки №107, діагностичне обстеження ЗВВТ проведено 02.02.2017р. Тобто, в період з 12.01.2017р. по 02.02.2017р. заїзд рухомого складу на ЗВВТ №107 ст.Новогродівка був заборонений, з чого слідує, що результати контрольного зважування 20.01.2017р. є недійсними, про що зазначає і позивач в своїх письмових поясненнях до суду.

Вищевикладене свідчить, що 20.01.2017р. на ст.Новогродівка контрольне зважування ЗВВТ №107 маси вантажу у вагоні №65260556 було здійснене в порушення п.3.46. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 31.07.2012 №442, та ст.14 Статуту залізниць України.

Як встановлено судом під час розгляду справи зважування при відправленні проводилось на вагах, що належать Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". При цьому, з відповідача була стягнута плата за надання вказаної послуги.

Тобто, порушення на які вказує позивач, щодо зважування вантажу на вагах, які не мали використовуватися взагалі у певний період часу (з 11.01.17р. по 02.02.17р.) є порушенням саме працівників станції Новогродівка ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця " ПАТ "Українська залізниця".

Крім того, працівниками залізниці вантаж був прийнятий без зауважень до перевезення.

Вказані обставини справи, дають суду підстави зробити висновок про те, що з боку відповідача відсутні винні дії, які в розумінні чинного законодавства обумовлюють застосування санкцій.

Оскільки виявлені порушення умов експлуатації вагів №107, якими було здійснено вимірювання вантажу у вагоні, та, як наслідок, використання інформації при заповненні накладних на перевезення, відбулося не з вини відповідача, у суда відсутні підстави для зобов'язання останнього нести відповідальність за зазначення ним неправильних відомостей щодо ваги вантажу у накладній, та як слід, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Покровськ Донецької області, про стягнення 44775, 00 грн. - відмовити.

У судовому засіданні 20.12.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2017р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Суддя І.К. Чорненька