ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26.12.2017 справа № 913/1037/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Мар'єнко", м. Свердловськ(на дату подання апеляційної скарги - м.Довжанськ) Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від17.12.2015
у справі№ 913/1037/15 (суддя Вінніков С. В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філіїї Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області
доФермерського господарства "Мар'єнко", м. Свердловськ(на дату подання апеляційної скарги - м. Довжанськ) Луганської області
простягнення 1 968 064 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.2015 р. по справі №913/1037/15 позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Фермерського господарства Марєнко про стягнення 1 968 064 грн. 81 коп. задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство Марєнко звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який вступив в дію з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у звязку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обовязки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Повний текст рішення від 17.12.2015 року господарського суду Луганської області по справі №913/1037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Фермерського господарства Марєнко про стягнення 1 968 064 грн. 81 коп. складено 18.12.2015 року.

Апеляційна скарга Фермерського господарства "Мар'єнко" на рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2015 р. по справі №913/1037/15 була подана до Донецького апеляційного господарського суду 20.12.2017 р., про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення та контролю(канцелярія) суду.

Донецький апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Мар'єнко" на рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2015 р. по справі №913/1037/15 подана з пропуском встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що його було неповідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 04.12.2017 р.

Судовою колегією встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час винесення рішення по справі ) місцем реєстрації відповідача є 94800, м. Свердловськ Луганської області, вул. Барбюса. б. 2, кв. 7.(а.с.56-57)

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ Укрпошта повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО, тому відповідно до приписів пп. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14) інформація про час і місце судового засідання, була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздруковані сторінки з мережі Інтернет (а.с. 58, 147).

Отже, судом першої інстанції було вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Крім того, з клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений виникненням у скаржника обставин непереборної сили.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству "Мар'єнко", м. Свердловськ (на дату подання апеляційної скарги м. Довжанськ) у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Мар'єнко", м. Свердловськ (на дату подання апеляційної скарги м. Довжанськ) Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2015 року у справі №913/1037/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 38 арк., в т.ч. оригінал платіжної квитанції №0.0.916110195.1 від 14.12.2017, поштовий конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3