overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа № 910/6442/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Алєєвої І.В., Данилової М.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Курорти Приазов'я"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.09.2017
у справі№910/6442/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Курорти Приазов'я"
до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції
простягнення 371 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року у справі № 910/6442/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Київський апеляційний господарський суд, постановою від 19.09.2017, рішення місцевого суду скасував та прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з постановою, Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Курорти Приазов'я" прийнято до провадження з призначенням до розгляду 13.12.2017 о 15:30.

Проте, при виготовленні ухвали Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6442/17 в п.1 резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме: замість "Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Курорти Приазов'я" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №910/6442/17 до провадження", вказано: "Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №910/6442/17 до провадження".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6442/17.

2. В пункті 1 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6442/17 замість " Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №910/6442/17 до провадження " читати: " Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Курорти Приазов'я" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №910/6442/17 до провадження ".

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2017р. Справа № 905/2939/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС » (с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область, 07350; поштова адреса: вул. Пожарського, буд. 3, м. Київ, 02094)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДІТОРЕ» (АДРЕСА_1)

про стягнення 30785,67грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС», с.Гаврилівка, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДІТОРА», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 30785,67грн.

Ухвалою від 20.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2939/17. Справу №905/2939/17 призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.01.2018р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 20.12.2017р. в п.3 резолютивної частини ухвали була допущена технічна описка в даті проведення підготовчого засідання, а саме: замість « 17.01.2018р. о 10:40 » було надруковано « 31.01.2018р. о 10:40»

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується буз повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 20.12.2017р.

Викласти п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 20.12.2017р. в наступній редакції:

«Підготовче засідання призначити на 17.01.2018р. о 10:40, яке відбудеться у приміщені суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, кімната №309».

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9659/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 17.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017, яке набрало законної сили 04.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 Справа № 905/2667/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Гринько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «БІЛОЗЕРСЬКА» (ідентифікаційний код 36028628, адреса: 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61024, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)

про: внесення змін до договору оренди

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.12.2016 № б/н

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 28.12.2016 № 71

Керуючись статтями 12, 13, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «БІЛОЗЕРСЬКА» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про внесення змін до договору оренди, задовольнити частково.

Внести зміни до пункту 3.1. договору оренди ЦМК ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» № 5/2008 від 13.11.2008, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «БІЛОЗЕРСЬКА» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, доповнивши його реченням наступного змісту:

«Орендна ставка, визначена відповідно до додатка 1 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, застосовується в розмірі 70 відсотків встановленого обсягу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2016 року № 783.»

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61024, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «БІЛОЗЕРСЬКА» (ідентифікаційний код 36028628, адреса: 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17) судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Після набрання рішенням законної сили видати судовий наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22.12.2017 р.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017, яке набрало законної сили 31.10.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.11.2010.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 Справа № 905/2664/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Гринько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (ідентифікаційний код 37014600, адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Добропільська, буд. 1А)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61024, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)

про: внесення змін до договору оренди

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.12.2016 № б/н

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 28.12.2016 № 71

Керуючись статтями 12, 13, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про внесення змін до договору оренди, задовольнити частково.

Внести зміни до пункту 3.1. договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» № б/н від 22.12.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, доповнивши його реченням наступного змісту:

«Орендна ставка, визначена відповідно до додатка 1 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, застосовується в розмірі 70 відсотків встановленого обсягу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2016 року № 783.»

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61024, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (ідентифікаційний код 37014600, адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Добропільська, буд. 1А) судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Після набрання рішенням законної сили видати судовий наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22.12.2017

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.12.2017 Справа № 908/2171/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 р. у справі № 908/2171/17.
Рішення набрало законної сили 22.12.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2017 р. м. Житомир Справа № 906/1165/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Приватного агропромислового підприємства "Полівці" (с. Полівці, Чортківський р-н, Тернорільська обл.)

до Приватного підприємства "Крупний" (м. Коростень)

про стягнення 300000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Полівці" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача 300000,00 грн заборгованості за придбаний товар.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Приватного агропромислового підприємства "Полівці" без руху.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши опис вкладення, адресованому ПП "Крупний", як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, судом встановлено, що в переліку зазначено тільки позовну заяву, а тому відсутні докази надіслання копії додатків, які додані до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному агропромисловому підприємству "Полівці" протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Приватному агропромисловому підприємству "Полівці", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- до матеріалів позовної заяви;

2- заявнику (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

19.12.2017 Справа № 904/9358/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.17р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, .

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

До суду надійшла заява ТОВ "Енерджі ОСОБА_1", м. Київ з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове в розмірі 1099041,00грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1", м. Київ про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, по справі про банкрутство № 904/9358/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09.01.2018 р. о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Зобов'язати кредитора надати оригінали доданих до заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2017р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017, яка набрала законної сили 04.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 904/8514/17

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод", м. Кривий Ріг

про стягнення 771 606,52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

06.11.2017р. розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" про стягнення 691 760,14 грн. пені та 79 846,38 грн. річних.

За результатами розгляду вказаного спору прийнято рішення, яким вимоги позивача задоволені частково, а саме, присуджено до стягнення 79 846,38 грн. річних, 484 232,10 грн. пені та 11 574,10 грн. судового збору.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої до стягнення пені на загальну суму 691 760,14 грн., яку, задовольнивши клопотання відповідача частково, зменшив на 30 %, у зв'язку з чим сума пені, що підлягає до стягнення, склала 484 232,10 грн.

При виготовленні вказаного вище рішення, в його резолютивній частині допущено описку, а саме: не вказано, що сума 484 232,10 грн. є пенею.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 р. у справі № 904/8514/17 та вважати вірним, що сума в розмірі 484 232, 10 грн., яка рішенням у справі № 904/8514/17 присуджена до стягнення з ТОВ "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод", є пенею.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2017 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/5491/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори: 1.Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків

2. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (49000, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.17р. заяву представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від б/д про заміну сторони по справі задоволено, замінено кредитора по справі, кредитором по справі вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 14.12.17р. клопотання ліквідатора № 02-02-70/1629 від 05.12.17р. про оголошення в розшук та затримання прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № 02-02-70/1629 від 05.12.17р. про оголошення в розшук та затримання на 06.02.18р. о 11:30 год.

20.12.17р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-02-70/1683 від 18.12.17р. про витребування інформації. Судом клопотання № 02-02-70/1683 від 18.12.17р. прийнято до розгляду.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, клопотання ліквідатора № 02-02-70/1683 від 18.12.17р. про витребування інформації прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 06.02.18р. о 11:30 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-02-70/1683 від 18.12.17р. про витребування інформації прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 06.02.18р. о 11:30 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів - надати суду заперечення щодо поданого ліквідатором клопотання.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1