КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа№ 910/10950/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Отрюха Б.В.

Представники:

Від позивача (апелянта) : Данилевський О.М.

Від відповідача: Некрасов Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17 (суддя Чинчин О.В)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/10950/17 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17 - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що право учасників судового процесу на подання зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу обмежено терміном в п'ять днів після їх підписання. За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши наведені вище вимоги законодавства, першої інстанції вказав, що нормами Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання не передбачено, тому строк на подання зауважень на протокол судового засідання є присічним і відновленню не підлягає.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/10950/17, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, відновити строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17 та спрямувати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у наведеній справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, зроблені судом в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам справи, оскаржувана апелянтом ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказував на те, що представник ПАТ «Київгаз» ознайомився з матеріалами справи та протоколом судового засідання лише 13.09.2017 за першої можливості, оскільки до цієї дати ознайомлення виявилося неможливим через перебування справи у судді та підготовку рішення. Виявивши невідповідність протоколу судового засідання дійсним обставинам розгляду справи, відповідні зауваження були підготовлені та надані до суду 15.09.2017, а згодом було подано й обґрунтоване клопотання про поновлення процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання, але у задоволенні клопотання було відмовлено, а зауваження - не розглянуті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10950/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Отрюх Б.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд призначено на 12.12.2017.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/10950/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2017 для розгляду справи №910/10950/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Отрюх Б.В. та Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 справу № 910/10950/17 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Отрюх Б.В. та Куксов В.В., розгляд справи вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 12.12.2017.

Представник Публічного акціонерного товариства "Київгаз" в судовому засіданні 12.12.2017 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, відновити строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17 та спрямувати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у наведеній справі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в судовому засіданні 12.12.2017 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, як таку, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що всі сторони були повідомлені про судовий розгляд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, встановленого ч. 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17 у даному судовому засіданні.

Частиною п'ятою статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується наявними матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (надалі також - "позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (надалі також - "відповідач") про визнання правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17 яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним правочину - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17. Заява мотивована тим, що при після оголошення в судовому засіданні 07.09.2017 рішення, скаржник після отримання повного тексту рішення 13.09.2017, 15.09.2017 звернувся з заявою щодо зауважень до протоколу судового засідання від 07.09.2017, зазначаючи, що у наведеному протоколі не відображено зміст та суть позицій представників в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/10950/17 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17 - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що право учасників судового процесу на подання зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу обмежено терміном в п'ять днів після їх підписання. За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши наведені вище вимоги законодавства, першої інстанції вказав, що нормами Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання не передбачено, тому строк на подання зауважень на протокол судового засідання є присічним і відновленню не підлягає.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, судом вірно встановлено обставини справи, а зроблені висновки відповідають обставинами справи, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що протокол судового засідання від 07.09.2017 підписаний суддею та секретарем судового засідання, і вказаний протокол не містить іншої дати його підписання, у зв'язку з чим строк на подачу зауважень на зазначений протокол, враховуючи визначений статтею 81-1 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденний строк на їх подачу, сплив 12.09.2017 включно.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною другою статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, тощо.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що 07.09.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Господарського суду міста Києва, ПАТ «Київгаз» в особі представника подано клопотання про надання для ознайомлення вступної та резолютивної частин рішення по справі № 910/10950/17 від 07.09.2017, та протокол судового засідання суду, що відбулось по вказаній справі у вказану дату.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17 отримано представником позивача 13.09.2017, про що міститься відмітка на зворотній стороні останнього аркушу наведеного рішення.

15.09.2017 позивач через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Господарського суду міста Києва звернувся з заявою щодо зауважень до протоколу судового засідання від 07.09.2017 по справі № 910/10950/17, тобто після спливу встановленого ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017.

Відповідно до приписів ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Таким чином, з наведеного вбачається, що право учасників судового процесу на подання зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу обмежено терміном в п'ять днів після їх підписання.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не було надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України поважності пропуску строку на подання зауважень на протокол судового засіданні від 07.09.2017.

Доводи апелянта про те, що представник ПАТ «Київгаз» ознайомився з матеріалами справи та протоколом судового засідання лише 13.09.2017 за першої можливості, оскільки до цієї дати ознайомлення виявилося неможливим через перебування справи у судді та підготовку рішення - судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні та необґрунтовані, оскільки позивач не був позбавлений права реалізувати свої права, передбачені частиною другою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у будь-який час після винесення рішення по справі, і вимогами процесуальних норм не передбачено обмеження прав сторони спору щодо реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи на будь-якій стадії судового провадження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано було відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017 у справі № 910/10950/17.

При цьому, посилання суду першої інстанції на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання не передбачено, а тому строк на подання зауважень на протокол судового засідання є присічним і відновленню не підлягає - суд апеляційної інстанції вважає помилковим, з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено можливість відновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, суд апеляційної інстанції за наслідками здійсненого перегляду в апеляційному порядку матеріалів справи, дійшов висновку, що позивачем не надано доказів саме поважності причин пропуску 5-денного строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.09.2017.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апелянта в обґрунтування підстав скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, а тому ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/10950/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10950/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

Б.В. Отрюх