ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017р. Справа № 914/2474/17

За позовною заявою: Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м. Старий Самбір, Львівська область

до відповідача: Завадівської сільської ради, с. Завадівка Турківського району Львівської області

про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії як державному службовцю в розмірі 109 111,61 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 завідувач юридичного сектору (довіреність №2641/09-23 від 29.05.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат (договір №1 від 07.12.2017р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, до відповідача: Завадівської сільської ради, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії як державному службовцю в розмірі 109 111,61 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2017р.

11.12.2017р. до суду надійшла від позивача заява про відсутність у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

13.12.2017р. до суду надійшов від відповідач відзив, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 14.12.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2017р. заперечив проти позовних вимог.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Громадянці ОСОБА_3, на підставі особистої заяви від 17.02.2006р., згідно з розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області від 24.02.2006р. № 121077 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІІІ.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції до 01.10.2011р.), пенсійне забезпечення посадових осіб органів місцевого самоврядування, що мають не менше 10 років стажу в органах місцевого самоврядування та/або державної служби, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу, тобто на умовах, передбачених ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723-ХІІ.

Частиною 1 ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р., на одержання пенсій державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок - не менше 20 років, у тому числі державної служби 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Закожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалася на 1 відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ст. 22 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до стажу в органах місцевого самоврядування зараховується період роботи на посадах, на які поширюється чинність цього Закону, а також на посадах і в органах, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Для розрахунку пенсії гр. ОСОБА_3 подала довідку про стаж державної служби та посадовий оклад, доплату за ранг, надбавку за вислугу років станом на 07.02.2006р., видану Завадівською сільською радою. Стаж державної служби становив 23 роки 10 місяців 7 днів, довідка підписана та завірена печаткою сільським головою.

Як повідомив позивач, Управлінням здійснювались також перерахунки пенсії ОСОБА_3 відповідно до наданих довідок від 04.05.2006р. № 178, від 09.07.2007р. № 872, від 03.04.2008р. № 175, від 22.09.2010 № 1153.

На виконання вимог Головного управління ПФУ у Львівській області та з метою посилення контролю за призначенням пенсій бухгалтерам сільських, селищних рад, управлінням ПФУ в Турківському районі проведено перевірку документів про стаж, наданих для призначення пенсій, як посадовим особам місцевого самоврядування.

Управлінням ПФУ в Турківському районі в період з 11.05.2012р. по 22.05.2012р. проведено зустрічну перевірку спеціального стажу роботи ОСОБА_3 на посаді бухгалтера Завадівської сільської ради, що підтверджується актом перевірки від 22 травня 2012 року № 23 (копія долучена до матеріалів справи). Перевіркою встановлено, що при Завадівській сільській раді функціонувала централізована бухгалтерія, рішеннями райвиконкому затверджувались суми граничних асигнувань на утримання централізованої бухгалтерії, а ОСОБА_3 фактично працювала бухгалтером в централізованій бухгалтерії.

До стажу служби в органах місцевого самоврядування зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в управліннях, відділах, які згідно із затвердженою структурою належали до апаратів виконкомів. Відповідно до Положення про централізовані бухгалтерії при виконавчих комітетах сільських, селищних рад народних депутатів, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 22.12.1980 р. № 655 централізовані бухгалтерії були самостійними бюджетними установами, які обслуговували школи, дитячі садки, бібліотеки, лікарні і до органів виконавчої влади не належали, тому періоди роботи у централізованих бухгалтеріях при виконкомах сільських, селищних рад народних депутатів не можуть бути зараховані до стажу служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з роз'яснення Національного агентства України з питань державної служби централізовані бухгалтерії не мали статусу органу місцевого самоврядування і відповідно період роботи в централізованих бухгалтеріях до стажу роботи в органах місцевого самоврядування не зараховується.

Як зазначив позивач, зарахування виконкомом стажу роботи ОСОБА_3 за період з 01.04.1982р. по 18.01.2002р. до стажу служби в органах місцевого самоврядування було безпідставним і права на пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_3 не мала.

22.05.2012р. Завадівська сільська рада надала довідку за № 874 про те, що в зв'язку з недостовірністю видачі довідок сільська рада відкликає довідки про заробітну плату від 07.02.2006р. - як підставу для обчислення пенсії - від 04.05.2006р. № 178, 09.07.2007 № 872, від 03.04.2008 № 175, від 22.09.2010 № 1153 - як підстав для проведення перерахунків пенсій. Довідка підписана та завірена печаткою сільським головою ОСОБА_5.

Внаслідок цього, управлінням було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. відповідно до розпорядження від 07.06.2012р. № 121077. Подання недостовірних даних Завадівською сільською радою призвело до виникнення переплати пенсії за період з 17.02.2006р. по 30.06.2012р. на загальну суму 118031,80 грн.

22.05.2012р. ОСОБА_3 подала в управління ПФУ заяву про утримання особисто з неї переплати пенсії, яка виникла за період з 17.02.2006р. в розмірі 20% до повного погашення та в розмірі 10 % розміру пенсії щомісячно до повного погашення, відповідно до заяви від 04.08.2014р.

Управлінням ПФУ в Турківському районі прийнято рішення від 27.06.2012 про утримання переплати пенсії згідно заяви пенсіонера ОСОБА_3 в розмірі 20% до повного погашення та від 12.08.2014 про утримання переплати пенсії згідно заяви пенсіонера ОСОБА_3 в розмірі 10% до повного погашення.

ОСОБА_3 23.12.2015р. звернулася до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії, в якій просила припинити стягнення з її пенсії, згідно поданої нею заяви, яка з неї утримується незаконно - як переплата в різниці пенсії визначеної згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області від 06.06.2012 року (додаток 13).

Рішенням УПФ від 31.12.2015р. № 12 припинено стягнення переплати пенсії згідно заяви пенсіонерки від 23.12.2015р.

З пенсії ОСОБА_3 було стягнуто переплату на загальну суму 8920,19 грн. Відтак, позивач звернувся до господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення 109111,61 грн.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши наступне.

Усі відомості про стаж ОСОБА_3 були взяті з її трудової книжки, в якій відсутні записи про те, що така приймалася на роботу на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії.

ОСОБА_3 була прийнята на роботу 01.04.1982р. на посаду бухгалтера Завадівської сільської ради, що підтверджується записом в її трудовій книжці, поданням на призначення пенсії, протоколом засідання виконкому Завадівської сільської ради 11 березня 1982 року, рішенням виконавчого комітету Завадівської сільської ради народних депутатів від 11.03.1982р. №7.

Відповідач звернув увагу, що відомостей про те, що ОСОБА_3 в подальшому переводилась із займаної нею посади, на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії записи в її трудовій книжні не містять. Відтак, при обчисленні стажу державної служби ОСОБА_3 у довідці від 07.02.2006р. відповідач був позбавлений можливості брати до уваги будь-які інші відомості, окрім тих, які зазначені в трудовій книжці працівника.

За твердженням відповідача, оскільки, робота бухгалтера сільської ради дає право на отримання пенсійного забезпечення, як державного службовця, а розрахунок стажу роботи здійснюється, на підставі виключно записів у трудовій книжці, то жодних недостовірних відомостей у довідці від 07.02.2006р. ним внесено не було.

Рішення виконкому Львівської обласної ради Депутатів трудящих від 21.03.1969р. № 218 виконкомом Турківської районної ОСОБА_4 депутатів трудящих від 17.04.1969р. №130 прийнято рішення про утворення централізованих бухгалтерій при міській та сільських Радах депутатів трудящих, згідно Додатку 1. У вказаному додатку зазначаються відповідні сільські ради при яких утворюються централізовані бухгалтерії. Вказаний додаток не містить відомостей про утворення централізованої бухгалтерії при Завадівській сільській раді.

Як зазначив відповідач, в ОСОБА_3 наявний достатній стаж для призначення пенсії державного службовця на момент призначення їй такого роду пенсії.

Крім цього відповідач повідомив, що після проведеного в 2012 році перерахунку пенсії ОСОБА_3 та довідавшись, що дії ПФУ у Турківському районі Львівської області є незаконними, вона звернулася з адміністративним позовом до Турківського районного суду в якому просила визнати дії ПФУ у Турківському районі Львівської області протиправними і зобов'язати провести перерахунок пенсії відповідно зо закону України «Про державну службу» та закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Постановою Турківського районного суду від 24 лютого 2016 року розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області від 07.06.2012р. про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визнано протиправним.

Також визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області №24/1-12 від 05.01.2016р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до закону України «Про службу в органах внутрішніх справ».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» з урахування всіх видів виплати, що включені до середньомісячного заробітку державного службовця, на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 23.12.2015р.

Постанова Турківського районного суду від 24 лютого 2016 року набрала законної сили 04.07.2016р. На виконання постанови суду Турківським районним судом було видано виконавчий лист.

При прийнятті рішення суд виходить і наступного:

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, Інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих па запобігання правопорушенням.

Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64. 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 року дав офіційне тлумачення такого змісту.

«частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод;

відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене:

частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі».

Окрім того, Конституційний Суд України в мотивувальній частині цього рішення зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить, загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач просив стягнути з відповідача 109 111,61 грн. заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії як державному службовцю в розмірі.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Як встановлено судом, розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області від 07.06.2012р. про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вигнано протиправним в судовому порядку. Постанова Турківського районного суду від 24 лютого 2016 року набрала законної сили 04.07.2016р. набрала законної сили.

В силу положень ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи все вищенаведене, належних доказів про порушення прав та інтересів Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до позовної заяви та матеріалів справи не долучено та суду не надано, відтак, права позивача не порушені відповідачем та є відсутнім порушення субєктивного права позивача, що підлягає судовому захисту у даному спорі.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову у звязку із не доведенням позивачем порушення його субєктивного права зі сторони відповідача.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір (у чинній станом на момент подання позовної заяви до суду редакції) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Пунктом 4.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, якщо позов залишено без задоволення, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 33, 34, 35, 44, 48, 49, 82-84 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 19.12.2017р.

Суддя Ділай У.І.