overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 918/1150/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. у справі № 918/1150/16 господарського суду Рівненської області за позовом Фізичної особи-підприємця Згурської Ліани Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д", третя особа Приватне підприємство фірма "Альянс-Вест" про повернення нерухомого майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" до Фізичної особи-підприємця Згурської Ліани Сергіївни про стягнення збитків та зобов'язання вчинити дії, -

за участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. у справі № 918/1150/16 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 12.12.2017р. в 12 год. 30 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. у справі № 918/1150/16 відкласти на 12 год. 15 хв. 26.12.2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 910/3117/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Сибіги О.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі № 910/3117/17 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова Група" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Національного банку України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання недійсним договору застави майнових прав в частині, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі № 910/3117/17.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі № 910/3117/17 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12 грудня 2017 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Сибіга О.М.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 905/102/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Астон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. у справі № 905/102/17 господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Металскло" до Приватного підприємства "Астон" про стягнення заборгованості, за участю представників:

Позивача: Апонащенко С.С., адв., дов. б/н від 29.11.2017 року

Відповідача: не з'явився

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Астон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. у справі № 905/102/17 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 12.12.2017р. в 12 год. 05 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представник Відповідача не з'явився, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Астон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. у справі № 905/102/17 відкласти на 12 год. 30 хв. 26.12.2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 915/297/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Сибіги О.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. у справі № 915/297/17 господарського суду Миколаївської області за позовом Дочірнього підприємства "Торжок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІНВЕСТ2017" про визнання недійсним правочин щодо переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер" () права власності на нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 21347,4, адреса: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108/5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, -

за участю представників:

Позивача: Шкаровський Д.О. адв., дог. б/н від 30.11.2017 року

Відповідача: Бондаренко О.Ю. адв., дог. б/н від 01.08.2017 року

Третя особа: не з'явився

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. у справі № 915/297/17 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 12.12.2017р. в 12 год. 10 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представник Третьої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Торжок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. у справі № 915/297/17 відкласти на 12 год. 20 хв. 26.12.2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Сибіга О.М.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 913/400/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження.

16 листопада 2017 року за наслідками касаційного перегляду Вищим господарським судом України винесено постанову.

У тексті постанови допущено описку.

Абзац "Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне." необхідно виправити на "Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.".

Керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2017 року, а саме абзац "Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне." виправити на "Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.".

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 922/1295/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Малетича М.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, -

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні, 12.12.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" - Шрамко І.С. заявлено відвід судді Малетичу М.М., з посиланням на те, що під час ознайомлення з матеріалами даної справи стало відомо, що при поданні позовної заяви Відповідачем не було сплачено у повному обсязі судовий збір, у зв'язку з чим, його касаційна скарга мала бути повернута стороні. Натомість, судом 20.11.2017 року було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження, тоді як судовий збір було доплачено 21.11.2017 року, а сама ухвала суду була направлена для оприлюднення в єдиному державному реєстрі лише 05.12.2017 року.

Тому, на думку представника Шрамко І.С., є підстави вважати про упередженість судді Малетичу М.М. при розгляді даної справи.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Малетичу М.М., колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником Шрамко І.С. доводи в її обґрунтування не можуть бути, у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Малетича М.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, відмовити.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 902/730/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву №ЮВ211 від 14.11.2017р. Жмеринської міської ради про виправлення помилки в наказі суду у справі

за позовом Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий ярмарок» (АДРЕСА_1, 23100)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року до суду надійшла заява Жмеринської міської ради № ЮВ211 від 14.11.2017р. про виправлення помилки в наказі про виконання рішення господарського суду від 17.10.2017р. у справі №902/730/17. Вказана заява мотивована тим, що, в наказі невірно зазначена площа земельної ділянки, що підлягає поверненню: вказано 0,8695 га, в той час як вірним є 0,8943 га., що підтверджується позовною заявою та додатками до неї, зокрема копією договору оренди землі.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Жмеринської міської ради №ЮВ211 від 14.11.2017р. про виправлення помилки в наказі до повернення справи №902/730/17 до господарського суду Вінницької області.

Станом на 20.12.2017р. справу №902/730/17 повернуто до господарського суду Вінницької області.

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву Жмеринської міської ради № ЮВ211 від 14.11.2017р. до розгляду в судовому засіданні на 27.12.17 на 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3-й поверх, зал №5).

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 23100).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 грудня 2017 р. Справа № 902/1064/16
про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 р. у справі № 902/1064/16, яка набрала законної сили 05 грудня 2017 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 грудня 2017 р. Справа № 902/858/15
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року у справі № 902/858/15, яка набрала законної сили 06.12.2017 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2017 р. Справа № 903/654/16

за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, ).

Постановою господарського суду від 29.09.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, ) визнано банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 29 вересня 2017 року. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. в задоволенні заяви кредитора - АТ "БМ БАНК" про затвердження порядку продажу заставного майна боржника ОСОБА_2 "Волинькомунпостач" відмовлено.

15.12.2017р. на адресу суду від АТ "БМ БАНК" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду 28.11.2017р.

Згідно п.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У звязку з цим, провадження по справі № 903/654/16 слід зупинити до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1.Зупинити провадження у справі за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" про банкрутство до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" грудня 2017 р. № 903/786/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.12.2017р. у справі № 903/786/17.
Рішення набрало законної сили 19.12.2017р.

Стягувач: споживче товариство Ковельський центральний ринок (вул. Брестська, 2, м. Ковель, Волинська область, )

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (с. Пісочне, вул. Федорука Омеляна, 28, Ковельського району, Волинської області, код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Пісочне, вул. Федорука Омеляна, 28, Ковельського району, Волинської області, код НОМЕР_1) на користь споживчого товариства Ковельський центральний ринок (вул. Брестська, 2, м. Ковель, Волинська область, ) 1 248 грн. 00 коп. заборгованості за суборенду торгового місця, 811 грн. 20 коп. штрафу, 1 518 грн. 70 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.12.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.06.2017м. ДніпроСправа № 904/5540/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017, яке набрало законної сили 19.06.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.2020.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 903/909/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "С К С", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", м. Луцьк

про стягнення 944659,07грн.

Встановив: Господарським судом Волинської області у складі судді Демяк В.М. розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "С К С" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд" про стягнення 944659,07грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. розгляд справи призначено на 10.01.2018р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням зазначеного, на підставі ст. 207 ГПК України суд надає можливість сторонам подати заяви чи клопотання для їх розгляду в судовому засіданні.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши матеріали справи №903/909/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №903/909/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №903/909/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 10.01.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань № 103.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання заяв, клопотань, доказів для їх розгляду в судовому засіданні до 05.01.2018р.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 20.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як