ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

"19" грудня 2017 р.Справа № 923/638/17
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Київхліб» - не зявився;

від ТОВ «САН ЛАЙТ» - не зявився;

від ТОВ «Веда-Агро» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Київхліб» про відкладення розгляду справи №923/638/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

на рішення господарського суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року

по справі №923/638/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Веда-Агро»

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.2017р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Веда-Агро» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

24.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Київхліб», в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 19.12.2017р.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.12.2017р. розпочато апеляційний розгляд справи №923/638/17 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 19.12.2017р.

Згідно із ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В засідання суду апеляційної інстанції 19.12.2017р. представники сторін (будучи повідомленими про час та місце розгляду справи) не з`явились, при цьому 12.12.2017р. представник ПАТ «Київхліб» - адвокат ОСОБА_2 надіслав суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи та 19.12.2017р. доповнення до клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні 19.12.2017р. оскільки у цей день об 10.00год. призначено проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи щодо його клієнта ОСОБА_3 у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи у м.Києві; ОСОБА_3 є неповнолітнім, участь його захисника ОСОБА_2 під час проведення експертизи є обовязковою.

Розглянувши клопотання представника скаржника, колегія суддів вважає причини, зазначені останнім в обґрунтування причини неможливості з`явивитись у судове засідання, поважними та згідно із приписами ч.11 ст.270 ГПК України відкладає розгляд справи на 25.01.2018р. об 12.30год.

Керуючись ст.ст.216, 232-235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2018р. об 12.30год.

Копію ухвали направити учасникам справи разом із копією ухвали суду від 19.12.2017р. про початок апеляційного розгляду справи №923/638/17 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 19.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.