ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 923/843/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш", вул. Нижня Слобідка, 1-А, м. Генічеськ, Херсонська область, ідентифікаційний код 33512242,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська обласна державна адміністрація, площа Свободи, 1, м. Херсон, ідентифікаційний код 00022645,

про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

за участю представників сторін

від позивача: Крижановський М.М., ліквідатор, Виписка з ЄДР;

від відповідача: Миловський С.В., довіреність б/н від 12.09.2017;

від третьої особи: Бєлашева М.В., довіреність від 31.01.2017;

в с т а н о в и в:

Заявник Відкрите акціонерне товариство "Трест "Генічеськагробуд" звернувся з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" з вимогою визнати за позивачем право власності на будівлі, загальною вартістю 1 378 540,00грн., які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :11:004:0296 по вул. Набережна, 32 у селі Генічеська Гірка генічеського району Херсонської області на території пансіонату "Строитель", право користування якою належить позивачеві, але були самочинно збудовані на цій земельній ділянці відповідачем, а саме:

- будинок для відпочинку № 58 площею 66,0 кв. м з терасою № 59 площею 18,8 кв. м;

- будинок для відпочинку № 60 площею 65,3 кв. м з терасою № 61 площею 17,8 кв. м;

- будинок для відпочинку № 62 площею 64,4 кв. м з терасою № 63 площею 17,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 64 площею 57,3 кв. м з терасою № 65 площею 17,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 66 площею 56,7 кв. м з терасою № 67 площею 18,1 кв. м;

- їдальня № 68 площею 101,8 кв. м з терасою № 69 площею 24,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 33 площею 38,1 кв. м;

- будинок для відпочинку № 71 площею 42,7 кв. м з терасою № 72 площею 13,0 кв. м;

- будинок для відпочинку № 73 площею 44,0 кв. м з терасою № 74 площею 6,50 кв. м;

- будинок для відпочинку № 75 площею 25,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 76 площею 27,0 кв. м;

- будинок для відпочинку № 77 площею 15,3 кв. м;

- літній душ № 78 площею 8,1 кв. м;

- вбиральня № 79 площею 4,50 кв. м.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представників сторін для надання відзиву на позовну заяву, надання додаткових доказів та вирішення інших питань підготовки справи до розгляду.

В судовому засіданні 14.12.2017 представником позивача до початку розгляду справи заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення спірного питання, що існує між сторонами про статус самочинно збудованих відповідачем об'єктів, що є предметом позову, як об'єктів нерухомого майна.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, вказує на наступне. На виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 19.09.2016 року по справі № 6/88-6-05 Комунальне підприємство "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради надало ліквідатору засвідчену копію інвентарної справи № 10 на перелічені у позовній заяві об'єкти. Копія інвентарної справи надана суду разом з позовною заявою.

На аркуші 46 інвентарної справи міститься заява ТОВ "Таргет-Фіш" від 10.06.2011 року, якою ТОБ "Таргет-Фіш" просить підготувати технічну документацію на будиночки, розта шовані на території бази відпочинку "Строитель", с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 32, з чого вбачається, що технічна інвентаризація була проведена, а документація виготовлена в 2012 році на замовлення ТОВ "Таргет-Фіш".

Розділом V Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів неру хомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та жит лової політики України від 24 травня 2001 № 127 визначено, що на план земельної ділянки наносяться всі будинки з прибудовами, тамбурами, галереями, сходами, ґанками, приямками та іншими деталями, господарські будівлі, а також: альтанки, криниці, паркани, замощення та різні угіддя; на плані земельної ділянки кожен будинок та господарська будівля, починаючи з основної, літерується великими буквами алфавіту.

Представник позивача звернувся до Комунального підприємства "Генічеське бюро те хнічної інвентаризації" Херсонської обласної ради із заявою про надання належним чином засвідченої копії плану земельної ділянки, датованого 24.04.2012 року, на якому в 2012 році були нанесені всі перелічені вище об'єкти, зазначені в інвентарній справі № 10, відповідь не отримав.

Щодо статусу нерухомих чи рухомих об'єктів, які мають будиночки відпочинку, зазначає, що частиною першою статті 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухо мих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, роз ташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З інвентарної справи № 1 вбачається, що всі будиночки мають фундамент з бетонних блоків, отже є пов'язаними з землею, відтак їх переміщення є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Отже позивач вважає, що всі об'єкти, що є предметом даного спору, є нерухомим майном, проте офіційно підтвердити чи спростувати це може лише спеціаліст, який володіє спеціальними знаннями.

Позивач, посилаючись на норми ст. 41 ГПК України, просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, прове дення якої доручити експерту Ларченко Галині Іванівні (адреса: АДРЕСА_1).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

"Чи мають статус нерухомого майна будівлі, які розташовані за адресою: село Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, вулиця Набережна, 32, на території пансіонату "Строитель", кадастровий номер земельної ділянки: :11:004:029Ґ згідно з переліком та нумерацією за інвентарною справою №10, складеною Комунальній підприємством "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради:

- будинок для відпочинку № 58 площею 66,0 кв. м з терасою № 59 площею 18,8 кв. м:

- будинок для відпочинку № 60 площею 65,3 кв. м з терасою № 61 площею 17,8 кв. м:

- будинок для відпочинку № 62 площею 64,4 кв. м з терасою № 63 площею 17,6 кв. м:

- будинок для відпочинку № 64 площею 57,3 кв. м з терасою № 65 площею 17,6 кв. м:

- будинок для відпочинку № 66 площею 56,7 кв. м з терасою № 67 площею 18,1 кв. м:

- їдальня № 68 площею 101,8 кв. м з терасою № 69 площею 24,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 33 площею 38,1 кв. м;

- будинок для відпочинку № 71 площею 42,7 кв. м з терасою № 72 площею 13,0 кв. м:

- будинок для відпочинку № 73 площею 44,0 кв. м з терасою № 74 площею 6,50 кв. м

- будинок для відпочинку № 75 площею 25,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 76 площею 27,0 кв. м;

- будинок для відпочинку № 77 площею 15,3 кв. м;

- літній душ № 78 площею 8,1 кв. м;

- вбиральня № 79 площею 4,50 кв.м.

Представник відповідача не заперечує щодо призначення заявленої позивачем експертизи, при цьому зазначає, що будиночки є рухомим майном, виготовлені зі зрубу та встановлені на залізобетонних блоках, а не на капітальному фундаменті. Інших питань на розгляд експерта не запропонував.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до приписів ст. 376 ЦК України (Самочинне будівництво), на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи предмет та підстави позову, доводи та заперечення сторін, питання що виникли при вирішенні господарського спору, потребують спеціальних знань, отже, суд задовольняє клопотання позивача і призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Ларченко Галині Іванівні (адреса: АДРЕСА_1).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1). "Чи мають статус нерухомого майна будівлі, які розташовані за адресою: село Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, вулиця Набережна, 32, на території пансіонату "Строитель", кадастровий номер земельної ділянки: :11:004:029Ґ згідно з переліком та нумерацією за інвентарною справою №10, складеною Комунальній підприємством "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради:

- будинок для відпочинку № 58 площею 66,0 кв. м з терасою № 59 площею 18,8 кв. м:

- будинок для відпочинку № 60 площею 65,3 кв. м з терасою № 61 площею 17,8 кв. м:

- будинок для відпочинку № 62 площею 64,4 кв. м з терасою № 63 площею 17,6 кв. м:

- будинок для відпочинку № 64 площею 57,3 кв. м з терасою № 65 площею 17,6 кв. м:

- будинок для відпочинку № 66 площею 56,7 кв. м з терасою № 67 площею 18,1 кв. м:

- їдальня № 68 площею 101,8 кв. м з терасою № 69 площею 24,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 33 площею 38,1 кв. м;

- будинок для відпочинку № 71 площею 42,7 кв. м з терасою № 72 площею 13,0 кв. м:

- будинок для відпочинку № 73 площею 44,0 кв. м з терасою № 74 площею 6,50 кв. м

- будинок для відпочинку № 75 площею 25,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 76 площею 27,0 кв. м;

- будинок для відпочинку № 77 площею 15,3 кв. м;

- літній душ № 78 площею 8,1 кв. м;

- вбиральня № 79 площею 4,50 кв.м.

2). Чи відповідають спірні об'єкти будівництва Державним будівельним нормам України щодо будинків і споруд за їх цільовим призначенням.

5. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Копію ухвали направити сторонам, експерту Ларченко Галині Іванівні (адреса: АДРЕСА_1).

Суддя П.Д. Пригуза