РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа № 924/724/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 1488 від 12.12.2016 (в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області)

відповідача - ОСОБА_2 витяг з договору про надання правової допомоги № 9 від 28.11.2017 (в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Сковод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017 у справі № 924/724/17 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 351 174,37 грн. основного боргу, 12 062,4 грн. пені, 10 190,01 грн. інфляційних втрат, 1 364,42 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017 у справі № 924/724/17 (суддя Смаровоз М.В.) позов задоволено. Підлягає до стягнення з приватного малого підприємства "Сковод" на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 351174,37 грн. основного боргу, 12062,4 грн. пені, 10190,01 грн. інфляційних втрат, 1364,42 грн. 3% річних та 5621,87 грн. судового збору.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги сторона посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх. № 33581/17 від 22.11.2017).

14.12.2017 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 924/724/17 до набрання законної сили рішення у справі № 902/978/17 за позовом приватного малого підприємства "Сковод" до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про визнання договору недійсним.

Як повідомлено представником позивача, та не заперечувалося представником відповідача, рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 у справі № 902/978/17 відмовлено в задоволені позову про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки наявність в провадженні суду справи №902/978/17 на переконання суду не перешкоджає вирішенню справи № 924/724/17.

В судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які надали суду усні пояснення по суті доводів та заперечень, викладених відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 09.09.2016р. між ПАТ „Укртелеком (продавець) та ПМП „Сковод (покупець) укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_3 (№№ 2542, 2543), за змістом яких продавець зобовязується передати у власність, а покупець зобовязується оплатити та прийняти нерухоме майно - 1/2 нежитлових будівель та споруд загальною площею 1151,1 кв.м. розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Можайського, 21.

У п. 5 вищевказаних договорів визначено, що покупець зобовязаний компенсувати продавцю витрати за утримання частини будівель та споруд (оплату комунальних платежів, земельного податку за користування земельною ділянкою під будівлею з урахуванням прибудинкової території) за період з дати підписання акту прийому-передачі та до дати переоформлення припинення/розірвання відповідних договорів, припинення сплати продавцем земельного податку за земельну ділянку під комплексом будівель або дати набуття прав на вказану земельну ділянку покупцем, на підставі рахунків, які виставлятиме продавець.

30.12.2016р. на виконання вищевказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна сторонами підписано акт прийому-передачі комплексу будівель за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Можайського, 21.

30.12.2016р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Сторона 1) та приватним малим підприємством "Сковод" (Сторона 2) укладено угоду про відшкодування витрат №30/12/1/05Е000-876/16, відповідно до якої Сторона 2 відшкодовує Стороні 1 витрати з оплати податку на землю за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Можайського, 21, загальною площею 5243 кв.м, до моменту фактичного переоформлення в порядку та у відповідності до норм чинного законодавства Стороною 2 права власності або користування вищезазначеною земельною ділянкою на себе або до дати початку фактичної сплати податку на землю за вищевказаною адресою Стороною 2 (п. 1.1 угоди).

Відповідно до п. 1.2 угоди правовідносини, зазначені у п. 1.1 цієї угоди, виникають у звязку із придбанням Стороною 2 нерухомого майна (будівель та споруд), що розташовані на зазначеній земельній ділянці (Договори купівлі-продажу нерухомого майна та Акту приймання-передачі нерухомого майна від 09 вересня 2016р., посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.).

Пунктом 3.1 угоди передбачено, що сума відшкодувань зі сплати податку на землю вноситься Стороною 2 у грошовій формі на р/р 8 в АБ „Укргазбанк, МФО 320478 щомісячно, до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Сторона-2 зобов'язана: сплачувати своєчасно та в повному обсязі вносити плату, передбачену цією угодою; у разі переоформлення земельної ділянки на себе, повідомити про це Сторону 1 у 5-ти денний строк. (п. 5.4 угоди).

За умовами пунктів 8.1, 8.3 угоди за невиконання або неналежне виконання угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та цієї угоди. За несвоєчасне перерахування оплати за цією угодою Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла на період, за який сплачується пеня.

30.12.2016р. сторонами підписано акт приймання - передачі земельної ділянки площею 5243 кв.м, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Можайського, 21 в тимчасове користування на підставі угоди № 30/12/1/05Е000-876/16 від 30.12.2016р.

Рішенням вісімнадцятої сесії сьомого скликання Вінницької міської ради №718 від 28.04.2017р. припинено Публічному акціонерному товариству „Укртелеком право постійного користування земельними ділянками: площею 0,0165 га, за адресою вул. Брацлавська, 31а та площею 0,5243 га, за адресою вул. Можайського, 21.

На підтвердження позовних вимог та виконання своїх договірних зобовязань позивачем суду також надано: розрахунки заборгованості, копії рахунків №05Е000/17-1734 від 31.01.2017р., №05Е000/17-1890 від 28.02.2017р., №05Е000/17-2058 від 31.03.2017р., №05Е000/17-2130 від 30.04.2017р., рішення Вінницької міської ради № 695 від 05.09.1996р., реєстраційної картки кадастрового обліку, податкової декларації з оплати податку на землю від 16.02.2017р., платіжних доручень з оплати податку на землю за січень-квітень 2017р. тощо.

Враховуючи несплату відповідачем заборгованості за угодою про відшкодування витрат №30/12/1/05Е000-876/16 від 30.12.2016р. в сумі 351174,37грн., позивач просить, крім сплати 351174,37грн. основного боргу, стягнути з останнього на підставі п. 8.3 угоди та ст. 625 ЦК України 12062,40грн. пені та 1364,42 грн. 3% річних за період з 01.03.2017р. по 31.05.2017р., 10190, 01 грн. інфляційних втрат за березень - травень 2017 року.

З урахуванням встановлених господарським судом обставин справи здійснюючи апеляційний перегляд, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невиконання умов договору купівлі-продажу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 Господарського кодексу України, зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 8.3 угоди та ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 12062,40 грн. пені та 1364,42 грн. 3% річних за період з 01.03.2017р. по 31.05.2017р., 10190, 01 грн. інфляційних втрат за березень - травень 2017 року.

Подані позивачем розрахунки колегія суддів визнає обгрунтованими.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо відшкодування понесених позивачем витрат зі сплати податку на землю, є порушенням договірних умов (зокрема, положень угоди про відшкодування витрат від 30.12.2016р. №30/12/1/05Е000-876/16, дійсність якої презюмується в силу ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідачем доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості не подано, зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, наявні матеріали справи, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 351174,37 грн. основного боргу, 12062,4 грн. пені (нарахованої на підставі п. 8.3 означеної угоди), а також 10190,01 грн. інфляційних втрат та 1364,42 грн. 3% річних (відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017 у справі № 924/724/17 прийняте на підставі матеріалів справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а відтак, не є такими, що можуть бути підставою згідно зі ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017 у справі № 924/724/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Сковод" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.