ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2017 року м. ТернопільСправа № 921/658/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

про cтягнення грошових коштів в сумі 101 600,64 грн за поставлений товар неналежної якості та 20 000 грн послуг адвоката.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №44 від 01.12.2017;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №12-1Д/12/17 від 12.12.2017;

ОСОБА_4, довіреність №15-1Д/10/17 від 15.10.2017;

ОСОБА_5, довіреність б/н від 06.10.2017.

Суть справи:

Позивач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області, звернувся 09.11.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення грошових коштів в сумі 101 600,64 грн за поставлений товар неналежної якості на підставі договору поставки №22 від 24.01.2017 та 20 000 грн послуг адвоката.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, а судове засідання призначено на 05.12.2017 року, котре у зв'язку із неявкою представника відповідача було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 19.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наявність спору між сторонами, що виключає в даному випадку можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги її значення для сторін, обсяг та характер наявних доказів, суд вважає, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України та в силу положень частини третьої статті 247 ГПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, 19.12.2017 року з урахуванням думки учасників провадження, які прибули у судове засідання, судом розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. Також, на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 позивачем 19.12.2017 подано згідно супровідного листа №1188/130 від 01.12.2017 додаткові докази.

Повноважні представники відповідача в судовому засіданні підтримали подані письмові заперечення на позовну заяву б/н і б/д (вх.№21398 від 04.12.2017), а також підтримали додаткові пояснення до заперечень на позов б/н і б/д (вх.№22331 від 14.12.2017). Вважають, що спір виник з вини Позивача, оскільки транспортування (поставка) товару, здійснювалася автотранспортом позивача, який не був оснащений холодильним обладнанням, що спричинило в подальшому, зважаючи на літній період та відстань до пункту розвантаження (1 158 км), до порушення температурного режиму зберігання товару та, відповідно, його псування. Акт браковки сировини не був вчасно надісланий відповідачу, а сама сировина зберігалася з порушенням вимог п. 16 «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» затвердженої постановою державного арбітражу при ОСОБА_6 СРСР від 25.04.21966 року №П-7, в частині зобовязань одержувача забезпечити зберігання продукції неналежної якості в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідною продукцією. В Акті приймання сировини №35 від 22.06.2017 вказане прізвище водія Гребенюк, проте для завантаження продукції був наданий автомобіль НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_7, а в змісті акту приймання є посилання на претензію №1 від 26.06.2017. Наводять інші заперечення.

Оскільки у справі № 921/701/17-г/17 було порушено позовне провадження, для запобігання порушенню та забезпечення процесуальних прав учасників процесу, враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень, необхідних для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі в межах строків, визначених ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 177, 178, 181, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.01.2018 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Запропонувати позивачу надати:

- письмові докази, на підтвердження виконання умов розділу 5 Договору поставки №22 від 08.01.2018, відповідь на відзив (з підтверджуючими документами) та докази надіслання відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до них документів (ст. 166, ст. 184 ГПК України); пояснення щодо відомостей особи водія, претензії в акті №35 від 22.05.2017; додаток до свідоцтва про атестацію; підтвердити документально витрати, понесені на оплату послуг адвоката ( їх обєм, вартість, оплата).

4. Запропонувати відповідачу:

- докази на підтвердження виконання умов п. 6.3. Договору поставки №22 від 08.01.2018, письмові заперечення та докази надіслання позивачу копії заперечень (відзиву) та доданих до них документів (ст. 165 ГПК України).

5. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 10.01.2018. разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 10.01.2018р. разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ, Луганська область, 93109; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728. .

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 19.12.2017 та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.О. Андрусик