ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/3450/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання

за позовом обєднання садівничих товариств Дружба колективів, 61103, м. Харків, пр. Науки, 65, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1 садівниче товариство ПІВДЕНЬДІПРОЦЕМЕНТ, 61003, м. Харків, пр. Науки, 65, ,

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - ОСОБА_2, 61072, АДРЕСА_1;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3 - Департамент земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки Основяненко, 7).

про визнання недійсним та скасування рішень,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/92/2-17 від 10.01.2017);

третьої особи 1 не зявився;

третьої особи 2 не зявився.

третьої особи 3 - ОСОБА_1 (довіреність № 185/0/225-17 від 17.01.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 1.73 та п. 1.73.1 додатку до Рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 20.06.2008 року № 167/08 та визнання недійсним та скасування п.62 та п. 62.1 додатку до Рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 29.04.2009 року № 95/09.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради, земельні ділянки, які належать позивачу на праві постійного користування передані іншим особом за відсутності жодної з підстав припинення права користування. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 1, 2, 12, 54-57 ГПК України, ст. ст. 15, 16, 21, 120, 256, 257, 261, 331 ЦК України, ст. ст. 92, 95, 120, 125, 126, 141, 143, 155 ЗК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2017 року відкладено розгляд справи на 13.12.2017 року о 11:30 год.

12.12.2017 року від представника позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача (вх. № 41567), де позивач зазначив, що Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» та Товариство садоводів «Дружба колективів» є однією і тією ж юридичною особою, що підтверджується наступним: 1. ОСТ «Дружба колективів» має індивідуальний код (ЄДРПОУ) 23142049. 2. Відповідно до офіційної довідки Головного управління статистики у Харківської області, наданої на витребування судом у справі 922/1753/17 (обставину відображено в тому ж рішенні), вбачається, що даний код був присвоєний 14.09.1999 року субєкту - Рада масиву садівничих товариств «Дружба колективів». 3. В матеріалах реєстраційної справи наявний Протокол № 50 від 21.10.2000 року Конференції членів ОСТ «Дружба колективів», яким вирішено затвердити новий статут товариства у звязку зі змінами у законодавстві та необхідності проведення термінової державної реєстрації. Також згідно з протоколом вирішено виготовити нові круглу печатку та кутовий штамп. Викладене свідчить, що йшлося не про створення юридичної особи, а про її реєстрацію відповідно до нових вимог закону. А товариство мало старі печатку і штамп. Щодо посилань відповідача про те, що нібито частина земельної ділянки належної позивачу вилучалася Рішенням Виконкому № 507 від 26.07.1976 року, а позивач мав переоформити право користування в нових межах, вказав, що дані доводи не заслуговують на увагу, оскільки: Вилучення мало місце для проведення водоводу вздовж вул. Деревянко. В той час як спірні земельні ділянки № 1215 та 1215-а розташовані у кількох кілометрах від даної вулиці з протилежної сторони масиву садівничих товариств. Відповідачем не надано доказів, що вказане вилучення стосувалося саме спірних ділянок. Доводи відповідача про необхідність переоформлення права користування у нових межах - не грунтується на жодній нормі чинного на той час земельного законодавства Української УРСР. Щодо перебігу строків позовної давності зазначив, що позивач не міг довідатися раніше про спірні рішення, з огляду на те, що прийняття спірного рішення здійснювалося без повідомлення позивача, а також без попереднього узгодження з ним даного питання. Відповідно до ч. 5ст. 35 ЗК України, приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Позивач об'єктивно не може вслідкувати за всіма актами індивідуальної дії, які приймаються міською радою півторамільйонного міста. В позивача відсутній обов'язок та реальна можливість ознайомлюватися зі всім масивом рішень, які приймалися без його повідомлення або участі і які не вимагають від нього вчинення якихось дій або їх погодження. Мотивація позивача для звернення з даним позовом в значній мірі обумовлена також занедбаним станом згаданих земельних ділянок, що виникло лише через певний час після самоусунення від них колишніх членів садівничих товариств, а не одразу після прийняття спірних рішень.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надав клопотання (вх. № 41566 від 12.12.2017), в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач у своєму відзиві (вх. № 40917 від 07.12.2017 року) та його повноважний представник у судовому засіданні просив у позові відмовити та заначив, що предметом позову, є скасування рішення органу місцевого самоврядування, однак правові підстави для скасування рішення органу місцевого самоврядування можуть мати місце виключно за наявності двох умов: невідповідність актам цивільного законодавства; порушення цивільних прав або інтересів. У той же час, обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» відповідно до відомостей з державного реєстру було зареєстровано 11.12.2000 році, тобто вже після прийняття спірного рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року. При цьому, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження впливу винесеного спірного рішення безпосередньо на права та обовязки Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів». Зазначив, що відповідно до договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 15.03.1961 року земельні ділянки площею І - 84,842 га, II - 13,7341 га, III - 4,578 га в пос. Олексіївка м. Харків були надані в безстрокове (постійне) користування саме Товариству садоводів «Дружба колективів» Дзержинського р-ну м. Харкова, а з позовною заявою до господарського суду Харківської області звернулась інша особа - обєднання садівничих товариств «Дружба колективів», проте обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» не є правонаступником товариства садоводів «Дружба колективів», а тому не є користувачем земельної ділянки по проспекту Науки, 65 відповідно до договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 15.03.1961 року та не є особою, яка має права на цю земельну ділянку та може звертатися з зазначеним позовом. Крім того, рішенням виконавчого комітету міської ради депутатів від 26.07.1976 року № 507, вирішено відвести Управлінню капітального будівництва виконкому земельну ділянку для будівництва водоводу за рахунок колективних садів садівничого товариства «Дружба колективів» площею 1 га. Після закінчення будівництва водоводу відновити огорожу колективних садів «Дружба колективів» вздовж нових меж по вулиці Деревянко, таким чином, договір безстрокового користування земельною ділянкою від 15.03.1961 року припинив свою дію ще у 1976 році після вилучення земельної ділянки площею 1га., а садівниче товариства «Дружба колективів» повинне було оформити право користування на земельну ділянку, що залишилась в його користуванні в нових межах. Наголошував, на відсутність у позивача права користування на земельну ділянку на момент прийняття спірних рішень оскільки 28.03.2016 року обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» звернулось з листом на імя Харківського міського голови в якому просило надати в постійне користування зазначену земельну ділянку, що свідчить про те, що в 2008-2009 роках в них було відсутнє відповідне право. Крім цього, землі загального користування відносяться до земель для ведення колективного садівництва (код КВЦПЗ - 01.06), а землі, які були надані громадянам - третім особам на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету відносяться до земель для ведення індивідуального садівництва (код КВЦПЗ - 01.05), порушення прав позивача в даному випадку не вбачається, так як право на приватизацію цих земельних ділянок мають виключно громадяни - члени садівничого товариства без згоди на це інших його членів чи садівничого товариства. Крім того, Харківська міська рада вважає за необхідне заявити про застосування наслідків пропуску позивачем позовної давності. На підставі наведеного просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 в судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції не надав. Разом з цим на офіційному веб-порталі Судова влада України було розміщено повідомлення для ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3 у своєму відзиві (вх. № 40918 від 07.12.2017 року) та повноважний представник у судовому засіданні просили у позові відмовити у повному обсязі та зазначив, що що відповідно до договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 15.03.1961 року земельні ділянки площею І - 84,842 га, II - 13,7341 га, III - 4,578 га в пос. Олексіївка м. Харків були надані в безстрокове (постійне) користування саме Товариству садоводів «Дружба колективів» Дзержинського р-ну м. Харкова, а з позовною заявою до господарського суду Харківської області звернулась інша особа - обєднання садівничих товариств «Дружба колективів», проте обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» не є правонаступником товариства садоводів «Дружба колективів», а тому не є користувачем земельної ділянки по проспекту Науки, 65 відповідно до договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 15.03.1961 року та не є особою, яка має права на цю земельну ділянку та може звертатися з зазначеним позовом. Наголошував, що землі загального користування відносяться до земель для ведення колективного садівництва (код КВЦПЗ - 01.06), а землі, які були надані громадянам - третім особам на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету відносяться до земель для ведення індивідуального садівництва (код КВЦПЗ - 01.05), порушення прав позивача в даному випадку не вбачається, так як право на приватизацію цих земельних ділянок мають виключно громадяни - члени садівничого товариства без згоди на це інших його членів чи садівничого товариства. Заявив про застусування наслідків пропуску позивачем позовної давності.

Під час розгляду справи встановлено, що забезпечення належного використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, додержання земельного та містобудівного законодавства та запобігання його порушенням здійснює Департамент територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до Положенння про Департамент територіального контролю Харківської міської ради Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль за за додержанням вимог законодавства України при використанні земель комунальної власності фізичними та юридичними особами; виявляє та фіксує факти неодержання доходів за період тимчасового невикористання земельної ділянки (самовільного зайняття), використання земельної ділянки без документа, що посвідчує право на земельну ділянку, неодержання доходів унаслідок порушення умов договору оренди землі (нецільове використання), невідповідності розміру орендної плати за договором оренди землі вимогам чинного законодавств; вживає заходів зі звільнення території м. Харкова від самовільно розміщених об'єктів; виявляє факти незаконного (самовільного) розміщення об'єктів на землях комунальної власності територіальної громади міста Харкова, порушення Правил благоустрою території м. Харкова; здійснює державний архітектурно-будівельний контроль; представляє інтереси Харківської міської ради в судах з питань стягнення матеріальних збитків, заподіяних територіальній громаді міста Харкова порушенням вимог земельного законодавства, тощо; розглядає звернення юридичнихі фізичних осіб з питань здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель і щодо обстеження земельних ділянок, які надаються у власність, користування, підлягають продажу та повертаються до земель запасу міста; та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд зазначає, предметом спору є визнання недійсним та скасування п. 1.73 та п. 1.73.1 додатку до Рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 20.06.2008 року № 167/08 та визнання недійсним та скасування п.62 та п. 62.1 додатку до Рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 29.04.2009 року № 95/09, а саме Департамент територіального контролю Харківської міської ради здійснює контроль за додержання земельного та містобудівного законодавства та запобігання його порушенням, у звязку із чим рішення по цій справі може вплинути на його права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент територіального контролю Харківської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення третьої особи, для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2017 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

ТРЕТЮ ОСОБУ (Департамент територіального контролю Харківської міської ради):

-документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3