ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/1963/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. № 34 від 03.01.2017 року

відповідача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл" м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків, в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, що станом на 28 липня 2016 року складає 18100828,98 грн., у тому числі: 10748009,87 грн. заборгованість за кредитом, 1338,13 грн. заборгованість за процентами, 2124053,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн. пеня за несвоєчасне сплату процентів по кредиту, 397022,26 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 22.14 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2941992,93 грн. загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. кредитного договору, 1888116,84 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 83,28 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", передане в зставу за договором застави №177-3 від 30 грудня 2009 року, а саме: кран баштовий КБ-403 Б, інвентарний номер 35502, дата вводу в експлуатацію жовтень 2006 року, кран баштовий КБ-674 А, інвентарний номер 35526, дата вводу в експлуатацію жовтень 2006 року, кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35527, дата вводу в експлуатацію серпень 2006 року, кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35503, дата вводу в експлуатацію серпень 2006 року, екскаватор JSB JS 220 LS, інвентарний номер ТН12965, дата вводу в експлуатацію жовтень 2005 року, гідравлічна бурова установка HR 100 у комплекті, інвентарний номер 100292, дата вводу в експлуатацію липень 2006 року, шляхом його продажу з прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною в пункті 1.3. договору застави № 177-3 від 30 грудня 2009 року, а саме 5640000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" до участі у справі в якості іншого відповідача, посилаючись на те, що 10 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ОСОБА_3 Інтернешнл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" був укладений договір купівлі-продажу обладнання № 10/05-16/45, предметом якого є кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35527 та кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35503. 11 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ОСОБА_3 Інтернешнл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" був укладений договір купівлі-продажу обладнання № 11/05-16/10, предметом якого є гідравлічна установка HR 100 у комплекті, інвентарний номер 100292. 12 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ОСОБА_3 Інтернешнл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" був укладений договір купівлі-продажу обладнання № 12/05-16/23, предметом якого є кран баштовий КБ-403 Б, інвентарний номер 25502 та кран баштовий КБ-674 А, інвентарний номер 35526.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Згідно частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до пункту 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, вважає за необхідне клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" до участі у справі в якості іншого відповідача задовольнити та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" до участі у справі в якості іншого відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" до участі у справі в якості іншого відповідача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у справі № 922/1963/17, призначене на 23 січня 2018 року на 15 годин провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" до участі у справі в якості іншого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22).

2. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2018 р. о 15:00

3. Зобов*язати позивача надіслати відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К") надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання у справі № 922/1963/17, призначене на 23 січня 2018 року на 15 годин провести в режимі відеоконференції.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, зал судових засідань № 308.

8. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44в).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, ).

9. Копію ухвали господарського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року направити сторонам та на адресу Господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_5