ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017р. Справа № 914/1292/17

Колегія суддів у складі

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Крупник Р.В.

при секретарі Думин В.Я.

розглянула справу

за позовом: Державного історико-архітектурного заповідника у м.Жовкві, м.Жовква,

до відповідача -1: Жовківської міської ради, м.Жовква,

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоі світ», м.Жовква,

про: визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0469 га., яка розташована в м.Жовква по пл.Коновальця,1, кадастровий номер :01:006:0005 укладений між Жовківською міською радою та ТзОВ "Авто і світ" недійсним; скасування рішення Жовківської міської ради від 25.12.2015р. №18.

За участю представників:

Від позивача: Герич В.П., Смолинець І.І. - представники;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: Романушко П.П. - представник;

Суть спору: Державний історико-архітектурний заповідник у м.Жовкві звернувся у Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача Жовківської міської ради про: визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0469 га., яка розташована в м.Жовква по пл.Коновальця,1, кадастровий номер :01:006:0005 укладений між Жовківською міською радою та ТзОВ "Авто і світ" недійсним та скасування рішення Жовківської міської ради від 25.12.2015р. №18.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначене вище рішення Жовківської міської ради прийнято з порушенням ст.19 Конституції України, вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини", Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які виражаються в тому, що приймаючи вище вказане рішення та укладаючи договір купівлі-продажу Жовківська міська рада не погодила документацію із землеустрою з органом охорони культурної спадщини та з центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.06.2017року порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 11.07.2017року.

В судове засідання 11.07.2017 р. з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 25.07.2017р.

Ухвалою від 25.07.2017р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто і світ», продовжив строк розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України на 15 днів та відклав розгляд справи на 05.09.2017р.

В судовому засіданні 05.09.2017р. оголошувалась перерва до 14.09.2017р. для надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву а третій особі письмові пояснення на позов.

13.09.2017р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов а також документи в обґрунтування своїх заперечень.

В судове засідання 14.09.2017р. з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті спору. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав зазначених в позовній заяві та матеріалах справи.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позов. Зокрема представник відповідача звернув увагу на те, що оскаржуване позивачем рішення №18 від 25.12.2015 року прийнято у повній відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, Закону України "Про охорону культурної спадщини", Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні». Представник вважає, що позивачем не наведено жодних правових підстав згідно яких Жовківська міська рада приймаючи оскаржуване рішення та укладаючи договір купівлі-продажу повинна була погодити свої дії з центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Звернув увагу на те, що позивач не є тим органом, який вправі погоджувати дії міської ради.

Також представник відповідача посилається на те, що земельна ділянка яка є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу, в період 2004-2015 років перебувала у користуванні ТзОВ "Авто і світ" відповідно до укладених договорів оренди, які ніким не оспорювались, тобто ТзОВ "Авто і світ" було добросовісним орендарем, а тому відповідно до вимог земельного законодавства України мало переважне право на укладення даного договору купівлі-продажу. Відповідно до цільового призначення, дана земельна ділянка була відведена саме для обслуговування автостанції, яка розташована на ній.

Представник зазначив, що при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення Жовківської міської ради було враховано, що пакет необхідних правових та графічних документів щодо відведення даної земельної ділянки, її цільового призначення, встановлення існуючих її граничних меж, тобто технічний звіт про виконання проектно-пошукових робіт по виготовленні проекту відведення земельної ділянки під облаштування квиткових кас з почекальнею та обслуговуючими приміщеннями в м.Жовква на пл.Коновальця,1, а саме автостанції, було розроблено і погоджено всіма відповідальними службами Жовківського району, в тому числі і дирекцією Державного історико-архітектурного заповідника у м.Жовкві, що підтверджується підписами їх керівників.

Також представник вважає неправдивими твердження позивача про те, що земельна ділянка передана у власність ТзОВ "Авто і ствіт" прилягає в притул до стіни Домініканського монастиря, який є пам'яткою архітектури національного значення, оскільки, Жовківською міською радою передана у власність ТзОВ "Авто і світ" земельна ділянка площею 0,0469га., межує із земельною ділянкою, яка саме примикає до стін Домініканського монастиря і відноситься до земель міської ради, тобто її гранична межа зі сторони стіни Домініканського монастиря знаходиться на віддалі біля 7-ми метрів від цієї стіни.

Представник звернув увагу на те, що зважаючи на відсутності на даний час детального плану центральної історичної частини м.Жовкви, позивач не може вказати чітко які землі, на яких не розміщено історичні пам'ятки, відносяться до історико-архітектурних земель та підпадають під охоронні зоні.

Представник третьої особи в наданих суду поясненнях зазначив, що оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0469 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, площа Є. Коновальця, кадастровий номер :01:006:0005 відбулася ще 08.08.2007р. Таким чином на момент прийняття Відповідачем Оскаржуваного рішення вищезазначена земельна ділянка була сформована та не підпадала під правове регулювання частини третьої статті 186-1 ЗК України.

Також представник зазначив, що на земельній ділянці несільськогосподарського призначення пл. 0,0469 га яка розташована в м. Жовква, по пл. Коновальця, 1 кадастровий номер :01:006:0005 відсутні об'єкти природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність. Звернув увагу на те, що документацію із землеустрою складають виключно текстові та графічні матеріали, а відтак оскаржуване рішення про затвердження звіту з експертної оцінки не є складовою частиною землевпорядної організації.

Представник третьої особи також зазначає, що Генеральний план розвитку території Державного історико-архітектурного заповідника у м.Жовкві, Детальний план території центральної частини міста та місцевих правил забудови для історичних ареалів міста не затверджено у зв'язку із відсутністю необхідних для такого затвердження матеріалів, та вважає, безпідставним покликання позивача на матеріали щодо охоронної зони пам'ятника архітектури Архітектурного ансамблю м. Несторова Львівської області затвердженої 24.08.1976р. заступником голови виконкому Львівської обласної Ради депутатів трудящих п. І. Алаєва за погодженням із заступником начальника Голов АПУ Держбуду УРСР позаяк вищезазначеним документом не встановлювалися та не визначалися межі охоронної зони ДІАЗ, а будь які відомості про те, що Позивач є правонаступником прав та обов'язків юридичної особи на балансі якої знаходився Архітектурний ансамбль м. Несторова Львівської області у матеріалах справи відсутні. Представник звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що внаслідок прийняття Оскаржуваного рішення та укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 31.12.2015р. порушено права і охоронюваних законом інтересів Позивача.

В судовому засіданні 14.09.2017р. було оголошено перерву до 11.10.2017р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

Ухвалою від 14.09.2017р. було призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Запотічняк О.Д., суддя Крупник Р.В., суддя Синчук М.М.

06.10.2017р. позивач подав через канцелярію суду викопіювання з чинного генплану міста Жовкви затвердженого рішенням Жовківськоїміської ради №4 від 12.06.1997р., викопіювання з Концепції регенерації і ревіталізації історичного ядра Жовкви та креслення меж заповідника

В судовому засіданні 11.10.2017р. оголошувалась перерва до 18.10.2017р.

В судовому засіданні 18.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 01.11.2017р.у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 01.11.2017р. суд залучив ТзОВ «Авто і Світ» до участі у справі в якості відповідача №2 та відклав розгляд справи на 29.11.2017р.

В судовому засіданні 29.11.2017р. оголошувалась перерва до 13.12.2017р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

29.11.2017р. відповідач подав відзив на позов в якому підтримав свою позицію викладену в письмових поясненнях на позов поданих в якості третьої особи.

В судове засідання 13.12.2017р. з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи. Представники відповідачів позовні вимоги заперечили, просили суд в позові відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

25 грудня 2015 року Жовківською міською радою прийнято рішення №18 «Про затвердження звіту з експертної грошової оці нки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0469 га. яка розташована за адресою м. Жовква, по пл. Коновальця, 1, для обслуговування нежитлової будівлі адмінбудинку, що знаходиться в користуванні ТзОВ «Авто і світ» та надання дозволу на продаж».

Згідно даного рішення, Жовківська міська рада вирішила:

1. Жовківській міській раді здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на дану земельну ділянку, кадастровий номер :01:006:0005.

2. Затвердити звіт з експертно-грошової оцінки земельної ділянки пл.0,0469 га, яка розташована в м. Жовква ,по пл.Коновальця,1 для обслуговування автобусної станції

в сумі 50120 грн. (п'ятдесят тисяч сто двадцять гривень) з розрахунку за 1 м. кв. -106,87 грн.

3. Після державної реєстрації права комунальної власності, продати ТзОВ «Авто і світ земельну ділянку пл.0,0469 га., яка розташована в м. Жовква по Пл.Коновальця,1, для обслуговування автобусної станції згідно експертної грошової оцінки 50120 грн. (п'ятдесят тисяч сто двадцять гривень) і уповноважити міського голову Вихопня П.Б. укласти і підписати договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки за ціною 50120 грн. на умовах згідно чинного законодавства.

4. Внесок за придбану земельну ділянку в розмірі 100% частини платежу, що становитиме 50120 грн. (п'ятдесят тисяч сто двадцять грн. ) покупцю перерахувати в тридцятиденний термін після нотаріального посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки до відповідного місцевого бюджету у порядку визначеному законом.

5.ТзОВ «Авто і світ» заключити договір купівлі-продажу земельної ділянки з Жовкі-вською міською радою, нотаріально засвідчити та зареєструвати відповідно до законодавства.

31.12.2015 року між Жовківською міською радою Жовківського району Львівської області (як продавцем) та ТзОВ «Авто і Світ» (як покупцем) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, предметом якого була земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0469 га. наданя для обслуговування автобусної станції, розташована на пл.. Коновальця,№1 у м.Жовкві Жовківського району Львівської області. Кадастровий номер земельної ділянки : :01:006:0005.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість земельної ділянки становить 50 120,00 грн.

ТзОВ «Авто і Світ» повністю розрахувався з Жовківською міською радою за придбану Земельну ділянку, що підтверджується платіжним дорученнями № 538 від 03.12.2015р. та № 580 від 29.12.2015р. (копії платіжних доручень долучені до справи.).

Позивач вважає, що зазначене вище рішення Жовківської міської ради прийнято з порушенням ст.19 Конституції України, вимог п.22 ч.2 ст.5 Закону України "Про охорону культурної спадщини", ст.. 186-1Земельного кодексу України, ч.4 ст. 1 Закону України "Про землеустрій", які виражаються в тому, що приймаючи вище вказане рішення та укладаючи договір купівлі-продажу Жовківська міська рада не погодила документацію із землеустрою з органом охорони культурної спадщини та з центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до положень ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Розпорядженням Львівської обласної ради народних депутатів від 01.02.1995 року №85 затверджено положення та перелік об'єктів Державного історико-архітектурного заповідника у м.Жовкві Львівської області.

Відповідно до Розділу 2 положення, заповідник створений з метою забезпечення, дослідження і відновлення комплексу памяток історії, культури, містобудування, архітектури та природи м.Жовкви та її історичної зони, як складової частини національної і світової культурної спадщини, та належного їх використання і збагачення.

Основними завданнями діяльності заповідника є зокрема охорона та забезпечення правильного утримання пам'яток і заповідних територій.

Відповідно до п.2.1 нової редакції Положення «Про Державний історико-архітектурний заповідник у м.Жовкві», його створено з метою забезпечення охорони та популяризації пам'яток культурної спадщини, розташованих на його території.

Основними видами діяльності заповідника у сфері охорони пам'яток культурної спадщин є зокрема забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини в межах заповідника від загрози знищення, руйнування, або пошкодження.

В додатку №2 до згаданого розпорядження Львівської обласної ради народних депутатів від 01.02.1995 року №85 наведено опис меж Державноргьо історико-архітектурного заповідника у м.Жовкві Львівської області.

Як вбачається з даного додатку, межа території заповідника проходить зокрема й по пл. Є. Коновальця у м.Жовкві.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору безпосередньо стосується земельної ділянки на пл. Є.Коновальця,1.

Позивачем долучено до справи Викопіювання з генплану м.Жовкви затвердженого рішенням Жовківської міської ради від 12.06.1997р. №4 на якому нанесено межі історико-архітектурного заповідника в м.Жовкві.

З системного аналізу даного плану а також наявних у справі інших графічних зображень випливає, що належна відповідачу №2 споруда та спірна земельна ділянка знаходяться в межах території історико-архітектурного заповідника в м.Жовква.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 186-1 Земельного кодексу України, Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

- розташованої на території пам'яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;

- розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам'яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини;

Відповідно до п.22 ч.2 ст.5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить зокрема погодження документації із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій", щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч.4 та ч. 10 ст.1 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

В той же час, як вбачається із оскаржуваного рішення Жовківської міської ради, питання щодо погодження чи затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл.0,0469 га., яка розташована в м. Жовква по Пл.Коновальця,1, не вирішувалось.

Міською радою було затверджено звіт з експертно-грошової оцінки земельної ділянки пл.0,0469 га, яка розташована в м. Жовква, по пл.Коновальця,1 для обслуговування автобусної станції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Статтею 20 даного закону визначено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

З наведених положень вбачається, що документацію із землеустрою складають виключно текстові та графічні матеріали. Натомість звіт з експертно-грошової оцінки земельної ділянки результат визначення вартості земельної ділянки.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.21 Закону України «Про оцінку земель» Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Відповідно до приписів п. 2.4 ст.2 "Порядку обліку об'єктів культурної спадщини " Затвердженого наказом Міністерства культури України №158 від 11.03.2013р. та п.11 ст.6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначено, що тільки органи охорони культурної спадщини обласних, районних адміністрацій та виконкомів міських, селищних рад виконують функції замовника та укладають з цією метою контракти на виявлення, дослідження об'єктів культурної спадщини з метою визначення наявності та культурної цінності об'єкта культурної спадщини, а також одержання нової інформації про ці об'єкти.

Пунктами 3.1-3.5 Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, передбачено, що підставою внесення до Переліку нововиявленого об'єкта культурної спадщини є Протокол відповідності критеріям, зазначеним у пунктах 10 і 11 Порядку визначення категорій пам'яток для занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1760.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26.07.2001р. №878, місто Жовква віднесено до списку історичних населених місць України .

Спірним рішенням № 18 від 25.12.2015 р. Жовківська міська рада вирішила :

п.1 Жовківській міській раді здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на дану земельну ділянку ,кадастровий номер :01:006:0005.

Підставою для державної реєстрації прав у відповідності зі ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність.

Згідно Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затв. Постановою КМУ від 25.12.2015р. №1127 для державної реєстрації права власності на сформовану земельну ділянку в порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності необхідне рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в разі підготовки лотів до проведення земельних торгів). Зазначені документи не надані суду , однак слід зазначити , що спірним рішенням було зобов"язано відповідача 1 здійснити державну реєстрацію права власності спірної земельної ділянки, а в договорі купівлі -продажу п.1.2 зазначено, що спірна земельна ділянка належить відповідачу №1 на праві комунальної власності,що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 44894397 виданим 01.10.2015 року, дані обставини не були спростовані відповідачами.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Щодо вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0469 га., яка розташована в м.Жовква по пл.Коновальця,1, кадастровий номер :01:006:0005 укладений між Жовківською міською радою та ТзОВ "Авто і світ" недійсним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Зокрема:

1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст.53 Земельного кодексу України, до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам'ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель.

Відповідно до ст.. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам'яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам'яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Межі та режими використання зон охорони пам'яток визначаються відповідною науково-проектною документацією і затверджуються відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок визначення та затвердження меж і режимів використання зон охорони пам'яток та внесення змін до них встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про охорону культурної спадщини», у межах історико-культурного заповідника та історико-культурної заповідної території забороняється діяльність, що негативно впливає або може негативно вплинути на стан збереження об'єктів культурної спадщини, режим їх охорони та використання.

Містобудівні, архітектурні та ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи, проведення масових і видовищних заходів здійснюються:

у межах історико-культурного заповідника - за погодженням з органом, до сфери управління якого належить історико-культурний заповідник;

у межах історико-культурної заповідної території - за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, на підставі висновку органу, що забезпечує дотримання режиму історико-культурної заповідної території.

Однак відповідачі не надали суду доказів,що у встановленому законом порядку вони погодили з позивачем чи з Міністерством культури України всі дії як це перебачено ЗУ «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0469 га., яка розташована в м.Жовква по пл.Коновальця,1, кадастровий номер :01:006:0005 укладений між Жовківською міською радою та ТзОВ "Авто і світ".

2. Скасувати рішення Жовківської міської ради від 25.12.2015р. №18 «Про затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0469 га з метою її приватизації шляхом викупу, яка розташована за адресою м.Жовква , пл..Коноваальця 1.

3.Стягнути з Жовківської міської ради (м.Жовква,пл.Вічева 1 ) на користь Державного історико-архітектурного заповідника у м.Жовкві(, м.Жовква, пл.Вічева 2 ) 3200 грн. судових витрат.

3. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 19.12.2017р.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Крупник Р.В.