ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/971/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» - ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

на рішення господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року

у справі №916/971/15-г

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

про стягнення 301996,89 грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 16.11.2017р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 14.12.2017р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

10.03.2016р. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (надалі позивач, ОКВП «Дніпро-Кіровоград») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне депо Знамянка» Одеської залізниці" в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь плату за без договірний скид стічних вод у систему каналізації у розмірі 301996,89грн.

В обґрунтування позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зазначило, що відповідно до рішення Виконкому Знамянської міськради від 16.03.2012 року №112 позивач з 01.04.2012р. є виконавцем послуг централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в м.Знамянка. Експлуатаційне вагонне депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» є балансоутримувачем обєктів розташованих у м. Знамянка по вул. Партизанська, 63А, вул. Свердлова,6Б, вул. Партизанська, 63, вул. Калініна, 170, вул.Калініна, 120А; з квітня 2013 року користується послугами з централізованого водовідведення м.Знамянка, не надавши при цьому позивачу пакет документів для оформлення договірних відносин. Експлуатаційне вагонне депо Знамянка самовільно, без укладення відповідного договору, користується послугами з централізованого водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та без внесення оплати за такі послуги по вищезазначених обєктах. З 01.04.2013р. по 12.11.2014р оплата за послуги водовідведення на користь позивача не надходила; факт безоблікового та бедоговірного скидання стічних вод було зафіксовано двостороннім ак том обстеження від 30.10.2014р. №74. На момент обстеження обєктів Експлуатаційне ва гонне депо Знамянка договір на послуги водовідведення був відсутній. Позивач звертався до відповідача щодо укладення відповідного договору з листами від 23.06.2013р., 11.12.2013р. та від 08.08.2014р., проте лише договір №1349 про надання послуг про прийманню стоків (водовідведення), який бу ло направлено разом з супровідним 08.08.2014р, було підписано, скріплено печаткою та повернуто на адресу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» тільки 12.11.2014р. Плата за бездоговірний скид стічних вод у комунальну систему каналізації з 01.04.2013р. по 11.11.2014р. становить 301996,89грн.

Оскільки Експлуатаційне вагонне депо ДП «Одеська залізниця» не виконало свій обовязок по укладенню договору на отримання комунальних послуг, не скористалось правом на відмову від отримання послуг, - відповідач без достатніх правових підстав здійснював скид стічних вод у систему каналізації у період з 01.04.2013р. по 11.11.2014р., що зумовлює обовязок відповідача відшкодувати їх вартість у відповідності до ст.ст.1212, 1213 ЦК України.

З посиланням на норми ст.ст.1212,1213, ч.1 ст.640, ч.2 ст.631 ЦК України, ч.ч.1,2,6 ст.139 ГК України, ч.1ст.13, ст.ст.19-21, ч.3 ст.26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1.9 Місцевих правил приймання стічних вод, затверджених рішенням Виконкому Знамянської міськради №316 від 27.06.2013р. позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

08.05.2015р. відповідач подав суду першої інстанції відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, зокрема, що з 01.04.2013р. по 13.06.2013р. відносини між сторонами регулювались згідно договору №33/2010 від 01.03.2010р.; відповідач не отримував лист позивача щодо укладення договору від 23.06.2013р. - штамп реєстрації підприємства проставлений незаконним шляхом.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. за відповідним клопотанням відповідача (клопотання від 07.09.2015п. та 04.11.2015р.) призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи належить підпис на копії листа № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-1, а/с. 14) 23.06.2013р. секретарю експлуатаційного вагонного депо Знам'янка Одеської залізниці ОСОБА_3 або іншій особі?

2. Чи належить підпис на листі № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-2, а/с. 34) 25.06.2013р. секретарю експлуатаційного вагонного депо Знам'янка Одеської залізниці ОСОБА_3 або іншій особі?

3. Чи належить відтиск штампу на копії листа № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-1, а/с. 14) та відтикс штампу на листі № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-2, а/с. 34) штампу Відокремленого структурного підрозділу "Експлуатаційне депо Знамянка" Одеської залізниці"?

4. Чи нанесено відтиск штампу на копії листа № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-1, а/с. 14) та на листі № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-2, а/с. 34) одним і тим самим штампом?

5. Чи нанесений відтиск штампу у той час яким датований на листі № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-1, а/с. 14) та на листі № 1024/14/з від 23.06.2013 р. (том-2, а/с. 34) ? - провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

09.12.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що питання 3-5 ухвали від 19.11.2015р. відносяться до компетенції судово-технічної експертизи документів.

06.07.2016р. до суду першої інстанції надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

30.09.2016р. до місцевого господарського суду надійшов лист ОНДІСЕ про неможливість проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2016р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою місцевого господарського суду від 25.10.2016р. замінено відповідача у справі № 916/971/15-г ДП «Одеська залізниця» на відповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця».

07.12.2016р. відповідач подав суду клопотання про призначення по справі первинної комісійної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2016р. призначено по справі судову комісійну експертизу; провадження у справі зупинено.

13.05.2017р. до суду першої інстанції надійшов висновок судової технічної експертизи документів; ухвалою суду від 01.06.2017р. провадження у справі поновлено.

03.07.2017р. та 21.07.2017р. відповідач та позивач, відповідно, подали місцевому господарському суду письмові пояснення по справі; 27.09.2017р. відповідач надав відзив по справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. (головуючий суддя Літвінов С.В., судді Дяченко Т.Г., Цісельський О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст.1212 ЦК України та вмотивовано наступним. Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2010р. між Знамянське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства та Одеська залізниця, служба вагонного господарства, вагонне депо Знамянка укладено договір №33/2010р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Відповідно до п. 6.1. договору №33/2010р., цей договір укладається строком на 1 рік та вступає в дію з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не послідкує заяви однієї з сторін про розірвання Договору чи його перегляд. 02.04.2012 між ОКВП „Дніпро-Кіровоград, яке є правонаступником Знамянського МВУВКГ та Одеська залізниця Вагонне депо Знамянка укладено додаткову угоду до договору №33/2010р., відповідно якої дійшли згоди внести зміни в означення сторін та в розділ „Юридичні адреси сторін. Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання і являється невідємною частиною договору №33/2010р. Всі інші пункти договору №33/2010р. Залишаються без змін. 04.08.2014р. між ОКВП Дніпро-Кіровоград та Одеська залізниця відокремлений структурний підрозділ „Експлуатаційне вагонне депо Знамянка укладено новий договір № 1349 про надання послуг про прийманню стоків (водовідведення). В матеріалах справи відсутні докази того, що за місяць до закінчення строку дії договору №33/2010р. від 01.03.2010р. позивач звертався до відповідача з заявою про розірвання Договору чи його перегляд, що передбачено п.6.1. договору №33/2010р. Отже цей договір був пролонгований на 2011р.-2014р. та припинив свою дію після укладення 04.08.2014р. між ОКВП Дніпро-Кіровоград та Одеська залізниця відокремлений структурний підрозділ „Експлуатаційне вагонне депо Знамянка нового договору № 1349 про надання послуг про прийманню стоків (водовідведення). Оскільки між сторонами у справі було укладено договір №33/2010р. від 01.03.2010р. який припинив свою дію після укладення 04.08.2014р. нового договору № 1349, стягнення плати за бездоговірний скид стічних вод у систему каналізації в розмірі 301996,89 грн., не може бути повернуто відповідно до положень ст.1212 ЦК України. Отже, правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобов'язального права, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо вимоги повернути плату за бездоговірний скид стічних вод у систему каналізації в розмірі 301996,89 грн.. Аналогічна правова позиція викладена ВСУ в постанові від 07.06.2017р. у справі №923/1233/15.

Не погодившись з рішенням суду від 28.09.2017р., ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що не згоден з рішенням з огляду наступного:

- розглядаюся спір суд не врахував положень ст.ст.188, 206 ГК України, ст.653 ЦК України відносно розірвання раніше укладеного договору та не навів спростування відносно наявного в матеріалах справи повідомлення від відокремленого структурного підрозділу «Ремонтне вагонне депо Знамянка» ДП «Одеська залізниця» про проведену реорганізацію та необхідності переукладення договору. Тобто, повідомлення про припинення наявних договірних відносин і укладення нового договору з урахуванням проведеної реорганізації ДП «Одеська залізниця»;

- позивач та ВСП «Експлуатаційне депо Знам'янка» ДП «Одеська залізниця» договірних відносин до 12.11.2014р. не мали, в зв'язку з чим і заявлено позов про стягнення 301996,89 грн. нарахованих за бездоговірний скид стічних вод;

- жодних дій по виконанню договору № 33/2010 від 01.03.2010р. ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Знам'янка» ДП «Одеська залізниця» з 01.04.2013р. не вчиняло по об'єктах які передані на баланс цього структурного підрозділу (угода про зміну реквізитів сторін не підписувалась, не складались акти наданих послуг, не проводилась оплата за надані послуги);

- укладення договору чітко врегульовано діючим законодавством, яке не передбачає будь-яких додаткових дій з боку водоканалу, до того, як відповідним підприємством не буде подано всі документи та матеріали, визначені п. 6.2 Правил приймання стічних вод;

- підтвердженням скидання стічних вод у комунальну систему каналізації з об'єктів у м. Знам'янка за адресами, зазначеними у позовній заяві є: складений двосторонній акт обстеження №7 від 30.10.2014р.; письмова інформація, надана ВСП «Експлуатаційне

депо Знам'янка» ДП «Одеська залізниця» листами від 10.12.2014р. №2288 та від 22.12.2014р. №2350 про водоспоживання та скидання стічних вод; відсутність доказів закриття та пломбування випусків стічних вод з об'єктів відповідача в закритому стані відповідно до п. 1.9 Правил приймання стічних вод;

- на спірні правовідносини, що склалися навколо бездоговірного споживання відповідачем послуг з централізованого водовідведення, поширюється дія саме ст.1212 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

16.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу по справі № 916/971/15-г, відповідно до якого останній просить відмовити в повному обсязі позивачу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в задоволенні апеляційної скарги по справі № 916/971/15-г., рішення господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017р. по справі № 916/971/15-г залишити без змін.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представника відповідача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду, що рішенням Виконавчого комітету Знамянської міської ради від 16.03.2012 року №112 «Про визначення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення», Позивач з 01.04.2012 року є виконавцем послуг централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в м. Знамянка.

Діяльність з надання послуг каналізації, відведення й очищення стічних вод проводиться Позивачем на підставі ліцензії та за тарифами, встановленими Нацкомісією держрегулювання комунальних послуг.

Як зазначає позивач, пунктом 1 ст. 19 вищезазначеного Закону визначено, що відносини між учасниками договір них відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - своєчасне та якісне надання послуг, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними.

Обласне комунальне виробниче підприємство «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне депо Знамянка» Одеської залізниці» про стягнення 301996,89 грн.

Позивач стверджує, що Експлуатаційне вагонне депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» є балансоутримувачем обєктів розташованих у м. Знамянка по вул. Партизанська, 63А, вул. Свердлова,6Б, вул. Партизанська, 63, вул. Калініна, 170, вул. Калініна, 120А. Експлуатаційне вагонне депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» з квітня 2013 року користується послугами з централізованого водовідведення м. Знамянка Кіровоградської області та надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград», не надавши при цьому пакет документів для оформлення договірних відносин.

Також позивач стверджує, що Експлуатаційне вагонне депо Знамянка самовільно, без укладення відповідного договору, користується послугами з централізованого водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та без внесення оплати за такі послуги по обєктах, розміщених у м. Знамянка по вул. Партизанська, 63А, вул. Свердлова,6Б, вул. Партизанська, 63, вул. Калініна, 170, вул. Калініна, 120А. З 01.04.2013 року по 12.11.2014 року оплата за послуги водовідведення на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» по згаданих адресах не надходила. Факт безоблікового та бездоговірного скидання стічних вод було зафіксовано двостороннім актом обстеження від 30.10.2014 року № 74. На момент обстеження обєктів Експлуатаційне вагонне депо Знамянка договір на послуги водовідведення був відсутній і лише 04.08.2014р. між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та Одеська залізниця відокремлений структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» укладено договір № 1349 про надання послуг про прийманню стоків (водовідведення), який було направлено разом з супровідним 08.08.2014 року, було підписано, скріплено печаткою та повернуто на адресу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» тільки 12.11.2014 року .

Таким чином позивач вважає, що Експлуатаційне вагонне депо Знамянка, здійснювало бездоговірне скидання стічних до комунальної системи каналізації з 01.04.2013 року по 11.11.2014 р.

Оскільки, законних підстав для отримання у період з 01.04.2013 року по 11.11.2014 року послуг з централізованого водовідведення у Експлуатаційне вагонне депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» не було, то в силу приписів ст. 1212 ЦК України, ДП «Одеська залізниця» є особою, яка на була спірне майно без достатньої правової підстави і зобовязаний повернути його ОКВП «Дніпро-Кіровоград», позивач звернувся до господарського суду із відповідним позовом про стягнення з Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне депо Знамянка» Одеської залізниці» 301996,89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2010р. між Знамянським міським виробничим управлінням водоканалізаційного господарства (далі Водоканал) в особі керівника ОСОБА_4 та Одеською залізницею службою вагонного господарства вагонне депо Знамянка (далі - Абонент) в особі начальника вагонного депо Знамянка ОСОБА_5 укладено договір № 33/2010р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі по тексту Договір № 33/2010р.).

Відповідно до Розділу 1 Договору № 33/2010р., цей договір регулює порядок користування питною водою з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації, та визначає взаємовідносини, які виникають між Водоканалом і Абонентом.

Пунктом 2.1. Договору № 33/2010р. зазначено, що Водоканал бере на себе зобовязання забезпечувати Абрнента питною водою, яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держспоживстандарту України та Міністерства охорони здоровя України на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого ліміту в обємі 1843м.куб/міс., а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в кількості 1685,5м.куб/міс.

Згідно п. 2.2. Договору № 33/2010р., Абонент бере на себе зобовязання своєчасно сплачувати за надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Розрахунок Абонентом за воду та стоки здійснюється згідно з главою 3 «Правил користування…» за затвердженими міською радою тарифами. У разі змін тарифів, діючих на час укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без інших змін умов договору (п. 3.1. Договору № 33/2010р.).

Відповідно до п. 4.4. Договору № 33/2010р., облік кількості стічних вод враховує кількість використаної питної та технічної води з усіх джерел водопостачання.

Згідно з п. 4.2. Договору № 33/2010р., облік кількості використаної води здійснюється за показниками водо лічильника, який Абонент повинен встановити своїми силами і за свої кошти за адресою м. Знамянка, вул. Транспортна 60 а № водолічильника 001021 діаметр (калібр) ЛЛТ 65мм в строки до 12.06.12та згідно з технічними умовами Водоканалу і «правилами користування…» обладнати й експлуатувати водомірний вузол.

Як зазначено в п. 6.1. Договору № 33/2010р., цей договір укладається строком на 1 рік та вступає в дію з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не послідкує заяви однієї з сторін про розірвання Договору чи його перегляд.

Відповідно до розділу 8 Договору № 33/2010р., договір підписаний обома сторонами, як Водоканалом: Знамянським міським виробничим управлінням водоканалізаційного господарства (), так і Споживачем ДП «Одеська залізниця» служба «В», вагонне депо Знамянка (), підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до матеріалів справи докази розірвання договору № 33/2010р. від 01.03.2010р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації відсутні.

Відповідно до статуту Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (п. 1.2.), Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» є правонаступником прав і обовязків Обласного державного виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», державного комунального підприємства учбово-курсового комбінату «Комунальник», комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», Знамянського міського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства (ідентифікаційний код 05398740), комунального підприємства «Олександрія-водоканал», комунального підприємства «Світловодський міський водоканал».

Виходячи в вищевикладеного Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» є правонаступником Знамянського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (), як сторони по договору № 33/2010р. від 01.03.2010р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Згідно наказу Державного підприємства «Одеська залізниця» № 70/11 від 30.01.2013р. «Про вдосконалення експлуатаційної та ремонтної бази вагонного господарства залізниці», з метою проведення оптимізації системи вагонних депо за призначенням згідно з наказом Укрзалізниці від 18.12.2012р. № 451-Ц «Про вдосконалення експлуатаційної та ремонтної бази вагонного господарства залізниць України» встановлено здійснити з 01.04.2013р. реорганізацію вагонних депо, у тому числі:

п. 1.3. Наказу: Реорганізувати вагонне депо Знамянка в ремонтне вагонне депо Знамянка з ремонту приватних вагонів, виключивши з його складу експлуатаційні дільниці ПТО Знамянка, ПТОв Знамянка, ПКТО Кіровоград, ПКТО Чорноліська, ПКТО Долинська, пункт випробування гальм Тимкове;

п. 1.4. Наказу: Створити відокремлений структурний підрозділ служби вагонного господарства експлуатаційне вагонне депо Знамянка, включивши до його складу експлуатаційні дільниці вагонних депо Помічна, ім. Т. Шевченка, Знамянка.

Пунктом 2.1. вищевказаного Наказу, вирішено виділити зі складу вагонного депо Знамянка, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Знамянка, вул. Жовтнева, 2А, експлуатаційне вагонне депо Знамянка за адресою: Кіровоградська обл., м. Знамянка, вул. Партизанська, 63А.

У звязку із проведеною реорганізацією вагонного депо Знамянка в ремонтне вагонне депо з метою переукладання договору на 2013рік ремонтне вагонне депо Знамянка зверталось до ОКВП Дніпро-Кіровоград з проханням про укладання договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, про що свідчать лист доданий до матеріалів справи, а саме:

1) Лист № 277 від 13.06.2013р. Ремонтного вагонного депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» адресованого Директору ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_6, відповідно до якого на підставі наказу начальника Одеської залізниці від 30.01.2013р. № 70/Н з 1 квітня 2013року вагонне депо Знамянка реорганізовано в ВСП ремонтне вагонне депо Знамянка, для переукладання договору та реєстрації його в юридичній службі Одеської залізниці просило надати проект договору на водопостачання та водовідведення (взамін договору № 33 від 1.03.2010р.). Означений лист отримано ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 13.06.2013р., про що свідчить проставлений відбиток штампу останнього.

В позовній заяві Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» зазначило, що з метою належного оформлення відносин між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та Експлуатаційним вагонним депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» по наданню комунальних послуг водовідведення, позивач направляв проект договору для його підписання та скріплення печаткою. Як зазначає позивач договір направлявся супровідним листом від 23.06.2013р. № 1024/14/з, від 11.12.2013р. № 2513/14/з та від 08.08.2014р. № 590/14/з.

Що стосується супровідного листа від 23.06.2013р. № 1024/14/з з відміткою відповідача про його отримання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне:

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 07.12.2016р. по справі № 916/971/15-г Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України проведено судово технічну експертизу.

За результатами експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 24.04.2017р. складено Висновок № 17-66 судово-технічної експертизи документів за матеріалами господарської справи № 916/971/15-г, відповідно до якого мастичний відбиток штампу розташований на листі обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» до ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» Державного підприємства «Одеська залізниця» вих.№1024/14/з від 23.06.2013 нанесений не кліше штампу відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» Одеської залізниці державної адміністрації залізничного транспорту України, а іншим кліше.

Будь-яких інших доказів отримання відповідачем листа від 23.06.2013р. № 1024/14/з матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги означений висновок експерта, супровідний лист Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» від 23.06.2013р. № 1024/14/з з відміткою відповідача про отримання судом до уваги не приймається як неналежний доказ.

Листом від 11.12.2013р. № 2513/14/з Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до ДП «Одеська залізниця» ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» щодо укладення Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, з доданим до нього проектом відповідного договору.

На даний лист Ремонтним вагонним депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» надано відповідь за вих. № 957 від 18.12.2013р. та направлено наступні документи:

1.Розрахунок на потрібну кількість води та водовідведення на 2014рік.

2.План-графік споживання питної води та скинутих стоків (помісячний).

3.Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Копія Свідоцтва платника ПДВ.

5.Акт розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності водопровідних мереж між постачальником і споживачем послуг.

6.Схема розмежування балансової належності каналізаційних мереж по ремонтному вагонному депо Знамянка.

7.Протокол розбіжностей до проекту договору.

Лист № 957 від 18.12.2013р. отримано ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Знамянське ВКГ 18.12.2013р., про що свідчить проставлений відбиток штампу останнього.

В подальшому Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» супровідним листом № 590/14/з від 08.08.2014р. направило до ДП «Одеська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» для узгодження та підписання два екземпляри договору № 1349 від 04 серпня 2014року про надання послуг по прийманню стоків (водовідведення) та додаток до договору № 3 від 04.08.2014р. про визначення ГДК.

Як підтверджується матеріалами справи, листом від 10.11.2014р. № 2058 підписаний оригінал договору № 1349 від 04 серпня 2014року «Про надання послуг по прийманню стоків (водовідведення)», укладений між ДП «Одеська залізниця» ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» та Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», 4 схеми розмежування та нормативний розрахунок були направлені директору Знамянського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», та отримані останнім 12.11.2014р. про що свідчить проставлений відбиток штампу на супровідному листі.

До матеріалів справи доданий договір № 1349 від 04.08.2014р. про надання послуг по прийманню стоків (водовідведення), згідно п. 1.1. якого Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» бере на себе зобовязання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водовідведення в місячної подачі відповідно до плану графіку по водовідведенню, а Одеська залізниця відокремлений структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» зобовязується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п. 12.1. договір № 1349 від 04.08.2014р. про надання послуг по прийманню стоків (водовідведення), даний договір набирає чинності з 04 серпня 2014року і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Також, в матеріалах справи міститься лист від 22.12.2014р. № 2350 Експлуатаційного вагонного депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» адресований генеральному директору ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_7, в якому також зазначено, що згідно наказу начальника Одеської залізниці від 30.01.2013 № 70/Н Експлуатаційне вагонне депо Знамянка розпочало свою діяльність з 01.04.2013, дата первинної реєстрації у державному реєстрі 30.01.2014р. Крім того, в означеному листі вказано, що згідно наказу начальника Одеської залізниці від 30.01.2013 № 70/Н, при проведенні реорганізації 1.04.2014 ВСП «Вагонне депо Знамянка», було передано на баланс ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» наступні обєкти, розміщені у м. Знамянка: по вул. Свердлова, 6б, вул. Партизанська 63а, вул. Калініна 120А, вул. Калініна 170, вул. Партизанська 63, які були зазначені у договорі № 33/2010.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що між позивачем та відповідачем існували договірні відносини, опосередковані умовами договорів № 33/2010р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.03.2010р. та № 1349 від 04.08.2014р. про надання послуг по прийманню стоків (водовідведення).

Відповідно до позовної заяви та наданого розрахунку плати за скид стоків по ДП «Одеська залізниця» ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка», Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» просить стягнути з відповідача плату за бездоговірний скид стічних вод у систему каналізації за період з 01.04.2013р. по 11.11.2014р. в розмірі 301 996,89грн. Як зазначає сам позивач розрахунок плати виконано згідно п. 2.1. абз. 5 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид виробничих та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» та п. 6.10. «Правил приймання стічних вод абонентів у комунальні системи каналізації ОКВП «Дніпро-Кіровоград» міст Кіровоград, Знамянка, Світловодськ, ОСОБА_6, селищ Димитрово та Пантаївка».

Згідно абз. 5 п. 2.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року № 37, підприємства, що здійснюють скид та не мають договору (або при закінченні строку його дії), сплачують Водоканалу в пятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності договору стічних вод відповідно до місцевих Правил приймання.

Пунктом 6.10. Правил приймання стічних вод абонентів у комунальні системи каналізації ОКВП «Дніпро-Кіровоград» міст Кіровоград, Знамянка, Світловодськ, ОСОБА_6, селищ Димитрово та Пантаївка визначено. що у разі відсутності договору між Абонентом і Водоканалом на скид (приймання) стічних вод (Vдог = 0), весь обсяг соків приймається як V п дог з оплатою по пятикратному тарифу; при цьому величина плати за скид стічних вод

Таким чином, позивачем здійснено розрахунок заборгованості, виходячи з відсутності договору між Водоканалом та Абонентом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК).

В даній справі предметом позову є стягнення плати за бездоговірний скид стічних вод у систему каналізації за період з 01.04.2013р. по 11.11.2014р. в розмірі 301 996,89грн., які Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» вважає безпідставно набутими з огляду на те, що відносини між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та Експлуатаційним вагонним депо Знамянка ДП «Одеська залізниця» по наданню комунальних послуг водовідведення були оформлені лише 04.08.2014р. договір № 1349 про надання послуг по прийманню стоків (водовідведення).

За змістом положень ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення глави 83 ЦК застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобовязань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Оскільки між сторонами у справі, яка переглядається, було укладено договір № 33/2010р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.03.2010р., то плата за скид стічних вод не може бути розцінена як бездоговірна, а тому її не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК як безпідставне збагачення.

Отже, правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобовязального права, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ч. 1 ст. 1212 ЦК.

Колегія суддів констатує, що усі інші доводи апеляційної скарги не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. у справі №916/971/15-г залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 18.12.2017р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.