ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р.Справа № 11/129
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року

у справі № 11/129

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 Асканія - Нова

про стягнення 2 902 633,32 грн.

ВС Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. апеляційну скаргу Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 Асканія - Нова залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.04.2016р. у справі № 11/129 змінено, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції: Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зміну способу виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Херсонської області від 22.05.2003 року у справі № 11/129 (наказ від 03.06.2003р.) про стягнення з Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 Асканія - Нова на користь позивача 2 250 000 боргу, 507 636,99 грн. відсотків, 47810 грн. втрат від інфляції, 15 728,80 грн. 3% річних та 71 945,19 грн. пені, а всього 2 893 120,98 грн., за рахунок майна, набутого за інноваційну позику за інноваційним договором № 018 від 15.06.1998р., тобто за рахунок обладнання первинної обробки вовни з використанням магнітних полів та пружних коливань, в частині, що залишилася невиконаною в сумі 2 845 950,61 грн., на стягнення заборгованості за інноваційним договором № 018 від 15.06.1998р. в сумі 2 845 950,61 грн. за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 Асканія - Нова на праві власності. Стягнуто з Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 Асканія - Нова на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи заборгованість за інноваційним договором № 018 від 15.06.1998р. в сумі 2 845 950,61 грн. за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 Асканія - Нова на праві власності.

18.12.2017 року (вх. № 5916/17) до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р., в якій заявник просить надати роз'яснення, а саме, що виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. та наказу господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. у справі № 11/129 можливе шляхом звернення стягнення на кошти Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 Асканія - Нова, які знаходяться на розрахункових рахунках в Управлінні Державної казначейської служби України в Чаплинському районі Херсонської області, оскільки кошти на рахунках підприємства є майном, що належить боржнику відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України.

Ознайомившись з вказаною заявою колегія суддів вважає, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, в редакції від 15.12.2017 року, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р. складає 1600 грн.

За приписами п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні заяви про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду Державна інноваційна фінансово-кредитна установа повинна була сплатити судовий збір у розмірі 800 грн.

До заяви, яка неоплачена судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі застосовуються положення ст. 260 ГПК України, в силу яких суд апеляційної інстанції залишає заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 245, 260 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року у справі № 11/129 залишити без руху.

2. Встановити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі строк для усунення недоліків заяви шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 800 грн. - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки заяви шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, його заява буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_2