ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р. Справа №917/1941/17

за позовом Служби автомобільних доріг у Луганської області, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк , вул. Гагаріна, 70

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Євробуд", юр. адреса: 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, оф.2015; поштова адреса: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7

про стягнення 228 234,44 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: відсутній

Від відповідача: відсутній

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та дату виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача пені в сумі 135616,44 грн., 3 % річних у сумі 16274,00 грн. втрат від інфляції в сумі - 63063,00 грн., нарахованих за період з 25.07.2017р. по 29.09.2017р. на суму попередньої оплати (3 000 000,00 грн) за договором № 15 від 12.12.2016 року, укладеним між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ЄВРОБУД» на виконання робіт (послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка» Сватове-Лисичанськ-Луганськ на ділянці км 102+000 - км 104+000 у Луганській області та пені у сумі 2511,88 грн, 3% річних у сумі 301,00 грн., втрат від інфляції у сумі - 10478,12 грн. , нарахованих за період з 29.09.2017р. по 06.10.2017р. за договором № 15 від 12.12.2016 року, укладеним між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ЄВРОБУД» на виконання робіт (послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка» Сватове-Лисичанськ-Луганськ на ділянці км 102+000-км 104+000 у Луганській області.

Відповідач вимоги ухвали суду від 24.11.2017 р. не виконав. А, саме: відзив на позов не надав; витребувані судом документи не подав; явку представника в засідання не забезпечив. Поважності причини невиконання вимог суду не повідомив, хоча і був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення в матеріалах справи).

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (UnionAlimentariaSandersS.A. v. Spain) від 07.07.1989 р.).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює неявку представника відповідача у судове засідання як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

12 грудня 2016 року між Службою автомобільних доріг у Луганській області (далі - Позивач, за договором -Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЄВРОБУД» (далі - Відповідач, за договором - Підрядник) укладено договір підряду № 15 (далі - Договір) на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка» - Сватове-Лисичанськ-Луганськ на ділянці км 102+000-км 104+000 у Луганській області на суму 11 950 137,60 грн..

Відповідно до пункту 3.1 Договору строки виконання робіт (послуг) передбачено календарним планом робіт (послуг), що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.2 договору підряду № 16 Замовник до початку виконання робіт (послуг) може здійснити попередню оплату у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» строком на один календарний місяць відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів. По закінченню місячного терміну Підрядник зобов'язаний надати підписані уповноваженими представниками сторін акти виконаних робіт по формі КБ-2в на суму попередньої оплати.

Якщо попередня оплата використана неповністю з вини Підрядника, невикористана сума повертається Замовнику в термін 10 днів.

ОСОБА_1 регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації від 10.07.2017р. № 6/Д-1942 погоджено виплату Службою автомобільних доріг у Луганській області авансу на строк не більше одного місяця у розмірі 3 000 000,00 грн., який не перевищує 30 відсотків від вартості річного обсягу робіт, в межах затвердженого плану фінансування дорожнього господарства у 2017 році для здійснення робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка» Сватове-Лисичанськ-Луганськ на ділянці км 102+000 - км 104+000 у Луганській області.

Позивачем, платіжним дорученням №6 від 25.07.2017 р. (дата фактичного перерахування коштів 26.07.2017 р.) на рахунок Відповідача № 01, відкритий в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» МФО 380281, перераховано другу частину погодженої попередньої оплати у сумі 3 000 000,00 (три мільйона) грн.

Строк виконання робіт та надання акту виконаних робіт або повернення попередньої оплати, або її невикористаної частини з урахуванням вимог п. 4.2 Договору закінчився 26.08.2017 р.

Станом на 27.08.2017р. акти виконаних робіт за формою КБ 2 Відповідачем на адресу Позивача не надано.

Відповідно до пункту 12.4 Договору, за порушення строку повернення невикористаної частини попередньої оплати Підрядник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Підрядник зобов'язаний до 15 числа наступного місяця нарахувати пеню на суму несвоєчасно повернутої частини невикористаної попередньої оплати станом за минулий місяць з урахуванням офіційного рівня інфляції, та перерахувати її до загального фонду державного бюджету з наданням копії платіжного доручення про перерахування пені та копії розрахунку пені Замовнику у термін до 20 числа відповідного місяця.

Позивачем за порушення строку повернення невикористаної частини попередньої оплати Відповідачу нарахована пеня у сумі 104794,52 грн/ та втрати від інфляції у сумі 2994,00 грн.

15.09.2017р. відповідачу відповідно до приписів ст.ст. 5-10 розділу 2 Господарського-процесуального кодексу надіслана претензія про повернення невикористаної частини попередньої оплати та сплату пені та інфляційних втрат в сумі 3107788,52 грн.

Відповідачем претензія не розглянута.

29.09.2017р. відповідачем позивачу надано акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 2476093,20 грн. та 06.10.2017р., надано акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість будівельних робіт та витрати за формою КП-3 на суму 523906,80 грн.

Станом на 10.11.2017р. Позивачем донараховано Відповідачу суму пені, 3 % річних та втрати від інфляції відповідно до наданих актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість будівельних робіт та витрат КБ-3 за несвоєчасне повернення попередньої оплати за договором .

Як зазначає позивач, станом на 10.11.2017р. заборгованість відповідача за договором підряду № 15 складає 228234,44 грн., в тому числі пеня у сумі 138128,32 грн., З % річних - 16575,00 грн., втрати від інфляції у сумі - 73531,12 грн. за невиконання умов договору в частині несвоєчасного повернення суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 3000000,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язань, встановлених договором або законом, а саме п. З зазначеної статті передбачено сплату неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,

Згідно із ст. 3 Закону України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (із змінами та доповненнями) розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3%, суд прийшов до висновку, що заявлені суми відповідають вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належним чином обгрунтовані, що дає підстави для їх задоволення.

Відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Євробуд" (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, оф.2015, ) на користь Служби автомобільних доріг у Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк , вул. Гагаріна, 70, ) 228 234,44 грн., з яких 135616,44 грн. пені, 16274,00 грн. - 3 % річних, 63063,00 грн. втрат від інфляції, нарахованих за період з 25.07.2017р. по 29.09.2017р. на суму попередньої оплати (3 000 000,00 грн/) за договором № 15 від 12.12.2016 року, укладеним між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ЄВРОБУД» на виконання робіт (послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка» Сватове-Лисичанськ-Луганськ на ділянці км 102+000 - км 104+000 у Луганській області; 2511,88 грн. пені, 301,00 грн. -3% річних., 10478,12 грн. втрат від інфляції, нарахованих за період з 29.09.2017р. по 06.10.2017р. за договором № 15 від 12.12.2016 року, укладеним між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ЄВРОБУД» на виконання робіт (послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка» Сватове-Лисичанськ-Луганськ на ділянці км 102+000-км 104+000 у Луганській області та 3423,52 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2017 року

Суддя Гетя Н.Г.