ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Справа № 915/1340/13

За позовом: Ліквідатора Приватного підприємства «УкрБелВест» ОСОБА_1, вул. Садова, оф. 200, м. Миколаїв.

До відповідача: Товарної біржі «Перший електронний майданчик», вул. Л.Первомайського, буд. 3, прим.30, м. Київ, 01133.

Про: стягнення заборгованості у сумі 102698,50 грн.

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м. Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон.

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс», АДРЕСА_1, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство «УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від кредиторів: не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Суть спору: 10.10.2017 ліквідатор ПП УкрБелВест ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товарної біржі «Перший електронний майданчик» заборгованості у сумі 102698,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор посилається на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015 року по справі № 915/1340/13, залишеною без змін постановою Вищого господарською суду України від 01.12.2015. по справі № 915/1340/13, якою було визнано результати аукціону з продажу майна ПП «УкрБелВест», проведеного 19.09.2014. недійсними.

Враховуючи, що результати аукціону, проведеного ТБ «Електронні торги України» визнані недійсними, ліквідатор вважає необхідним стягнути грошові кошти в сумі 102698,50 грн., отримані в якості винагороди за проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою суду від 12.10.2017 заяву про стягнення заборгованості у сумі 102698,50 грн. було прийнято до розгляду в рамках провадження у справі № 915/1340/13 про банкрутство ПП «УкрБелВест», розгляд заяви призначено на 07.11.2017 о 10:30.

Ухвалами суду від 07.11.2017, 28.11.2017 розгляд заяви про стягнення заборгованості у сумі 102698,50 грн. відкладався.

Відповідач до судового засідання не зявився, вимоги ухал суду в частині надання відзиву не виконав.

У судовому засіданні 13.12.2017 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 18.12.2017 о 10:00.

Після виходу з нарадчої кімнати 18.12.2017 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив:

У відповідності до постанови господарського суду Миколаївської області від 15.08.2013. приватне підприємство УкрБелВест визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2, керівні органи банкрута в пятнадцятиденний строк з дня оголошення постанови передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, а також зобовязано призначеного ліквідатора здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до офіційного друкованого органу.

Ухвалами суду від 14.08.2014, 06.06.2016, 16.06.2017, 28.11.2017 строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

24 червня 2014 року між ліквідатором ПП «УкрБелВест» та ТБ «Електронні торги України» укладено договір про проведення аукціону від 24.06.2014., відповідно до умов якого замовник аукціону доручає, а організатор зобов'язується за свій рахунок провести електронні торги (далі - аукціон) з продажу цілісного майнового комплексу боржника, з початковою вартістю, визначеною розміром всіх кредиторських вимог, а у випадку, якщо аукціон не відбувся у звязку з відсутністю учасників, провести аукціон, повторний аукціон, другий повторний аукціон на умовах, визначених даним договором чи додатковими умовами до нього, а замовник сплатити обумовлену цим договором винагороду.

Згідно п. 5.2 договору про проведення аукціону від 24.06.2014. замовник зобов'язаний сплатити винагороду організатору аукціону у розмірі визначеному даним договором протягом 3-х діб з момент закінчення аукціону.

У відповідності до протоколу № 109351 19 вересня 2014 року ТБ «Електронні торги України» проведено аукціон з продажу майна банкрута ПП УкрБелВест у вигляді цілісного майнового комплексу (лот № 109351), участь у якому взяли дві особи. Переможцем аукціону стала ОСОБА_3, запропонувавши найвищу ціну 239629,84 грн. (Т. 6 а.с. 94-95)

У відповідності до акту № 109351 від 19.09.2014 прийому - передачі виконаних робіт організатор виконав роботи, що передбачені умовами договору від 24.06.2014 стосовно проведення аукціону по лоту № 109351, а замовник аукціону (ПП «УкрБелВест» в особі ліквідатора ОСОБА_1В.) зобов'язався сплатити оранізатору обумовлену Договором винагороду в розмірі 3 % від суми 3423283,38 грн., що складає 102 698,50 грн.

22 вересня 2014 року ТБ «Електронні торги України» перерахувало ПП «УкрБелВест» грошові кошти сплачені переможцем аукціону за винятком суми винагороди організатора торгів, а саме 102 698,50 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015 року по справі № 915/1340/13, залишеною без змін постановою Вищого господарською суду України від 01.12.2015. по справі № 915/1340/13, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ПП «УкрБелВест», проведеного 19.09.2014.

За приписами ч.3. ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Враховуючи, що актом № 109351 від 19.09.2014 прийому - передачі виконаних робіт сторони засвідчили виконання умов договору від 24.06.2014 стосовно проведення аукціону по лоту № 109351 організатором аукціону, а сам договір про проведення аукціону від 24.06.2014. не визнано недійсним, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених ліквідатором вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 102698,50 грн.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.10.2017 ПП «УкрБелВест» було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути на користь Спеціального фонду Державного бюджету України з позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.233, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову.

2. Стягнути з Приватного підприємства «УкрБелВест» (, вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу позивача, відповідача, кредиторів, банкрута.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана : 21 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Ткаченко