ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа № 915/1228/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудівництво" (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, пр.-т Курортний, буд.12),

про: стягнення 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 68000,00 грн. та пеню в сумі 68000,00 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, 08.12.2017 від позивача до суду надійшла заява вх. №17475/17, в якій позивач просить суд розглядати справу без участі представника Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи №24-08/2016 адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №70-р/к від 15.11.2016, яким встановлено порушення з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції») та накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. Позивач вказує, що рішення не було вручено відповідачу, відділенням, на виконання вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", була оприлюднена інформація про прийняте рішення в офіційному друкованому виданні (випуск №19 (3463) газети "Рідне прибужжя" від 11.05.2017). Дане рішення вважається врученим відповідачу 21.05.2017, тому відповідач повинен був сплатити штраф з 22.05.2017 по 24.07.2017 включно. Відповідач у визначені строки штраф не сплатив, рішення до господарського суду не оскаржив, отже рішення є чинним та обов'язковим до виконання. У зв'язку з простроченням сплати штрафу позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 68000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 22.11.2017, яка надіслана за місцезнаходженням відповідача, але повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінченням строку зберігання (а.с.20-22).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, пр.-т Курортний, буд.12. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

За результатами розгляду справи №24-08/2016 адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №70-р/к від 15.11.2016 (надалі - Рішення №70-р/к) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (а.с.9-15)

Пунктом 1 вказаного рішення, визнано, що ТОВ «Сучасні фрікційні системи» та ТОВ «Торговий дім «Енергетичне машинобудівництво» вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі: « 30.20.4 - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (колодки гальмівні)», що проводились Державним підприємством «Одеська залізниця» у 2013 році.

Пунктом 2 Рішення №70-р/к, встановлено, на підставі ч.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у пункті 1 резолютивної частини цього рішення накладено на ТОВ «Торговий дім «Енергетичне машинобудівництво» штраф у розмірі 68000 грн.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - №2210-ІІІ) рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

15.11.2016 копію Рішення №70-р/ позивачем було надіслано відповідачу із супровідним листом №08-03/2885 (а.с.16), проте повернуто поштовою установою (а.с.17).

Відповідно до ч.3 п.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв'язку з тим, що рішення не було вручено відповідачу, позивачем на виконання вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" було оприлюднено інформацію про прийняте рішення в офіційному друкованому виданні, що підтверджується витягом з газети "Рідне прибужжя" від 11.05.2017 випуск №19 (3463) (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що рішення позивача вважається таким, що вручене відповідачу в десятиденний строк з дня опублікування інформації про нього в офіційному друкованому органі, тобто з 21.05.2017.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

В рішенні адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено, що воно може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідач не надав суду доказів оскарження та скасування рішення позивача, виконання якого є предметом спору у даній справі, а тому на даний час рішення №70-р/к від 15.11.2016, є чинним і підлягає виконанню.

Як зазначено вище, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, рішення Одеського територіального відділення АМКУ №70-р/к від 15.11.2016 отримано ТОВ «Торговий дім «Енергетичне машинобудівництво» 21.05.2017, отже, відповідач повинен був сплатити штраф в розмірі 68000,00 грн. до 24.07.2017 включно (оскільки 22.07.2017 та 23.07.2017 є вихідними днями).

Як вбачається з матеріалів справи у визначений законом термін та на день розгляду позовної заяви штраф у розмірі 68000,00 грн. відповідачем сплачено не було.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Так як відповідачем штраф сплачено не було, то позивачем згідно розрахунку стягуваної суми здійснено нарахування пені за період з 25.07.2017 по 09.11.2017 у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, що становить 110160,00 грн.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України, то позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 68000,00 грн., тобто в розмірі штрафу накладеного рішенням №70-р/к.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі сплатив штраф на виконання рішення №70-р/к та пеню, у порушення приписів ст.33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу приписів ст.ст.44, 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2040,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудівництво", 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, пр.-т Курортний, буд.12 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 65107, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, (до Державного бюджету на рахунок УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, , банк ГУ ДКСУ в Одеській обл., МФО 828011, р/р 0008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по «Адміністративним штрафам та іншим санкціям») штраф в розмірі 68000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70-р/к від 15.11.2016 та пеню у розмірі 68000,00 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудівництво", 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, пр.-т Курортний, буд.12 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 65107, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83 (р/р №8516, банк - Державна казначейська служба України, , МФО 820172) 2040,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 19 грудня 2017 року.

Суддя М.В. Мавродієва