Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/893/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради (смт. Іршанськ, Хорошівського р-ну)

про визнання договору №1 від 03.01.2017р. на експлуатацію складових газорозподільної системи (з урахуванням клопотання від 17.11.17р. за вх. г/с №15113 про вихід за межі позовних вимог: визначити дію договору від 03.01.2017 №1 на експлуатацію складових газорозподільної системи до 31.12.2017)

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз" просить визнати в судовому порядку укладеним з 15.08.2017року договір №1 від 03.01.2017р. на експлуатацію складових газорозподільної системи з Комунальним підприємством "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилався на те, що ПАТ "Житомиргаз" направило на адресу КП "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради Договір від 03.01.2017р №1 на експлуатацію складових газорозподільної системи, отримавши 18.09.17р. відповідь відповідач вказав, що Договір був отриманий відповідачем 25.07.2017р., однак підписаний з протоколом розбіжностей, тому доводить, що відповідач, отримавши договір 25.07.2017р. та з урахуванням 20 денного строку, передбаченого ч. 4 ст. 181 ГК України, для узгодження розбіжностей, Договір на експлуатацію складових газорозподільної системи був укладений з 15.08.2017р., тобто за наслідками спливу 20 денного строку.

В якості правових підстав позову посилається на ст.ст. 179-181, 187 ГК України, п. 1 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ.

Ухвалою від 11.10.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/893/17, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

Ухвалою від 24.10.17р. господарський суд відклав розгляд справи, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

17.11.17р. позивач надіслав суду пояснення щодо пропозицій відповідача до умов проекту та додатку №1 зазначених у протоколі розбіжностей №1 від 03.01.2017р.

17.11.17р. позивач надіслав суду клопотання про вихід суду за межі позовних вимог вх. г/с №15113, згідно якої просив суд вийти за межі позовних вимог та визначити дію Договору від 03.01.2017р. №1 на експлуатацію складових газорозподільної системи до 31.12.2017р.

Ухвалою від 11.12.17р. господарський суд продовжив строк вирішення спору по справі №906/893/17 по 26 грудня 2017р., відклав розгляд справи, зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2017р. та витребував додаткові докази.

26 грудня 2017р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання ПАТ "Житомиргаз" про закриття провадження у справі №906/893/17 за відсутністю предмету спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки на початку грудня 2017 року на адресу ПАТ "Житомиргаз" надійшов Договір №26/06LZh10151-17 від 01.11.2017р. на експлуатацію складових газорозподільної системи, даний договір підписано відповідачем без будь-яких зауважень та протоколів розбіжностей, даний договір за своєю редакцією є повністю ідентичний редакції договору позивача, що розглядається в рамках судової справи №906/893/17.

Як вбачається із клопотання позивача та поданих доказів, станом на 16.12.17р. між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач підписавши Договір №26/06LZh10151-17 від 01.11.2017р. на експлуатацію складових газорозподільної системи, фактично визнав позовні вимоги в судовій справі №906/893/17.

В період між датою останнього судового засідання та датою судового засідання відбулися зміни в господарському процесуальному законодавстві, а саме: з 15.12.17р. набрав чинності Закон України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Тобто з 15.12.17р. діє новий Господарський процесуальний кодекс України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Оскільки, провадження у справі було порушено до набрання чинності новим кодексом, тому саме з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі слід вважати, що розгляд справи за правилами позовного провадження вже розпочався.

За таких обставин, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, стадія розгляду справи - розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі №906/893/17 щодо визнання договору №1 від 03.01.2017р. на експлуатацію складових газорозподільної системи із відповідачем, з урахуванням клопотання від 17.11.17р. за вх. г/с №15113 про вихід за межі позовних вимог, визначити дію договору від 03.01.2017 №1 на експлуатацію складових газорозподільної системи до 31.12.2017, підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Зважаючи, що при зверненні позивача до суду останнім було сплачено 1600,00 грн судового збору згідно платіжного доручення №2 від 04.10.2017р. та в процесі розгляду справи подано заяву про його повернення у зв'язку з закриттям провадження у справі №906/893/17, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід повернути з Державного бюджету України 1600,00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією №2 від 04.10.2017, про що необхідно винести відповідну ухвалу суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Визначити форму судового процесу як загальне позовне провадження, стадію розгляду - розгляд справи по суті.

3. Закрити провадження у справі №906/893/17.

Ухвала про закриття провадження у справі підписана 27.12.17р., набрала законної сили, однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому ГПК порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)