ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"20" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3567/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білоцерківської міської ради Київської області,

про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею та

рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №188 від 15.07.1999 року,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №01-4/2 від 04.01.2017 року);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДПРОМ" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №188 від 15.07.1999 року.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2017 року, розгляд справи призначено на 20 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, суд дійшов висновку про те, що ця справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, а засідання від 20.12.2017 року слід вважати підготовчим.

05 грудня 2017 року на адресу Господарського суду Київської області представник позивача направив клопотання про відкладення засідання для надання можливості підготовки до розгляду справи.

19 грудня 2017 року на електронну адресу Господарського суду Київської області представник позивача направив клопотання про відкладення засідання для виконання вимог ухвали суду від 30.11.2017 року.

19 грудня 2017 року на адресу Господарського суду Київської області представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, направив клопотання №4947/1-13 від 14.12.2017 року, в якому просив суд розглянути справу без участі її представника.

20 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на позов №01-20/12/2017 від 20.12.2017 року, а також клопотання про витребування доказів №01-20/13/17 від 20.12.2017 року.

20 грудня 2017 року в підготовче засідання з'явилась представник відповідача, проти задоволення клопотань представника позивача про відкладення засідання не заперечувала.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у підготовче засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 30.11.2017 року не виконали.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про відкладення засідання, визнав їх такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі третя особа), про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягало, оскільки третя особа вимог ухвали суду від 30.11.2017 року не виконала, її представник у підготовче засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задоволенню судом не підлягало, оскільки ухвалою суду від 30.11.2017 року позивача зобовязано подати документи, що підтверджують (спростовують) обставини, про які зазначено відповідачем у заявленому клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 120, ч. ч. 5, 9 ст. 165, ст. 166, ст. 167, ст. 168, ч. 2 ст. 178, ст. 180, п. 1 ч. 2 ст. 183, ч. ч. 1, 2 ст. 184, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 192, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. підготовче засідання відкласти на "17" січня 2018 року об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №6);

2. зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року;

3. попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. розяснити позивачу, що він має право змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви;

5. розяснити відповідачу, що в строк до 16.01.2018 року, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (предявити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову;

6. зобовязати відповідача, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), в строк до 16.01.2018 року надіслати позивачу, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі - третя особа), копію відзиву (зустрічного позову) та копії доданих документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду;

7. попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

8. розяснити позивачу, що в строк до 16.01.2018 року він має право надіслати суду відповідь на відзив, копії яких направити відповідачу, а також третій особі, докази чого надати суду;

9. розяснити відповідачу, що в строк до 16.01.2018 року він має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, а також третій особі, докази чого надати суду;

10. розяснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві;

11. розяснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд;

12. розяснити третій особі, що статтею 168 Господарського процесуального кодексу України передбачено право третіх осіб надавати пояснення щодо позову або відзиву. У разі надання третьою особою вищевказаних пояснень, встановити строк до 16.01.2018 року для надіслання їх на адресу суду, а копій іншим учасникам справи;

13. зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року;

14. попередити третю особу про можливість застосування до неї заходу процесуального примусу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 132, ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у разі недобросовісного виконання нею процесуальних обовязків;

15. попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин;

16. попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

17. явку представників учасників справи визнати обовязковою;

18. копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.12.2017 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Суддя С. Грабець