ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 Справа № 908/2621/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Покровська, 106)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18)

про стягнення суми 279415,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до господарського суду Запорізької області засобами поштового звязку доставлено позовну заяву (вих. № 54-33/2433 від 11.12.2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», про стягнення суми 279415,10 грн., в тому числі: 101863,88 грн. основного боргу, 109518,04 грн. пені, 8643,43 грн. 3% річних, 59389,75 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.12.2017, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2621/17 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, вищевказана позовна заява направлена до суду 12.12.2017, тобто подана до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 11 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши вищезазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, слід відмітити, що аналогічні вимоги процесуального закону (ч. 1 ст. 54, ч.3 ст. 57 ГПК) щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 3 ст. 56 ГПК України, в новій чинній редакції, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження представників юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, позовна заява вих. № 54-33/2433 від 11.12.2017 підписана начальником Мелітопольського міського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано завірену копію довіреності №94 від 06.02.2017. Відповідно до змісту вказаної довіреності, ОСОБА_1 уповноважений бути представником ПАТ «Запоріжжобленерго» з питань управління МРЕМ з правом здійснення певних дій, повязаних з його господарською діяльністю, а також представництвом інтересів ПАТ «Запоріжжяобленерго» в державних органах виконавчої влади та їх територіальних органах з питань правового забезпечення діяльності та захисту ПАТ «Запоріжжяобленерго», для чого надано право предявляти від імені юридичної особи виконавчі документи до стягнення: а саме подавати та підписувати документи про виконання виконавчих документів, документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів; отримувати документи та відомості, необхідні для перерахування коштів. Повноважень щодо представництва інтересів юридичної особи в суді, в тому числі щодо підписання позовних заяв, вказана довіреність не містить. Інших доказів у підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання та підписання позовної заяви, на момент її складення, не надано.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 11.01.2018 (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду належних доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. № 54-33/2433 від 11.12.2017 (вх. № 2946/08-07/17, 22.12.2017) за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», про стягнення суми 279415,10 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 11.01.2018 (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду належних доказів в підтвердження повноважень начальника Мелітопольського міського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала підписана 27.12.2017 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва