ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.2017 Справа № 905/737/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Марсервіс, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Навчально-науково-виробничий центр технологій управління КВАНТУМ, м. Маріуполь, Донецька область

про зобовязання вчинити певні дії, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 19.12.2016р.;

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.12.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді Мальцева М.Ю. знаходилась справа №905/737/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марсервіс, м. Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2017р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 18.05.2017р.

У зв'язку із відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/616 від 13.05.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/737/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. розгляд справи призначено на 31.05.2017р.

Ухвалою суду від 31.05.2017р. відкладено розгляд справи на 27.06.2017р. та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Навчально-науково-виробничий центр технологій управління КВАНТУМ, м. Маріуполь, Донецька область до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 27.06.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 20.07.2017р.

Ухвалою від 20.07.2017р. відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/737/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Тарапата С.С. та Попов О.В.

У зв'язку з відпусткою судді Тарапати С.С. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/1089 від 19.09.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/737/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017р. замінено суддю Тарапату С.С. на суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою суду від 25.10.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.11.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017р. замінено суддю Чорненьку І.К. на суддю Зекунова Е.В.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. 19.09.2017р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі. Згідно вказаних пояснень майно ТОВ «МАРСЕРВІС» набуто на законних підставах, спочатку 85/100 частин нежитлових приміщень, згідно договору купівлі-продажу №49 від 10.06.1994 року та додаткової угоди до договору №49 від 09.06.1995р., а потім набуття адміністративної будівлі контори в цілому, без часток в результаті виділу долі 15/100 частин нежитлових будівель: основну будівлю літ. А-1, що належали ТОВ Навчально-науково-виробничий центр технологій управління КВАНТУМ та припинення права спільної часткової власності взагалі. 06.11.207р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач додатково просив виділити в натурі адміністративну будівлю контори: основні будівлі літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г-2, тамбур літ. в-1, підвал літ. Г/п, ганок літ. б, літ. г, загальною площею 1135,4 м.2, ворота № 1, огорожа № 2, замощення 1, розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26 (колишня Енгельса) та визнати за ТОВ «МАРСЕРВІС» право власності в цілому на вказане нерухоме майно. Розгляд зазначеної заяви судом відкладено. 05.12.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій останній просив залишити без розгляду позовні вимоги про виділити в натурі адміністративну будівлю контори: основні будівлі літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г-2, тамбур літ. в-1, підвал літ. Г/п, ганок літ. б, літ. г, загальною площею 1135,4 м.2, ворота № 1, огорожа № 2, замощення 1, розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26 (колишня Енгельса). Зазначена заява судом розглянута та задоволена.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. 31.05.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначив про те, що Маріупольська міська рада у даній справі є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки співвласником 15/100 частин нежитлових споруд, що знаходяться за адресою: вул. Енгельса, 26 у м. Маріуполі Донецькій області було ТОВ Навчально-науково-виробничий центр технологій управління КВАНТУМ, а отже, на його думку, спір між ТОВ «МАРСЕРВІС» та Маріупольською міською радою відсутній. 16.11.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначив про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що Маріупольська міська рада якимось чином порушує або оспорює його право власності. Також у вказаних поясненнях просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення на підставі письмових пояснень.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. 19.06.2017р. від представника третьої особи на адресу господарського суду Донецької області надійшли пояснення по справі, в яких останній повідомив про те, що ніяких договірних або інших господарських відносин ні з ТОВ «Марсервіс», ні з Маріупольською міською радою ТОВ «ННВЦ ТУ «КВАНТУМ» не мало, у звязку з чим в останнього відсутня інформація про те, яким чином розгляд зазначеної справи зачіпає інтереси товариства.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.06.1994р. між Комітетом міського майна (далі продавець) та Організацією орендодавців членів трудового колективу орендного торгово-виробничого підприємства «Марсервіс» (далі- покупець) було укладено договір купівлі-продажу державного майна орендного торгово-виробничого підприємства «Марсервіс» розташованого за адресою: 341032, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору (в редакції додаткової угоди від 09.06.1995р.) продавець продав, а покупець купив державне майно орендного торгово-виробничого підприємства «Марсервіс» розташованого за адресою: 341032, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26 на земельній ділянці, що перебуває у віданні міської Ради народних депутатів відповідно до умов, визначених цим договором.

Також в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 697 29.12.2001р., з якого вбачається, що Товариству з обмеженої відповідальністю «Марсірвіс» надано у постійне користування землею 0,1371 га землі у межах згідно з планом користування відповідно до рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 19.12.2001р. №540/4.

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 47/4 від 16.02.2005р. «Про видачу правоустановчих документів» вирішено дозволити Маріупольському бюро технічної інвентаризації (Конівченко) видати правоустановчі документи на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 195,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26а, на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-науково-виробничий центр технологій управління «Квантум».

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7130668 від 28.04.2005р., відповідно до якого Навчально-науково-виробничому центру» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум» належить на праві колективної власності з часткою 1/1 нежитлова будівля, розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 26а, номер запису 1622 в книзі 42; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САА№312749 від 27.04.2005р., видане Маріупольською міською радою.

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 88947214 від 07.06.2017р. відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 26.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичний департамент Маріупольської міської ради з листом від 11.10.2016р. щодо реєстрації права власності на окремий об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 26, м. Маріуполь.

Листом № 05/06-107 від 19.10.2016р. Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичний департамент Маріупольської міської ради відмовлено у державній реєстрацій права власності на нерухоме майно з посиланням на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 54, 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 з огляду на ненадання позивачем відповідного пакету документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене позивач звернувся із розглядуваним позовом для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа Маріупольського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» № 33 від 28.03.2016р. 85/100 часток нежитлових будівель розташованих за адресою: м. Маріуполь Донецької області, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. № 26 належить ООО «Марсервіс» на підставі договору купівлі-продажу № 2-3121 від 07.07.1994р. та додаткової угоди № 1514 від 23.06.1995р., зареєстровані у МКП «Маріупольське БТІ» 14.11.2001р. № 1149.

На 15/100 часток домоволодіння на підставі рішення Маріупольського міськвиконкому від 16.02.2005р. № 47/4 видано право власності у цілому.

Крім того, згідно технічної інвентаризації проведеній 22.03.2016р. встановлено, що на земельній ділянці знаходяться: основні будівлі літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г2-1, тамбур літ. в-1, підвал літ. Г/п, ганки літ. б, літ. г, загальною площею 1135,4 м2, ворота № 1, огорожа № 2, замощення 1.

Також в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія листа Маріупольського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» № 150 від 17.07.2017р., відповідно до якого 85/100 часток нежитлових будівель розташованих за адресою: м. Маріуполь, Донецька область, вул. Архітектора Нільсена, буд. 26 належать ООО «Марсервіс» на підставі договору купівлі-продажу № 2-3121 від 07.07.1994р. та додаткової угоди № 1514 від 23.06.1995р., зареєстровані у МКП «Маріупольське БТІ» 14.11.2001р. № 1149.

На 15/100 часток домоволодіння на підставі рішення Маріупольського міськвиконкому від 16.02.2005р. № 47/4 видано право власності у цілому. Таким чином документи належні ООО «Марсервіс» підлягають обміну.

Надана інформація дійсна станом на 31.12.2012р.

Згідно технічної інвентаризації проведеній 11.07.2017р. встановлено, що на земельній ділянці знаходяться: основні будівлі літ. Б-1, літ. В-1, лут. Г2-1, тамбур літ. в-1, підвал літ. Г/п, ганки літ. б, літ. г, загальною площею 1135,4 м2, ворота № 1, огорожа № 2, замощення 1.

Також у листі Маріупольського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» № 150 від 17.07.2017р. зазначено, що з матеріалів інвентаризаційної справи № 44045 встановлено, що за інвентаризацією 1971р. площа тамбуру літ. в-1 відноситься до площі основної будівлі лі. В-1, та входить до складу загальної площі будівель.

Ганки літ. б, літ. г, ворота № 1, огорожа № 2, замощення І також проходили інвентаризацію 1971р. та входили до складу комплексу будівель та споруд, які згідно вищевказаного договору купівлі-продажу перейшли у власність ООО «Марсервіс».

Зазначений лист підписаний начальником МКП «Маріупольське» БТІ ОСОБА_2

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 317 Цивільного кодексу України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

У відповідності із ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. Під останнім слід розуміти, встановлені законом матеріально - правові примусові заходи, завдяки яким здійснюється захист відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та інтересів.

Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 статті 357 Цивільного кодексу України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно з ч.4 ст.357 Цивільного кодексу України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, зокрема має право на виділ в натурі частки із спільного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Цивільного кодексу України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 04.12.2013р. по справі №6-130цс13.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ обєкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні обєкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному обєкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції № 55 передбачено, щоне підлягають поділу обєкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти нерухомого майна. Питання щодо поділу обєктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладення між ТОВ Навчально-науково-виробничий центр технологій управління КВАНТУМ та ТОВ «МАРСЕРВІС» договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Натомість в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 47/4 від 16.02.2005р. «Про видачу правоустановчих документів», яким вирішено дозволити Маріупольському бюро технічної інвентаризації (Конівченко) видати правоустановчі документи на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 195,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26а, на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-науково-виробничий центр технологій управління «Квантум».

Згідно п. 6 Наказу/Положення Мінюста від 07.02.2002р. № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», в редакції, чинній на момент прийняття Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради № 47/4 від 16.02.2005р., оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування у разі, зокрема, виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель).

Пунктом 6.2. вищезазначеного положення встановлено, що підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

Як вже зазначалося, рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 47/4 від 16.02.2005р. «Про видачу правоустановчих документів» вирішено дозволити Маріупольському бюро технічної інвентаризації (Конівченко) видати правоустановчі документи на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 195,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26а, на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-науково-виробничий центр технологій управління «Квантум».

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7130668 від 28.04.2005р., відповідно до якого Навчально-науково-виробничому центру» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум» належить на праві власності з часткою 1/1 нежитлова будівля, розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 26а, номер запису 1622 в книзі 42; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САА№312749 від 27.04.2005р., видане Маріупольською міською радою.

Згідно ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем одноособово здійснюються витрати на утримання спірного нерухомого майна, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наступних документів: договору № 31 від 03.10.2011р. про надання телекомунікаційних послуг, договору № 1043 від 08.12.2009р. про надання послуг з вивезення та розміщення твердих побутових відходів (по факту), договору № 90 від 12.03.2008р. купівлі-продажу теплової енергії, договору № 404 від 04.01.2005р. на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2005 рік та договору № 11/451 від 28.12.2005р. про постачання електричної мережі.

Тобто, фактично рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №47/4 від 16.02.2005р. виділено Навчально-науково-виробничому центру» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум» з права спільної часткової власності, зокрема, присвоєну іншу поштову адресу, виділено конкретне нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 195,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26а. Крім того, Навчально-науково-виробничому центру» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум» не бере участь витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір покладається на позивача, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 15, 16, 181, 183, 316, 317, 319, ч. 1 ст. 321, 328, 355, 356, 357, 360, 361, 364, 367, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1 -3, 4, 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Марсервіс (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26, ) в цілому на адміністративну будівлю контори: основні будівлі літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г-2, тамбур літ. в-1, підвал літ. Г/п, ганок літ. б, літ. г, загальною площею 1135,4 м.2, ворота № 1, огорожа № 2, замощення 1, розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26 (колишня Енгельса).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 12.12.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2017р.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя Е.В. Зекунов