ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 922/2420/17

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (вх. №3868 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "20" вересня 2017 р. у справі № 922/2420/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" про стягнення з відповідача на свою користь 4 761, 11грн страхового відшкодування та 1 600, 00грн судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/2420/17 (суддя Шарко Л.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 16.12.2017 позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати просить покласти на відповідача.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що з даною апеляційною скаргою апелянт звертається повторно після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017).

Згідно відбитку ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, доданому до апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 16.12.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга апелянта має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу додано фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 01.11.2017, проте, не надано доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності 15.12.2017.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до суду з позовом) було сплачено 1 600, 00грн, отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 400, 00грн (1 600, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 760, 00грн.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя-доповідач ОСОБА_1 дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази надсилання відповідачу копію скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення, та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач визнає, що строк подання апеляційної скарги було пропущено заявником з поважних причин, оскільки з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся повторно після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (до набрання чинності редакції Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017).

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/2420/17 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Здоровко Л.М.