ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.12.2017м. ДніпроСправа № 911/3285/17

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь груп", м. Дніпро

про визнання укладеним договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом, яким просить визнати укладеним договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2017 позовну заяву від 07.11.2017 №01-20/3034 виконавчого комітету Ірпінської міської ради направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 справу №911/3285/17 передано на розгляд судді Євтигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 порушено провадження у справі №911/3285/17 та призначено до розгляду на 11.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2011 між ОСОБА_1 та ТОВ "Акрополь груп" в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2105 га, кадастровий номер :01:002:0033, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, 26-А. 06.09.2011 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області прийнято рішення №208/31 "Про надання згоди ТОВ "Акрополь Груп" на отримання даних для проектування об'єкту будівництва - житлового будинку в м. Ірпінь по вул. 8-го Березня, 26-а". 06.09.2011 ОСОБА_2 звернувся до відділу архітектури та містобудування Ірпінської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоповерхового житлового будинку в м. Ірпінь по вул. 8-го Березня, 26-а, та отримав містобудівні умови і обмеження земельної ділянки №0073-09-2011 по об'єкту будівництва: багатоповерховий житловий будинок.

У період з 31.03.2017 по 31.06.2017 Північним офісом Держаудитслужби було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради за період з 01.01.2014 по 31.03.2017. В результаті перевірки встановлено перелік забудовників, якими здійснено реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації в період з 01.01.2014 по 01.01.2016 без укладання договорів про пайову участь з Виконавчим комітетом Ірпінської ради та без сплати пайового внеску, зокрема №КС 89 від 16.06.2014 (декларація про готовність об'єкта до експлуатації ТОВ "Акрополь груп" зареєстрована Інспекцією ДАБК у київській області 16.06.2014)

Приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 1.2. Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1192-21-VI від 15.11.2011, встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованим актом органу місцевого самоврядування.

Оскільки відповідач ухиляється від укладення спірного договору, позивач просить визнати договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь у наданій до суду редакції.

У судове засідання, яке відбулося 11.12.2017 представники сторін не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

11 грудня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 розгляд справи відкладений на 26.12.2017.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436), цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду України, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд України починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У судове засідання 26.12.2017 представники сторін не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

21.12.2017 до господарського суду (електронною поштою) надійшла заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відмову від позову. Заява обґрунтована тим, що 18.12.2017 на виконання рішення Ірпінської міської ради Київської області № 2883-43-VІІ від 30.11.2017 "Про затвердження договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь з ТОВ "Акрополь Груп" по об'єкту будівництва за адресою: м. Ірпінь, вул. 8-ого Березня, 26-а" між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі міського голови ОСОБА_3 та ТОВ "Акрополь Груп" в особі директора - ОСОБА_4 був укладений Договір № 104 про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь та погоджений Графік сплати пайового внеску замовників будівництва об'єкта архітектури у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

Оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно, в повному обсязі задоволено вимоги позивача - виконано зобов'язання з укладення договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь, позивач вважає доцільним відмовитись від позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Отже, за приписами вищезазначеної процесуальної норми, вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову, господарський суд зобов'язаний перевірити повноваження представника позивача на відмову від позову, чи не суперечить така відмова законодавству та чи не порушуються внаслідок цього чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Водночас, господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

За відсутності представників сторін у судовому засіданні, заяву про відмову від позову не може бути прийнято судом, оскільки у суду відсутня можливість роз'яснити сторонам (у тому числі позивачу) про наслідки відмови від позову (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22.05.2007).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За викладених вище обставин, неявка позивача в судове засідання, не надання витребуваних судом доказів, а саме оригіналів доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні), оригіналу довіреності для перевірки повноважень представника позивача на право відмови від позову, перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим позовна заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.4 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Ірпінської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5