КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2017 Справа №32/563

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Яковлєва М.Л.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П. - посвідчення № 026128 від 13.05.2014 року;

від позивача: Федоренко О.П. - представник за дов. б/н від 22.03.2017 року;

від відповідача 1: Безносик А.Л. - представник за дов. №225-КМР-1194 від 10.04.2017 року;

від відповідача 2: Трохлюк А.М. - представник за дов. №05703-21481 від 17.11.2016 року;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року

у справі № 32/563 (суддя - Хрипун О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА"

до 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державне агентство земельних ресурсів України

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Тур"

про визнання укладеним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки в редакції товариства та зобов'язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року позовні вимоги про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання його зареєструвати - задоволені повністю. Стягнуто з відповідачів витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням Заступник прокурора міста Києва у 2011 році звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, додавши до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог. Стягнуто з позивача державне мито за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Тур" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Тур" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 року у справі №32/563 скасувано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2017 року апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва була прийнята до провадження.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів та неодноразово відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року зупинено апеляційне провадження у даній справі № 32/563 до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи №826/6871/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №35/563 скасовано. Справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

03.11.2017 року Ухвалою Київського апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року.

12.12.2017 року в судовому засіданні, колегією суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя), суддів: Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л. заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року у справі № 32/563. Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції у скасованій ухвалі про зупинення провадження у справі, фактично здійснив аналіз наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку, що в результат розгляду справи №826/6871/17 матиме безпосередній вплив на розгляд справи №32/563, зокрема щодо бездіяльності відповідних органів державної влади незважаючи на те, що позивач виконав всі обов'язки, які покладається на нього, як особи яка має намір отримати земельну ділянку в оренду.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставить під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Київського апеляційного господарського суду, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2018 року у справі № 32/563 підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий суддя), суддів: Іоннікової І.А., Яковлєва М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року у справі № 32/563 задовольнити.

2. Справу № 32/563 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.А. Іоннікова

М.Л. Яковлєв