ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.17 Справа № 5008/579/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., секретар судового засідання Фака С.П., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», б/н від 13.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5431/17 від 17.11.2017 р.),

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року

за заявою ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області від 03.08.2016 (вх. № 02.5.1-14/10099/16 від 03.08.2016 року),

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5008//579/2012 (суддя Мокану В.В.),

порушеній за позовною заявою

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко», м. Ужгород,

за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», м. Ужгород

про стягнення 7739093,85 грн.,

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача: ОСОБА_2 (п/к на підставі довіреності № 1/2017 від 13.11.2017 р.), директор ОСОБА_3 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від позивача: не прибув;

від заявника: ОСОБА_4 (п/к на підставі довіреності б/н від 14.05.2015 р.);

від третьої особи: не прибув.

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України представникам розяснені та зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

За усним клопотанням представника апелянта в судовому засіданні проводиться технічна фіксація.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 р. за письмовим клопотанням представника апелянта та заявника продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 13.12.2017 р., про що сторін та третіх осіб було належним чином повідомлено.

В судове засідання від апелянта/відповідача прибув директор Товариства та представник, на адресу Львівського апеляційного господарського суду апелянтом надіслано додаткові пояснення б/н від 11.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/8426/17 від 12.12.2017 р.) в яких просить долучити до матеріалів справи докази згідно з додатком, а саме: копію іпотечного договору № 45/23-2008, копію договору відступлення права вимоги № 38/113 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТзОВ «КУА «Ізі Лайф», копію договору відступлення права вимоги № 39/395 між ТзОВ «КУА «Ізі Лайф» та ТзОВ «Фактор Стандарт», копію договору відступлення права вимоги № 30-16062016 між «ТзОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 та копію експертного висновку про незалежну оцінку майна. Також у додаткових пояснень просить провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні припинити та судові витрати покласти на ОСОБА_1

Крім того, представниками апелянта щодо поданого в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва у цивільній справі № 761/42343/17 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, яка фактично є повязаною із даною справою, не заперечувалося, представники усно зазначили, що дійсно Шевченківським районним судом міста Києва зареєстровано провадження № 2/761/8239/2017 у цивільній справі № 761/42343/17 за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ТОВ «Фактор Стандарт», ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконкому Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, на думку представників, вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги передує вимогам визначеним у даній справі, та рішення суду про визнання недійсним договору відступлення права вимоги матиме значення для вирішення спору у даній справі.

Представник заявника в судове засідання прибув, на адресу суду надіслав додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу б/н від 08.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/8372/17 від 11.12.2017 р.) та подав, в судовому засіданні, клопотання б/н від 12.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5923/17 від 13.12.2017 р.) про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що 20 листопада 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва зареєстровано провадження № 2/761/8239/2017 у цивільній справі № 761/42343/17 за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ТОВ «Фактор Стандарт», ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконкому Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, на підтвердження цього клопотання, долучив: копію позовної заяви про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та витяг з Інтернет мережі Судової влади України. Також представником заявника подані додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав, надав усні пояснення аналогічні у клопотанні про зупинення провадження та зазначив, що оскільки Шевченківським районним судом міста Києва зареєстровано провадження № 2/761/8239/2017 у цивільній справі № 761/42343/17, предметом спору за якою є визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, на підставі яких місцевим господарським судом було прийнято про заміну стягувача за зобовязаннями у виконавчому провадженні, відтак, на думку представника, розгляд справи № 5008/579/2012 є передчасним та неможливим до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва цивільної справи № 761/42343/17 (провадження № 2/761/8239/2017), рішення по якій матиме преюдиціальне значення для справи № 5008/579/2012.

Представник позивача в судове засідання, повторно, не прибув, на виконання вимог ухвал суду позивачем на адресу Львівського апеляційного господарського суду надіслано лист № 12-12/17 від 12.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/8441/17 від 13.12.2017 р.) в якому зазначає, що після підписання між позивачем та ТОВ «Фактор Стандарт» договору про відступлення права вимоги, останній набув усіх прав як процесуального правонаступника «Первісного Кредитора» за будь-якими цивільними та/або господарськими спорами між «Первісним Кредитором» і «Боржником» та по відношенню до особи «Боржника», що випливають з переданих прав вимоги за Кредитним договором, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України. Також до листа позивачем долучено копію договору відступлення права вимоги № 39/395 від 13.06.2016 р., копію акту приймання-передачі документів від 16.06.2016 р., копію акту приймання-передачі прав вимоги за договором відступлення права вимоги № 39/395 від 13.06.2016 р. та копію довіреності № 132 від 24.11.2016 р. на представника ОСОБА_6.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не прибув, вимоги ухвали суду від 21.11.2017 р. повторно не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яка отримана 27.11.2017 р. та наступною рекомендованою кореспонденцією.

Колегія суду, заслухавши пояснення представників, які прибули в дане судове засідання, оцінивши подані документи в тому числі клопотання про зупинення провадження у справі, прийшла до висновку, зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

З клопотання б/н від 12.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5923/17 від 13.12.2017 р.) про зупинення провадження у справі вбачається, що Шевченківським районним судом міста Києва зареєстровано 20 листопада 2017 року цивільну справу № 761/42343/17 (номер провадження 2/761/8239/2017) за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ТОВ «Фактор Стандарт», ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконкому Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Швед С.Б.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко», м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ, суму 7739093, 85 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 р. № 1/4-08, а також суму 64380,00 грн. у відшкодування судового збору (а. с. 49-51).

З матеріалів справи вбачається, що на примусове виконання рішення, яке набрало законної сили Господарським судом Закарпатської області 03.10.2013 року було видано наказ № 5008/579/2012 (а. с.54), за яким було відкрито 26.02.2016 р. виконавче провадження № 50314743 (а. с. 59).

03.08.2016 р. до місцевого господарського суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, яку обґрунтовує посиланням на укладення між стягувачем ТОВ «КУА «Ізі Лайф» та ТОВ «Фактор Стандарт» договору відступлення права вимоги № 39/395, та в подальшому укладення між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги № 30-16062016, за яким вона набула право вимоги за кредитним договором № 1/4-08 від 12.02.2008 разом із договорами про внесення змін до нього щодо повернення грошових коштів в розмірі 6679953,70 грн.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції заяву ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородського району від 03.08.2016 (вх. № 02.5.1-14/10099/16 від 03.08.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012 задоволено та ухвалено замінити особу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ОСОБА_3» (03040, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, м. Київ, 03040, ) у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 по справі № 5008/579/2012 на його правонаступника ОСОБА_1 (89427, Ужгородський район, с. Минай, вул. Проектна, буд. 37, реєстраційний номер НОМЕР_1).

З вищенаведеного вбачається, що підставою заміни сторони у виконавчому провадженні № 50314743, слугували укладені між стягувачем ТОВ «КУА «Ізі Лайф» та ТОВ «Фактор Стандарт» договору відступлення права вимоги № 39/395, та в подальшому, укладення між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги № 30-16062016, за яким вона набула право вимоги за кредитним договором № 1/4-08 від 12.02.2008 разом із договорами про внесення змін до нього щодо повернення грошових коштів в розмірі 6679953,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2017 р. у справі № 5008/579/2012 місцевий господарський суд задовольнив заяву ОСОБА_1 (п. 1 резолютивної частини ухвали) та замінив особу стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 по справі № 5008/579/2012 на його правонаступника ОСОБА_1 (п. 2 резолютивної частини ухвали) і зазначена ухвала місцевого суду оспорюється апелянтом у даній справі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Києва, розглядається цивільна справа № 761/42343/17, номер провадження 2/761/8239/2017 зареєстровано 20 листопада 2017 року, за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ТОВ «Фактор Стандарт», ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконкому Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, які, в свою чергу, були підставою для ухвалення місцевим судом ухвали у даній справі про заміну особи стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 по справі № 5008/579/2012 на його правонаступника ОСОБА_1 (п. 2 резолютивної частини ухвали), а станом на час розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом, договори про відступлення прав вимоги оспорюються у судовому порядку.

Відтак розгляд по суті цивільної справи № 761/42343/17 (номер провадження 2/761/8239/2017) Шевченківським районним судом міста Києва, предметом спору якої є визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, на підставі яких було прийнято ухвалу місцевого господарського суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, матиме преюдиціальне значення для справи № 5008/579/2012.

Відповідно до ч. 1, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відтак, частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

В нашому випадку в матеріалах справи знаходиться: копія позовної заяви про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та витяг з Інтернет мережі Судової влади України. Крім того, апелянтом дані обставини підтверджені в судовому засіданні та не заперечені.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку зупинити провадження у справі № 5008/579/2012 до розгляду цивільної справи № 761/42343/17 (номер провадження 2/761/8239/2017), яка розглядається Шевченківським районним судом міста Києва та набрання законної сили відповідно прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, ч. 1 ст. 79, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5008/579/2012 до розгляду цивільної справи № 761/42343/17 (номер провадження 2/761/8239/2017), яка розглядається Шевченківським районним судом міста Києва та до набрання законної сили відповідно прийнятого судом рішення.

2. Зобовязати сторін, третю особу та заявника у справі № 5008/579/2012 надати Львівському апеляційному господарському суду постанову (ухвалу, рішення) Шевченківського районного суду міста Києва, яке набрало законної сили.

3. Про поновлення провадження у справі № 5008/579/2012 сторони, третя особа та заявник будуть повідомлені додатково.

4. Ухвалу про зупинення провадження у справі № 5008/579/2012 може бути оскаржено.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин