ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017 р. Справа№ 914/2639/17

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі: Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м.Львів

про: стягнення вартості недостачі вантажу на підставі накладних та комерційних актів складених сторонами, в розмірі 203 059,15 грн.

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Павлоград, Дніпропетровська обл. до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ про стягнення вартості недостачі вантажу на підставі накладних та комерційних актів складених сторонами, в розмірі 203 059,15 грн.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя, повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

Відповідно до ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Метою обєднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Однак, як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Павлоград, Дніпропетровська обл., звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» суми заборгованості в розмірі 203 059,15 грн. на підставі 39 окремих накладних на перевезення товару за договором поставки вугілля №1-1-2016/006 від 27.01.2016р. між ПАТ «ДТЕК Західенерго» та ТОВ «ДТЕК ТРЕДІНГ», та комерційних актів складених РФ «Львівська залізниця» про нестачу товару.

Згідно з ч. 3 ст. 909 ЦКУ і ч. 2 ст. 307 ГКУ укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, установленого транспортними кодексами (статутами)).

У Постанові КМУ від 6 квітня 1998 р. N 457 «Про затвердження Статуту залізниць України» зазначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовними вимогами на підставі 39 залізничних накладних (договорів) про перевезення товару згідно яких складені комерційні акти і які не повязані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами

Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. (Детальніше див. п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»), та окрім того, на думку суду, обєднання в одній позовній заяві стількох вимог, які виникли з різних підстав свідчить про намагання позивача ухилитись від сплати судового збору, у встановленому законом розмірі, так як, у випадку звернення позивача із кожною вимогою окремо, потягне сплату судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив керуючись ст.ст.162, 164, 172, 173, п.2 ч. 5 ст. 174 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.