ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2017 справа №15/33/2011(4/160)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від04.12.2017
у справі№15/33/2011(4/160) (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом до відповідача про за заявою про Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ Приватного акціонерного товариства "Фінансист", м. Луганськ стягнення 926443,26 доларів США та 30672 грн. 74 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ заміну сторони виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.12.2017 року у справі №12/33/2011(4/160) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задоволено, замінено позивача у справі №15/33/2011(4/160) - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"; замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" згідно рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2011 та виданого на його підставі наказу №15/33/2011(4/160) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 122 558,02 доларів США.; заборгованість за відсотками в сумі 120 887,31 доларів США.; пеню за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 12 759 грн. 72 коп.; пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 179 13 грн. 02 коп.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №2004 від 12.12.2017 року) звернулось Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк", яке просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 04.12.2017 року у справі №12/33/2011(4/160) та прийняти ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає те, що оскаржувана ухвала суду прийнята без участі апелянта, а копію ухвали від 04.12.2017 року банком отримано 11.12.2017 року.

Отримання копії ухвали суду апелянтом 11.12.2017 року підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк", що міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга була відправлена скаржником засобами поштового зв'язку відповідно до штемпелю ПАТ "Укрпошта" 13.12.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та дійшла висновку про його задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.12.2017 року у справі №12/33/2011(4/160) не додано доказів сплати судового збору.

Проте до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" наразі перебуває в стадії ліквідації та не має можливості сплачувати судовий збір.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції , яка вступила в силу 15.12.2017р., що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.12.2017 року у справі №12/33/2011(4/160) залишити без руху.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

3.Розяснити Публічному акціонерному товариству "Вектор Банк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3