УХВАЛА

19.12.2017Справа № 910/11971/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна»
доПриватного підприємства «Нерекс»
простягнення 189000 грн. 00 коп. та розірвання договору

Суддя Отрош І.М.

Представники:
від позивача:Шумило А.О. - представник за довіреністю № 03/01/17 від 03.01.2017;
від відповідача:Сазикін В.С. - представник за довіреністю № 02/17 від 07.08.2017.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» з вимовами до Приватного підприємства «Нерекс» про стягнення 189000 грн. 00 коп. та розірвання договору.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача суми грошових коштів у розмірі 189000,00 грн., сплачених позивачем на користь відповідача за договором поставки №1-0916 від 28.09.2016, з тих підстав, що відповідачем поставлено товар, який не відповідає умовам договору по якості, а саме поставлений за видатковою накладною №148 від 27.10.2016 товар замість сумарної потужності на 9 одиниць товару в розмірі 411,3 куб.м. на добу, забезпечує питому потужність в розмірі 93,6 м.куб. на добу, що не достатньо для роботи наявної на підприємстві установки зворотного осмосу «Грюнбек» потужністю 240 куб.м. на добу (10куб.м. на годину), що, враховуючи неусунення відповідачем вказаних недоліків, за твердженням позивача, є підставою для розірвання договору та стягнення сплачених позивачем коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11971/17 та справу призначено до розгляду на 08.08.2017.

У відповідності до статті 77 Господарського суду міста Києва у судовому засіданні 08.08.2017 оголошено перерву до 15.09.2017.

14.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Нерекс» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» про стягнення 85417 грн. 01 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 зустрічний позов Приватного підприємства "Нерекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про стягнення 85417 грн. 01 коп. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляд спору на п'ятнадцять днів та, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 призначено у справі № 910/11971/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 910/11971/17 до проведення атестованими судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

08.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/11971/17 разом із повідомленням т.в.о. директора інституту Голікової Т.Д. про залишення без виконання експертизи, призначеної у справі № 910/11971/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 поновлено провадження у справі № 910/11971/17, розгляд справи призначено на 01.12.2017.

У судовому засіданні 01.12.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.12.2017.

У судовому засіданні 12.12.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.12.2017.

18.12.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просив суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 910/11971/17.

У судовому засіданні 19.12.2017 представник позивача підтримав подану ним заяву про відмову від позову, повідомив, що процесуальні наслідки відмови позивача від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.2017 підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 19.12.2017 подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову з огляду на таке.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/11971/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана представником позивача, який відповідно до довіреності № 03/01/17 від 03.01.2017 має право повної або часткової відмови від позову (копія довіреності долучена позивачем до заяви про відмову від позову).

У судовому засіданні 19.12.2017 судом було роз'яснено сторонам правові наслідки відмови позивача від позову.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/11971/17.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи відчутність в матеріалах справи доказів задоволення вимог позивача відповідачем після пред'явлення позивачем позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/11971/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 23.12.2017

Суддя І.М. Отрош