ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Справа № 902/968/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Іллінецької районної ради Вінницької області, м.Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Шапочука Андрія Володимировича, м.Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення 39 992,47 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Іллінецькою районною радою Вінницької області подано позов до Фізичної особи-підприємця Шапочука Андрія Володимировича про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Іллінецького району № 12/1/17 від 27.03.2017 р., звільнення приміщення та стягнення 39 992,47 грн, з яких 39 020,86 грн орендної плати та 971,61 грн пені за вказаним договором.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/968/17 та призначено до розгляду на 23.11.2017 р.

22.11.2017 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання № 589-0109 від 22.11.2017 р. (вх.канц. 06-52/11154/17 від 22.11.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 14.12.2017 р.

13.12.2017 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 627.01.09 від 13.12.2017 р. про відмову від позовних вимог в повному обсязі, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості зі сплати орендної плати за договором № 12/1/17 від 27.03.2017 р. Також в заяві останній відмовляється від стягнення судових витрат у зв'язку із його відшкодуванням відповідачем.

Представники сторін в судове засідання 14.12.2017 р. не з'явилися хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 14.12.2017 р. розглянувши заяву та наявні в матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана Заступником голови районної ради у якого наявні права на відмову від позову, з його посадового становища та установчих документів, а сама заява власне мотивована проведенням погашення заборгованості відповідачем.

В зв'язку з цим провадження у справі про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Іллінецького району № 12/1/17 від 27.03.2017 р., звільнення приміщення та стягнення 39 992,47 грн, з яких 39 020,86 грн орендної плати та 971,61 грн пені за вказаним договором підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, а також те, що відповідачем відшкодовано понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Іллінецького району № 12/1/17 від 27.03.2017 р., звільнення приміщення та стягнення 39 992,47 грн, з яких 39 020,86 грн орендної плати та 971,61 грн пені за вказаним договором.

2. Провадження у справі в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Іллінецького району № 12/1/17 від 27.03.2017 р., звільнення приміщення та стягнення 39 992,47 грн, з яких 39 020,86 грн орендної плати та 971,61 грн пені за вказаним договором припинити згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, буд. 18, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700.

3 - відповідачу - вул. Соборна (Леніна), 2, кв. 16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700.