ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2017р. Справа № 5006/5/35б/2012

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1

про відновлення втраченої справи

до боржника ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т.Красна Гора, м.Артемівськ

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились;

від боржника

ліквідатор: не зявився.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 Про відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5.

17.11.2017р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т.Красна Гора, м.Артемівськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. розгляд заяви щодо відновлення втраченої справи призначено до розгляду на 18.12.2017р.; зобовязано:

- розпорядника майна та кредиторів до дати судового засідання надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

08.12.2017р. до канцелярії суду від Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшло клопотання №10375/10/02-05-10 від 04.12.2017р., про заміну кредитора.

09.12.2017р. на виконання вимог ухвали суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли докази повідомлення про час та місце проведення судового засідання усіх відомих учасників у справі про банкрутство.

12.12.2017р. від кредиторів ТОВ "Торговий Дім "Красна Гора" та ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" поштою надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників.

12.12.2017р. на виконання вимог ухвали суду від Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшли копії документів, а саме:

- заява про визнання конкурсним кредитором,

- заява про уточнення кредиторських вимог,

- розрахунок суми боргу,

- акт звірки по кредиторським вимогам.

18.12.2017р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

18.12.2017р. від кредитора ТОВ "Пакпрінт" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника боржника, з додатками за текстом.

У судове засідання 18.12.2017р. представники кредиторів та ліквідатор не зявилися, про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 20.11.2017р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

Справа №5006/5/35б/2012 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», м. Донецьк про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т.Красна Гора, м.Артемівськ, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.05.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 завод стінових матеріалів», с.м.т. ОСОБА_4, м. Артемівськ, на підставі ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.06.2012р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2013р. відкрито процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013р. затверджено план санації ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 завод стінових матеріалів», с.м.т. ОСОБА_4, м. Артемівськ.

Дана справа перебувала в процедурі санації і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №18/39б за заявою Центрально Міської міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу Макбуд, м.Макіївка, втрачена.

14.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та ОСОБА_3 районі про відновлення втраченої справи №5006/5/35б/2012 з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів як кредитора.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. у задоволенні заяви про відновлення втраченої справи відмовлено.

Згідно розділу 6 Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-19 від 03.10.2017р., цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України"

Постановою пленуму Верховного суду України № 2 від 30.11.2017р. визначено день початку роботи Верховного Суду - 15 грудня 2017 року.

Таким чином Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-19 від 03.10.2017р. набирає чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (№1798-12, нова редакція від 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами Розділу VIII ГПК України в редакції від 15.12.2017р. (набрала чинності 15.12.2017р.) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.357).

Згідно до ст.362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

З метою відновлення матеріалів втраченої справи № 5006/5/35б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т. ОСОБА_4, м.Артемівськ, суду надані копії документів:

- ухвал господарського суду Донецької області від 20.11.2013р., 30.10.2013 р., 11.09.2013р., 09.10.2012р., 27.02.13р., 15.02.2013р., 01.11.2012р., 26.09.2012р., 17.09.2012 р., 05.09.2012р., 21.06.2012р. 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012 р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 13.08.2012р., 21.05.2012р. по справі №5006/5/35б/2012 ;

- повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів від 20.08.2013р., 09.10.2012р., 27.09.2012р.; протокол зборів комітету від 03.08.2013р., 19.10.2012р., 30.10.2012р.;

- заява кредитора ПАТ "ОСОБА_5 Розвитку" з грошовими вимогами до боржника від 14.09.2012р.; заява про погашення поточної заборгованості від 02.07.2013 р.; заява ПАТ "ОСОБА_5 Розвитку" з вимогами до боржника;

- виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 завод стінових матеріалів»; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 завод стінових матеріалів»;

- постанова Вищого Господарського суду України від 15.01.2013р.; постанова Донецького Апеляційного господарського суду від 14.11.2012р.;

- лист арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.11.2012р. щодо погашення кредиторських вимог ПАТ "Донецькєлектрооптторг"; лист ПАТ "Донецькєлектрооптторг".

- апеляційна скарга УПФУ в м. Артемівськ та ОСОБА_3 районі.

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Господарського суд Донецької області від 31.10.2012р. з додатками, а саме: бухгалтерська довідка від 30.10.2012р.; договір №01/08-12ф від 29.05.2012р.; висновок щодо фінансового стану ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 завод стінових матеріалів»

- заява кредитора ОСОБА_3 ОДПІ Донецької області про визнання конкурсним кредитором; заява про уточнення кредиторських вимог ОСОБА_3 ОДПІ Донецької області з додатками.

- заява кредитора ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" з грошовими вимогами до боржника від 03.08.2012р.

- заява кредитора ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника від 01.08.2012р.

- заява кредитора УПФУ в м. Артемівськ та ОСОБА_3 районі з грошовими вимогами до боржника від 02.08.2012р.

- заява кредитора ТОВ "Газторг України" з грошовими вимогами до боржника від 26.07.2012р.

- заява кредитора ТОВ "ТД "Красна Гора" з грошовими вимогами до боржника від 30.07.2012р.

- заява кредитора КП "Компанія "Вода Донбасу" з грошовими вимогами до боржника від 01.08.2012р.

- заява кредитора ТОВ "Пакпрінг"з грошовими вимогами до боржника від 18.07.2012р.

- заява кредитора ТОВ "ПІ"Український центр технічної екології" з грошовими вимогами до боржника від 24.07.2012р.

- заява кредитора ДП "ОСОБА_3 завод стінових матеріалів" з грошовими вимогами до боржника від25.07.2012 р.

- заява кредитора ТОВ "Дирекція адміністративних будівель"з грошовими вимогами до боржника від 12.07.2012р.

- заява кредитора ОСОБА_3 МЦЗ з грошовими вимогами до боржника від 19.07.2012р.

- заява про визнання боржника банкрутом.

Станом на день розгляду заяви про відновлення втраченої справи в судовому засіданні 18.12.2017р. будь-які інші документи суду не надані.

Таким чином, матеріали для відновлення втраченої справи № 5006/5/35б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т. ОСОБА_4, містять лише зазначені вище документи.

З огляду на наведене, на підставі всебічної оцінки обставин справи, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судові рішення, прийняті судом по даній справі, суд вважає за можливе відновити окремі матеріали втраченої справи № 5006/5/35б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т. ОСОБА_4, в частині наявних матеріалів та судових рішен.

В клопотанні №10375/10/02-05-10 від 04.12.2017р. Бахмутська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області просить суд замінити кредитора ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ДФС у Донецькій області на правонаступника.

Обґрунтовуючи клопотання, Бахмутська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 14.12.2016р. №941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" на підставі якої ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області перейменовано у Бахмутську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яка в свою чергу є правонаступником ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від Кабінету Міністрів України від 14.12.2016р. №941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказом Державної фіскальної служби України №39 від 25.01.2017р. перейменовано ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ДФС у Донецькій області.

До клопотання №10375/10/02-05-10 від 04.12.2017р. додано Наказ Державної фіскальної служби України від 25.01.2017р. про перейменування деяких територіальних органів ДФС .

Також до клопотаня додано копію виписки з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Бахмутську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Даними документами підтверджується перейменування Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Законом про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

В силу ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктами 1, 2 ст.21 Закону про банкрутство передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку здійснити заміну кредитора ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Донецькій області на правонаступника - Бахмутську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст.1, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ч.6 ст.12, ст.ст.52, 202, 234, ч.2.ст235, ст.ст.255-257, 357-364 Господарського процесуального кодексу України (№1798-12, нова редакція від 15.12.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

Відновити окремі матеріали втраченої справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т.Красна Гора, м.Артемівськ, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Донецькій області №10375/10/02-05-10 від 04.12.2017р. про заміну кредитора у справі.

Здійснити заміну кредитора у справі №5006/5/35б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ОСОБА_3 завод стінових матеріалів, с.м.т.Красна Гора, м.Артемівськ, а саме: замінити кредитора ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ДФС у Донецькій області на правонаступника - Бахмутську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з 18.12.2017р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Суддя І.К. Чорненька