ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 26/103-12

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д., суддів Горбасенко П.В., Лопатіна А.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний

банк України, м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Мольва Кен Пак,

м. Вишневе

2. Дочірнього підприємства Мольва Метал Пак, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Мольва Метал Пак, м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ВВІКО, м. Вишневе

про про стягнення 498 561 099,78 грн. шляхом звернення стягнення на

предмет застави

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1:не з'явився;

від третьої особи 2:не з'явився;

від ДВС: не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2014 у справі № 26/103-12 позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Мольва Кен Пак, Дочірнього підприємства Мольва Метал Пак, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Мольва Метал Пак, Товариство з обмеженою відповідальністю ВВІКО, задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 03.07.2014 було видано відповідний наказ від 28.07.2014.

17.03.2017 до господарського суду Київської області надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12 шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Мольва Кен Пак, а саме: лінія по виготовленню кришок СКА7У2А 0,728; комплекс GR 18,5 kw; осушувач DFE-061; лінія по лакуванню KRUP, яка складається з наступного обладнання: подавача листів жерсті, однокольорового печатного пресу, лакувальної машини, газової сушки, механізму по перевертанню жерсті штабелеукладчика; комплекс обладнання CELOVANI по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -52мм, 72.8мм); комплекс обладнання по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -153мм), до якого входять кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2 преса. Способом реалізації вищевказаного майна встановити: реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів (аукціону) в порядку, встановленим чинним законодавством України. Подання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить розглядати без участі державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2017 подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12 залишено без задоволення.

29.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні №44639930 шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року із змінами та доповненнями, яке знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, а саме: лінія по виготовленню кришок СКА7У2А 0,728; компресор GK 18,5 kw; осушувач DFE-061; лінія по лакуванню - KRUP, яка складається з наступного обладнання: подавача листів жерсті, однокольорового печатного пресу, лакувальної машини, газової сушки, механізму по перевертанню жерсті штабелеукладчика; комплект обладнання CELOVANI по виробництву жерстяної банки (діаметр банки 52 мм, 72,8 мм); комплект обладнання по виробництву паяної жерстяної банки (діаметр банки 153 мм), до якого входять кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2 преса; автонавантажувач KOMATSU; терези AXIS A 5000.

Визначити початкову ціну реалізації предмету застави за договором застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2017 розгляд заяви призначено на 13.12.2017.

Розглянувши заяву головного державного виконавця Медведєва О.В. від 28.11.2017 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2014 у даній справі вирішено, зокрема, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мольва Кен Пак на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість, що складає 498 561 099 (чотириста девяносто вісім мільйонів пятсот шістдесят одну тисячу девяносто девять) грн. 78 коп., шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року із змінами та доповненнями, яке знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, а саме: лінія по виготовленню кришок СКА7У2А 0,728; компресор GK 18,5 kw; осушувач DFE-061; лінія по лакуванню - KRUP, яка складається з наступного обладнання: подавача листів жерсті, однокольорового печатного пресу, лакувальної машини, газової сушки, механізму по перевертанню жерсті штабелеукладчика; комплект обладнання CELOVANI по виробництву жерстяної банки (діаметр банки 52 мм, 72,8 мм); комплект обладнання по виробництву паяної жерстяної банки (діаметр банки 153 мм), до якого входять кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2 преса; автонавантажувач KOMATSU; терези AXIS A 5000.

Визначити початкову ціну реалізації предмету застави за Договором застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року, ринкову вартість 14 278 189 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят девять) грн. 26 коп. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

На виконання вказаного рішення суду, господарським судом Київської області 28.07.2014 видано наказ.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 28.07.2014 №26/103-12, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2014 ВП№44639930.

07.07.2016 державним виконавцем в ході виконавчого провадження описано й накладено арешт на майно ТОВ «Мольт Кен », а саме: лінія по виготовленню кришок СКА7У2А 0,728; комплекс GR 18,5 kw; осушувач DFE-061; лінія по лакуванню KRUP, яка складається з наступного обладнання: подавача листів жерсті, однокольорового печатного пресу, лакувальної машини, газової сушки, механізму по перевертанню жерсті штабелеукладчика; комплекс обладнання CELOVANI по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -52мм, 72.8мм); комплект обладнання по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -153мм), до якого входять кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2 преса.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Вказаної правової позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У п. 7.4 вказаної постанови визначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Згідно п. 7.6 вказаної Постанови, частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання. Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 ГПК, можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку. Про можливість оскарження ухвал першої і постанов апеляційної інстанцій про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення зазначено і в Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012 зі справи N 1-12/2012.

Заявник звертаючись з вищевказаною заявою до суду фактично просить виключити частину рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №15106Z123 від 31.03.2006, що прямо суперечить вимогам ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, адже змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи наведені обставини, в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12, залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Головуючий суддя Т.Д. Лилак

Суддя А.В. Лопатін

Суддя П.В. Горбасенко