ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2017 Справа № 912/3872/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2017 р. у справі

за позовом фермерського господарства "Степ"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2017 р., у даній справі (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9229) від 27 квітня 2011 року, який укладено між Фермерським господарством "Степ" (орендар) та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець), зареєстрованого 30.06.2011 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00502, укладеною в редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 27.04.2011 р.

зареєстрованого 30.06.2011 р. за № 00502

____________________ _____ _________________

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязева, 84) в особі начальника головного управління, який діє на підставі ст. 15-1.122 Земельного Кодексу України, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Степ" , в особі ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити на п'ять років строк дії договору оренди землі від 27.04.2011р., зареєстрованого за № 00502 від 30.06.2011р.

2. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

3. Інші умови договору оренди землі від 27.04.2011р., зареєстрованого за № 00502 від 30.06.2011р., залишаються незмінними.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

"Орендодавець" "Орендар"

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ Фермерське господарство "Степ"

ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У наказ № 6 від 07.06.2011р., державна

КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Реєстрація 09.06.2011р.

25006, Кіровоградська обл., № 1000205

м. Кіровоград, вул.Тімірязєва, 84 Юридична адреса:

28040, Кіровоградська обл.,

м. Олександрія, сел. Димитрове,

вул. А.Ковтуна, 13

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Степ" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

11.12.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України (в редакції на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було винесено судом першої інстанції 11.10.2017, складено у повному обсязі 17.10.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги був 27.10.2017.

Апеляційна скарга подана скаржником лише 11.12.2017, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником не надано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.174,234,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2017 р. у справі №912/3872/16 без руху.

Повідомити скаржника про можливість подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_2