номер провадження справи 16/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2017 Справа № 908/1671/16

За заявою боржника - публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"

- ПАТ "Банк Форум"

- ПАТ "ОТП Банк"

- ПАТ "Діамантбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

- за заявою ОСОБА_2 (вих.б/н від 04.09.2017) з грошовими вимогами до боржника

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від заявника - ОСОБА_3, довіреність № 2073 від 13.09.2017

від боржника - ліквідатор Гладишко Ю.П., ухвала господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 у справі № 908/1671/16, Штабовенко Д.В. довіреність б/н від 17.07.2017 )

від кредитора УВД ФСС України у Запорізькій області - Алілуєва К.В., довіреність № 373 від 01.08.2017

від кредитора КП "Водоканал" - Гриценко О.І., довіреність № 02 від 03.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.06.2017 звільнено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1671/16 та призначено ліквідатором у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (свідоцтво Мін'юсту України № 1669 від 24.07.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: 07411, Київська область, Броварський район, с.Літки, вул.Шевченка, б. 30), який виконує повноваження на цей час.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності…") кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До суду надійшла заява від 04.09.2017 ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2747916,60 грн., з яких 2744716,60 грн. - заборгованість за укладеним з боржником договором позики від 10.12.2014 № 5/2014 та в розмірі 3200,00 - сума судового збору за подання заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2017 заява ОСОБА_2 була прийнята до розгляду, засідання суду призначено на 21.09.2017 об 11.40, відкладено до 04.10.2017, 12-00, до 23.10.2017, 15-00, до 07.11.2017, 15-00, до 20.11.2017, 14.00, 20.12.2017, 10-00, про що винесено відповідні ухвали, ухвалою від 12.12.2017 засідання, призначене на 20.12.2017, 10-00, було перенесено на 20.12.2017, 09-20.

Судом відзначається, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Згідно з п.9 Перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Засідання зафіксовані аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 в заяві зазначив, що 10.12.2014 між ним та ПАТ «ЗЗБК № 6» було укладено договір позики № 5/2014, згідно з умовами якого він - позикодавець за договором надавав кошти до каси ПАТ «ЗЗБК № 6» готівкою, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів. За період з 10.12.2014 по 12.07.2016 (дата постанови про визнання боржника банкрутом) у боржника утворилась заборгованість за договором в розмірі 2744716,60 грн., яка не погашена.

В заяві також ОСОБА_2 зазначив, що оригінал договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 надавався ним голові ліквідаційної комісії ПАТ «ЗЗБК № 6», тому відповідно до положень ст.41 Закону «Про відновлення платоспроможності…» цей договір наявний у ліквідатора арбітражного керуючого Гладишка Ю.П.

Додатково, у поданому клопотанні про витребування доказів (вих.б/н від 02.10.2017), яке було судом задоволено, заявник вказав про те, що свій примірник оригіналу договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 він передавав на деякий час голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_8 на усне прохання останнього, яке було пояснено підготовкою та проведенням засідання ліквідаційної комісії, і договір йому не повертався. Зауважив, що надходження до каси боржника грошових коштів, у т.ч. і від нього по договору позики, повинно бути відображено у касових книгах. На підтвердження передачі договору надав оригінал супровідного листа від 15.04.2016 про передачу голові ліквідаційної комісії оригіналу договору № 5/2014 від 10.12.2014 з відміткою про одержання 18.04.2016 оригіналу договору ОСОБА_8 В листі також зазначається про існуючу заборгованість ПАТ «ЗЗБК № 6» за цим договором в розмірі 2591229,78 грн.

Судом отримані надані на виконання ухвали від 21.09.2017 пояснення від 29.09.2017 (нотаріально посвідчені) ОСОБА_8 - голови ліквідаційної комісії ПАТ «ЗЗБК № 6» у позасудовій процедурі ліквідації та першого ліквідатора у судовій процедурі банкрутства ПАТ «ЗЗБК № 6», де ним зазначається, що станом на 19.04.2016 кредиторські вимоги ОСОБА_2 складали 2594426,78 грн. і ці вимоги засновувались на договорі позики № 5/2014 від 10.12.2014. В межах підготовки матеріалів на засідання ліквідаційної комісії, призначеного на 19.04.2016, робітниками бухгалтерії не було знайдено оригіналу договору, але сума боргу є дійсною, підтверджувалась даними бухгалтерського обліку, а кошти були використані в межах господарської діяльності ПАТ «ЗЗБК № 6». Внаслідок такого оригінал екземпляру договору на час ведення ліквідаційної процедури було витребувано у ОСОБА_2 і його було приєднано до протоколу № 6 засідання ліквідаційної комісії від 19.04.2016, а всі матеріали по роботі ліквідаційної комісії зберігались в кабінеті бухгалтерії і отже оригінал договору позики знаходиться в адміністративно-побутовій будівлі ПАТ «ЗЗБК № 6» по вул.Каховській, 40 в м.Запоріжжі. Новопризначеному ухвалою від 17.01.2017 ліквідатору Васильцову А.А. договір не передавався, хоча перешкод в тому не було. Крім того, при проведенні перевірки податковим органом у 2017 році Васильцов А.А. усно доручив забезпечити надання всіх документів для перевірки, а в подальшому підписав акт перевірки без заперечень.

Арбітражним керуючим Васильцовим А.А. на виконання ухвали від 21.09.2017 надані пояснення (вих.№ 0310-1/17 від 03.10.2017) про те, що документація ПАТ «ЗЗБК № 6», в тому числі і оригінал договору позики № 5/2014 від 10.12.2014, ОСОБА_8 йому не передавалася, а відтак ним не здійснювалася подальша передача цієї документації новопризначеному ліквідатору арбітражному керуючому Гладишку Ю.П.

Ліквідатор арбітражний керуючий Гладишко Ю.П. заперечив передачу йому оригіналу договору позики, документів щодо його виконання, а також й інших документів фінансового обліку та звітності попередніми ліквідаторами ПАТ «ЗЗБК № 6» - ОСОБА_8 та Васильцовим А.А. та внаслідок такого наявність в нього цих документів.

Також наявність документів у розпорядженні ПАТ «ЗЗБК № 6» заперечує і боржник.

23.10.2017 від боржника до суду надійшли письмові пояснення (вих.б/н від 23.10.2017) щодо заяви ОСОБА_2 Зокрема, боржник вказує про те, що в судових засіданнях представниками ТОВ „ЗЗБК №6", генеральним директором якого є перший ліквідатор боржника - ОСОБА_8, зазначалось про знаходження витребуваних судом для розгляду справи (у т.ч. і заяви ОСОБА_2.) документів в приміщеннях за адресою: м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40. 05.10.2017 ліквідатор боржника звернувся до генерального директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8 з листами про надання певної інформації, у т.ч. вих.№ 05/102017 від 05.10.2017 - з проханням невідкладно 10.10.2017 о 14 годині 30 хвилин на території ПАТ „ЗЗБК №6" в адміністративному приміщенні передати арбітражному керуючому Гладишку Ю.П. чи його представникам бухгалтерську та іншу документацію ПАТ „ЗЗБК №6", штампи, матеріальні та інші цінності боржника, а також всі документи стосовно здійснення ліквідаційної процедури банкрута під час виконання ОСОБА_8 повноважень ліквідатора ПАТ „ЗЗБК №6". Однак, у зазначений день та час представники ТОВ „ЗЗБК №6" не з'явились для складання акту приймання-передачі документів та майна, яке належить ТОВ „ЗЗБК №6", що зафіксовано актом від 10.10.2017 за підписом ліквідатора та двох представників боржника. Будь-яких перешкод у потраплянні до приміщення представникам ТОВ „ЗЗБК №6" за вказаною адресою не чинилось, що підтверджується тим фактом, що 10.10.2017 у вказаному приміщенні були проведені збори кредиторів ПАТ „ЗЗБК №6" і представники ТОВ „ЗЗБК №6", зустріч з якими була призначена на цю ж дату, могли вільно потрапити в приміщення. Отже, ПАТ „ЗЗБК №6" не може надати суду докази відображення в бухгалтерському та податковому обліку боржника отриманої від заявника поворотної фінансової допомоги, заборгованість з повернення якої заявлена в якості кредиторських вимог, оригінали касових книг за період з 01.12.2014 по 01.05.2016, оригінал самого договору позики з додатковими угодами до нього.

Ліквідатором 23.10.2017 наданий суду відзив на заяву про визнання грошових вимог (вих.б/н від 23.10.2017), де ним зазначено, що ОСОБА_2 внесений до реєстру вимог кредиторів боржника (на стадії досудової процедури ліквідації) із сумою заборгованості, яка виникла до порушення провадження у справі. Отже, ОСОБА_2 не є поточним кредитором, до суду із заявою про визнання грошових вимог заявник звернувся після закінчення визначеного ст.95 Закону "Про відновлення платоспроможності..." місячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Посилаючись на ч.4 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатор зазначає, що заявник не є конкурсним кредитором, а його вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Стосовно документального підтвердження або спростування вимог заявника, то ліквідатору така документація не передавалась. Спроби ліквідатора отримати такі документи від колишнього керівника та попереднього ліквідатора боржника ОСОБА_8 залишились безрезультатними. В судових засіданнях представниками ТОВ „ЗЗБК №6", генеральним директором якого є перший ліквідатор боржника - ОСОБА_8, зазначалось про знаходження витребуваних документів в приміщеннях за адресою: м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40. Ліквідатор 05.10.2017 звернувся до генерального директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8 з листами про надання певної інформації, у т.ч. вих.№ 05/102017 від 05.10.2017 з проханням невідкладно 10.10.2017 о 14 годині 30 хвилин на території ПАТ „ЗЗБК №6" в адміністративному приміщенні передати ліквідатору чи його представникам бухгалтерську та іншу документацію ПАТ „ЗЗБК №6", штампи, матеріальні та інші цінності боржника, а також всі документи стосовно здійснення ліквідаційної процедури банкрута під час виконання ОСОБА_8 повноважень ліквідатора ПАТ „ЗЗБК №6". Проте, у зазначений день та час представники ТОВ „ЗЗБК №6" не з'явились для складання акту приймання-передачі документів та майна, яке належить ТОВ „ЗЗБК №6", що зафіксовано актом від 10.10.2017 за підписом ліквідатора та двох представників боржника. Будь-яких перешкод у потраплянні до приміщення за вказано адресою не чинилось, що підтверджується тим фактом, що 10.10.2017 у вказаному приміщенні були проведені збори кредиторів ПАТ „ЗЗБК №6" і представники ТОВ „ЗЗБК №6", зустріч з якими була призначена на цю ж дату, могли вільно потрапити в приміщення.

Ухвалою від 23.10.2017 від заявника, між іншим, було витребувано обґрунтування розміру заявлених вимог саме у визначеній в заяві сумі, враховуючи суму визнаних у позасудовій процедурі ліквідації вимог за обліком підприємства боржника, відображення даних за договором позики № 5/2014 від 10.12.2014 з додатками в акті перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886.

Присутній в засіданні 07.11.2017 представник ОСОБА_2 на пояснення ліквідатора Гладишка Ю.П. та представника боржника зазначив, що пропозицію ліквідатора до генерального директора ТОВ „ЗЗБК №6" ОСОБА_8 прибути 10.10.2017 на територію ПАТ „ЗЗБК №6" для передачі документів, серед яких має бути і договір позики, на яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_2, було отримано лише за день до того. Висловився про те, що навряд чи учасники спірних відносин у справі дійдуть згоди.

Як на виконання приведених вище вимог ухвали від 23.10.2017 представник заявника зазначив, що невзмозі пояснити різницю між заявленою сумою кредиторських вимог та сумою, зазначеною в акті податкової перевірки, вказавши, що напевно це є питаннями до працівників бухгалтерії ПАТ „ЗЗБК №6". При цьому також пояснив, що його довіритель не заперечить і проти суми, зазначеної в акті перевірки, яка є меншою за заявлену, чи суми, яку суд знайде підтвердженою, оскільки в будь-якому разі має намір в подальшому заявляти відшкодування сум неповернутої позики у кримінальному провадженні.

17.11.2017 судом отримані додаткові пояснення та уточнення до заяви ОСОБА_2 за підписом представника ОСОБА_3 За довіреністю від 13.09.2017 реєстр.№ 2076 правом на підписання документу такого роду представник наділений.

Згідно з вказаними уточненнями заявник просить розглянути питання щодо часткового задоволення заяви від 04.09.2017 та визнати кредитором ОСОБА_2 з вимогами в розмірі 2594426,78 грн., а також включити вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: сума судового збору за подання заяви - перша черга, 2594426,78 грн. - шоста черга.

Ухвалою від 20.11.2017 з відкладенням розгляду заяви щойно зазначені уточнення було прийнято до розгляду.

На засідання 20.12.2017 боржником, ліквідатором надано відзив на уточнення, де ними підтримано позицію, про яку ними зазначалося і раніше, а саме про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 немає в зв'язку з відсутністю принаймні на цей час доказів на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, заява має бути залишена без розгляду і це не позбавить заявника права на звернення до суду повторно з аналогічною заявою у випадку зібрання ним відповідних доказів і при цьому черговість задоволення вимог не зміниться.

17.11.2017 судом отримані додаткові пояснення та уточнення до заяви ОСОБА_2 за підписом представника ОСОБА_3 За довіреністю від 13.09.2017 реєстр.№ 2076 правом на підписання документу такого роду представник наділений.

Остаточно визначившись з розміром кредиторських вимог, ОСОБА_2 просить визнати його вимоги до боржника в розмірі 2594429,78 грн., з яких 3200,00 грн. - першої черги та 2591229,78 грн. - шостої черги. Це уточнення прийнято судом, в зв'язку з чим пояснення та уточнення до заяви, які було отримано 17.11.2017, судом не розглядаються.

Оцінивши матеріали та обставини справи стосовно заяви ОСОБА_2, суд дійшов таких остаточних висновків.

Не зважаючи на те, що договір позики № 5/2014 від 10.12.2014 суду будь-ким не представлений, суд знайшов підстави вважати доведеними наявність договірних відносин між ПАТ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_2 згідно з вказаним договором, враховуючи приведені вище пояснення представника ОСОБА_2, ліквідатора, боржника, ОСОБА_8 та Васильцова А.А., якими виконувалися повноваження ліквідатора боржника до призначення Гладишка Ю.П., у їх сукупності, а також з огляду на таке.

Представником заявника, який був присутній в судовому засіданні 21.09.2017, надані оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, які долучено до матеріалів справи.

За вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Надані квитанції до прибуткових касових ордерів відповідають встановленим вимогам та містять посилання, як на підставу внесення грошових коштів, поворотну фінансову допомогу згідно договору № 5/2014 від 10.12.2014, відтак, підтверджують внесення ОСОБА_2 протягом грудня 2014 р. - липня 2016 р. до каси боржника коштів.

Стосовно підприємства-банкрута - ПАТ «ЗЗБК № 6» Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було проведено податкову перевірку, за результатами перевірки складено акт від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗЗБК № 6» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 22.03.2017р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 22.03.2017р.» (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки відображено, що перевірено, в тому числі, ведення касової книги, оформлення в ній касових операцій із прийманням та видачею готівкових коштів, відповідність вказаних у касовій книзі сум прийнятої до кас, виданої з них готівки даним прибуткових і видаткових касових ордерів і за результатами перевірки порушень не встановлено.

Згідно з додатком № 2 до Акту перевірки - довідкою про загальну інформацію щодо ПАТ «ЗЗБК № 6» та результати його діяльності за період з 01.01.2014 по 22.03.2017 перевіркою встановлено отримання поворотної фінансової допомоги.

Реєстр суб'єктів, від яких ПАТ «ЗЗБК № 6» отримувало фінансову допомогу, наведений в додатку № 2 до довідки і цей додаток, в тому числі, містить відомості про отримання фінансової допомоги і від ОСОБА_2 згідно з договором позики №5/2014 від 10.12.2014 та додатковими угодами до нього.

Викликана ухвалою від 04.10.2017 в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для надання пояснень по Акту перевірки головний державний ревізор-інспектор Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Карсакова Н.В. (на цей час обіймає посаду заступника начальника відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області), безпосередньо якою проводилася перевірка, запевнила, що документи, про які йдеться в Акті перевірки та які відображені в ньому, надавалися їй посадовими особами та оглядалися нею в оригіналах. Зазначила, що під час проведення даної перевірки досліджувались первинні документи бухгалтерської звітності боржника, у т.ч. договір позики № 5/2014 від 10.12.2014 з додатковими угодами та касові документи щодо надходження грошових коштів до боржника від ОСОБА_2 за даним договором. Так, податковим органом було встановлено, що заборгованість боржника за договором позики №5/2014 від 10.12.2014 на 01.01.2016 становить 2591229,78 грн.

В судовому засіданні на запитання суду, ліквідатора та представника боржника представник ГУ ДФС у Запорізькій області підтвердила, що під час перевірки боржника досліджувались саме оригінали договору позики №5/2014 від 10.12.2014 з додатковими угодами, корінці прибуткових касових ордерів, що підтверджує внесення грошових коштів до каси підприємства.

Судом відзначається, що саме така сума заборгованості ПАТ «ЗЗБК № 6» перед ОСОБА_2 фігурувала в матеріалах досудової процедури ліквідації товариства, які досліджувались судом при розгляді питання щодо наявності підстав про порушення справи про банкрутство та визнання ПАТ «ЗЗБК № 6» банкрутом.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 в розмірі 2591229,78 грн. судом визнаються та згідно з положеннями ч.3 ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…» відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Заявлені вимоги по сплаченій сумі судового збору в розмірі 3200,00 грн. є правомірними, а тому ці вимоги також визнаються судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до положень ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності…».

Керуючись ст. ст. 2, 23, 40, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.3, 12, 20, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2) до боржника - ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» в розмірі 3200,00 грн. першої черги задоволення вимог кредиторів та в розмірі 2591229,78 грн. шостої черги задоволення.

Копії ухвали надіслати боржнику, заявнику, ліквідатору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 26.12.2017.