ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2017р. справа №905/1926/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене09.11.2017р. (повний текст підписано 10.11.2017р.)
у справі№905/1926/16 (головуючий суддя Кротінова О.В., судді Тарапата С.С., Чорненька І.К.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ
доПриватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області
прозобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. у справі №905/1926/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м. Краматорськ Донецької області були задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м. Київ не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. у справі №905/1926/16 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Положення пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., встановлюють певні обмеження розгляду апеляційний скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що означена апеляційна скарга була подана заявником 14.12.2017р., суд апеляційної інстанції, керуючись ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., вирішує питання про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху лише щодо недоліків, передбачених попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (в попередній редакції) строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду становить десять днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Своєю чергою, ст.256 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., також містить вимогу щодо звернення з апеляційною скаргою в межах встановленого на це строку та можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин його пропуску.

Так, в розглядуваному випадку строк на апеляційне оскарження сплив 20.11.2017р., тоді як апеляційна скарга була подана Скаржником до канцелярії Господарського суду Донецької області - 14.12.2017р., при цьому, в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення представником лише 05.12.2017р. Між тим, означена обставина не може бути визнана поважною, оскільки:

- ст.87 Господарського процесуального кодексу України (редакції на дату прийняття рішення) не встановлює для суду обовязку направляти/вручати повний текст рішення представнику учасника справи, який був присутній у судовому засіданні, на якому було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Своєю чергою, з протоколу судового засідання від 09.11.2017р. (а.с.228 т.3) вбачається, що в судовому засіданні, на якому було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, були присутні представники Позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

- у вступній та резолютивній частині рішення міститься вказівка на дату виготовлення повного тексту рішення, проте з матеріалів справи не вбачається, що Позивач до 05.12.2017р. звертався до місцевого суду з клопотанням про отримання повного тексту цього рішення. Між тим, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається вказівки на доведеность наявності обєктивних перешкод для звернення Позивача за отриманням повного тексту рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

- зі змісту клопотання не вбачається обґрунтованості причин зволікання з підготовкою та подачею апеляційної скарги до 14.12.2017р. після отримання повного тексту 05.12.2017р.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. у справі №905/1926/16 залишити без руху.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго», м. Київ, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаної і підлягає поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надрук. 2 прим.: 1. Скаржнику; 2. У справу