ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.2017 Справа № 904/9296/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп., нарахованої на підставі акту №б/н від 24.04.2017р. згідно розрахунку №208/4697/п33 від 25.04.2017р.

Представники:

Від позивача: Філатова Л.Ю.

Денисова І.Б., дов. №2069 від 29.11.2017р.

Від відповідача: Біла К.О., дов. №66 від 04.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Філатова Любов Юріївна звернулась до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" з позовом про скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп., нарахованої на підставі акту №332TI від 24.04.2017р. згідно розрахунку №208/4697/п33 від 25.04.2017р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень законодавства, безпідставність нарахування суми вартості безоблікового водокористування, за період з 24.03.2017 року по 24.04.2017 року у обсязі 916м3 води та 916м3 стоків, у розмірі 9980грн.73коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

15.11.2017 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №904/8885/17 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни про стягнення заборгованості у розмірі 9980грн.73коп., нарахованої на підставі акту №332TI від 24.04.2017р. згідно розрахунку №208/4697/п33 від 25.04.2017р.

Представник позивача в судове засідання 15.11.2017 року не з'явився, у зв`язку з неявкою представника позивача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи відкладено на 28.11.2017 року.

28.11.2017 року позивач подав письмову заяву, в якій зазначає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року провадження у справі №904/8885/17 зупинено до вирішення спору у даній справі.

Відповідач, у запереченнях на позовну заяву поданих до суду 28.11.2017 року, заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що при обстеженні мереж водопостачання та водовідведення об'єкта водоспоживання позивача виявлено факт відсутності опломбування засобів обліку, в результаті чого складено акт відповідно до приписів "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" №190 від 27.06.2008р.

05.12.2017р. позивачем подані додаткові пояснення до позову, відповідно до яких останній наполягає на тому, що спірний акт №332TI від 24.04.2017р. підписаний неуповноваженою особою. Крім того, позивач вважає, що факт порушення позивачем договірних зобов'язань не встановлено, а тому відсутні підстави для застосування оперативно-господарської санкції.

В додаткових запереченнях поданих до суду 05.12.2017 року, відповідач звертає увагу суду на порядок здійснення контролю за інженерними обладнанням споживачів, а саме щодо приписів складання акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення включаючи обов'язковість присутності споживача або повноважних представників.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 28.11.2017р. проголошувалась перерва до 05.12.2017р., з 05.12.2017р. до 13.12.2017р.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №904/8885/17 господарський суд відмовляє у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно з статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на положення зазначеної статті суд не вбачає обставин, що унеможливлюють розгляд справи до вирішення спору у справі №904/8885/17 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни про стягнення заборгованості у розмірі 9980грн.73коп., нарахованої на підставі акту №332ТІ від 24.04.2017р. згідно розрахунку №208/4697/п33 від 25.04.2017р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

02.10.2008 року між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (далі - відповідач/Кривбасводоканал) та Фізичною особою - підприємцем Філотовою Любов Юріївною (далі - позивач/споживач) підписаний договір №815 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - договір). За умовами даного договору «Кривбасводоканал» зобов'язується забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 1080м3/рік.

Відповідно до пункту 1.2. договору об'єкт користування водопостачанням та водовідведенням: закусочна Ферганська, 25.

За умовами пункту 9.1. договору даний договір набирає чинності з 02.10.2008 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2011 року, а в частині здійснення розрахунків за наданні за послуги - до повного погашення заборгованість.

Пунктом 9.2. договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продовжує свою дію на наступний рік.

Матеріали справи не містять відомостей щодо бажання сторін розірвати договір.

21.06.2011 року листом Фізична особа - підприємець Філотова Любов Юріївна звернулась до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» з проханням включити до договору №815 від 02.10.2008 року об'єкт розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Незалежності України, 16а/1.

Листом №2090 від 06.07.2011 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» не заперечувало до включити в існуючий договір №815 від 02.10.2008 року оздоровчий комплекс, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Незалежності України, 16а/1 з об'ємами водопостачання та водовідведення 155м3/міс. Даний лист є невід'ємною частиною договору №815 від 02.10.2008 року (а.с. 67).

24.04.2017 року представниками Комунального підприємства «Кривбасводоканал» здійснено обстеження мереж водопостачання та водовідведення об'єкту водоспоживання, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Незалежності України, 16а за результатами якого виявлено факт відсутності опломбування на засобі обліку, про що складено акт №332ТІ (а.с. 68).

Акт №332ТІ від 24.04.2017 року підписаний представниками Комунального підприємства «Кривбасводоканал» та представником Фізичної особи-підприємця Філатової Любов Юріївни - Бондаренко А.А.

На підставі положень Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року, відповідачем було нараховано суму за безоблікове водокористування згідно акту №332ТІ від 24.04.2017 року та виставлений рахунок №208/4697/п33 від 25.04.2017 року на суму 9980грн.73коп.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року (далі - Правила).

Зазначені вище правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до ч. 1 пункту 5.10. Правил засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Пункт 5.17. Правил передбачає, що у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з'єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача.

Згідно п. 5. 18 Правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Наполягаючи на скасуванні застосованих санкцій, позивач посилається на те, що акт №332ТІ від 24.04.2017 року підписаний від імені споживача неуповноваженою особою. Крім того, позивач зазначає про недоведеність твердження відповідача щодо самовільних дій позивача, які призвели до порушення цілісності пломби.

Як зазначалось раніше, 24.04.2017 року представниками відповідача здійснено обстеження мереж водопостачання та водовідведення об'єкту водоспоживання, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Незалежності України, 16а. За результатами цього обстеження виявлено факт відсутності опломбування на засобі обліку та складено акт №332ТІ, підписаний представниками відповідача та зі сторони Фізичної особи-підприємця Філатової Любов Юріївни - Бондаренко А.А. Вказана особа на момент проведення обстеження перебувала на посаді адміністратора.

Статтею 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відповідно до п. 1.5. договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами «Кривбасводоканалу».

За умовами п. 4.2. договору споживач зобов'язаний: не перешкоджати здійсненню контролю «Кривбасводоканалу» за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з'єднань водолічильника.

Пункт 4.3. договору передбачає, що відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об'єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживач призначає: Філатову Л.Ю.

Відповідно до п.15.2 Правил виробники та споживачі зобов'язанні забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляді і колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Доказів, які б свідчили про те, що позивачем призначено представників, уповноважених на складання актів та обстеження технічного стану інженерного обладнання позивачем суду не надано. Як і не надано доказів, які б свідчили про те, що у працівника позивача - ОСОБА_6 відсутні повноваження на підписання акту №332ТІ.

В матеріалах справи наявний акт на встановлення охоронної пломби від 03.05.2017 року як доказ усунення порушень Правил. З зазначеного акта вбачається, що представниками КП «Кривбасводоканал» в присутності представника Фізичної особи-підприємця Філатової Л.Ю. - Бондаренко А.А. за адресою: вул. Незалежності України, 16а встановлена на вузлі обліку пломба. Вказані дії позивачем не оспорюються через неналежність представництва з його боку. Тобто позивач погоджується з тим, що Бондаренко А.А. був належним представником споживача за відсутності уповноважуючих документів.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт підписання спірного акту неуповноваженою особою, у зв'язку з чим останній вважається підписаний без заперечень.

Відносно недоведеності зв'язку між порушенням цілісності пломби та діями позивача суд зазначає наступне.

Як вказано раніше, саме на позивача (споживача) покладений обов'язок забезпечити захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримувати зазначені приміщення в належному стані; не допускати доступу сторонніх осіб і забезпечувати доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Згідно з поясненнями представника відповідача, після обстеження та встановлення охоронної пломби представники КП «Кривбасводоканал» викинули рештки дроту, застосованого при встановленні порушеної пломби.

При проведенні обстеження засобу обліку з боку позивача, був присутній його представник. Вказана особа не склала зауважень або заперечень з приводу дій працівників відповідача під час обстеження.

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, відповідачем правомірно здійснено нарахування плати за безоблікове водокористування за період з 24.03.2017 року по 24.04.2017 року в сумі 9980грн.73коп.(згідно з рахунку №4697 від 24.04.2017 року), витрати води розраховуються за пропускною здатністю труби вводу діаметром 15 мм.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" №190 від 27.06.2008 року, Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Філатової Любов Юріївни до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" з позовом про скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп. - відмовити.

В судовому засіданні від 13.12.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 18.12.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова