РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017Справа №910/13418/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро"
простягнення 68 376 грн 49 коп.
Представники:
від позивача: не заявились
від відповідача: Хомук С.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" про стягнення 68 376 грн 49 коп. заборгованості за договором № 20/12/2016 від 20.12.2016.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору № 20/12/2016 від 20.12.2016 та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за отримані послуг у розмірі 61 000 грн 00 коп. Крім того, у зв'язку з невиконання зобов'язань за договором, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 2 346 грн 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 533 грн 00 коп. та пеню у розмірі 4 496 грн 75 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13418/17, розгляд справи призначений на 09.10.2017.

20.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача на документи на виконання вимог ухвали суду.

05.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі № 906/471/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" про стягнення 591 972 грн 48 коп. збитків за договором №20/12/2016 від 20.12.2016.

09.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про видачу ухвали.

23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 провадження у справі № 910/13418/17 поновлено, розгляд справи призначено на 13.11.2017.

23.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 13.11.2017, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 11.12.2017.

11.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2017 не з'явився. Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

В судове засідання 11.12.2017 з'явився представник відповідача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" (експедитор) укладено договір № 20/12/2016, відповідно до умов якого виконавець замовник доручає, а експедитор надає послуги з організації виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України згідно заявок замовника.

Згідно з пунктами 10.1 та 10.2. договору сторони погодили, що дійсний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом одного року, та в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань за дійсним договором. У випадку, якщо жодна зі сторін за 10 (десять) календарних днів до припинення дійсного договору не повідомить іншу сторону про намір його припинити, дійсний договір вважається продовженим на наступний календарний рік. Кожна із сторін має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення іншій стороні повідомлення про розірвання за 30 календарних днів із в казанням причин розірвання.

Заявка є невід'ємною частиною даного договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місцезнаходження вантажовідправника та вантажоодержувача; пункти відправлення та призначення вантажу; маршрут перевезення; тип, державні номери транспортного засобу; прізвище, ім'я, по-батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу; вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу; особливі вказівки замовника; дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання перевезення; розмір провізної плати, інші умови перевезення (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок експедитора на умовах відстрочки платежу - 5 (п'ять) банківських днів з дати виставлення рахунку за умови отримання замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів: заявки, оформленої експедитором; акту виконаних робіт; рахунку-фактури; товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів та дійсного договору (підпис, відбиток печатки).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Статтею 306 Господарського кодексу України встановлено, що перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (частина 6 статті 306 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться в нормах статей 909, 919 Цивільного кодексу України.

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно зі статтею 311 Господарського кодексу України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов'язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

На виконання умов договору договір № 20/12/2016 від 20.12.2016 на підставі заявок на перевезення вантажу позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги на 61 000 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме:

- договір-заявка від 18.04.2017: маршрут: м. Біла Церква - смт. Степанівка, машина Рено ВМ 1057 ВС/ВМ 9691 ХТ, дата завантаження 18.04.2017, підтвердженням отримання вантажу вантажоодержувачем є відмітка в товарно-транспортній накладній (ТТН) № Р6448 від 18.04.2017 та підписаний Акт надання послуг № 346 від 19.04.2017 з відміткою про відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг), податкова накладна № 56 від 11.04.2017, рахунок на оплату № 346 від 19.04.2017 на 11 000 грн 00 коп.. з ПДВ;

- договір-заявка від 07.04.2017: маршрут: м. Біла Церква - м. Фастів - Коротич, машина ДАФ АХ 2518 СІ/АХ 0368 ХО, дата завантаження 10.04.2017, підтвердженням отримання вантажу вантажоодержувачем є відмітка в товарно-транспортній накладній (ТТН) № 000003064 від 10.04.2017 та підписаний Акт надання послуг № 316 від 11.04.2017, з відміткою про відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг), податкова накладна № 26 від 11.04.2017, рахунок на оплату № 316 від 11.04.2017 на 11 500 грн 00 коп. з ПДВ;

- договір-заявка від 10.04.2017: маршрут: с. Розсішки -м. Біла Церква, машина Рено АА2392 ІХ/АА 6824 ХР, дата завантаження 11.04.2017, підтвердженням отримання вантажу вантажоодержувачем є відмітка в товарно-транспортній накладній (ТТН) № ПА00005 від 10.04.2017 та підписаний Акт надання послуг № 318 від 11.04.2017 з відміткою про відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг), податкова накладна № 28 від 11.04.2017, рахунок на оплату № 318 від 11.04.2017 на 3 500 грн 00 коп. з ПДВ;

- договір-заявка від 13.04.2017: маршрут: с. Розсішки - с. Голишів (Луцький р-н) - с. Микулинці, машина ДАФ ВС 2224 ВО/ВС 6942 XT, дата завантаження 13.04.2017, підтвердженням отримання вантажу вантажоодержувачем є відмітка в товарно-транспортній накладній (ТТН) № ПА00004 від 05.04.2017 та підписаний Акт надання послуг № 338 від 14.04.2017 з відміткою про відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг), податкова накладна № 48 від 14.04.2017, рахунок на оплату № 338 від 14.04.2017 на 15 500 грн 00 коп. з ПДВ;

- договір-заявка від 14.04.2017: маршрут: м. Біла Церква - м. Фастів - с. Острів, машина МАН ВО 1180 ВІ/ВО 0345 XT, дата завантаження 14.04.2017, підтвердженням отримання вантажу вантажоодержувачем є відмітка в товарно-транспортній накладній (ТТН) № 000003146 від 14.04.2017. та підписаний Акт надання послуг № 343 від 18.04.2017 з відміткою про відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг), податкова накладна № 53 від 18.04.2017, рахунок на оплату № 343 від 18.04.2017 на 11 500 грн 00 коп. з ПДВ;

- договір-заявка від 19.04.2017: маршрут: м. Біла Церква - м. Фастів - с. Водички, машина Сканія ВХ 2546 СА/ВХ 4707 ХР, дата завантаження 19.04.2017, підтвердженням отримання вантажу вантажоодержувачем є відмітка в товарно-транспортній накладній (ТТН) № 000003176 від 19.04.2017 та підписаний Акт надання послуг № 52 від 20.04.2017 з відміткою про відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг), податкова накладна № 62 від 20.04.2017, рахунок на оплату № 352 від 20.04.2017 на 8 000 грн 00 коп. з ПДВ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору № 20/12/2016 від 20.12.2016 та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за отримані послуг у розмірі 61 000 грн 00 коп. Крім того, у зв'язку з невиконання зобов'язань за договором, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 2 346 грн 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 533 грн 00 коп. та пеню у розмірі 4 496 грн 75 коп. за загальний період прострочення щодо всіх платежів, вказаний в розрахунку, доданому до позовної (з 18.04.2017 по 07.08.2017).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 252 Цивільного кодексу України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

За приписами частини 2 статті 252 Цивільного кодексу України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, виходячи зі змісту норм статей 251, 252 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 статті 212 Цивільного кодексу України встановлено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

За змістом пункту 6.3. договору, експедитор несе матеріальну відповідальність за нестачу/втрату/пошкодження/псування прийнятого до перевезення вантажу, у розмірі повної фактурної вартості невистачаючої/втраченої/пошкодженої/зіпсованої одиниці навантаження (враховуючи, але не обмежуючись, ПДВ). У випадку нестачі/втрати /пошкодження/псування вантажу, факт виявлення яких підтверджується актом встановленої форми, замовник має право притримати провізну плату в межах вартості невистачаючого/втраченого/пошкодженого/зіпсованого вантажу до моменту відшкодування перевізником експедитора збитків в повному розмірі.

Умовами пунктів 3.16., 3.17., 6.3. договору передбачено, що відповідальність за втрату вантажу покладається на експедитора, у т.ч. у разі втрати вантажу внаслідок неправомірних дій третіх осіб. При цьому, в останньому випадку, шкода замовнику вантажу вважається заподіяною з вини експедитора внаслідок того, що останній не вжив всіх заходів по забезпеченню збереження вантажу від неправомірних дій третіх осіб.

Як встановлення рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.08.2017 у справі № 906/471/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" про стягнення 591 972 грн 48 коп., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, 05.04.2017 на виконання умов договору № 20/12/2016 від 20.12.2016 позивач та відповідач оформили договір-заявку, у відповідності до умов якої сторони погодили організацію відповідачем перевезення товару позивача (засоби захисту рослин) загальною вагою 11,6 т за маршрутом: м. Біла Церква Київської області - с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області,

05.04.2017 водій перевізника отримав для доставки вантаж в кількості 16 палет, що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р4453 від 05.04.2017. Згідно вказаної накладної вантажоотримувачем є ТОВ "Азов Трейд Бердянськ", який знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Дмитрівка, вул.Гагаріна; в примітці найменування вантажу зазначено "продукція згідно накладної № AS000005454, 000005460 від 05.04.2017"

07.04.2017 при отриманні товару вантажоотримувачем ТОВ "Азов Трейд Бердянськ" було виявлено нестачу вантажу, що зафіксовано в акті № 1 від 07.04.2017. Згідно вказаного акту виявлено розбіжність між товаром зазначеним у видаткових накладних № 4453, 4450 від 04.04.2017 року та отриманим товаром, а саме зазначено про відсутність наступного товару: "Триатлон" у кількості 50 кг, вартістю 121 950 грн 00 коп. без ПДВ; "Болівар Форте, КС" у кількості 20 л, вартістю 9 846 грн 40 коп. без ПДВ; "Девайс Ультра, Рк" + піногасник В20 - у кількості 920 л, вартістю 361 514 грн 00 коп. без ПДВ; загалом виявлено нестачу товару позивача на загальну суму 591 972 грн 48 коп., включаючи ПДВ.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків при перевезенні товару відповідач з вини позивача було завдано збитків на суму 591 972 грн 48 коп., що відповідно до положень пункту 6.3 договору є відкладальною обставиною щодо виконання відповідачем обов'язку з оплати провізної плати за договором в межах вартості втраченого вантажу у розмірі 591 972 грн 48 коп. до моменту відшкодування перевізником експедитора збитків в повному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем не порушено право позивача, оскільки станом на день звернення позивача з позовом до суду не настав строк виконання зобов'язань з оплати вартості перевезення вантажів за договором № 20/12/2016 від 20.12.2016 на підставі договорів-заявок від 07.04.2017, від 10.04.2017, від 13.04.2017 на, від 14.04.2017, від 18.04.2017 та від 19.04.2017, у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів відшкодування відповідачу збитків завданих незбереженням вантажу при перевезенні за договором-заявкою від 05.04.2017, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43, ч.ч. 1, 3 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 26.12.2017

Суддя Н.Б. Плотницька