ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Справа № 4/13-10

Суддя господарського суду Нешик О.С. при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" вих. №10451/2389 від 27.09.2017 на дії органів державної виконавчої служби у справі №4/13-10

за позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", смтТурбів Липовецького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебувала скарга публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на дії органів державної виконавчої служби №10451/2389 від 27.09.2017. Даною заявою кредитор в числі іншого просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 по визначенню вартості іпотечного майна, вчинені під час здійснення виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Вінницької області від 18.05.2011 у справі №4/13-10.

Ухвалою суду від 18.10.2017 скаргу призначено до розгляду на 04.12.2017.

Указом Президента України від 10.11.2017 за №357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку вирішення спору розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл скарги ПАТ "Креді ОСОБА_1" на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби у справі № 4/13-10.

За результатами автоматичного розподілу матеріали вказаної скарги передано на розгляд судді Нешик О.С.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 27.11.2017 скаргу ПАТ "Креді ОСОБА_1" на дії органів державної виконавчої служби у справі №4/13-10 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2017.

08.12.2017 на адресу суду за підписом заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява № 8771/02.1-25/8 від 06.12.2017 (вх. канц. суду №06-52/11754/17) про припинення провадження у скарзі по справі №4/13-10 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представники сторін, органу ДВС, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились.

Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень вх.№ 7567, 7568, 7569,7570 від 07.12.2017 та № 7595 від 08.12.2017.

15.12.2017 введено в дію Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції чинній станом на 18.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.339 ГПК України в редакції чинній станом на день розгляду скарги, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.342 ГПК України в редакції чинній станом на день розгляду скарги, вона розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні. При цьому неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що сторони, орган ДВС належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності представників сторін, органу ДВС.

Розглянувши вказану заяву органу ДВС про припинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Предметом скарги є оцінка арештованого майна боржника ТОВ «Перспектива» (нежитлових приміщень загальною площею 1737,5 кв.м., а також земельної ділянки площею 1,2235 га, розташованих по вул.Миру, 14 в смтТурбів, Вінницької обл.), яка проведена ТОВ «Експертно - консалтинговий центр» від 02.08.2017.

16.11.2017 на адресу органу державної виконавчої служби надійшли заяви стягувача від 14.11.2017 за №10451/2790 та №10451/2792 про повернення виконавчого документа (наказів господарського суду Вінницької області у справі №4/13-10 від 18.05.2011) стягувачеві в порядку п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження припиняється, якщо стягувач подав письмову заяву про припинення виконавчого провадження.

23.11.2017 державним виконавцем Відділу винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі яких в порядку п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" завершено виконавчі провадження №27985063 та №27979491 з виконання наказів господарського суду Вінницької області у справі №4/13-10 від 18.05.2011.

На підставі зазначеної постанови від 23.11.2017 по виконавчому провадженню № 27979491 з виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі №4/13-10 від 18.05.2011, знято із реалізації (припинено реалізацію в ДП «СЕТАМ») арештованого майна боржника (нежитлових приміщень загальною площею 1737,5 кв.м., а також земельної ділянки площею 1,2235 га, розташованих по вул.Миру, 14 в смтТурбів, Вінницької обл.), визначеного лотом № 246268.

За наслідками опрацювання ДП «СЕТАМ» постанови від 23.11.2017 у виконавчому провадженню №27979491, припинено реалізацію арештованого майна боржника (нежитлових приміщень загальною площею 173 7,5 кв.м., а також земельної ділянки площею 1,2235 га, розташованих по вул.Миру, 14 в смтТурбів, Вінницької обл.), визначеного лотом № 246268.

З огляду на зазначене, оцінка арештованого майна боржника ТОВ «Перспектива» припинила свою чинність у зв'язку із завершенням вищевказаних виконавчих проваджень.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в редакції чинній станом на день розгляду скарги, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені обставини та положення діючого законодавства, суд дійшов висновку, що провадження у скарзі публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на дії органів державної виконавчої служби №10451/2389 від 27.09.2017 у справі №4/13-10 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в редакції чинній станом на 18.12.2017.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у скарзі публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на дії органів державної виконавчої служби №10451/2389 від 27.09.2017 у справі №4/13-10.

2. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, органу ДВС, ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4; вул.Театральна, 10, м.Вінниця, 21050)

4 - відповідачу - (вул.Миру, 14, смтТурбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

5 - ФОП ОСОБА_2 - (АДРЕСА_1, 21036)

6 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

7 - ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" (Вінницька обл., Вінницький район, смтВороновиця, вул.Жовтнева,53)