РІШЕННЯ

08 грудня 2017 рокуСправа № 921/576/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область,46008

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Максима Кривоноса, 10, м.Тернопіль, Тернопільська область,46027

про визнання недійсним рішення.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №18/885 від 25.10.2017р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №07-р/к у справі №875-НІ від 15.06.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" посилається, зокрема, на те, що товариством, на вимогу відповідача від 08.02.2017 №12/114, була направлена 14.02.2017 простою кореспонденцією (лист від 14.02.2017 за №78) на адресу останнього витребувана ним інформація, а оскільки за твердженням відповідача, такої інформації він не отримував, тому позивач змушений був повторно продублювати витребувану відповідачем інформацію в листі від 10.04.2017 №183, проти отримання якого відповідач уже не заперечував. Проте, не зважаючи на вказані вище обставини,а саме на те, що витребувана відповідачем інформація була направлена на його адресу у встановлений ним строк, 14.02.2017, а так як чинним законодавством не встановлено певної форми надання інформації і відповідно її було направлено простою кореспонденцією, а листом від 10.04.2017 №183 лише продубльовано направлену раніше інформацію, відповідачем 15.06.2017 прийнято рішення №07-р/к, в якому зазначено, що адміністративна колегія ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановила, що позивачем не надана у встановлений строк (до 28.02.2017) витребувана інформація і відповідно до ст..52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на позивача накладено штраф в сумі 68000,00грн. А відтак позивач, посилаючись на норми чинного конкурентного законодавства, в т.ч на вимоги ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначає, що рішення № 07-р/к у справі №875-НІ від 15.06.2017 адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є безпідставним, таким, що не відповідає обставинам справи і встановленим фактам, а тому просить суд визнати недійсним вищезазначене рішення і припинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 25.10.2017 року на 11год.00хв.

В подальшому розгляд справи відкладався на 24.11.2017, з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Відповідач у відзиві на позов (лист №10/871 від 20.10.2017 (вх..18921)), позовні вимоги позивача вважає безпідставними, посилаючись на те, що копія рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2017 № 07-р/к направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією і отримана ним (позивачем) 19.06.2017, підтвердивши зазначене належним чином засвідченою копією повідомленням про вручення поштового відправлення, і відповідно двомісячний строк оскарження рішення № 07-р/к закінчився 21.08.2017, що з огляду на вимоги ст..60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" є підставою для відмови в позові.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 24.11.2017. зазначив, що позивачем було подано заяву до Антимонопольного комітету України про перевірку оспорюваного рішення, а тому з врахуванням наведеного ним (позивачем) не пропущено двохмісячний строк для оскарження рішення від 15.06.2017 № 07-р/к

В судовому засіданні в поряду ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва з 24.11.2017 до 08.12.2017 до 10год. 00хв.

Після перерви позивач участь уповноваженого представника в судому засіданні не забезпечив, причин не явки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи його уповноважений представник був повідомлений в судовому засіданні під розписку.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позов та листі №10/1018 від 01.12.2017, згідно якого відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що ним не пропущено двохмісячний строк з дня одержання рішення на звернення до суду через подання заяви про перевірку рішень до Антимонопольного комітету України, є безпідставним, оскільки порядок оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України визначений статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», згідно вказаної норми права відповідач у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двохмісячний строк з дня одержання рішення, цей строк не може бути відновлено, відтак законом не передбачено можливості переривання двохмісячного присічного строку на оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, в тому числі і через подання заяви про перевірку рішень до Антимонопольного комітету України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача та представника позивача судовому засіданні 24.11.2017, господарським судом встановлено наступне:

- 15 червня 2017 року адміністративна колегія ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатом розгляду матеріалів справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» прийняла рішення №07-р/к у справі №875-НІ, яким постановила:

1. Визнати дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» по неподанню інформації на вимогу від 08.02.2017 №12/114 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.

2. Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накласти на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» штраф у розмірі 68000,00 гривень.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Згідно із ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.4 ч.1ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із ст.5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу субєктам господарювання" , цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 1ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п.1. ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двохмісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як слідує з матеріалів справи, рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2017 №07р/к, Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» 16.06.2017 супровідним листом №12/507 від 15.06.2017, що підтверджується фіскальним чеком відділення звязку від 16.06.2017 №5834, (належним чином засвідчені копії листа та фіскального чека знаходяться в матеріалах справи)

Дане відправлення отримано позивачем 19.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №112.

Позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом (№497 від 09.10.2017) про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України 09.10.2017 (про що також свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз'яснено, що у застосуванні припису частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати що за цими приписами, передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Оскільки, як встановлено судом вище, позивач пропустив двохмісячний строк для оскарження оспорюваного рішення (рішення від 15.06.2017 № 07-р/к отримане ним 19.06.2017, а з позовом до суду позивач звернувся 09.10.2017), даний строк, в силу вимог п.1. ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є присічним і відновленню не підлягає, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на позивача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "14" грудня 2017р.

Суддя Г.З. Андрушків