ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 914/2089/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах (м. Полтава)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» (м. Пустомити, Львівська область)

про: розірвання договору підряду та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 793 440,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 047912 від 13.09.2017 р.

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 06/12/17-01 від 06.12.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» про розірвання договору підряду та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 793 440,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.10.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 року відкладено розгляд справи на 31.10.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2017 року відкладено розгляд справи на 07.11.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року відкладено розгляд справи на 23.11.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 року відкладено розгляд справи на 07.12.2017 року, згідно клопотання позивача, у звязку з відсутністю представника позивача та відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року відкладено розгляд справи на 12.12.2017 року, для надання доказів.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 23.11.2017 року, від 07.12.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.11.2017 року за вх. № 4867/17 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Клопотання прокурора судом задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 07.12.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

24.10.2017 року за вх. № 35944/17 представник позивача подав клопотання.

31.10.2017 року за вх. № 36850/17 представник позивача подав клопотання.

23.11.2017 року за вх. № 39773/17 представник позивача подав пояснення.

23.11.2017 року за вх. № 39774/17 представник позивача подав клопотання про відкладення.

23.11.2017 року за вх. № 39776/17 представник позивача подав клопотання.

07.12.2017 року за вх. № 41695/17 представник позивача подав клопотання.

12.12.2017 року за вх. № 42480/17 на електрону адресу суду надійшло від представник позивача клопотання.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 23.11.2017 року, від 07.12.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.12.2017 року за вх. № 41622/17 представник відповідача подав відзив на позов.

11.12.2017 року за вх. № 42246/17 представник відповідача подав пояснення.

11.12.2017 року за вх. № 42245/17 представник відповідача подав клопотання.

Враховуючи наведене, в звязку з неявкою представника позивача, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.17 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати:

Сторони :

· провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

- забезпечити явку уповноважених представників.

Прокурора та Позивача: привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

- Відповідача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.