ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 7/904/22/2013

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Київ

В-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу реєстраційної служби державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпро

В-3: ОСОБА_2, м. Дніпро

В-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м. Дніпро

про відновлення становища учасника товариства станом на 06 травня 2009 року та визнання права на частку у статутному капіталі у розмірі 100%

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: Портянко Г.А., дов. від 01.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Київ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Київ про визнання за ОСОБА_1, 100 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Київ (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.02.2017 року, Т-1, арк.с. 1).

21.03.2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №7/904/22/2013 прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яким відновлено юридичне становище ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009 на момент державної реєстрації статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції та визнано за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Українські національні інформаційні системи" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.1, ); припинено провадження у справі відносно відповідача-3, ОСОБА_2; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Українські національні інформаційні системи" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 559,00грн. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова,17, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 559,00грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року у справі №7/904/22/2013 - залишено без змін.

27.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року у справі №7/904/22/2013, в якій заявник просив позовні вимоги в частині відновлення юридичного становища ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009р. на момент державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції, та визнання за ОСОБА_1 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" залишити без задоволення. Також, заявник 13.12.2017 року подав через канцелярію суду заяву, в якій уточнив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стосується перегляду рішення в частині розподілу відсотків в статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи". Підстав для перегляду рішення в частині припинення провадження по відповідачу - 3, ОСОБА_2 немає.

Крім того, ТОВ "Центр Еніо Плюс" (відповідач-4/заявник) звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. за нововиявленими обставинами. В обґрунтування причини пропуску строку подання такої заяви відповідач - 4 зазначає, що 01.09.2017р. він з дотриманням строків, передбачених ст.113 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з цією заявою. Однак ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2017р. дану заяву повернуто без розгляду. У зв'язку з цим заяву повторно подано до суду після закінчення встановленого Господарським процесуальним кодексом України місячного строку.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" строк для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. за нововиявленими обставинами, прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 06.11.2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017, у зв'язку з перебуванням судді Петрової В. І. на лікарняному, справу №7/904/22/2013 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2017 року суддею Первушиним Ю.Ю. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 28.11.2017р. о 14:30.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 року розгляд справи відкладено на 07.12.2017р., у зв'язку з неявкою представників сторін позивача та відповідача 1,2,3.

07.12.2017 року від відповідача - 3 (ОСОБА_2.) надійшла заява про проведення розгляду заяви по перегляд рішення за нововиявленими обставинами без його участі.

В судовому засіданні 07.12.2017 представник відповідача - 4 заявив клопотання про продовження розгляду спору по справі на 15 днів, з метою надання додаткових документів та пояснень.

Судом клопотання відповідача - 4 задоволено та ухвалою суду від 07.12.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 календарних днів.

07.12.2017 р. судом здійснено запит до судді господарського суду Дніпропетровської області Ліпинського О.В. про надання належним чином завіреної копії рішення від 10.07.2017 року по справі №904/1826/17 для долучення до матеріалів справи.

Позивач та відповідачі 1-2 явку своїх представників в судове засідання 07.12.2017р. не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкладено розгляд заяви за нововиявленими обставинами на 14.12.2017 року, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду заяви.

У судовому засіданні 14.12.2017 року представник відповідача-4 (заявника) повністю підтримав подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р., наполягав на її задоволенні з підстав, які безпосередньо викладені у заяві.

Представник позивача та відповідачів 1,2,3 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправляння, які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника позивача та відповідачів 1,2,3.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.12.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м.Дніпро про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. у справі № 7/904/22/2013 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представника відповідача -4 (заявника), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №7/904/22/2013 прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яким відновлено юридичне становище ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009 на момент державної реєстрації статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції та визнано за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Українські національні інформаційні системи" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.1, ); припинено провадження у справі відносно відповідача-3, ОСОБА_2; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Українські національні інформаційні системи" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 559,00грн. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова,17, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 559,00грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року у справі №7/904/22/2013 - залишено без змін.

27.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року у справі №7/904/22/2013 в частині позовних вимог щодо відновлення юридичного становища ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009р. на момент державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції, та визнання за ОСОБА_1 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" залишити без задоволення.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача-4, дослідивши норми чинного законодавства та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ "Центр Еніо Плюс" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

У відповідності до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У свою чергу, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до приписів процесуального законодавства, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановляння ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як свідчить з матеріалів справи, 24.04.2009р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" про вихід Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничої фірми "Українські національні інформаційні системи" та в подальшому було повернуто частку статутного фонду Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" , загальні збори були оформлені протоколом №24-04/2009 (Т-1, арк. с. 78).

Саме на підставі протоколу № 24-04/2009 від 24.04.2009 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.), судом зроблено висновок про вихід Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та відновлено юридичне становище ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009 на момент державної реєстрації статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції та визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Українські національні інформаційні системи" (АДРЕСА_1, ). Припинено провадження у справі відносно відповідача-3, ОСОБА_2.

Однак, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р. у справі №904/1826/15 (суддя Ліпинський О.В.) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009р.

Рішення справі №904/1826/15 від 10.07.2017 року обґрунтоване тим, що протокол №24-04/2009 від 24.04.2009 загальних зборів не містить справжнього підпису Позивача, а підписаний іншою особою, та за відсутністю інших належних доказів, які б свідчили про участь Позивача в оскаржуваних загальних зборах учасників товариства, слід дійти висновку, що Позивач, як учасник ТОВ „Центр Еніо Плюс", який на час проведення зборів володів 67,57% в статутному капіталі, не був присутній на зборах від 24.04.2009 року, в зв'язку з чим, в силу приписів ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", такі збори є не повноваженими, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання недійсними всіх рішень прийнятих такими зборами.

У відповідь на судовий запит №7/904/22/2013 від 14.12.2017 суддя Ліпинський О.В. повідомив, що рішення від 10.07.2017 по справі 904/1826/15 набрало законної сили 25.07.2017 відповідно до ст.85 ГПК України (лист №904/1826/15/56476/17 від 14.12.2017).

Крім того, відповідно до статуту ТОВ «Науково-виробнича фірма» Українські національні системи» (Т-1, арк..с. 11-27), затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 27.04.2009, протокол № 27-04/2009, державна реєстрація якого проведена 06.05.2009 за №1000358, учасниками Товариства є ОСОБА_1 з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства 50%, що дорівнює вкладу 1 509 250, 00 грн., та ОСОБА_2 з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства 50%, що дорівнює вкладу у розмірі 1 509 250, 00 грн. Статутний (складений) капітал Товариства становить 3 018 500, 00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/12225/13 від 02 жовтня 2014 року (т.4, а.с.226) задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 і Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", оформлені протоколом №27-04/2009 від 27 квітня 2009 року, визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", зареєстровану 06 травня 2009 року державним реєстратором України з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпропетровської міської ради з номером запису 1000358.

Вказане рішення господарського суду м. Києва залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року (т.4, а.с.246) та постановою Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року (т.4, а.с.242).

З наведеного вбачається, що в процесі вирішення справи №910/12225/13, яка перебувала в провадженні господарського суду м. Києва, судом прийнято рішення щодо визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" зареєстрованої 06 травня 2009 року державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради за номером запису 0000358, реєстраційна справа 9.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Центр Еніо Плюс" про вихід з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" розмір часток ТОВ "Центр Еніо Плюс" та ОСОБА_1 у статутному капіталі з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" становить по 50% у кожного.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

Відповідно до п. 8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приймаючи до уваги наявність нововиявлених обставин, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення від 21.03.2016, суд зазначає, що на підставі положень ст.ст.112 114 ГПК України рішення від 21.03.2016 по справі №7/904/22/2013 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в частині позовної вимоги - Відновити юридичне становище ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009 на момент державної реєстрації статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції та визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Українські національні інформаційні системи" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.1, ); в частині припинення провадження у справі відносно відповідача -3, ОСОБА_2 залишити без змін.

З урахуванням положень ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м. Дніпро про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року у справі №7/904/22/2013 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року у справі №7/904/22/2013 - скасувати в частині позовної вимоги - Відновити юридичне становище ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009 на момент державної реєстрації статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції та визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Українські національні інформаційні системи" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.1, ).

Рішення в частині припинення провадження у справі відносно відповідача -3, ОСОБА_2 залишити без змін.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.02.2016 року) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" (49005, м. Дніпро, Героїв Крут, 17, ) 1677, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Рішення підписано 19.12.2017 року.