overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8504/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017, яка набрала законної сили 14.12.2017.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" 12 409 грн.43коп. судового збору за апеляційною скаргою.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2017р. Справа № 905/2935/17

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро

до відповідача: ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 660594,41грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 660594,41грн.

Ухвалою від 20.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2935/17. Справу №905/2935/17 призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.01.2018р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 20.12.2017р. в п.3 резолютивної частини ухвали була допущена технічна описка в даті призначення підготовчого засідання, а саме: замість « 17.01.2018р. об 11:00» було надруковано « 31.01.2018р. об 11:00».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується буз повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в резолютивній часині ухвали господарського суду Донецької області від 20.01.2017р.

Викласти п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 20.12.2017р. в наступній редакції:

«Підготовче засідання призначити на 17.01.2018р. об 11:00, яке відбудеться у приміщені суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, кімната №309».

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2017р. Справа №24/212

за заявою від 13.12.2017р. №31/13-5111 Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 15.08.05р. по справі №24/212 та поновлення строку предявлення його до виконання

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємство «Вуглик», м.Горлівка

про стягнення 2560495 грн. 80 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2005р. по справі №24/212 стягнуто з Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик, м.Горлівка на користь Дочірнього підприємства „Газ-тепло 2560495 грн. 80 коп. боргу, 25459 грн. 68 коп. державного мита та 117 грн. 81 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.08.2005р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

19.12.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 15.08.05р. по справі №24/212 та поновлення строку предявлення його до виконання.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, керуючись ст.ст.329, 121 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви від 13.12.2017р. №31/13-5111 Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 15.08.05р. по справі №24/212 та поновлення строку предявлення його до виконання, в судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.2018 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін та відділу державної виконавчої служби у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2017 Справа № 905/2807/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовзагальмаш м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕГІОН м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк у звязку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.16р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕГІОН м.Київ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.10.16р.

Ухвалою господарського суду від 17.10.16р. порушено провадження у справі №905/2807/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк; визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ОСОБА_3; встановлено дату попереднього засідання суду на 06.12.16р.

19.10.16р. господарським судом Донецької області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення за №36494 про порушення справи №905/2807/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк.

Ухвалою від 06.12.16р. за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.01.17р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.03.17р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

12.01.17р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №39254 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.02.17 задоволено клопотання ліквідатора №1-с/21 від 25.01.17р. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.06.17р. відмовлено у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м.Київ.

07.12.17 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 вих.№3-кл. від 04.12.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевикладене, суду вважає за необхідне вказане клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.3, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити до розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_3 вих.№3-кл. від 04.12.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 23.01.2018 року о 11:10 год.(зал с/з №1).

2.Ліквідатору до дати судового засідання надати суду поточний звіт щодо здійснений в ліквідаційній процедурі дій.

3. Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2017р. Справа № 905/2202/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ, м. Васильків, Київська область

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 595 242 грн. 19 коп., з яких: 313 862 грн. 40 коп. основна заборгованість, 57 122 грн. 96 коп. пеня, 24 326 грн. 49 коп. 3% річних, 199 930 грн. 34 коп. інфляційні витрати.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 06.10.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ, м. Васильків, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 595 242 грн. 19 коп., з яких: 313 862 грн. 40 коп. основна заборгованість, 57 122 грн. 96 коп. пеня, 24 326 грн. 49 коп. 3% річних, 199 930 грн. 34 коп. інфляційні витрати.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.10.2017р.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 02.11.2107р.

Ухвалою суду від 02.11.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 07.12.2017р. та відкладено розгляд справи на 27.11.2017р.

Ухвалою суду від 27.11.2017р. госпораським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 07.12.2017р.

За приписами ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/2202/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст.526, ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Лиськов
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку,встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
УХВАЛА

20.12.2017Справа № 910/22217/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Лімітед" (ідентифікаційний код 38866209)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявникаАпісарев С.О.
від боржникаВдовиченко С.О.
від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. Нечупій Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсейс" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Лімітед" (ідентифікаційний код 38866209) у зв'язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 20.12.2017 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Міхно Н.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1179 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.12.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство.

20.12.2017 від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 20.12.2017 р., з'явилися представники заявника, боржника, арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

Представник заявника подав документи по справі та надав пояснення щодо заяви про порушення справи про банкрутство, підтримав заяву повністю.

Представник боржника підтримав заяву про порушення провадження у справі.

Представник арбітражного керуючого Тищенко Н.П. підтримала заяву про участь у справі про банкрутство.

Представники заявника та боржника не заперечили щодо кандидатури арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

У зв'язку із необхідністю ознайомлення із поданими документами та повторного направлення ухвали суду арбітражному керуючому Міхно Н.В. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), суд ухвалив відкласти розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 12, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 27.12.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Суддя А.М.Івченко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" грудня 2017 р. Справа № 906/1106/17

За заявою Приватного підприємства "СП.Євродім Канстракшн кампані Україна" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джи ОСОБА_2" (м.Радомишль, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джи ОСОБА_2" .

Ухвалою суду від 13.12.2017, було зокрема, прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джи ОСОБА_2", призначено справу до розгляду в підготовчому засіданнні.

21.12.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джи ОСОБА_2", з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джи ОСОБА_2" на "27" грудня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

Викликати в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3

Суддя Костриця О.О.

1- в справу

2-заявнику (реком. з повід.),

3-боржнику (реком. з повід.),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2017р. Справа № 905/2749/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С. розглянувши скаргу б/н від 31.10.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ на дії Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі №905/2749/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м.Київ

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 399198,29 грн., з яких: 215954,89 грн. основний борг, 168843,40 грн. плата за фактичний час користування обєктом лізингу, 14400,00 грн. збитки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м.Київ б/н від 31.10.2017р. на дії Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі № 905/2749/16, в якій скаржник просить: 1) визнати незаконними дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. у справі №905/2749/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна основної заборгованості в сумі 5 771, 97 грн.; 2) зобовязати Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області № 905/2749/16 від 26.12.2016р.

Представником скаржника (позивача) 12.12.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника (позивача) та продовжити процесуальний строк розгляду скарги у справі № 905/2749/16 на п'ятнадцять днів, а саме до 23.01.2018р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання скаржника (позивача) про продовження строку розгляду скарги по справі № 905/2749/16.

2. Продовжити розгляд скарги на 15 днів до 23.01.18р.

Суддя Ю.С. Мельниченко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.12.2017 Справа № 905/2412/17
На виконання рішення суду від 28.11.2017 по справі №905/2412/17.
Рішення набрало чинності з 15.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1