ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 922/2879/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 02.10.2017р.,

від відповідача ОСОБА_2 на підставі угоди про надання правової допомоги від 12.09.2017р. № 12, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1501, ОСОБА_3 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-близнюки" (вх.№3685 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2017 року у справі №922/2879/17

за позовом ТОВ "Софія-Близнюки", с. Софіїка Перша,

до ФОП ОСОБА_3, м. Лозова,

про стягнення збитків в сумі 216202,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року до господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "Софія-Близнюки" та просило стягнути на свою користь з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені збитки в розмірі 216202,00 грн., які виникли внаслідок незаконного використання відповідачем в 2014 році земельної ділянки, кадастровий номер :036000:0165, яка знаходиться в оренді позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2017 року у справі №922/2879/17 (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено.

Обґрунтовуючи прийняте у справі рішення місцевий господарський суд з посиланням на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 224, 225 ГК України вказує, що позивачем не надано суду доказів для задоволення позову про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки не доведено за допомогою бухгалтерських та економічних обґрунтувань, агрономічних підтверджень проведення комплексу робіт, які б стали гарантією для отримання реального доходу (наявності упущеної вигоди), причинний звязок між порушенням зобовязання та не отриманими доходами (прибутком), не обґрунтовано розрахунку розміру упущеної вигоди.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ТОВ "Софія-Близнюки" вказує, що факт обізнаності відповідача про неправомірне використання земельної ділянки з кадастровим номером :003:000:0165 підтверджується актом обстеження від 14.11.2013р. за участю начальника та спеціалістів управління агропромислового комплексу Близнюківської РДА, відповідно до якого визначено перебування земельної ділянки в оренді позивача з 2011 року. При цьому, як на підтвердження збитків, спричинених ФОП ОСОБА_3 в 2014 році, товариство надало до суду статистичний бухгалтерський звіт Ф-29СГ від 01.12.2014р., відповідно до якого середня врожайність насіння соняшника ТОВ "Софія-Близнюки" на землях Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області становить 38 ц/га (3,8 т/га) у вазі після доробки, який судом до уваги взято не було.

В запереченнях на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги з огляду на те, що апелянтом не надано належних доказів спричинення збитків внаслідок незаконних дій відповідача.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2017р. у звязку перебуванням судді Камишевої Л.М. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

15.12.2017р., відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Головуючий суддя в порядку статті 207 ГПК України з'ясував, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засідання відповідачем подано клопотання про недопущення ОСОБА_1 до участі у справі в якості представника ТОВ "Софія-Близнюки", в обґрунтування якого посилається на положення ст.ст. 56, 58 ГПК України.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, судова колегія відмовила в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).

Згідно з п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З огляду на те, що Конституція України має норми прямої дії, лише з 01.01.2018р. виключається можливість особи, яка не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або адвокатом приймати участь у розгляді справи в якості представника учасника справи, доводи відповідача є безпідставними.

Також представником ТОВ "Софія-Близнюки" в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з запереченнями на апеляційну скаргу, подане відповідачем у справі.

Оскільки апеляційний розгляд справи розпочатий за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991р. (зі змінами та доповненнями), з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість ознайомитись з матеріалами справи, подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (за відсутності передбаченої законом можливості відкласти розгляд справи в порядку статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.01.2018р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Визначити строк для подання учасниками справи мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв і клопотань, повязаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин) - по 16.01.2018р. включно.

3. Попередити сторони, що наступне судове засідання буде здійснюватися за правилами нового ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017р. та встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко