ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9169/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 2)

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а)

про про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню акти індивідуальної дії відповідача, а саме: рахунок № 28221 від 31.03.2017 року на суму 2987,15 грн., рахунок № 65801 від 31.07.2017 року на суму 6663,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 наказ № 1 від 02.06.2008 року. директор

від позивача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 03.01.2017 року представник

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 113/11-14 від 24.03.2017 року. представник

за участю ОСОБА_4 посвідчення № 15580 від 18.08.2016 року інженер з якості

за участю: ОСОБА_5 посвідчення № 15686 від 20.03.2017 року начальник інспекції з контролю

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервісний центр „Автомир звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства „Дніпроводоканал про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню акти індивідуальної дії відповідача, а саме: рахунок № 28221 від 31.03.2017 року на суму 2987,15 грн., рахунок № 65801 від 31.07.2017 року на суму 6663,20 грн., як нарахування за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності, стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням відповідачем допустимих нормативів концентрації шкідливих речовин стічної води, про що складений протокол № 885/3.4021 від 26.06.2017 року.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з тим, що слухання справи по суті було розпочато 12.12.2017 року подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 4, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 23.01.2018 року о 10:30 год.

3. Позивачу:

- у строк до 08 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

4. Відповідачу:

- у строк до 22 січня 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

- надіслати позивачу копію заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_6