ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2017р. Справа № 905/2451/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів: Тарапати С.С., Ніколаєвої Л.В.

при секретарі судового засідання Часовському Є.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та витребування доказів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арт. ОСОБА_3", м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", м. Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006", м. Вугледар, Донецька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників позивача та відповідача

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арт. ОСОБА_3", м. Покровськ, Донецька область за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", м. Донецьк, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006", м. Вугледар, Донецька область про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 27.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/2451/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.12.2017р. визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Чернова О.В., судді: Тарапата С.С., Ніколаєва Л.В.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Враховуючи, що розгляд справи по суті колегією суддів не розпочався, справа розглядається в підготовчому засіданні, проти чого у судовому засіданні заперечень з боку представників сторін не надійшло.

26 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 905/2451/17 до набрання законної сили судового рішення у справі № 905/2608/17 та витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", м. Донецьк, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006", м. Вугледар, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/01-03-3/0545 від 03.06.20013р. в сумі 10469739,37грн., тобто за договором, в рахунок погашення заборгованості за яким позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки у справі, що розглядається.

На думку представника відповідача, до вирішення питання про стягнення заборгованості в заявленій сумі в рамках справи № 905/2608/17, розгляд цієї справи є неможливим.

Суд не погоджується з такою думкою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однією з підставою набуття права звернути стягнення на предмет іпотеки є невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, у встановлений строк.

Отже, судоми при розгляді цієї справи необхідно встановити наявність заборгованості третіх осіб перед позивачем за кредитним договором №010/01-03-3/0545 від 03.06.20013р. в сумі 10469739,37грн.

Таким чином, факт наявності чи відсутності заборгованості в сумі 10469739,37грн. входить до предмету доказування в цій справі і цей факт може бути встановлений судом до вирішення справи № 905/2608/17.

З огляду на вищезазначене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем не зазначено, зокрема, заходи, яких він вжив для отримання доказів, що витребовуються самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на невідповідність заявленого клопотання вимогам процесуального закону, суд відмовляє в його задоволенні.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості подати аналогічне клопотання після усунення допущенних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арт. ОСОБА_3", м. Покровськ Донецької області про зупинення провадження у справі № 905/2451/17 до набрання законної сили судового рішення у справі № 905/2608/17 та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Л.В. Ніколаєва