ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

у справі № 922/4183/15

"18" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Комунального підприємства "Зміїв-тепло", м. Зміїв
до Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича, м. Харків
про розірвання договору оренди та стягнення 14079,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Зміїв-тепло" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення, укладений з Фізичної особи - підприємця Закорком Юрієм Васильовичем 16 грудня 2013 року та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 14079,24 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.) від 26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю; розірвано договір оренди нежитлового приміщення укладений між Комунальним підприємством "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області в особі Директора Дерев'янка Віктора Михайловича (63403, обл. Харківська, р-н Зміївський, м. Зміїв, вул. Чкалова, 6, , р/р 4800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) та Фізичною особою - підприємцем Закорком Юрієм Васильовичем (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) від 16 грудня 2013 року та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича на користь Комунального підприємства "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 16 грудня 2013 року в сумі 14079,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3045,00 грн.

11 вересня 2015 року по справі № 922/4183/15 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року в задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року заяву (вхідний № 58 від 22 листопада 2017 року) Фізичною особою - підприємцем Закорком Юрієм Васильовичем про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2015 року було повернуто заявникові всього на 47 аркушах, в тому числі квитанцію № 20700326-1 від 22.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1400,00 грн. на 1 аркуші.

13 грудня 2017 року Фізична особа - підприємець Закорко Юрій Васильович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 63) про перегляд рішення суду від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення по справі № 922/4183/15 від 28 серпня 2015 року та наказ по справі № 922/4183/15 господарського суду Харківської області за позовом Комунального підприємства "Зміїв-тепло" до Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про стягнення суми 14079,24 грн. та судових витрат 3035 грн.; призначити справу до нового розгляду у зв*язку з нововиявленими обставинами; визнати договір оренди № 30 від 16 грудня 2013 року не дійсним, нікчемним; зняти обтяження з рахунків Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича; відшкодувати з Комунального підприємства "Зміїв-тепло" всі збитки нанесені Фізичній особі - підприємцю Закорко Юрію Васильовичу керівництвом Комунального підприємства "Зміїв-тепло" судового збору за нововиявленими обставинами у сумі 3349,50 грн.; штрафа 14900,00 грн.; неотриманого прибутку та компенсації заподіяної шкоди підриву ділової репутації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2017 року суддею Добреля Н.С. було заявлено самовідвід по заяві (вхідний № 63) Фізичною особою - підприємцем Закорком Юрієм Васильовичем про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 922/4183/15.

Розпорядженням від 15 грудня 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв*язку з відпусткою судді Шарко Л.В. та самовідвідом судді Добрелі Н.С. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4183/15.

Протоколом від 15 грудня 2017 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 922/4183/15 було визначено суддю Хотенець П.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до статті частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду, в зв"язку з чим призначає її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

2. Призначити розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 12 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

3. Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу (або учасникам справи при залученні третіх осіб) строк до 03 січня 2018 року на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Хотенець