ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9817/17

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення суми невиплачених дивідендів за 2016 рік та 3 % річних у загальному розмірі 82223,79 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 № 904/9817/17 у прийнятті вказаної позовної заяви відмовлено.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви у даній справі фактично було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №121673 від 16.11.2017 р. на суму 1600,00 грн. (оригінал платіжного доручення додано до заяви про повернення судового збору).

Враховуючи те, що позивачем за подання позовної заяви у даній справі було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., та у прийнятті вказаної позовної заяви відмовлено ухвалою суду, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору в сумі 1600,00 грн., а від так й про задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

З огляду на наведене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись п. 2 ст. 123 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору з Державного бюджету.

Повернути ОСОБА_1 (61140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1600, 00 грн. перерахований згідно платіжного доручення №121673 від 16.11.2017.

Суддя ОСОБА_2