Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" грудня 2017 р. Справа № 906/992/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг Інсталейшн" (м. Київ)

До Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль Радомишльська область Житомирська область)

про стягнення 96212,04 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Лавренюк Я.В. - представник за довіреністю від 20.03.2017

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №12/04/2016 від 12.04.2016 у розмірі 96212,04 грн, з яких, сума основного боргу за поставлений товар - 84676,80 грн; пеня - 4233,84 грн; 3% річних - 1608,02 грн; 5693, 38 грн - інфляційні нарахування.

04.12.2017 від позивача до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою зокрема заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 108413,95 грн, з яких 95717,69 грн борг за поставлений товар, 4785,88 грн пеня, 1758,44 грн 3% річних, 6151,94 грн інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2017 було відкладено розгляд справи, зобов'язано сторін подати витребувані документи та в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язано уповноваженого представника відповідача - інженера з планування ремонтів ПАТ "ПБК "Радомишль" Кондратюка Олександра надати господарському суду письмові пояснення стосовно підтвердження/непідтвердження факту отримання відповідачем товару вказаного у видаткових накладних № 15936 від 30.11.2016 на суму 9410,04 грн та № 16177 від 20.12.2016 на суму 4404,48 грн, а також пояснення причин відмови від їх підписання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про їх збільшення. На вимогу ухвали суду в засіданні суду надав письмові пояснення щодо уточнення розрахунку заборгованості, пені, 3%річних та інфляційних нарахувань, а також щодо загальної суми боргу сплаченої відповідачем. Крім того подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії видаткових накладних щодо правовідносин між сторонами.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Також в судове засідання не подано письмових пояснень в порядку ст. 30 ГПК України.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та подав клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України на підставі ч. 4 цієї ж ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин у справі, витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/992/17 по "28" січня 2018 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "26" січня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

4. Позивачу надати господарському суду:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду довіреностей на отримання відповідачем товару по видатковим накладним наданих до суду за клопотанням від 14.12.2017.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем, за наявності (повністю або частково);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем станом на дату розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідом.)