overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/5378/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", с. Леськи, Черкаська область

про стягнення 482 644,26 грн. за кредитним договором

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у справі № 904/5378/13 та у виконавчому провадженні № 45006058 його правонаступником.

Дослідивши подану заяву, та керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.01.2018 р. 12:00.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 27.12.2017 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9100/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9866/17

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу в сумі 1 415 634, 44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 18.12.2017 р. розгляд підготовчого засідання відкладено до 15.01.2018 р. о 15 год. 00 хв., проте, при виготовленні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку в частині дати призначення наступного підготовчого засідання, а саме, зазначено: "Відкласти підготовче засідання до 16.01.2018 р. об 12 год. 30 хв.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 р. у справі № 904/9866/17, та викласти її в наступній редакції: "Відкласти підготовче засідання до 15.01.2018 р. о 15 год. 00 хв.".

Ухвала набрала законної сили 27.12.2017 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
18.12.2017 м. Ужгород Справа № 907/413/17
Даний наказ видано суддею господарського суду Закарпатської області Ушак Іриною Георгіївною на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.17, яке набрало законної сили 12.08.17, ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.11.17, яка набрала законної сили 10.11.17, ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.12.17, яка набрала законної сили 18.12.17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 11.08. 2017р .

Строк предявлення до виконання 12.08.2020р.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10100/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК", м. Новомосковськ Дніпропетровська область

до Комунального закладу освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр "НІКА" Дніпропетровської міської ради", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 265 171, 90 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр "НІКА" Дніпропетровської міської ради" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 265 171, 90 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2017 року справу № 904/10100/17 вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

При виготовленні ухвали було допущено описку при зазначенні дати ухвали, оскільки зазначено 22.12.2017, замість - 21.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 22.12.2017 року.

Вважати вірною датою ухвали - 21.12.2017.

Ухвала набирає законної сили - 26.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.11.2010 № 5/49/10
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2010 у справі №908/49/10, в якій
Рішення набирає чинності з 07.10.2010.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 07.10.2013.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

19.12.2017 Справа №905/2387/17
На виконання рішення суду від 05.12.2017 по справі №905/2387/17.
Рішення набрало чинності з 19.12.2017.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/2868/17 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017, яка набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2017р. Справа № 905/1836/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техмаст», м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жилком-Сервіс», м. Курахове

про стягнення заборгованості в розмірі 292031,35 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2017 р. по справі №905/1836/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техмаст» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жилком-Сервіс» про стягнення заборгованості в сумі 292031,35 грн., з яких: 261574,10 грн. основна заборгованість, 4299,85 грн. пеня, 26157,40 штраф.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2017р. по справі №905/1836/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жилком-Сервіс» залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2017 р. по справі №905/1836/17 - без змін.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техмаст» (36008, м.Полтава, вул.Європейська, буд. 146-А, оф. 301, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №128 від 03.08.2017р. судовий збір в сумі 119,53 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техмаст» (36008, м.Полтава, вул.Європейська, буд.146-А, оф.301, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №128 від 03.08.2017р. судовий збір в сумі 119,53 грн.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/893/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребенніковій Н.П.

Розглянувши справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради (смт. Іршанськ, Хорошівського р-ну)

про визнання договору №1 від 03.01.2017р. на експлуатацію складових газорозподільної системи (з урахуванням клопотання від 17.11.17р. за вх. г/с №15113 про вихід за межі позовних вимог, визначити дію договору від 03.01.2017 №1 на експлуатацію складових газорозподільної системи до 31.12.2017)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз" просить визнати в судовому порядку укладеним з 15.08.2017року договір №1 від 03.01.2017р. на експлуатацію складових газорозподільної системи з Комунальним підприємством "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради.

Позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір в сумі 1600, 00 грн. згідно платіжного доручення №2 від 04.10.2017р.

Ухвалою від 26.12.17р. господарський суд закрив провадження у справі №906/893/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивач у своєму клопотанні від 26.10.17р. вх. г/с №02-44/1295/17 просить суд повернути йому з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 1600, 00 грн. відповіно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України. господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №2 від 04.10.2017р., у зв'язку з закриттям провадження у справі №906/893/17 на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про повернення судового збору підписана 27.12.17р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу (в оригіналі)

2- позивачу (в оригіналі)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9231/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 9/123/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 Справа № 908/2585/17

м. Запоріжжя

за позовом: Приватного акціонерного товариства ЗАВОД ФРЕГАТ (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІС-МК (69097, АДРЕСА_1)

про стягнення 24103,01 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

19.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства ЗАВОД ФРЕГАТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ІС-МК про стягнення суми основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 18446,07 грн., пені в сумі 4758,95 грн. та 3% річних в розмірі 900,99 грн., всього суми 24103,01 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.12.2017, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2585/17 та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2017 відкрито провадження у справі № 908/2585/17 за правилами загального позовного провадження, присвоєно номер провадження справи 9/123/17, призначено підготовче судове засідання. 22.12.2017 ухвала про відкриття провадження направлена учасникам справи.

Між тим, судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме замість « 22.01.2018 о 10 год. 20 хв.», зазначено « 24.01.2018 о 10 год. 20 хв.»

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку щодо дати призначення підготовчого судового засідання, допущену в ухвалі від 22.12.2017, копію ухвали про внесення виправлень направити учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 22.12.2017 про відкриття провадження у справі № 908/2585/17.

Вважати датою призначення підготовчого судового засідання 22.01.2018 о 10 год. 20 хв.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.12.2017.

Суддя О.С.Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2018.
Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10003/17
за позовом Комунального підприємства "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ", м.Дніпро

про стягнення 2 234 290 грн. 04 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 наказ №446 від 01.12.2016р. директор

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.10.2017р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ" про стягнення 2 234 290 грн. 04 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 26.12.2017 р.

В підготовче засідання 26.12.2017 р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті 17.01.2018 о 14:45год. каб. № 2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Позивачу у строк до 17.01.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9066/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2017 Справа № 908/5806/15
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року у справі № 908/5806/15
Постанова набрала законної сили 04 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9183/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 р. Справа № 909/1205/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Поповича Віталія Михайловича АДРЕСА_1

про стягнення коштів в сумі 8 551,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Поповича В.М. про стягнення коштів в сумі 8551,37 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

При цьому суд врахував наступне:

згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" не подано доказів в підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх.№13792/17 від 22.12.2017) залишити без руху.

Позивачу у строк до 10.01.2018 усунути недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі невиконання вимог суду вказана позовна заява буде повернута заявнику.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду

27.12.2017м. Дніпро№ 904/9001/16

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву:

За заявою: Житлово-будівельного кооперативу "Восток-24", м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 р.

у справі

за позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-24", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 49 403, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 р. Житлово-будівельний кооператив "Восток-24" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 р. у справі № 904/9001/16.

Дослідивши подану заяву, та керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.01.2018 о 12:30год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_1