Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 906/705/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали спільного клопотання Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області від 11.12.17 про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача та затвердження мирової угоди від 12.05.2017 у справі №906/705/16

за позовом: Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до: Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області (м.Коростень)

про стягнення 194811,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.09.16 у справі №906/705/16 позов задоволено частково: стягнуто з Відділу Держгеокадастру в Коростенському районі Житомирської області на користь Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 99600,00 грн. основного боргу; 82341,27 грн. інфляційних; 6626,83 грн. 3% річних та 2828,53 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

23.09.16 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.09.16 у справі №906/705/16 видано наказ.

18.12.2017 до Господарського суду Житомирської області від сторін надійшла спільна заява від 11.12.17 про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача. В цій же заяві заявники просять затвердити мирову угоду від 12.05.17, укладену між сторонами. Подана заява обґрунтована нормами ст.ст. 25, 78, 121 ГПК України.

Дослідивши заяву про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача та затвердження мирової угоди від 12.05.17, суд враховує наступне.

З 15.12.17 набрав чинності Закон України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Тобто, з 15.12.17 діє новий Господарський процесуальний кодекс України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

За вказаних обставин, у разі подання сторонами відповідних заяв та клопотань необхідно здійснювати їх розгляд справи на правилами Закону України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Так, відповідно до статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

За вказаних обставин, слід прийняти до розгляду вищевказану заяву в частині клопотання про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача, та призначити судове засідання.

Суд відмовляє у прийнятті заяви в частині затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий процес у даній справі закінчився прийняттям судом рішення від 05.09.16. Частиною 1 ст.240 ГПУ України також передбачено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи.

Разом з тим, статтею 330 ГПК України встановлено порядок затвердження судом мирової угоди на стадії виконання судового рішення, частиною 1 якої передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі д е р ж а в н о м у або п р и в а т н о м у виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, за вказаних обставин, чинне процесуальне законодавство не передбачає право звернення саме сторін до господарського суду з клопотанням/заявою про затвердження мирової угоди після завершення розгляду справи, таким правом наділені лише державні або приватні виконавці в процесі виконання рішення, тому суд відмовляє у прийнятті даного клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст.175 , ст. 234, ч.1 ст.330 , ст.334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання про заміну сторони до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "26" грудня 2017 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судового засідання № 206.

3. Зобов'язати заявників:

- надати письмове обґрунтування вимоги (з посиланням на конкретну норму закону) щодо можливості заміни саме первісного відповідача на належного відповідача після прийняття судом рішення по справі. У разі необхідності привести у відповідність до вимог чинного законодавства вимоги в частині заміни сторони, при цьому врахувати, що заміна первісного відповідача на належного відповідача неможлива на стадії виконання рішення суду. Статтею 334 ГПК України передбачена можливість заміни сторони саме виконавчого провадження. В п.5 вказаної статті зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі д о відкриття виконавчого провадження;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити, чи відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області від 05.09.16 у справі №906/705/16, у разі відкриття - подати відповідні докази.

4. Відмовити у прийнятті спільного клопотання Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області від 11.12.17 про затвердження мирової угоди від 12.05.17 у справі №906/705/16.

Роз'яснити сторонам право звернутися із мировою угодою до державного або приватного виконавця.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)