ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. Справа № 909/14/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш", вул. Юності, 23 с.Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Галицька, 124 а, поштове відділення № 8 а/с № 64, м. Івано-Франківськ, 76008;

до відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 служба ОСОБА_2 міського управління юстиції Івано-Франківської області, вул. Василіянок, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76000;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002;

про визнання права власності на майно;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_5 - представник, довіреність б/н від 26.11.15.

Від позивача: ОСОБА_6 - в.о голови правління, довідка АА № 795247 з ЄДРПОУ від 28.01.13.

Від відповідача (ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області): ОСОБА_7 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи, довіреність № 01-37-01 від 12.01.17.

Від відповідача (ОСОБА_2 міської ради): ОСОБА_8 - начальник відділу представництва, довіреність № 1013/01-20/14в від 17.08.17.

Від третьої особи - ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Івано-Франківської області: не з'явилися.

Від третьої особи - Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія": не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.16 р. в позові Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.16 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.16р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" задоволено частково, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.16 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 р. у справі № 909/14/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу №909/14/16 передано на новий розгляд судді Неверовській Л. М.

В судовому засіданні 12.12.17 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, поясненнях по справі №2 від 31.01.17 (вх.№1718/17 від 01.02.17), №34 від 06.12.17 (вх.№19633/17 від 08.12.17), просять суд визнати за ВАТ "Автоливмаш" право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 108,0 кв. м. в будинку № 44 а по вул. Г. Хоткевича в м. Івано-Франківську, в тому числі: тамбур 2,8 кв.м., коридор - 12,6 кв.м. кабінет 13,5 кв.м., коридор -3,6 кв.м., кладова -3,5 кв.м., кабінет -9,1 кв.м., кабінет -29,2 кв.м., кладова -9,4 кв.м., вмивальня - 3,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., кабінет - 17,8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що рішенням ОСОБА_2 міської ради від 02.08.2005 р. будинок № 44-А по вул. Г. Хоткевича загальною площею 5917,4 кв.м., житловою площею 2796,9 кв.м., який належав ВАТ "Автоливмаш" прийнято у комунальну власність територіальної громади міста та передано на баланс ЖЕО № 8. На час передачі фактична загальна площа будівлі становила 6177,1 кв.м., з яких ЖЕО №8 передано 6069,1 кв.м. Приміщення загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44 а в м. Івано-Франківську, не були передані у власність територіальної громади міста. Рішенням державного реєстратора № 13299153 від 26.05.2014 відмовлено ВАТ "Автоливмаш" у реєстрації права власності на нежитлові приміщення площею 108,0 кв.м по вул. Г. Хоткевича, 44а в м. Івано-Франківську, оскільки відповідно до наказу Фонду державного майна України № 1627 від 29.12.1995 та переліку нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш" об'єкт нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш" об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації вказано гуртожиток на 396 місць, а не окреме приміщення у вказаному гуртожитку.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у поясненнях по справі №10-06-00414 від 16.02.17 (вх.№2775/17 від 17.02.17).

У поясненнях по справі зазначає, що згідно з наказом регіонального відділення №1627 від 29.12.1995р. створено Відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш". Відповідно до наказу з дня державної реєстрації АТ "Автоливмаш" діяльність державного підприємства ОСОБА_2 заводу "Автоливмаш" припиняється. Активи і пасиви державного підприємства переходять до акціонерного товариства, яке є правонаступником державного підприємства. ОСОБА_9 відомостей матеріалів архівної справи в процесі приватизації до статутного фонду акціонерного товариства було передано гуртожиток на 396 місць, інвентарний номер 0108314 вартістю 271978 грн., інформації про виділ нежитлових приміщень площею 108 кв.м. немає. До всіх інших подій описаних в позовній заяві (в т.ч. процесу банкрутства акціонерного товариства, передача гуртожитку ЖЕО, прийняття рішення державним реєстратором щодо реєстрації права власності) регіональне відділення не залучалось тому інформацією з цього приводу не володіє.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд в позові відмовити.

В обґрунтування заперечень зазначено про те, що передача будинку № 44А на вул.ОСОБА_10 від ВАТ "Автоливмаш" до комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська відбулася в процесі провадження процедури банкрутства ВАТ "Автоливмаш" і була однією із обов'язкових умов плану санації товариства.

Зазначає, що згідно ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" з державної у комунальну власність передаються безоплатно такі об'єкти: житлові будинки та гуртожитки, зокрема військових містечок, що вивільняються в процесі реформування Збройних Сил України (разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями), у тому числі ті, будівництво яких не завершено. ОСОБА_9 п. 3 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.95 N891, об'єкти житлового фонду передаються у комунальну власність безоплатно разом з відповідними зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання, тощо).

Також зазначає, що за інформацією наданою КП "Муніципальна управляюча компанія" (КП "Єдиний розрахунковий центр") будинок № 44А на вул. Гната Хоткевича згідно акта приймання-передачі об'єкта в управління з управління та акта приймання-передачі основних засобів №188 від ЖЕО-8 до КП "Єдиний розрахунковий центр" передаванні будинок № 44А на вул. ОСОБА_10. Таким чином, у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_2 перейшов будинок № 44А на вул. ОСОБА_10 в цілому з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями. ОСОБА_9 інформації наданої Департаментом комунальних ресурсів ОСОБА_2 міської ради за територіальною громадою міста ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. ГнатаХоткевича,44А.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Івано-Франківської області та Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" в клопотанні від 09.03.17 (вх.№4210/17 від 09.03.17) зазначає про те, що позиція Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" є незмінною та викладена в поясненнях від 29.03.16. В даному клопотанні, позовні вимоги заперечує зазначаючи що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач є саме власником спірного майна, і це право оспорюється чи не визнається.

Скасовуючи попередні судові рішення у даній справі, Вищий господарський суд України у постанові від 13.12.16р. вказав, що судами не з'ясовано, чи передано ВАТ "Автолишмаш" нежитлові приміщення площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича 44 а в м.Івано-Франківську за наказом Фонду державного майна та переліком нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш"; та чи прийнято у комунальну власність територіальної громади міста вказані нежитлові приміщення. Місцевому господарському суду необхідно з'ясувати: як це право оспорюється та не визнається відповідачами.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 13.12.16р., при новому розгляді справи судом досліджено вказані обставини та встановлено наступне.

На виконання Указу президента України від 26.11.94 №699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів", Наказом регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області № 1627 від 29.12.1995 р. "Про хід підготовки до приватизації ОСОБА_2 заводу "Автоливмаш", створено Відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш" шляхом перетворення Державного підприємства ОСОБА_2 заводу "Автоливмаш".

ОСОБА_9 п. 7 вказаного наказу, з дня державної реєстрації АТ "Автоливмаш" діяльність державного підприємства ОСОБА_2 заводу "Автоливмаш" припиняється. Активи і пасиви державного підприємства переходять до ВАТ "Автоливмаш", яке є правонаступником прав і обов'язків державного підприємства.

Таким чином, відбувся перехід права державної власності до приватної ВАТ "Автоливмаш".

ОСОБА_9 з Наказом регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області про створення відкритого акціонерного товариства №1627 від 29.12.1995 р. ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України 04.07.2000 р. сформовано Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш".

ОСОБА_9 пункту 41, 42 Переліку ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України передано ВАТ "Автоливмаш" "гуртожиток на 396 місць" інвентарний номер 0108314, загальною вартістю 271978 грн., "прибудову", інвентарний номер 0108315, вартістю 23379,5 грн.

Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш" скріплено печатками та підписано заступником ОСОБА_1 відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, головою і головним бухгалтером ВАТ.

У відповідності до ст.127 Житлового кодексу Української РСР (в редакції 30.03.2000), для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Отже, згідно наведеної норми вбачається, що гуртожитком є житловий будинок. ОСОБА_9 Переліку ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України ВАТ "Автоливмаш" передано "гуртожиток на 396 місць". Таким чином, у власність позивача передано житловий будинок по вул. Г. Хоткевича 44 а в м.Івано-Франківську в цілому.

Як зазначає позивач, гуртожиток використовувався для проживання працівників ВАТ "Автоливмаш", а незначна його частина нежилих приміщень загальною площею 108 кв.м. використовувалась для розміщення адміністративного персоналу ВАТ "Автоливмаш". Прибудову до гуртожитку ВАТ "Автоливмаш" здавав в оренду підприємствам, які надавали різноманітні послуги для населення.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Автоливмаш" перебував в процесі провадження процедури банкрутства. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7/282 від 15.12.2005 р. затверджено звіт керуючого санацією ВАТ "Автоливмаш". Боржника ВАТ "Автоливмаш", визнано таким, що відновив свою платоспроможність та звільненим від боргових зобов'язань, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів в процедурі банкрутства. Провадження по справі №Б-7/282 припинено.

Як зазначено в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7/282 від 15.12.2005 р., однією із обов'язкових умов плану санації була передача житла, що перебувало на балансі боржника до комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська. Після виконання ремонтних робіт по приведенню житлового фонду в належний стан, на що було витрачено 278 718,40 грн. інвестиційних коштів, сесія ОСОБА_2 міської Ради прийняла рішення про прийняття у комунальну власність міста житлового комплексу ВАТ "Автоливмаш".

Таким чином, в процесі провадження процедури банкрутства ВАТ "Автоливмаш" прийнято рішення передати в комунальну власність саме житло, що перебувало на балансі боржника.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради від 02.08.2005 р. "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста та передачу на баланс об'єднання співвласників житлових будинків" прийнято у комунальну власність територіальної громади міста та передано на баланс ЖЕО № 8 житлові будинки, в тому числі будинок № 44-А по вул. Г. Хоткевича, загальною площею 5917,4 кв.м., житловою площею 2796,9 кв. м., балансовою вартістю 1,558 млн. грн., який належить ВАТ "Автоливмаш".

Позивачем в судовому засіданні подано новий письмовий доказ - ОСОБА_9 приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, складений комісією, створеною відповідно до Розпорядження міського голови №95-р від 16.03.2005 р.

ОСОБА_9 приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, комісією проведено обстеження житлового будинку за адресою вул.Г.Хоткевича №44-А, м.Івано-Франківськ, що належить ВАТ "Автоливмаш", та встановлено, що загальна площа (частини) житлового будинку, що передається становить 5917,4 кв.м., жила площа квартир - 4551,3 кв.м., жила площа квартир - 2796,9 кв.м.

Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність підписаний та скріплений печатками членів комісії та директором ДП ЖЕК "Автоливмаш".

Фактична передача житлових приміщень ЖЕО № 8 відбулася в грудні 2008 р. При цьому, змінилась площа фактично переданих приміщень.

За інформацією наданою ОСОБА_2 обласним бюро технічної інвентаризації в листі №116/01-21 від 03.03.14, станом на 2004 р. загальна площа гуртожитку по вул.Г.Хоткевича №44-А в м. Івано-Франківську становила 6529,4 кв.м.

З матеріалів інвентарної справи на приміщення будівлі гуртожитку по вул.Г.Хоткевича №44-А в м. Івано-Франківську станом на 10.05.2005 р., вбачається, що загальна площа будинку становила 6529,4 кв.м., площа житлових приміщень (квартир), які займали мешканці становила 4504,7 кв.м., в тому числі: житлова - 2789,4 кв.м., допоміжна - 1715,3 кв.м., площа літніх приміщень - 49,3 кв.м., площа приміщень загального користування - 1403,5 кв.м., площа нежитлових приміщень, які належали юридичним особам, що використовували їх - 571,9 кв.м., в тому числі: ВАТ"Прикарпатські послуги" - 379,5 кв.м., КП "Орто - Люкс" - 44,3 кв.м., п/п ОСОБА_11 - 40,1 кв.м., ВАТ "Автоливмаш" - 108.0 кв.м.

В матеріалах справи також наявний Перелік приміщень житлового будинку по вул.Г.Хоткевича №44-А, що передає ВАТ "Автоливмаш" ЖЕО №8.

У даному переліку відображені назви приміщень, їх загальні площі, розміщення на поверхах, які передано ЖЕО №8. Загальна площа переданих приміщень становить 6069,1 кв.м., в тому числі житлова - 2836,1 кв.м.

При цьому, як встановлено судом, станом на 10.05.2005 р. загальна площа будинку становила 6529,4 кв.м.

Як вбачається з даного переліку, на 1-му поверсі позивачем передано ЖЕО №8 приміщення загальною площею 338,1 кв.м.

При цьому, у переліку приміщень 1-го поверху, що передавались ВАТ "Автоливмаш" ЖЕО №8 відсутні спірні приміщення площею 108 кв.м., а саме тамбур 2,8 кв.м., коридор - 12,6 кв.м. кабінет 13,5 кв.м., коридор - 3,6 кв.м., кладова - 3,5 кв.м., кабінет -9,1 кв.м., кабінет -29,2 кв.м., кладова -9,4 кв.м., вмивальня - 3,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., кабінет - 17,8 кв.м.

Перелік приміщень житлового будинку по вул.Г.Хоткевича №44-А, що передає ВАТ "Автоливмаш" ЖЕО №8 є двостороннім документом, скріпленим підписами та печатками сторін, засвідчує передачу та прийняття вказаних в ньому приміщень. При цьому, спірні приміщення площею 108 кв.м. не ввійшли до переліку майна, що передавалось позивачем ЖЕО №8.

Таким чином, доводи відповідача - ОСОБА_2 міської ради про те, що у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_2 перейшов будинок №44А на вул. ОСОБА_10 в цілому з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями є безпідставними, адже, наведені докази свідчать про те, що нежитлові приміщення загальною площею 571,9 кв.м., які використовували юридичні особи: ВАТ"Автоливмаш" - 108,0 кв.м., ВАТ "Прикарпатські послуги" - 379,5 кв.м., КП "Орто - Люкс" - 44,3 кв.м., п/п ОСОБА_11 - 40,1 кв.м. залишилися у власності цих юридичних осіб після передачі частини будинку (житлової його частини) в комунальну власність.

З метою визначення призначення спірних приміщень, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.17р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Яке функціональне призначення приміщень першого поверху, № 1 тамбур площею 2,8 кв.м., № 2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську?

2. Чи належать приміщення першого поверху, № 1 тамбур площею 2,8кв.м., № 2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську до нежитлових?

3. Чи є приміщення першого поверху, № 1 тамбур площею 2,8кв.м., № 2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську допоміжними приміщеннями гуртожитку, які призначені для забезпечення його експлуатації?

Як зазначено у Висновку №0042/11-2017 судової будівельно-технічної експертизи, під час огляду приміщень 1-го поверху експертом було встановлено, що дане приміщення є самостійним об'єктом нерухомості. Приміщення обладнані окремим входом, лінією електропостачання, водопостачанням, каналізацією, та може функціонувати, як окремий об'єкт, що відповідає умовам, що передбачені чинними будівельними нормами ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення".

По першому питанню експертом зазначено наступне.

Функціональне призначення приміщень першого поверху, № 1 тамбур площею 2,8 кв.м., №2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську класифікується як нежитлове приміщення.

По другому питанню.

Приміщення першого поверху, №1 тамбур площею 2,8 кв.м., № 2 коридор площею 12,6 кв.м., №3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську належить до нежитлових.

По третьому питанню.

Приміщення першого поверху, №1 тамбур площею 2,8кв.м., №2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., №4 коридор площею 3,6 кв.м., №5 кладова площею 3,5 кв.м., №6 кабінет площею 9,1 кв.м., №7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., №9 вмивальня площею 3,5 кв.м., №10 туалет площею 1,5 кв.м., №11 туалет площею 1,5 кв.м., №12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську є самостійним обєктом нерухомості.

Отже, судовою будівельно-технічною експертизою встановлено приналежність спірних приміщень до категорії нежитлових (не є житловими або допоміжними приміщеннями).

Таким чином, наявні у справі письмові докази - рішення ОСОБА_2 міської ради від 02.08.2005 р. "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста та передачу на баланс об'єднання співвласників житлових будинків", ОСОБА_9 приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, Перелік приміщень житлового будинку по вул.Г.Хоткевича №44-А, що передає ВАТ "Автоливмаш" ЖЕО №8, витяги з інвентаризаційної справи на приміщення будівлі гуртожитку по вул.Г.Хоткевича №44-А в м.Івано-Франківську, висновок №0042/11-2017 судової будівельно-технічної експертизи, підтверджують той факт, що предметом передачі від ВАТ "Автоливмаш" до комунальної власності міста був не весь будинок загальною площею 6529,4 кв.м., а лише частина будинку, яку займали мешканці житлових приміщень, площею 5917,4 кв.м., що складалася з загальної площі самих квартир - 4551,3 кв.м. (з них жила площа квартир - 2796,9 кв.м., допоміжна площа квартир - 1705,1 кв.м., площа літніх приміщень - 49,3 кв.м.) та площ загального користування, які відносяться до квартир (сходові клітки, коридори, холи, тамбури, ліфти, кладовки, сміттєпроводи) - 1366,1 кв.м.

Як вже встановлено судом, ВАТ "Автоливмаш" перебуваючи в процедурі банкрутства, прийняв рішення про передачу житла, що перебувало у його власності до комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська. Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 02.08.2005 р. "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста та передачу на баланс об'єднання співвласників житлових будинків" прийнято у комунальну власність територіальної громади міста та передано на баланс ЖЕО № 8 житлові будинки, в тому числі будинок № 44-А по вул. Г. Хоткевича. Про передачу нерухомості складено акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність.

Як встановлено судом, Відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш" створено в процесі приватизації шляхом перетворення Державного підприємства ОСОБА_2 заводу "Автоливмаш".

04.07.2000 р. ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України передано у власність ВАТ "Автоливмаш" нерухоме майно згідно Переліку.

Таким чином, у ВАТ "Автоливмаш" виникло право власності на об'єкти згідно даного Переліку. Вказані об'єкти, в процесі приватизації ВАТ "Автоливмаш" втратили статус державного майна, оскільки стали власністю ВАТ "Автоливмаш".

ОСОБА_2 міська рада приймаючи рішення від 02.08.2005 р. "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста та передачу на баланс об'єднання співвласників житлових будинків" керувалась Законом України "Про передачу об'єктів державної та комунальної власності".

У відповідності до ч. 3 ст. 1 Законом України "Про передачу об'єктів державної та комунальної власності" (у редакції 22.06.2005), передача у державну або комунальну власність об'єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

ОСОБА_9 п. 1 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891, це Положення визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.

ОСОБА_9 п. 2 Положення, передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі гуртожитки.

Відповідно до п. 3 Положення, відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно. Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

З огляду на наведені положення, саме житловий фонд підлягав передачі в комунальну власність.

При цьому, згідно ст. ч.4 ст.4 Житлового кодексу Української РСР, до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Як встановлено судом, спірні приміщення не належать до категорії житлових, а класифікуються як нежитлові приміщення, що є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач - ОСОБА_2 міська рада також посилається норми законодавства, що передбачають передачу в комунальну власність житлового фонду.

Слід також звернути увагу на те, що законодавство розділяє поняття допоміжного приміщення та нежилого приміщення.

Так, згідно ст.1 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції 03.11.2005 р.), допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Також у багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним обєктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (ч. 3 ст. 4 ЖК України).

З наведеного вбачається, що у житлових будинках можуть бути і нежилі приміщення, які мають окреме, незалежне призначення.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і з загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні приміщення не використовуються для обслуговування гуртожитку. Висновком експерта встановлено, що дані приміщення класифікуються як нежитлові приміщення.

З огляду на встановлені судом обставин щодо належності спірних приміщень до категорії нежитлових, такі приміщення не підлягали передачі позивачем в комунальну власність як у відповідності до наведених законодавчих положень, так і з огляду на фактично складені документи, що засвідчують їх передачу у комунальну власність.

Як зазначає в запереченнях відповідач - ОСОБА_2 міська рада, в наказі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області №1627 від 29.12.1995р. і переліку нерухомого майна, яке передано у власність товариства, не вказано, що ВАТ "Автоливмаш" передано окреме нежитлове приміщення загальною площею 108 кв.м. у гуртожитку №44А на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франкківську. А згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, вимога про визнання права власності може бути пред'явлена лише власником спірного майна. При цьому, одночасно відповідач зазначає про те, що у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_2 перейшов будинок № 44А на вул. ОСОБА_10 в цілому, в тому числі і з приміщеннями площею 108 кв.м.

Таким чином, відповідач одночасно заперечує набуття права власності на спірні приміщення позивачем та стверджує про їх прийняття у комунальну власність від позивача.

Такі доводи відповідача є суперечливими і взаємовиключним, та з огляду на встановлені судом обставини щодо набуття позивачем у власність спірних приміщень в процесі приватизації - необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через судове рішення).

Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що позивач набув право власності на гуртожиток по вул.Г.Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області №1627 від 29.12.1995 р. "Про хід підготовки до приватизації ОСОБА_2 заводу "Автоливмаш", згідно з Переліком нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш".

Таким чином, позивач є власником спірного майна, однак його право не визнається.

Щодо з'ясування обставин про оспорення та не визнання права власності відповідачами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.03.14 р., реєстрація права власності на спірні приміщення площею 108 кв.м. у будинку №44А по вул. Гната Хоткевича в м.Івано-Франкківську не проводилась.

Однак, після прийняття господарським судом Івано-Франківської області рішення від 09.06.16 р., залишеного без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.16 р. про відмову в позові про визнання права власності на майно за ВАТ "Автоливмаш", право власності на спірні приміщення 17.11.2016 р. було зареєстровано за територіальною громадою м. Івано-Франківська в особі ОСОБА_2 міської ради.

ОСОБА_9 відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підстава виникнення права власності: лист-повідомлення, серія та номер 11-03-01602, виданий 06.08.2014, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області; Рішення ОСОБА_2 міської ради "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста та передачу на баланс об'єднання співвласників житлових будинків", серія та номер:б/н, виданий 02.08.2005, видавник: ОСОБА_2 міська рада; Постанова Львівського апеляційного господарського суду, серія та номер: Справа №909/14/16, виданий 26.09.16 р.; видавник: Львівський апеляційний господарський суд.

При цьому, суд зазначає про те, що виключно державна реєстрація права власності, без наявності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, не може вважатися доказом переходу права власності на спірне приміщення.

Таким чином, невизнання ОСОБА_2 міською радою права власності позивача на спірні приміщення полягає у тому, що відповідач стверджує про передачу у комунальну власність територіальної громади міста Івано-Франківська будинку № 44А на вул.ОСОБА_10 в цілому, в тому числі разом зі спірними приміщеннями, та відповідно заперечує перебування таких приміщень у власності позивача.

Крім заперечень викладених як при попередньому розгляді справи, так при даному розгляді справи, реєстрація права власності на спірні приміщення також свідчить про те, що ОСОБА_2 міською радою не визнається право власності позивача на такі приміщення.

З огляду на встановлені обставини, суд зазначає про те, що дії органу місцевого самоврядування щодо реєстрації права комунальної власності без належних правовстановлюючих документів на спірні приміщення порушують положення ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про "право на мирне володіння майном" позивача, оскільки такі дії свідчать про втручання у здійснення права власності позивачем. При цьому, таке втручання здійснене без законних підстав, при відсутності легітимної мети (тобто втручання не вчинене в інтересах суспільства).

Щодо позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" до відповідача - ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, суд зазначає про те, що даним відповідачем не оспорюється право власності позивача на спірне нерухоме майно. Отже, позовні вимоги до відповідача - ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області є безпідставними.

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 міською радою заявлялось клопотання про застосування строків позовної давності. Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Приписами статей 256, 257, 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом положень ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідач - ОСОБА_2 міська рада обґрунтовуючи пропуск позовної давності зазначає про те, що позивач в грудні 2010 р. звертався до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради щодо оформлення права власності на спірні приміщення. За результатами розгляду звернення ВАТ "Автоливмаш" було відмовлено в оформленні права власності. В листопаді 2011 р. позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобов'язання прийняти рішення.

При цьому, суд зазначає про те, що позивач звертався до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, а не до ОСОБА_2 міської ради. Також, як вбачається з позовної заяви ВАТ "Автоливмаш" поданої до Івано-Франківського міського суду, позивач просив суд зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради забезпечити розгляд заяви ВАТ "Автоливмаш" і прийняти рішення щодо оформлення в межах своєї компетенції права власності на офісні приміщення загальною площею 108 кв.м., які знаходяться по вул. Г. Хоткевича, 44а в м.Івано-Франківську. Тобто, позивач звертався до суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, як до суб'єкта владних повноважень, що проводив державну реєстрацію прав.

Вважаючи, що право позивача порушене ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, позивач звернувся з позовом до господарського суду про визнання права власності на спірні приміщення 05.01.2016 р. Підстава позову обґрунтована ст. 392 Цивільного Кодексу України. Ухвалою суду від 21.01.2016 р. до участі у справі залучено іншого відповідача - ОСОБА_2 міську раду як власника комунального майна територіальної громади м.Івано-Франківська.

Як вбачається з матеріалів попереднього розгляду справи, ОСОБА_2 міською радою під час розгляду справи не визнавалось право власності позивача.

З огляду на наведені обставини звернення позивача до суду з позовом, позивачем не пропущено строк позовної давності.

ОСОБА_9 з частиною 4 статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені господарським судом обставини, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно слід задовольнити та визнати за Відкритим акціонерним товариством "Автоливмаш" право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 108,0 кв. м. в будинку № 44 а по вул.Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, в тому числі: тамбур 2,8 кв.м., коридор - 12,6 кв.м. кабінет 13,5 кв.м., коридор -3,6 кв.м., кладова -3,5 кв.м., кабінет -9,1 кв.м., кабінет -29,2 кв.м., кладова -9,4 кв.м., вмивальня - 3,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., кабінет - 17,8 кв.м. У задоволенні позовних вимог ВАТ "Автоливмаш" до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно слід відмовити.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Як вбачається з квитанції №135522 від 30.05.17, вартість судової будівельно-технічної експертизи становила 2500 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК, витрати по сплаті судового збору та витрати по сплаті за проведення судової експертизи слід покласти на відповідача - ОСОБА_2 міську рада, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" до ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Івано-Франківської області, Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Автоливмаш", вул. Юності, 23 с.Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 00119681) право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 108,0 кв. м. в будинку № 44 а по вул.Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, в тому числі: тамбур 2,8 кв.м., коридор - 12,6 кв.м. кабінет 13,5 кв.м., коридор -3,6 кв.м., кладова -3,5 кв.м., кабінет -9,1 кв.м., кабінет -29,2 кв.м., кладова -9,4 кв.м., вмивальня - 3,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., кабінет - 17,8 кв.м.

У задоволенні позовних вимог ВАТ "Автоливмаш" до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Івано-Франківської області, Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання права власності на майно - відмовити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Автоливмаш", вул. Юності, 23 с.Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 00119681) право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 108,0 кв. м. в будинку № 44 а по вул.Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, в тому числі: тамбур 2,8 кв.м., коридор - 12,6 кв.м. кабінет 13,5 кв.м., коридор -3,6 кв.м., кладова -3,5 кв.м., кабінет -9,1 кв.м., кабінет -29,2 кв.м., кладова -9,4 кв.м., вмивальня - 3,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., туалет -1,5 кв.м., кабінет - 17,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 33644700) на користь Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш", вул. Юності, 23 с.Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 00119681) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. витрат за проведення судової експертизи, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.12.17

Суддя Неверовська Л.М.