ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 907/658/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ №538 від 12.12.2017

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017

у справі №907/658/17, суддя Васьковський О.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ

до відповідача публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз

про стягнення суми 322 994,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ (позивач) №538 від 12.12.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017 у справі №907/658/17.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на оскарження рішення місцевого господарського суду та з клопотанням про його поновлення, який пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що заявником рішення отримано 04.12.2017, яке проголошено 22.11.2017.

Апеляційна скарга подана заявником 13.12.2017 під час дії ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017. До прийняття нової Закону 1798-XII від 15.12.2017 сплив строк на оскарження цього рішення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, за змістом якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017 у справі №907/658/17, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту рішення суду першої інстанції 04.12.2017, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони в справі не використали своє право на подання своїх заперечень проти відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано заяв чи клопотань.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, судом встановлюється строк протягом 10 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 відкрито провадження з апеляційної скарги відповідача - публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз №644 від 08.12.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017 у справі №907/658/17 й розгляд матеріалів справи призначено на 31.01.2018, то апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ позивача підлягає апеляційному розгляду спільно з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити апелянту-товариству з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017 у справі №907/658/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ №538 від 12.12.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017 у справі №907/658/17.

Призначити розгляд матеріалів справи до спільного апеляційного розгляду з апеляційною скаргою відповідача на 31.01.2018 о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз - позивача.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ №538 від 12.12.2017 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження за цією апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1