overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 907/141/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява

про стягнення суми 103159,69 грн.,

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, предст. за дов. від 12.12.16р. №1153. ;

від відповідача ОСОБА_2, предст. за дов. від 27.03.2017р.;

Суть спору: стягнення суми 103159,69 грн. витрат, понесених за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В:

Уповноважені представники сторін в судове засідання зявилися, однак, витребуваних судом документів не подали.

Окрім того, судом застосовано правила ст. 27 ГПК України, якими передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вказівки Вищого господарського суду України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а).

Зважаючи на наведене вище, судовий розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2018 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача

- письмові пояснення по суті спору з врахуванням викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року;

- Докази надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі;

Відповідача

- письмові пояснення по суті спору з врахуванням викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року;

Третій особі

- Письмові пояснення по суті спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2017 р. Справа № 906/1130/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Малого підприємства "Стандарт"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання припиненою іпотеку №1187 від 01.03.2007р., припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання припиненою іпотеку за іпотечним договором №1187 від 01.03.2007р., який укладений між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та малим підприємством "Стандарт", та про припинення обтяження нерухомого майна переданого банку за іпотечним договором.

Позов грунтується на тому, що позивач виконав зобов'язання по договору відновлювальної кредитної лінії №283/1-108 від 01.03.07, виконання зобов'язань по якому забезпечене укладеним між сторонами договором іпотеки №1187 від 01.03.07 по якому відповідачу в іпотеку перейшло нерухоме майно, яке знаходиться в місті Коростені Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутнє.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "12" січня 2018 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Позивачу надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Термодім" ОСОБА_1 від 11.12.2017р. № 151 по справі №907/1006/14

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1006/14 від 26.02.2015р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Термодім (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Дубова, 1, ); відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім арбітражного керуючого ОСОБА_1; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім банкрутом.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на три місяці, до 23.12.2017 року включно.

Від ліквідатора ТОВ "Термодім" ОСОБА_1 надійшло клопотання від 11.12.2017р. № 151 по справі №907/1006/14 про продовження терміну ліквідаційної процедури ТОВ "Термодім", яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Термодім" від 11.12.2017р. №151 в судовому засіданні на 28 грудня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 907/226/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ Мукачівспецбуд ОСОБА_1 № 02-01/289 від 05.12.2017р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу у справі

за заявою Голови Ліквідаційної комісії ТОВ "Мукачівспецбуд" ОСОБА_2, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд", м. Мукачево

про банкрутство

за участі представників учасників процесу:

ліквідатор ОСОБА_1;

від Мукачівської ОДПІ та Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3, предст. за дов.;

ОСОБА_4, предст. за дов. №1 від 04.09.17р.

ВСТАНОВИВ:

До дня призначення заслуховування звіту ліквідатора Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області факсограмою надіслало клопотання про проведення судового засідання без участі його уповноваженого представника, при цьому, заперечень до поданого звіту не висловило.

Присутній в судовому засіданні представник інших кредиторів проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечив.

В ході заслуховування звіту ліквідатора виникла необхідність подання ліквідатором додаткових доказів для підтвердження проведених ним дій у ліквідаційній процедурі, в звязку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/289 від 05.12.2017р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу відкласти на 26 грудня 2017 р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань № 2.

3. Зобовязати ліквідатора подати суду документально підтверджені ідентифікації відомості про майно, яке залишилось у власності банкрута після погашення заборгованості перед кредиторами банкрута.

4. У разі виконання вимоги пункту 3 ухвали, явка ліквідатора в судове засідання визнається необов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору та кредиторам.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 909/1117/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І.М.,

секретар судового засідання Ломей Л. Р.,

За участю:

представника позивача, старшого юрисконсульта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕНЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001,

адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800,

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОТРАКСЕРВІС", вул. Галицька, буд. 67, офіс 504, м. Івано-Франківськ, 76016,

про стягнення 105240, 51 грн. заборгованості,

встановив, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТРО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОТРАКСЕРВІС" про стягнення 105240, 51 грн. заборгованості.

01.12.2017р. судом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.12.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати документи необхідні для розгляду справи.

При цьому суд врахував наступне:

приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вставлено право господарського суду відкласти розгляд справи коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 11.01.18 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви в підтвердження позовних вимог; оригінал договору банківського обслуговування б/н від 24.12.2013р. - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену його копію - для долучення до матеріалів справи; документи в підтвердження того, що ОСОБА_3 є виконуючим обов'язків Голови Правління банку; документи в підтвердження отримання відповідачем кредиту; документи, які вказують на те, що на поточний рахунок 542 були перераховані кредитні кошти; виписку по рахунку 542; документи, в підтвердження, що строк виконання грошового зобов'язання настав.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/21015/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд»
До відповідача ПроПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розірвання договору поруки № 4И14193И/П від 20.10.2016

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаТимошик І.О. - за довіреністю
Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору поруки № 4И14193И/П від 20.10.2016.

Суд своєю ухвалою від 27.11.2017 порушив провадження у справі № 910/21015/17.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 22.01.18 об 11:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/20858/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спілка Донбасу»
До відповідача ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «Техносила ВМ» стягнення 809 000 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаЯсинецький О.А. - договір про надання правової допомоги
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка Донбасу» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техносила ВМ» про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 809 000 грн..

Суд своєю ухвалою від 24.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20858/17.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.11.2017 до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 732630 грн..

Розгляд заяви відкладено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи листа № 19/20 від 20.11.2017.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням позивача надати додаткові докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 22.01.18 о 12:20.

2.Зобов`язати позивача надати платіжні документи, на підставі яких було здійснено переказ коштів.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 909/1102/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали",

вул.Гетьмана Мазепи,164, м.Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" від 19.09.17, оформленого протоколом №2/7,

встановив: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" від 19.09.17, оформленого протоколом №2/7.

Ухвалою суду від 14.12.17 відкладено розгляд справи в засіданні суду на 22.12.17 о 10:00 год. При технічному виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме: в п.1 резолютивної частини ухвали зазначено дату 22.12.17 о 10:00, а потрібно - 26.12.17 о 11:20.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.17.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.17.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.17 викласти в наступній редакції: "Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 26.12.17 о 11:20 .

Суддя Булка В.І.
УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/21146/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті»
До відповідача ПроПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розірвання договору поруки № 4К14306И/П

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідача Каракоця О.Р. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору поруки № 4К14306И/П.

Суд своєю ухвалою від 28.11.2017 порушив провадження у справі № 910/21146/17.

Представник позивача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 25.01.18 о 12:00.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/20415/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
ДоПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Простягнення 14 050,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14 050,68 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 18.01.18 на 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/20954/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг»
До відповідачів1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілберт»
Провизнання права та визнання відсутнім права

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідача-1 Від відповідача-2Каракоця О.Р. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт" (відповідача-2) про:

- визнання права за товариством з обмеженою відповідальністю " Імперія Холдінг " вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт" сплати суми боргу в розмірі 152 224 537,50 грн. за договором № 4Г16003И від 18.03.2016, що сплачений публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» відповідно до договору поруки;

- визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт" сплати суми боргу за кредитним договором в розмірі 152 224 537,50 грн., який був сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг".

Суд своєю ухвалою від 24.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20954/17.

Представники позивача та відповідача-2 на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача-1.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача-2 у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 22.01.18 о 12:55.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун