overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/1554/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 01.01-14/122-17 від 13.12.16 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 01-16/5243 від 11.09.17 р.),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3235Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/1554/17

за позовом Комунального підприємтсва "Харківводоканал", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про стягнення 896512,55 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/1554/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 922/3135/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.16 р.,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 13.10.17 р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3729Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2017 року у справі №922/3135/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Плюс", м.Харків

про стягнення коштів в сумі 239444,87 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Плюс", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 239444,87 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2017 року у справі № 922/3135/17 (суддя Суярко Т.Д.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Білецької А.М., на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 19.12.2017 року, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу, у звязку з чим розгляд справи здійснюється в порядку, визначеному статтями 252, 270 вказаного кодексу.

В судове засідання 20.12.2017 року зявились представники позивача та відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи 24 січня 2018 року об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

2. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 922/3041/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3647 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2017 у справі № 922/3041/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт ЛТД", м. Харків,

про стягнення 392034,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу відкладено на "26" грудня 2017 року об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

Слід зазначити, що судове засідання 20.12.2017 проводилось у режимі фіксації технічними засобами відповідно до ст. 222 ГПК України, який вступив в силу 15.12.2017. В даному судовому засіданні 20.12.2017 повідомлено належним чином сторони про відкладення розгляду справи на 26.12.2017 о 09:30, у тому числі позивача телефонограмою, яка була передана та отримана уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 20.12.2017 о 15:00.

При виготовленні ухвали у п. 2 резолютивної частини була допущена описка, яка підлягає виправленню, замість: "26" грудня 2017 р. об 09:30 год.", була зазначена дата "26" січня 2018 р. об 09:30 год..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 20.12.2017 року у справі № 922/3041/17, виклавши п. 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 року об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117."

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Справа № 922/3813/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача- Замніус М.В. (довіреність № 1/0/45-17 від 03.01.17 р.),

першого відповідача- Кравченко Ю.О. (довіреність № б/н від 10.10.17 р.),

другого відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/32/2-17 від 05.01.17 р.),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3727Х/3-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2017 року у справі №922/3813/17

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК", м. Харків ,

Харківської міської ради, м. Харків

про спонукання укласти договір

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2017 року у справі №922/3813/17 скасувати.

Справу №922/3813/17 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Справа № 920/986/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.,

при секретарі судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача- не зявився;

першого відповідача- Авраменко М.О., довіреність 21.11.2016 № 2955/03.02.02-17;

другого відповідача- не зявився;

третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3807С/3-28) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07 листопада 2017 року по справі № 920/986/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до:

1) Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, м. Суми;

2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, м. Київ;

про скасування рішення державного реєстратора,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 07 листопада 2017 року по справі № 920/986/17 скасувати.

Справу направити на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Стягнути з Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33) 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2017р. Справа № 905/2312/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМТОРГВУГІЛЛЯ (), м.Краматорськ, Донецька область.

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Тарапата С.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2312/17 про банкрутство ПРОМТОРГВУГІЛЛЯ (), м.Краматорськ, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.17р. призначені до розгляду в судовому засіданні 26.12.2017р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

При друкуванні ухвали від 15.12.17р. в її вступній частині допущена описка в номері справи, а саме надруковано « 905/2310/17» замість « 905/2312/17».

З 15.12.17р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким зокрема, Господарський процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 15.12.2017р. в номері справи.

Номер справи за заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМТОРГВУГІЛЛЯ замість « 905/2310/17» читати - « 905/2312/17».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.17р.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2017р. Справа № 905/2310/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГІПОТЕНУЗА, м.Краматорськ, Донецька область ()

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Тарапата С.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2310/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГІПОТЕНУЗА (), м.Краматорськ, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.17р. призначені до розгляду в судовому засіданні 26.12.2017р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

При друкуванні ухвали від 15.12.17р. в її вступній частині допущена описка в номері справи, а саме надруковано « 905/2312/17» замість « 905/2310/17».

З 15.12.17р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким зокрема, Господарський процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 15.12.2017р. в номері справи.

Номер справи за заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГІПОТЕНУЗА замість « 905/2312/17» читати - « 905/2310/17».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.17р.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7843/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустріясервіс" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.17р. клопотання ліквідатора № 18 від 06.09.17р. з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Будіндустріясервіс" № 2 від 05.09.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Будіндустріясервіс" на 6 місяців задоволено частково, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Будіндустріясервіс" та повноваження ліквідатора ТОВ "Будіндустріясервіс" на 4 місяці.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ухвалою суду від 06.09.17р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.01.18р. об 12:20 год., продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Будіндустріясервіс" та повноваження ліквідатора ТОВ "Будіндустріясервіс" до дати судового засідання до 17.01.18р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 119, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.01.18р. об 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Будіндустріясервіс" та повноваження ліквідатора ТОВ "Будіндустріясервіс" до дати судового засідання до 17.01.18р.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9826/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9856/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 13.12.2017 року, яке набрало законної сили 27.12.2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 грудня 2017 р. Справа № 902/747/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 р. у справі №902/747/16, яке набрало законної сили 27 грудня 2017 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2017 р. Справа № 903/973/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця Алєєва Віталія Калімовича, м. Луцьк

про стягнення 19687,99 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Алєєва Віталія Калімовича 19687,99 грн. заборгованості(в тому числі 104863,15 грн. - основної заборгованості, 173,19 грн. - пені, 7923,47 грн. - інфляційних втрат, 1108,18 грн. - 3% річних), посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за наданні послуги та норми ЦК України.

15.12.2017р. набрав чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, примірник позовної заяви з доданими документами направлено відповідачу на адресу: 43000, АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача є: 43000, АДРЕСА_2.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне, зобов'язати позивача направити позовні матеріали за належною адресою відповідача.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235, ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» №1540/6 від 19.12.2017 року. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: направлення позовної заяви з доданими матеріали за належною адресою відповідача(43000, АДРЕСА_2), подати суду докази такого направлення.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум