ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 905/2171/15

Господарський суд Донецької області в складі судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецької області у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривій Ріг Дніпропетровської області

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 18 099,48 грн., -

За участю представників сторін:

від стягувача : не зявився

від боржника: не зявився

від ВДВС: не зявився

Рішенням господарського суд Донецької області від 07.10.2015 р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривій Ріг Дніпропетровської області до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Кривій Ріг Дніпропетровської області про стягнення збитків у розмірі 18 099,48 грн. задоволено.

Вирішено стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83062, м. Донецьк, вул.. Артема, 68; ; р/р 508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) на користь Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ; р/р 1636, ПАТ ПУМБ, код банку 334851) суму збитків у розмірі 18099,48 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На виконання рішення 19.10.2015 р. видано наказ.

04 грудня 2017 року до господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривій Ріг Дніпропетровської області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецької області в рамках виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2171/15, в якій скаржник просить визнати бездіяльність ВДВС Словянського МРУЮ щодо не вчинення виконавчих дій неправомірною та незаконною, зобовязати ВДВС Словянського МРУЮ провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та зобовязати надіслати усі копії постанов винесених державним виконавцем, а також інші документи виконавчого провадження скаржнику.

В обґрунтування вимог скарги стягувач посилається на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського МРУЮ, що полягає у не вчиненні виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а також ненадання копій постанов та інших документів виконавчого провадження стягувачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2017р. розгляд скарги призначено на 20.12.2017р.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

За приписами п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.12.2017р. представники сторін і органу ВДВС у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. у справі №905/2171/15 видано наказ від 19.10.2015р. про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» суму збитків у розмірі 18099,48 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

27 квітня 2016 року до начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міскьрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від Стягувача надійшла заяв №1836/81 від 20.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №905/2171/15, виданого 19.10.2015р., господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» суму збитків у розмірі 18099,48 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

29.04.2016 року керівником виконавчої групи начальником відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю заяви стягувача.

28.12.2016 р. начальником Словянського міськрайонного відділу ВДВС постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №50991675 від 29.04.2016р. скасована, у звязку з помилкою державного виконавця.

28.12.2016р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №50991675 та приєднано до зведеного виконавчого провадження №51347254, до складу якого входять 364 провадження, на загальну суму 6 806 282,00 грн.

Відповідно до відповіді Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ГТУЮ у Донецькій області №2-4-716 від 25.04.2017р. на запит №9248-0-33-17/20.4 від 04.04.2017р., в рамках зведеного виконавчого провадження, з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем скеровані запити до обліково-реєстраційних установ. Встановлено, що за підприємством-боржником зареєстровані транспортні засоби у кількості 1223 одиниці, нерухоме майно та земельні ділянки, 18 одиниць сільськогосподарської техніки. Згідно відомостей наданих Державною Фіскальною службою України, ДП «Донецька залізниця» має у банківських установах відкриті рахунки, на які накладено арешт.

По зведеному виконавчому провадженню накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Державним виконавцем винесено постанову про оголошення розшуку виявлених транспортних засобів.

Державним виконавцем було спрямовано платіжні вимоги до установ банків, в яких відкриті розрахункові рахунки. Вимоги були повернуті без виконання, у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства боржника.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місце знаходження боржника юридичної особи: вул. Артема, 98, м. Донецьк, що є територією тимчасово непідконтрольною Україні, тому перевірити майновий стан божника за місцем знаходження неможливо.

Також зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет http://asvpweb.nais.gov.ua/, ідентифікатор для доступу 22В4ВБ5Д4Б9.

05.07.2017р. Скаржник направив лист №265/81 на адресу начальника ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції щодо надання інформації в рамках примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2171/15, який залишено без відповіді.

Статтею 1 Закону України «Про виконавчого провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавчого провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №905/2171/15 від 19.10.2015р,. державним виконавцем дотримано вимоги, встановлені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На виконання зазначеної норми закону, ВДВС Словянського МРУЮ звернувся з платіжними вимогами до установ банків, в яких відкриті розрахункові рахунки боржника, проте, вимоги були повернуті без виконання, у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, що зазначено у відповіді Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ГТУЮ у Донецькій області №2-4-716 від 25.04.2017р. (а.с. 88-90).

За приписами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією (ч. 3 ст. 36 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом державної виконавчої служби МЮУ ГТУЮ у Донецькій області у листі №2-4-716 від 25.04.2017р. вказано про винесення постанови про оголошення розшуку транспортних засобів, що належать боржнику.

Крім цього, відповідно до зазначеної відповіді Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ГТУЮ у Донецькій області, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, згідно з ч.1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, ВДВС Словянського МРУЮ у Донецькій області вчинив усі можливі заходи примусового виконання рішення у світлі приписів ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження».

У своїй скарзі, Стягувач просить суд визнати бездіяльність ВДВС Словянського МРУЮ у Донецькій області щодо не вчинення виконавчих дій неправомірною та незаконною, проте не зазначає у чому саме полягає бездіяльність державного виконавця. Також, останнім не зазначено які виконавчі дії, на його думку, зобовязано вчинити ВДВС Словянського МРУЮ у Донецькій області в рамках примусового виконання рішення суду.

Оскільки скаржником не зазначено в чому полягає бездіяльність органу ВДВС, а судом встановлено здійснення останнім всіх передбачених законом заходів, спрямованих на виконання судового рішення, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про зобовязання ВДВС Словянського МРУЮ у Донецькій області надіслати усі копії постанов винесених державним виконавцем, а також інші документи виконавчого провадження скаржнику, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із матеріалів справи, і органом ВДВС, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, копії прийнятих постанов в рамках виконавчого провадження не надіслані на адресу стягувача, а тому вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 342,343,345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривій Ріг Дніпропетровської області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецької області задовольнити частково.

Зобовязати Словянській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області усунути допущенні порушення, а саме довести про прийняття постанов в рамках виконавчого провадження №50991675 до відома Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, шляхом надсилання простою кореспонденцією або кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом XII ГПК України.

Суддя О.В. Чернова