overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2017 р. Справа № 920/899/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Отрох А.В., за довіреністю від 05.09.2017 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область (вх. №3591С1/18)

на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2017р. (суддя Резніченко О.Ю.), повний текст рішення складено 26.10.2017 року

у справі №920/899/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Обрій", с. Мефедівка, Середино-Будський район, Сумська область

про стягнення 162271 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2017р. у справі №920/899/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
15 грудня 2017 року Справа № 915/935/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 15 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 грудня 2017 року Справа № 915/1169/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 р.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 204 кв.м із кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 вартістю 166355,59 грн.
Рішення набрало законної сили « 19» грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Алексєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Справа №920/739/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Матвєєнко Є.Г., за довіреністю №336 від 19.08.2017р.,

відповідача - Рудік А.А., за довіреністю №32-18-06-5781/2-17 від 28.04.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми (вх.№3166 С/1-41 від 06.11.2017р.) на рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. (м. Суми, суддя Котельницька В.Л.) у справі №920/739/17,

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2", с. Мінакове, Путивильський район, Сумська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про поновлення договору оренди, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. у справі №920/739/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Карла Маркса-2" (адреса: 41543, Сумська обл., Путивльський р-н, с. Мінакове, вул. Садова, буд. 63/3, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (адреса: 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) судовий збір в розмірі 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.І. Сіверін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2017 р. Справа № 920/1062/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Буліменко Є.В., договір від 04.10.2017 року №17/10/17; ордер серії КВ №106638 від 04.10.2017 року; свідоцтво від 24.04.2008 року №3282;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Трапіцина Г.М., за довіреністю від 07.12.2017 року №15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжинірінг", м. Суми (вх. №3359 С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 09.10.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коваленко О.О., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В.), повний текст якого складено 17.10.2017 року

у справі № 920/1062/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кидбудстрой 2005", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВІ металоконструкцій та електротехніки", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжинірінг", м. Суми

про стягнення 731 085 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжинірінг", м. Суми залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 09.10.2017р. у справі №920/1062/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/2386/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/2386/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізована колона "Електромережбуд" 2.ОСОБА_6; 3.ОСОБА_7; 4.ОСОБА_8 ; 5.ОСОБА_9

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників товариства,-

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/2386/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізована колона "Електромережбуд", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізована колона "Електромережбуд", оформлене протоколом №1 від 27.05.2015р.

При цьому, згідно з пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи №916/2386/17, господарський суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.12, 194-218 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №916/2386/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 18.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.12.2017 р. Справа № 917/1563/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017р., яке набрало законної сили 19.12.2017 р.
Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 19.12.2020 р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 р. Справа № 8/471-23/1

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 8/471-23/1, порушеної

за заявою Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава, пров. Шкільний, 4,

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Полтавської області від 30.11.2017р. по справі № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (м. Полтава, пров. Шкільний, 4, ) допущено описку при зазначенні назви процесуального документу, а саме:

помилково надруковано: "... Рішення

( вступна та резолютивна частини) ...",

замість необхідного: "...УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)"

Вищевказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 30.11.2017р. (вступна та резолютивна частини) і підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 30.11.2017р. (вступна та резолютивна частини) по справі № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (м. Полтава, пров. Шкільний, 4, ), вказавши назву процесуального документу - " УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)".

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2017 р. № 918/686/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" грудня 2017 р. , яке набрало чинності "19" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" грудня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2017 р. № 918/711/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" грудня 2017 р. , яке набрало законної сили "19" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" березня 2018 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3976/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м.Харків,

до 1) Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

про визнання договору чинним,

заявленим у справі

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", м.Київ,
до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків , 2) Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м.Харків,
про визнання недійсною додаткової угоди, визнання договору припиненим та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3976/17 за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків, до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", м.Київ, про визнання недійсною додаткової угоди, визнання договору припиненим та звільнення приміщень.

14.12.2017 до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м.Харків, до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків, про визнання договору чинним.

Розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФЕД" до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/3976/17.

2. Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на 10.01.2018 об 11:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

- Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36; ).

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача за зустрічним позовом надати письмові пояснення щодо зустрічного позову.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р.Справа № 922/3536/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ТОВ "Астікс Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Астікс Плюс", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.11.2017 року ТОВ "Астікс Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Будник Олексія Сергійовича, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

15.12.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Охоронне агентство "Сталкер" з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 138450,00 грн.

Розглянувши заяву ТОВ "Охоронне агентство "Сталкер" з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Охоронне агентство "Сталкер" з грошовими вимогами до банкрута на "09" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р.Справа № 922/1186/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківодоканал", м.Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі за текстом - відповідач) про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві.

Ухвалою від 15 серпня 2017 року припинено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №922/1186/17, та призначено судову експертизу, проведення якої доручено за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта від 27.11.2017 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової комісійної комплексної електротехнічної та економічної експертизи №15683/15684 у справі №922/1186/17.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1186/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" грудня 2017 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 925/1497/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Гончара Ю.Г. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Креатив Джесс" про стягнення 5703 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою його місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. Гоголя, 453, кв. 74 Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 23.11.2017 про порушення провадження у цій справі і призначення її до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19.12.2017. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення відповідачу, ні саме поштове відправлення не було повернуто до господарського суду.

У судове засідання, яке відбулося 19.12.2017 за участю представника позивача, представник відповідача не з'явився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана інша ніж у позовній заяві адреса місцезнаходження приватного підприємства "Креатив Джесс": 18003, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, кв. 82.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день, а ухвалу про відкладення розгляду справи слід надіслати відповідачу за вказаними у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами його місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Викликати Черкаську міську раду і приватне підприємство "Креатив Джесс" як позивача і відповідача відповідно для участі у призначеному цією ухвалою судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко