ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Справа № 912/220/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність №14 від 09.10.2017 р., представник;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ"

до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

про визнання грошових вимог на суму 736 717, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г (суддя Коваленко Н.М.) грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" до банкрута - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" в сумі 736 717, 92 грн. відхилено.

Ухвала господарського суду обґрунтована тим, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявляються до боржника (банкрута) в порядку ст. 23 чи ст. 38 Закону, мають бути дійсними та не обтяжені спливом строку позовної давності або строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Тобто докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку. Тому втрата кредитором права на примусове виконання виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, позбавляє його права на задоволення грошових вимог в процедурі банкрутства.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Енерго -МИГ" до боржника в сумі 736 717, 92 грн. та включити їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. За твердженням скаржника оскаржувану ухвалу винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.1, ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.202 ГК України, ст.ст. 12, 599-609 ЦК України, ст.129 Конституції України та ст. 84 ГПК України.

Як зазначено скаржником в апеляційній скарзі, пропущення строку на предявлення наказу на примусове виконання рішення позбавляє стягувача права примусового стягнення заборгованості за рішенням суду, але аж ніяк не припиняє зобовязання боржника та не може бути фактом автоматичного погашення заборгованості. Як стверджує скаржник, у звязку з тим, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008 у справі №12/124(2/57) боржником КП "Теплоелектроцентраль" не виконане, а отже зобовязання не припинено.

У відзиві на апеляційну скаргу КП "Теплоелектроцентраль" просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін, розгляд справи провести без участі представника.

Беручи до уваги, що неявка представника банкрута не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали оскарження ухвали господарського суду є достатніми для її розгляду та обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника банкрута.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Постановою від 15.07.2013 господарський суд визнав КП "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про визнання КП "Теплоелектроцентраль" банкрутом опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 133 від 26.07.2013.

Ухвалою від 23.05.2017 господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів банкрута КП "Теплоелектроцентраль" у визначених сумах та черговості задоволення вимог.

До господарського суду 16.06.2017 надійшла заява № 0245 від 22.05.2017 кредитора - ТОВ "Енерго-МИГ" з вимогою прийняти заяву кредитора до розгляду, визнати майнові вимоги останнього до боржника КП "Теплоелектроцентраль" на суму 736 717, 92 грн та включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

За заявою кредитора кредиторські вимоги в сумі 729 302, 92 грн до КП "Теплоелектроцентраль" виникли на підставі договору поворотної фінансової допомоги №20.03.02/Х від 20.03.2006. Відповідно до умов такого договору ТОВ "Енерго-Миг" зобовязується надати КП "Теплоелектроцентраль" безвідсоткову фінансову допомогу шляхом внесення грошових коштів на рахунок КП "Теплоелектроцентраль", яке зобовязується повернути зазначені грошові кошти до 30.07.2006. Кредитор виконав свої зобовязання шлязом внечення грошових коштів в сумі 480 000, 00 грн про що свідчить платіжне доручення № 951 від 22.03.2006. КП "Теплоелектроцентраль" порушило п. 2.2, 2.3 договору та не повернуло грошові кошти в сумі 480 000, 00 грн у встановлений договором строк.

Кредитор - ТОВ "Енерго-МИГ" у 2008 році подав позов до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" 729 302, 92 грн, з яких 480000 грн основного боргу, 1210,72 грн пені, 96000 грн штрафу, 129600 грн збитків від інфляції та 22492,20 грн 3% річних.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008 у справі № 12/124(2/57) позов задоволено повністю.

15.01.2009 на виконання вказаного рішення судом видано наказ №12/124(2/57).

19.09.2012 ТОВ "Енерго-МИГ" звернулося до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 15.01.2009 до виконання.

Ухвалою від 11.10.2012 господарський суд у справі №12/124(2/57) в задоволенні заяви ТОВ "Енерго-МИГ" від 17.09.2012 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовив.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" до банкрута - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" в сумі 736 717, 92 грн. відхилено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 цієї статті. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року, зокрема роз'яснено, що ст. 23 Закону встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. При цьому всі грошові вимоги кредиторів до боржника повинні бути виражені в національній валюті України.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань. При цьому, після включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів на ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" грошові вимоги в сумі 736 717, 92 грн. на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008 у справі № 12/124(2/57) не є поточними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, не були заявлені вчасно, а відтак, ці вимоги правомірно віднесено до вимог шостої черги.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню, а грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" до банкрута - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" в сумі 736 717, 92 грн. підлягають визнанню з погашенням у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г скасувати.

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" до банкрута - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" в сумі 736 717, 92 грн., задоволення яких здійснювати в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18.12.2017 року

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко