ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"11" грудня 2017 р. Справа № 916/1950/16

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ„УКРБУДСПЕЦТЕХ Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна,буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683)

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від заявників: ТОВ „Кіод-1, ТОВ „Нова-Хвиля, ТОВ „Техсаніт, ТОВ „Елекуст, ТОВ „Мечта ОСОБА_3 за довіреностями від 01.12.2017р.; ТОВ „Офіс ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю № 1 від 29.09.2017р.; ПАТ „ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК ОСОБА_6 за довіреністю № 060916 від 06.09.2016р.; НБУ - ОСОБА_7 за довіреністю № 18-0011/53393 від 02.08.2017р.; ТОВ „Торгово-будівельне агентство „НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ОСОБА_8 за довіреністю № 121 від 28.09.2017р.; ТОВ „Фондова група „Форвард, ПрАТ „Футбольний клуб „Чорноморець АТ „ФК „Чорноморець, ТОВ „Міський Андрологічний центр, ТОВ „Інвестсервискомпані ОСОБА_9 за довіреностями від 28.09.2017р., від 22.08.2017р., 25.09.2017р., від 28.09.2017р.; ПАТ „Сбербанк ОСОБА_10 за довіреністю від 18.05.2017р.; від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_11 за довіреністю 01.11.2017р.;

від боржника: ОСОБА_12 за довіреністю від 24.04.2017р.;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_13

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 04.12.2017р. оголошувалась перерва до 11.12.2017р. о 14 год. 00 хв. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 11.12.2017р. оголошувались перерви у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Всі сторони та учасники були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать підписи представників на оголошенні про оголошенні перерви у судовому засіданні (т. 20 а.с. 184-185).

З метою додаткового повідомлення про дату, місце та час наступного судового засідання учасників провадження у справі №916/1950/16 про визнання банкрутом ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, а саме: ПАТ „СБЕРБАНК, ПАТ „ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК, ТОВ „Міський Андрологічний центр, ТОВ „Торгово-будівельне агентство „НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ, ТОВ „АГРОБІЗНЕСГРУП, ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець, ТОВ „Інвестсервискомпані, ТОВ „Фондова група „Форвард, ТОВ „Кіод-1, ТОВ „Техсаніт, ТОВ „Мечта, ТОВ „Офіс ОСОБА_4, ТОВ „Нова-Хвиля, ТОВ „Елекуст, ТОВ „Торгово-будівельне агентство „ПРОМБУД, ТОВ „Компанія з управління активами „Чорноморець-Капітал, ОСОБА_14 України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, господарський суд було розміщено відповідне повідомлення на сторінці господарського суду Одеської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) (т. 21 а.с. 187).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.08.2016р. (т.2 а.с. 146-157) порушено провадження у справі №916/1950/16 за заявою боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ; розпорядником майна боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_13

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 02.08.2016р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 34086 (т. 2 а.с. 161-162).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. (т. 11 а.с 191-192) провадження у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. по справі № 916/1950/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. (т.13 а.с. 67-71) апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ „Сбербанк та ПАТ „ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК на ухвалу господарського суду Одеської області 01.08.2016р. по справі № 916/1950/16 припинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. (т.13 а.с. 121-124) поновлено провадження у справі № 916/1950/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2016р. (т. 13 а.с. 125-126) провадження у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017р. (т. 14 а.с. 214-217) касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" задоволено; ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №916/1950/16 скасовано; справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. (т. 15 а.с. 82-89) ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. по справі № 916/1950/16 залишено без змін, апеляційні скарги ПАТ "СБЕРБАНК" м. Київ та ПАТ "ІМЕКСБАНК" м. Одеса, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р. (т. 15 а.с. 311-314) касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016 у справі №916/1950/16 залишено без змін.

Таким чином, справа №916/1950/16 про визнання банкрутом ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ перебувала за межами суду у звязку з розглядом апеляційних та касаційних скарг з 21.11.2016р. по 30.03.2017р., з 11.04.2017р. по 17.08.2017р., та у звязку з чим не розглядалась.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2017р. (т. 16 а.с. 1-4) поновлено провадження у справі № 916/1950/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2017р. (т. 21 а.с. 5-7) продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13 на два місяці до 22.01.2018р.

06.10.2016р. ОСОБА_14 України звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (т. 13 а.с. 126-133) про визнання грошових вимог до ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ та 31.10.2017р. з додатковими поясненнями (т. 18 а.с. 99-102), в яких викладено прохання визнати грошові вимоги в розмірі 3 472 457 073, 21 грн., як такі, що забезпечені іпотекою майна боржника; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_14 Банку України, які забезпечені заставою майна боржника на суму 3 674 166 054 грн.

02.10.2017р. ОСОБА_14 Банком України до господарського суду Одеської області надано додаткові пояснення у справі (т. 16 а.с. 138-140). Заявник вказано, що між ОСОБА_14 Банком України та ПАТ „ІМЕКСБАНК були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № 29 від 26.11.2009р. про рефінансування з додатковими угодами до нього № 1 від 10.06.2010р., № 2 від 27.08.2010р., № 3 від 23.03.2011р., № 4 від 20.10.2011р., № 5 від 27.03.2012р., № 6 від 12.04.2013р., № 7 від 30.01.2014р., № 8 від 26.02.2014р., № 9 від 25.03.2014р.; договір про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014р. з додатковою угодою до нього № 1 від 23.12.2014р. Сукупна заборгованість за вказаними кредитним договорами становить 3 472 457 073, 21 грн., яка ПАТ „ІМЕКСБАНК не погашалась. В якості забезпечення виконання зобовязань за зазначеними кредитними договорами між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_15, ТОВ „Бізнес Центр „Шевченківський, ТОВ „Бізнес-Форум, ТОВ „Одеський Цум правонаступником всіх прав та обовязків вказаних юридичних осіб є ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ укладено низку договорів забезпечення іпотеки. Заявником повідомлено, що заставна вартість визначена сторонами за іпотечними договорами складає 3 674 166 054 грн. та за рахунок майна, що є предметом забезпечення іпотечних договорів заборгованість ПАТ „ІМЕКСБАНК перед ОСОБА_14 Банком України не погашалась.

У повідомленні про розгляд вимог кредитора (т. 16 а.с. 41-42) вказано, що грошові вимоги ОСОБА_14 Банку України до ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ в розмірі 3 471 418 444, 76 грн. визнаються та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Стосовно вимог в розмірі 1 038 628, 45 грн., які складаються із заборгованості за пенею по відсоткам за кредитним договорам № 29 від 26.11.2009р. в сумі 1 026 314, 54 грн., та заборгованості за пенею по відсоткам за договорам № 60 про надання стабілізаційного кредиту від 28.11.2014р. в сумі 12 313, 91 грн. не визнаються, оскільки пеня не є грошовим зобовязанням у розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника - майнового поручителя.

02.10.2017р. ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ до господарського суду Одеської області надано відзив на заяву ОСОБА_14 Банку України про кредиторські вимоги (т. 17 а.с. 41-42) та уточнення до відзиву (т. 19 а.с. 81-83). Боржником вказано про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника, вимог ОСОБА_14 Банку України на загальну суму 3 472 457 073 грн., які складаються із заборгованості за кредитним договором № 29 від 26.11.2009р. в сумі 3 162 606 403, 14 грн. та заборгованості за договором № 60 про надання стабілізаційного кредиту від 28.11.2014р. в сумі 309 850 670, 07 грн., та включення заборгованості за кредитом, відсоткам та пенею по відсоткам. Щодо визначення розміру застави (іпотечної вартості предметів іпотеки), якими забезпечено вимоги ОСОБА_14 Банку України за кредитним договором № 29 від 26.11.2009р. та договором № 60 про надання стабілізаційного кредиту від 28.11.2014р., боржник вважає, що на сьогоднішній день встановити фактичний розмір застави неможливо. Вартість (оцінка) предмета забезпечення (майна) встановлена сторонами у договорах іпотеки не впливає на визначення розміру забезпечувального зобовязання, оскільки юридичне значення має вартість фактичної реалізації предмету застави (іпотеки), за наслідком проведення якої припиняється зобовязання з майнової поруки на певну суму. Реалізаційна вартість предметів застави у будь-якому разі буде відмінною від визначеної договором застави вартості, тобто дійсна вартість заставного забезпечення повинна визначатися за наслідком продажу предметів іпотек. При здійсненні заходів із реалізації заставного майна боржника, вартість такого майна буде визначатися окремо відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні та фактична вартість реалізації майна також може відрізнятися як від іпотечної вартості майна, так і від вартості майна згідно із проведеною оцінкою.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши представників сторін та учасників, суд встановив:

28.11.2014р. між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК був укладений договір про надання стабілізаційного кредиту № 60 (т. 13 а.с. 141-146), відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_14 України надає Публічному акціонерному товариству „ІМЕКСБАНК стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності одноразовою сумою в розмірі 300 000 000, 00 грн. на строк до 28.11.2016р. за відсотковою ставкою 21, 0% річних з погашенням кредиту і сплатою відсотків за користування ним у строки, визначені цим договором.

28.11.2014р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_15 був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 79-84), відповідно до п. 1.1. якого цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за договором про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Сума кредиту - 300 000 000 грн., строк повернення кредиту 28.11.2016р.

П. 1.5. вказаного договору передбачено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 344 900 000 грн.

28.11.2014р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_15 був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 85-90), згідно п. 1.1. якого цей договір іпотеки забезпечує вимоги за договором про надання стабілізаційного кредиту №60 від 28.11.2014р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Сума кредиту - 300 000 000 грн., строк повернення кредиту 28.11.2016р.

П. 1.5. зазначеного договору передбачено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 98 374 346 грн.

28.11.2014р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_15 був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 91-96), відповідно до п. 1.1. якого цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за договором про надання стабілізаційного кредиту №60 від 28.11.2014р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Сума кредиту - 300 000 000 грн., строк повернення кредиту 28.11.2016р.

П. 1.5. вказаного договору передбачено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 69 001 708, 00 грн.

26.11.2009р. між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК був укладений договір № 29 про рефінансування (т. 13 а.с. 149-155), відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_14 України надає Публічному акціонерному товариству „ІМЕКСБАНК кредит рефінансування в сумі 2 900 000 000, 00 грн.

07.10.2009р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Бізнес-Форум був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 12-14).

Договором про зміни №1 від 26.11.2009р. (т. 14 а.с. 15) п. 1.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 07.10.2009р. викладено в наступній редакції, а саме цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Договорами про зміни № 2 від 24.03.2011р. (т. 14 а.с. 16), № 3 від 20.10.2011р. (т. 14 а.с. 17-18), № 4 від 12.04.2013р. (т. 14 а.с. 19-20), № 5 від 26.03.2014р. (т. 14 а.с. 21-22) в п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.2.2., 5.1., 5.5., 7.1. вносились зміни до іпотечного договору з майновим поручителем від 07.10.2009р.

06.10.2009р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Бізнес-Форум був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 23-25).

Договором про зміни № 1 від 26.11.2009р. (т. 14 а.с. 26) п. 1.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 06.10.2009р. викладено в наступній редакції, а саме цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів в повному обсязі.

Договорами про зміни № 2 від 24.03.2011р. (т. 14 а.с. 27), № 3 від 20.10.2011р. (т. 14 а.с. 28-29), № 4 від 12.04.2013р. (т. 14 а.с. 30-31), № 5 від 26.03.2014р. (т. 14 а.с. 32-33) вносились зміни до іпотечного договору з майновим поручителем від 06.10.2009р. в п.п. 1.1., 1.3., 2.2.2., 5.1., 5.5., 7.1.

17.04.2009р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ Бізнес Центр „Приморя був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с .34-37).

Договором про зміни № 1 від 21.09.2009р. (т. 14 а.с. 38) п. 1.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 17.04.2009р. викладено в наступній редакції, а саме цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за договором № 48 про надання стабілізаційного кредиту шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2009р.

Договором про зміни № 2 від 26.11.2009р. (т. 14 а.с. 39) п. 1.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 17.04.2009р. викладено в наступній редакції, а саме цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Договорами про зміни № 3 від 24.03.2011р. (т. 14 а.с. 40), № 4 від 20.10.2011р. (т. 14 а.с. 41-42), № 5 від 12.04.2013р. (т. 14 а.с. 43-44), № 6 від 26.03.2014р. (т. 14 а.с. 45-46) вносились зміни до іпотечного договору з майновим поручителем 17.04.2009р., а саме до до п.п. 1.1., 1.3., 2.2.2., 5.1., 5.5., 7.1.

08.09.2009р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Одеський Цум був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 47-49).

Договором про зміни № 1 від 21.09.2009р. (т. 14 а.с. 50) п. 1.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 08.09.2009р. викладено в наступній редакції, а саме цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за договором № 48 про надання стабілізаційного кредиту шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2009р.

Договором про зміни № 2 від 26.11.2009р. (т. 14 а.с. 51) п.1.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 08.09.2009р. викладено в наступній редакції, а саме цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Договорами про зміни № 3 від 24.03.2011р. (т. 14 а.с. 52), № 4 від 20.10.2011р. (т. 14 а.с. 53-54), № 5 від 12.04.2013р. (т. 14 а.с. 55-56), № 6 від 26.03.2014р. (т. 14 а.с. 57-58) вносились зміни в п.п. 1.1., 1.3, 2.2.2., 5.1., 5.5., 7.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 08.09.2009р.

07.10.2009р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Бізнес Форум був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 59-61).

Договором про зміни № 1 від 26.11.2009р. (т. 14 а.с. 62) п.1.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 07.10.2009р. викладено в наступній редакції, а саме цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Договорами про зміни № 2 від 24.03.2011р. (т. 14 а.с. 63), № 3 від 20.10.2011р. (т. 14 а.с. 64-66), № 4 від 12.04.2013р. (т. 14 а.с. 67), № 5 від 26.03.2014р. (т. 14 а.с. 68-69) в п.п. 1.1., 1.3., 2.2.2., 5.1., 5.5., 7.1. іпотечного договору з майновим поручителем від 07.10.2009р. вносились зміни.

15.07.2011р. між ОСОБА_14 Банком України та ТОВ „Бізнес-Центр „Шевченківський був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 14 а.с. 70-72), відповідно до п. 1.1. якого цей договір іпотеки забезпечує вимоги ОСОБА_14 Банку України за кредитним договором про рефінансування від 26.11.2009р., який укладено між ОСОБА_14 Банком України та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Договорами про зміни № 1 від 20.10.2011р. (т. 14 а.с. 73-74), № 2 від 12.04.2013р. (т. 14 а.с. 75-76), № 3 від 26.03.2014р. (т. 14 а.с. 77-78) в п.п. 1.1., 1.3., 2.2.2., 5.1, 5.5. 7.1. іпотечного договору з майновим поручителем вносились зміни.

Згідно Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №04/07-1 від 05.07.2016р. (т.1 а.с.27-47) державну реєстрацію проведено 15.08.2002р., номер запису 1 556 120 НОМЕР_1 під назвою ТОВ БІЗНЕС ЦЕНТР „ПРИМОРЯ, 13.12.2012р. назва була змінена на ТОВ „БЛЕК СІ ОСОБА_15, нове найменування, визначене у п. 1.5. Статуту - ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ.

ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ є правонаступником ТОВ „Бізнес-партнер-груп (), ТОВ „Бізнес-форум (), ТОВ „Бізнес-центр „Шевченківський(), ТОВ „Одеський ЦУМ (), ТОВ „Сервісний центр „Чорноморець ().

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Грошове зобовязання згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Виходячи з вимог ст.ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобовязання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Правовідносини між боржником та ОСОБА_14 Банком України, які виникли у справі про банкрутство, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законами України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, „Про іпотеку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків визначені договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України „Про іпотеку іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Обовязковість виконання сторонами умов договору визначена у ст. 629 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено наявність заборгованості боржника перед ОСОБА_14 банком України, яка повністю забезпечена заставою його майна.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 01.08.2016р. дата порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ та офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 02.08.2016р.

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 01.09.2016р.

Однак, аналіз норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом свідчить про те, що забезпечені кредитори, кредитори, вимоги яких повністю забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя) не є конкурсними кредиторами, мають ряд прав та обовязків, які відрізняються від прав і обовязків інших кредиторів. Їх вимоги підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів як за заявою кредитора, так і безпосередньо арбітражним керуючим згідно облікових даних боржника. Граничний строк, встановлений для подачі заяв конкурсних кредиторів на забезпечених кредиторів не розповсюджується та вони можуть заявляти свої вимоги на протязі всієї процедури банкрутства. Тому суд не враховує пропуск строку на подачу заяви.

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ОСОБА_14 Банку України документально підтверджені та обґрунтовані, суд визнає грошові вимоги ОСОБА_14 Банку України до ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ в сумі 3 472 457 073, 21 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_14 Банку України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683) в сумі 3 472 457 073, 21 грн., як вимоги забезпечені заставою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2017р.

Копію ухвали надіслати: НБУ (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), боржнику (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна,буд.12-А), розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_13 (65058, АДРЕСА_1).

Суддя Л.І. Грабован