РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017Справа №910/20321/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича
про визнання грошових вимог кредитора, включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів та визнання за кредитором права;
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Семеняка В.В. - представник за довіреністю;
від відповідачаБілоконь М.В. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - позивач, AT "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна Олександра Олексійовича (надалі - відповідач) про: визнання грошових вимог AT "Райффайзен Банк Аваль" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (надалі - ПАТ "Діамантбанк") на загальну суму 15 369 548,58 грн. такими, що підлягають позачерговому задоволенню, що забезпечені заставою майна боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", надалі - «Закон»), що виникли за договором №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International, укладеним між Сторонами 01 лютого 2011 року в новій редакції, в процедурі ліквідації ПАТ "Діамантбанк"; включення грошових вимог AT "Райффайзен Банк Аваль" до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк" на загальну суму 15 369 548,58 грн. такими, що підлягають позачерговому задоволенню, що забезпечені заставою майна боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону); визнання за AT "Райффайзен Банк Аваль" права на списання грошових коштів на загальну суму 15 369 548, 58 грн. з рахунку Гарантійного грошового покриття ПАТ "ДіамантБанк" №1602041 у AT "Райффайзен Банк Аваль", в рахунок повного погашення позачергових грошових вимог Банку в сумі 15 369 548,58 грн. за зобов'язаннями ПАТ "Діамантбанк", згідно договору №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International" від 01.02.2011р. в процедурі ліквідації ПАТ "ДіамантБанк" (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону).

Позов мотивований тим, що відповідачем було включено кредиторські вимоги позивача, що виникли за вищезазначеним Договором не в повній сумі, а також не включено кредиторські вимоги позивача, що виникли за Договором до реєстру акцептованих вимог кредиторів, як такі, що підлягають позачерговому задоволенню, забезпечені заставою майна Боржника, а також не надано погодження на проведення позивачем списання грошових коштів у сумі заборгованості відповідача, що виникла за Договором з рахунку гарантійного грошового покриття ПАТ "ДіамантБанк" №1602041 в позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 порушено провадження у справі.

13.12.2017 відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідачем акцептовано грошові вимоги позивача, про що ним було повідомлено позивача та зазначає, що не включення до реєстру акцептованих кредиторів позивача на суму 6 566,65 грн. зумовлено тим, що дані вимоги заявлено позивачем після закінчення 30-ти денного строку для звернення з грошовими вимогами.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

13.12.2017 в судовому засіданні було розглянуте клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), мотивоване тим, що у разі задоволення позову у Фонду виникне обов'язок по внесенню змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДіамантБанк".

Між тим, відповідачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк", тобто працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За таких обставин, залучення у даній справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд вважає необґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулось 13.12.2017 наполягав на задоволенні позову, надав суду усні пояснення по суті спору, представник відповідача позов не визнав, також надав суду усні пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 13.12.2017 відповідно до ст. 85 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі за Договором - РБА) та Публічним акціонерним товариством "ДіамантБанк" (надалі за Договором - Банк) укладено договір №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International №11/59-2-2/109, який договором №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International №11/59-2-2/109, укладеним між Сторонами 01 лютого 2011 року було викладено в новій редакції (надалі - Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, РБА прийняв на себе зобов'язання з надання Боржнику послуг, спрямованих на підтримку діяльності Боржника у якості асоційованого члена Міжнародної платіжної системи Visa International (далі - МПС), в порядку та на умовах, визначених у даному Договорі та з урахуванням положень, викладених МПС. Банк, в свою чергу, зобов'язується прийняти послуги РБА та оплатити їх в порядку та на умовах, встановлених Договором.

З метою належного виконання умов Договору РБА відкрив Боржнику мультивалютний рахунок №16007366, за яким проводяться розрахунки з Міжнародною платіжною системою та іншими банками за здійсненими трансакціями Боржника та в інших випадках, передбачених у Договорі (далі - Рахунок) (п. 1.14. Договору).

Згідно п. п. 4.1.1. Договору для проведення розрахунків за трансакціями Боржника РБА набув право здійснювати договірне списання коштів з Рахунку Боржника та/або рахунку Гарантійного грошового покриття.

Окрім того, на забезпечення виконання зобов'язань Публічним акціонерним товариством "ДіамантБанк" перед AT "Райффайзен Банк Аваль" за описаним вище Договором, між Сторонами укладено Договір застави майнових прав, який с невід'ємним Додатком № 4 до Договору (далі - Договір застави), предметом якого є майнові права, що належать Боржнику за Договором відносно Гарантійного грошового покриття, розміщеного на рахунку Гарантійного грошового покриття, відкритому у РБА.

Відповідно до п.п. 2.2. та 2.3. Договору застави, Заставодержатель (AT "Райффайзен Банк Аваль") набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадках порушення Заставодавцем (ПАТ "ДіамантБанк") своїх грошових зобов'язань відповідно до умов цього Договору та/або Договору про підтримку членства. При припиненні (реорганізації, ліквідації) Заставодавця, Заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до п. 4.1. Договору застави, за рахунок заставлених майнових прав. Заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги, які виникають у разі прострочення виконання або невиконання Заставодавцем своїх грошових зобов'язань відповідно до умов Договору про підтримку членства, враховуючи проценти та відшкодування збитків шляхом договірного списання грошових коштів з рахунку Гарантійного грошового покриття Заставодавця №1602041 в AT «Райффайзен Банк Аваль», відкритого згідно умов Договору про підтримку членства.

Відповідно до п. 4.2. Договору застави, Заставодавець набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами Договору про підтримку членства та цього Договору. Сторони погоджуються, що укладення (підписання) додаткових документів для підтвердження стягнення на предмет застави та його реалізації, крім цього Договору не потрібно.

Пунктом 4.3. Договору застави передбачено, що заставо держатель в будь-якому випадку на власний розсуд обирає прийнятний для себе спосіб звернення стягнення на предмет застави, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року № 394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДіамантБанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 червня 2017 року №2663, «Про початок процедури ліквідації ПАТ "ДіамантБанк" та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "ДіамантБанк" з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ДіамантБанк" Тімоніну Олександру Олексійовичу строком на два роки з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452 (надалі - Закон).

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Стаття 36 Закону визначає, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється (ч. 5, ст. 36 Закону): 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Так, 24.07.2017 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про визнання грошових вимог кредитора за №140/8/1789 щодо:

- визнання грошових вимог позивача до ПАТ "ДіамантБанк" такими, що підлягають позачерговому задоволенню, забезпечені заставою майна Боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону про гарантування) в наступних сумах: заборгованості у національній валюті - 11 738 965,11 гривень, заборгованості у доларах США - 78 415,51 доларів США та заборгованості у Євро - 50 659,14 Євро;

- включення грошових вимог позивача до ПАТ "ДіамантБанк" до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що підлягають позачерговому задоволенню, забезпечені заставою майна Боржника, в наступних сумах: заборгованості у національній валюті - 11 738 965,11 гривень, заборгованості у доларах США - 78 415,51 доларів США та заборгованості у Євро - 50 659,14 Євро.

- врахування, що грошові вимоги позивача до ПАТ "ДіамантБанк" за Договором "Про підтримку членства банку в платіжній системі Visa International" №11/59-2-2/109, в редакції Договору №11/59-2-2/109 від 01.02.2011забезпечені грошовим покриттям, розміщеного на відкритому у Кредитора рахунку №1602041, та підлягає використанню згідно п. 2, ч. 2, ст. 50 Закону.

- погодження проведення AT "Райффайзен Банк Аваль" списання грошових коштів в сумах 11 738 965,11 гривень, 78 415,51 доларів США та 50 659,14 Євро з рахунку Гарантійного грошового покриття ПАТ "ДіамантБанк" №1602041 в AT "Райффайзен Банк Аваль", в рахунок задоволення акцептованих вимог AT "Райффайзен Банк Аваль" в процедурі ліквідації ПАТ "ДіамантБанк" (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону).

Окрім того, позивач звернувся до відповідача з письмовими заявами про додаткові грошові вимоги кредитора до боржника від 31.07.2017р. №140/8/1815, від 07.08.2017р. №140/8/1848, від 14.08.2017р. №140/8/1883, від 19.08.2017р. №140/8/1905, від 04.09.2017р. №140/8/1980, від 18.09.2017р. №140/8/2058, від 29.09.2017р. №140/8/2113 та від 05.10.2017р. №140/8/130 щодо:

- визнання додаткових грошових вимог AT "Райффайзен Банк Аваль" в сумах 2 455,64 грн., 2 126,05 дол. США та 2 043,92 Євро до Боржника - ПАТ "ДіамантБанк" такими, що підлягають позачерговому задоволенню, забезпечені заставою майна Боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону), які виникли за Договором під час проведення ліквідаційної процедури;

- погодження проведення AT "Райффайзен Банк Аваль" списання грошових коштів в сумах 2 455,64 грн., 2 126,05 дол. США та 2 043,92 Євро з рахунку гарантійного грошового покриття ПАТ "ДіамантБанк" №1602041 в AT "Райффайзен Банк Аваль", в рахунок задоволення акцептованих вимог AT "Райффайзен Банк Аваль" в процедурі ліквідації ПАТ "ДіамантБанк" (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону).

Частина 2 статті 49 Закону визначає, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно ч. 5, ст. 49 Закону, протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що листом від 02.10.2017 за №1394/01л позивач проінформував відповідача, що за результатами розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора від 24.07.2017р. за №140/8/1789 та заяв про додаткові грошові вимоги від 31.07.2017р. №140/8/1815, від 07.08.2017р. №140/8/1848, від 14.08.2017р. №140/8/1883, від 19.08.2017р. №140/8/1905, вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" акцептовані в сумі 15 362 981,94 грн., водночас заяви позивача про додаткові грошові вимоги від 04.09.2017р. №140/8/1980 та від 18.09.2017 р. №140/8/2058, перебувають в процесі їх обробки ПАТ "ДіамантБанк". Зокрема, позивач зазначає, що у вищезазначеному листі відповідача не було наведено розрахунку, яким відповідач керувався при визначенні акцептованої суми вимог позивача та не зазначено, чи включено вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів позачергово та про погодження порядку звернення стягнення на заставне майно, що визначений Договором, як про це з посиланням на норми ч. 3 ст. 52 Закону просив позивач.

Так, в силу ч. 3 ст. 52 Закону встановлено, майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються па погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом і нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку. У разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа відповідача №2033/25.1/3л від 13.11.2017, адресованого позивачеві, відповідач повідомляє, що станом на 13.11.2017 триває формування ліквідаційної маси ПАТ "ДіамантБанк", після завершення якої у відповідача виникне право на звернення з клопотання до Фонду щодо позачергового задоволення вимог позивача за рахунок заставного майна, а саме, грошових коштів, розміщених на рахунку гарантійного покриття.

За змістом ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахування вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач діяв відповідно до вимог та згідно повноважень визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснивши акцептування вимог позивача в сумі 15 362 981, 94 грн., не порушивши при цьому право позивача на задоволення їх як таких, що забезпечені заставою майна боржника згідно ч. 3 ст. 52 вказаного Закону.

При цьому, як вбачається з умов договору №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International, укладеним між Сторонами 01 лютого 2011 року в новій редакції та умов Договору застави, за позивачем закріплено право на договірне списання грошових коштів з рахунку гарантійного покриття в рахунок погашення заборгованості за Договором. Доказів оспорювання відповідачем зазначеного права позивача суду не надано.

З приводу не включення відповідачем до реєстру акцептованих кредиторів вимог позивача на суму 6 566, 65 грн., суд враховує, що позивачем направлено відповідні заяви про додаткові грошові вимоги кредитора до боржника на адресу відповідача 04.09.2017, 18.09.2017, 29.09.2017 та 05.10.2017, тобто після закінчення 30-ти денного строку для звернення з грошовими вимогами, а отже не включення відповідачем зазначених вимог до реєстру акцептованих кредиторів, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 45 Закону є обґрунтованими.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт не включення його грошових вимог, або їх включення до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ "ДіамантБанк" з порушенням положень Закону, а отже - позивачем не доведено факту порушення його прав.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання грошових вимог AT "Райффайзен Банк Аваль" до боржника - ПАТ "Діамантбанк" на загальну суму 15 369 548,58 грн. такими, що підлягають позачерговому задоволенню, що забезпечені заставою майна боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), що виникли за договором №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International, укладеним між Сторонами 01 лютого 2011 року в новій редакції, в процедурі ліквідації ПАТ "Діамантбанк", про включення грошових вимог AT "Райффайзен Банк Аваль" до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк" на загальну суму 15 369 548,58 грн. такими, що підлягають позачерговому задоволенню, що забезпечені заставою майна боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), а також про визнання за AT "Райффайзен Банк Аваль" права на списання грошових коштів на загальну суму 15 369 548,58 грн. з рахунку Гарантійного грошового покриття ПАТ "ДіамантБанк" №1602041 у AT "Райффайзен Банк Аваль", в рахунок повного погашення позачергових грошових вимог Банку в сумі 15 369 548,58 грн. за зобов'язаннями ПАТ "Діамантбанк", згідно договору №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International від 01.02.2011р. в процедурі ліквідації ПАТ "ДіамантБанк" (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") є безпідставними, а тому у позові слід відмовити.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.12.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко