ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2017 Справа № 905/2358/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Аргіматко-Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 147 939,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ст.69 ГПК України (в редакції від 03.08.2017р.) - 30.11.2017р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 01.01.2018 р.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Аргіматко-Україна», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг», м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 149945,61 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором поставки на умовах реалізації №115311 від 17.04.2014р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 149945,61 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 173, ч.1,2,7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 64 ГПК України.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017р.), відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2358/17 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 17.10.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2358/17.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017р.).

19 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №716 від 06.12.2017р. про зменшення позовних вимог на 2 006,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 30.11.2017 р. суд перейшов до розгляду справи по суті справи.

Згідно з ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що така заява не була заявлена в підготовчому провадженні з поважних причин (дії положень ГПК України в редакції від 03.08.2017р.), та відсутність підстав для повернення заяви або залишення її без розгляду, передбачених ч.5 ст. 46 ГПК України та ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2017р. не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своєї позиції до відома суду не довів, про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.2 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015р. між Приватним акціонерним товариством «Аргіматко-Україна» (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (надалі Покупець) укладений договір поставки на умовах реалізації №115311 (надалі Договір), відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобовязується поставляти товари, визначені сторонами у Додатку №1 «Специфікація/ОСОБА_1 лист» до Договору (надалі Товари), Практікер для їх продажу, а Практікер зобовязується приймати товари на реалізацію та від свого імені і за обумовлену цим Договором винагороду продавати ці товари третім особам (надалі Покупці).

За приписами п.12.1. Договору, він вступає в силу з моменту підписання Сторонами.

Умовами п.12.1.1. визначено, що Договір з усіма додатками до нього діє до 31.12.2014р. Строк дії договору, за умови відсутності на те заперечень сторін, автоматично подовжується на кожний наступний рік.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобовязань, які виникли за Договором протягом строку його дії та залишилися невиконаними (п.12.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.2.1. Договору, Практікер надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації/Прайс-листа, затвердженої Сторонами, в якій наведено перелік товарів, що поставляються за Договором, та їх ціни, і яка складає невідємну частину Договору.

Згідно п.1.3. Договору, право власності на товари переходять від Постачальника до Покупців в момент продажу товарів в мережі магазинів Практікер.

За умовами п.2.1.4. Договору, кожна поставка повинна супроводжуватися накладною (квитанцією) із зазначенням відповідного номеру Замовлення, кодом товару Практікер, артикульним номером Постачальника, штрих-кодом, одиницею виміру, кількістю, ціною та сумою поставки.

За приписами п.5.1. Договору, Постачальник зобовязаний поставляти товари за цінами, зазначеними у Специфікації / ОСОБА_1, затвердженому Сторонами у Додатку №1 до Договору.

Згідно п.5.4. Договору, оплата реалізованого Практікер товару здійснюється виключно до вже проведених Практікер накладних на поставку товару. При цьому сума оплат за реалізований товар повинна бути рівною до сум проведених та неоплачених накладних на поставку товару. Якщо сума реалізованого товару більша від суми проведених накладних, то відповідні проведені накладні оплачується, а сума різниці переноситься на наступний платіжний період через 14 календарних днів. Якщо сума реалізованого товару менша від суми проведених накладних, то відповідні проведені накладні не оплачуються, а переносяться на наступний платіжний період через 14 календарних днів.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу продукцію відповідно до видаткових накладних: №513003 від 13.05.2014р. на суму 10233,12 грн., №513005 від 13.05.2014р на суму 10233,12 грн., №513006 від 13.05.2014р. на суму 10233,12 грн., №513007 від 13.05.2014р. на суму 10632,76 грн., №520008 від 20.05.2014 р. на суму 10632,76 грн., №513009 від 13.05.2014р. на суму 10632,76 грн., №513013 від 13.05.2014р. на суму 11065,38 грн., №513015 від 13.05.2014р. на суму 11065,38 грн., № 513016 від 13.05.2014р. на суму 6661,92 грн., №513019 від 13.05.2014р. на суму 6661,92 грн., №513021 від 13.05.2014р. на суму 6661,93 грн., № 516018 від 16.05.2014 р. на суму 10233,12 грн., №516019 від 16.05.2014р. на суму 11065,38 грн., №516020 від 16.05.2014р. на суму 6661,92 грн., №5133008 від 20.05.2014р. на суму 10632,76 грн., № 610019 від 4629,71 грн., №626022 від 26.06.2014р. на суму 3569,14 грн., № 703033 від 03.07.2014р. на суму 3594,60 грн., №703032 від 03.07.2014р. на суму 1269,98 грн., №703034 від 03.07.2014р. на суму 5145,42 грн., №808004 від 08.09.2014р. на суму 34333,56 грн., №807010 від 08.09.2014р. 3040,42 грн., №811001 від 11.08.2014р. на суму 4078,39 грн., №912009 від 12.09.2014р. на суму 2110,34 грн., №912010 від 12.09.2014р. на суму 4014,35 грн., № 912011 від 12.09.2014р. на суму 1674,29 грн., №911013 від 12.09.2014р. на суму 19565,40 грн., №1006005 від 06.10.2014р. на суму 19795,80 грн., №1017013 від 17.10.2014р. на суму 3433,14 грн., № 1017014 від 5073,94 грн., №130010 від 30.01.2015р. на суму 29512,73 грн., №216016 від 18.02.2015р. на суму 11875,38 грн., №216013 від 19.02.2015р. на суму 8656,97 грн. та №217002 від 23.02.2015р. на суму 8001,62 грн., на загальну суму 296 076,30 грн.

Відповідачем здійснено часткову оплату за поставку товару у розмірі 78 410,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4825 від 22.07.2014р., №6289 від 16.09.2014р, №7108 від 27.10.2014р., №7894 від 03.12.2014р., №84 від 15.01.2015р. та №326 від 26.01.2015р.

У свою чергу, 24.03.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (надалі Практікер), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Практікер Україна» (надалі Новий Покупець) та Приватним акціонерним товариством «Аргіматко-Україна» (надалі Постачальник) укладена Додаткова угода №1 до Договору №115311 від 17.04.2014р., відповідно до п.1. Додаткової угоди, Сторони, з метою врегулювання відносин, які між ними склались, вирішили замінити одну із Сторін в зобовязанні по Договору №115311 від 17.04.2014р., таким чином, що всі права та обовязки, якщо іншого не передбачено цією Угодою, за вказаним Договором переходять від Практікер (ТОВ «Практікер Україна») до Нового Покупця по Договору №115311 від 17.04.2014р. - ТОВ «Торговий Дім «Практікер Україна» починаючи з 24.03.2015р.

В продовження виконання умов зазначеного договору, позивач здійснив поставку продукції відповідачу згідно видаткових накладних: №512004 від 20.05.2015р., №603042 від 08.06.2015р., №609004 від 09.06.2015р., №603041 від 09.06.2015р., №630007 від 01.07.2015р., №720011 від 21.07.2015р., №720010 від 21.07.2015р., №828017 від 31.08.2015р., №828018 від 31.08.2017р., №904019 від 07.09.2015р. на загальну суму 65300,33 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб. Означені накладні підписані сторонами без заперечень.

Після чого, відповідачем здійснено часткову оплату за поставку товару у розмірі 57098,42 грн., відповідно до платіжних доручень: №ДП002218 від 09.04.2015р., №ДП002553 від 10.04.2015р., №ДП002897 від 14.04.2015р., №ДП003127 від 15.04.2015р., №ДП003295 від 16.04.2015р., №ДП003558 від 20.04.2015р., №ДП004068 від 20.04.2015р., №ДП004372 від 21.04.2015р., №ДП004736 від 23.04.2015р., №ДП005167 від 24.04.2015р., №ДП005398 від 24.04.2015р., №ДП005770 від 28.04.2015р., №ДП006098 від 30.04.2015р., №ДП006285 від 05.05.2015р., №ДП006818 від 05.05.2015р., №ДП007102 від 06.05.2015р., №ДП007483 від 08.05.2015р., №ДП007873 від 08.05.2015р., №ДП008366 від 12.05.2015р., №ДП008690 від 13.05.2015р., №ДП009163 від 18.05.2015р., №ДП009554 від 19.05.2015р., №ДП009929 від 19.05.2015р., №ДП010240 від 21.05.2015р., №ДП010494 від 22.05.2015р., №ДП010858 від 25.05.2015р., №ДП011287 від 25.05.2015р., №ДП011581 від 26.05.2015р., №ДП011915 від 02.06.2015р., №ДП012644 від 02.06.2015р., №ДП012839 від 03.06.2015р., №ДП013224 від 03.06.2015р., №ДП013467 від 29.05.2015р., №ДП013999 від 05.06.2015р., №ДП013697 від 08.06.2015р., №ДП014591 від 08.06.2015р., №ДП015134 від 05.06.2015р., №ДП015341 від 09.06.2015р., №ДП016185 від 11.06.2015р., №ДП016752 від 12.06.2015р., №ДП016943 від 16.06.2015р., №ДП017357 від 17.06.2015р., №ДП017615 від 18.06.2015р., №ДП018471 від 23.06.2015р., №ДП018766 від 24.06.2015р., №ДП0190000 від 30.06.2015р., №ДП019286 від 30.06.2015р., №ДП19860 від 30.06.2015р., №ДП20449 від 01.07.2015р., №260 від 30.06.2015р., №31 від 09.07.2015р., №357 від 13.07.2015р., №811 від 13.07.2015р., №1003 від 14.07.2015р., №1231 від 20.07.2015р., №1787 від 20.07.2015р., №2726 від 20.07.2015р., №2586 від 20.07.2015р., №3674 від 20.07.2015р., №3964 від 22.07.2015р., №9464 від 17.08.2015р., №9677 від 18.08.2015р., №10201 від 21.08.2015р., №10518 від 25.08.2015р., №10710 від 25.08.2015р., №11949 від 28.08.2015р., №12494 від 01.09.2015р., №12117 від 26.08.2015р., №15 від 04.09.2015р., №140046 від 09.09.2015р., №14291 від 10.09.2015р., №14483 від 11.09.2015р., №14613 від 14.09.2015р., №14839 від 15.09.2015р., №15128 від 15.09.2015р., №230 від 25.09.2015р., №248 від 25.09.2015р., №248 від 25.09.2015р., №491 від 29.09.2015р., №118158 від 11.12.2015р., №118323 від 17.12.2015р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, заяви про припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних вимог №557 Сторонами припинено грошові зобовязання на суму 2 567,62 грн.

Також, заявою про припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних вимог №506, Сторонами погоджено, що станом на 24.06.2016р. зобовязання відповідача по оплаті товару перед позивачем за договором становлять 218 581,33 грн., а зобовязання позивача по оплаті послуг наданих відповідачем, відповідно до умов договору №115311 від 17.04.2014р. становлять 63635,74 грн.

Таким чином, Сторони після проведення взаємозаліку в сумі 63 635,74 грн. погодили, що загальна сума, що підлягає сплаті відповідачем за отриманий товар по договору №115311 від 17.04.2014р. складає 154 949,59 грн.

Зазначена заява підписана з обох сторін та скріплена печатками ТОВ «Торговий дім «Практікер України» та ОСОБА_1 «Агріматко-Україна».

20.07.2016р. Відповідач здійснено часткову оплату поставленого позивачем товару на суму 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №502 (а.с. 120).

Крім цього, заявою №ТД00-000163 відповідач повідомив позивача про намір припинити взаємні зобовязання на суму 1018,55 грн., на підставі ст. 601 ЦК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 19.12.2016 р. здійснено запис про зміну повного нйменування ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" на ТОВ "Торговий дім "Укрспецторг".

У зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань за договором, утворилась стягувана заборгованість в розмірі 147 939,61 грн., у примусовому стягненні якої наполягає Позивач.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань за договором купівлі - продажу.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §1,3 Глави 54 ЦК України та статті 264 ГК України.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 264 ГК).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, укладений між Позивачем та Відповідачем договір №076311 від 17.03.2011р. є належною підставою для виникнення у останнього зобов'язань, визначених його умовами, з оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи видаткових накладних за договором №115311 від 17.04.2014р., які підтверджують факт, Позивач свої зобов'язання за Договором №115311 від 17.04.2014р. виконав належним чином.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку зі сплати товару відповідно до умов договору №115311 від 17.04.2014р.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором №115311 від 17.04.2014р. утворилась та має місце заборгованість Відповідача в сумі 147 939,61 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором в розмірі 147 939,61 грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Аргіматко-Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 147 939,61 грн. основного боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг» (34306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сахалінська, буд. 4; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Аргіматко-Україна» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 12/10; ) заборгованість у розмірі 147 939,61 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 2219,37 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2017 р.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/