ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 923/151/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.;

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від Приватного сільськогосподарського підприємство "Альфа-Агро" - ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 21.03.17;

від ТОВ "Роде" - ОСОБА_2, довіреність № б/н, від 21.03.17;

від ПАТ "Дельта Банк" - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „АЛЬФА-АГРО

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року

по справі № 923/151/17

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, м.Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства „АЛЬФА-АГРО, смт. Чаплинка, Херсонська обл.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Роде, м.Херсон

про стягнення 3 984 512,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" 3 984 512,96 грн. кредитного боргу, з яких 3 397 270,10 грн. заборгованість за простроченим кредитом та 587 242,86 грн. прострочених до сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним ПАТ "Кредитпромбанк" з відповідачем кредитним договором № 04.1/14/11-КЛТ від 12.09.2011, з додатковими угодами до даного договору, на підставі укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та позивачем договору від 27.09.2013 купівлі-продажу прав вимоги зі змінами.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі № 923/151/17 (суддя Соловйов К.В.) позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3 397 270 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом, 587 242 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 59 767 грн. 69 коп. компенсації по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що станом на час розгляду даної справи строк повернення кредиту, що був наданий банком відповідачеві на підставі кредитного договору № 04.1/14/11-КЛТ від 12.09.2011, в редакції даного договору згідно додаткової угоди від 15.03.2013 №05 до нього, а саме, не пізніше 14.03.2014, об'єктивно сплив. Відповідно, сума вказаного кредиту підлягає поверненню відповідачем позивачу ПАТ "Дельта Банк", до якого на законних підставах (згідно норм закону та положень договору купівлі-продажу прав вимоги) перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Крім того, відповідачем не надано контррозрахунків або ж доказів сплати на користь позивача - ПАТ "Дельта Банк" повністю або частково, заявлених до стягнення з відповідача 3397270,10 грн. заборгованості за кредитом та 587 242,86 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Не погоджуючись з даним рішенням Господарського суду Херсонської області, Приватне сільськогосподарське підприємство „АЛЬФА-АГРО звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі №923/151/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПСП «АЛЬФА-АГРО» про стягнення заборгованості в сумі 3 984 5 12,96 грн. скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення ухвалене при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, а також при недоведеності таких обставин, які суд визнав встановленими, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що позивачем у порушення вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності, затвердженого Постановою Правління НБУ від 30.12.1998 №568, не надано первинні бухгалтерські документи, які свідчать про надання кредиту.

Крім того, на думку скаржника, позивачем не обґрунтовано належним чином розрахунок нарахованих відсотків за користування кредитом. Окремо в апеляційній скарзі зазначено, що судом в порушення вимог ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у задоволенні його заяви про зупинення розгляду даної справи до розгляду іншої справи №923/279/17 за позовом ПСП «Альфа-Агро» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредиту, на підставі якого банком заявлені вимоги про стягнення заборгованості у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.06.2017 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „АЛЬФА-АГРО на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року у справі №923/151/17 колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у зв'язку з знаходженням головуючого судді Принцевської Н.М. у відпустці з 21.06.2017 року по 05.07.2017 року судовий розгляд справи призначено на 12.07.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року судове засідання по справі №923/151/17 відкладено у звязку із задоволенням клопотання ПСП «Альфа-Агро» про залученням Товариства з обмеженою відповідальністю Роде в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також подовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Разом з тим, 04.07.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Роде на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року.

Ухвалою від 13.07.2017 року Одеський апеляційний господарський суд відповідно до вимог ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України зупинив апеляційне провадження у справі №923/151/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Роде на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року . Справу направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 26.09.2017 року Вищий господарський суд України відмовив у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Роде на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року.

Справа була скерована до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області та надійшла 10.10.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 року апеляційне провадження по справі №923/151/17 поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі та призначено до розгляду на 30.10.2017 колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_4 у відрядженні з 29.10.2017 року по 31.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 30.10.2017 року апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства „АЛЬФА-АГРО на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі №923/151/17 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 30.10.2017 року у звязку зі зміною складу колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, розгляд справи відкладено на 13.11.2017 року.

03.11.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на заявлене клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також у звязку з перебуванням суддів-учасників колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відрядженні, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 07.11.2017 апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства „АЛЬФА-АГРО на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі №923/151/17 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 07.11.2017 клопотання ПАТ "Дельта Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 11.12.2017 на 11-00 год.

11.12.1017 судове засідання відбулося в режимі відеоконференції. В судове засідання зявилися представники сторін: від Приватного сільськогосподарського підприємство "Альфа-Агро" - ОСОБА_1, від ТОВ "Роде" - ОСОБА_2, які підтримали свої доводи, викладені письмово.

Представник від ПАТ "Дельта Банк" - не з'явився про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Судова колегія розглядає апеляційну скаргу за відсутності представника ПАТ "Дельта Банк" за наявними в справі матеріалами та письмовими поясненнями учасників судового процесу, оскільки явка сторін не була визнана обовязковою ухвалою суду, а повний текст постанови направляється сторонам у встановленому порядку.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (надалі банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Альфа-Агро" (позичальник) укладено кредитний договір №04.1/14/11-КЛТ від 12.09.2011 з додатковими угодами до договору від 12.09.2011 за № 01, від 10.11.2011за № 02, № 03 та №04, від 15.03.2013 № 05. (а.с. 19-27)

Згідно з п.2.1 ОСОБА_7 надав позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності грошових коштів.

Підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання Банку письмової заявки Позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру). (п.2.3 ОСОБА_7)

Додатковою угодою від 15.03.2013 №05 до вказаного договору сторони погодили, що ОСОБА_7 надає позичальнику кредит у сумі 3397270,10 грн. для рефінансування заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №04.1/14/11_КЛТ від 12.09.2011 (а.с.26).

Відповідно до п.п.3,4 додаткової угоди №05, процентна ставка складає 22 проценти річних зі строком повернення кредиту не пізніше 14.03.2014.

На виконання умов договору кредиту та вказаної додаткової угоди ПАТ «Кредитпромбанк» перерахував вказану суму грошових коштів, що підтверджується меморіальними ордерами від 15.03.2013 №476.83 на суму 798279,10 грн., №476.88 на суму 614000,00 грн, №476.89 на суму 1985000,00 грн. (а.с. 85-86), а також виписками по банку по позичковому рахунку відповідача (а.с. 87 100).

За умовами п.2.3 даного договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

Додатком №1 до ОСОБА_7 встановлено перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги. (а.с. 35-36)

Додатковим договором від 04.11.2013 до ОСОБА_7 купівлі-продажу прав вимоги сторони погодили викласти Додаток№1 в новій редакції, яка наведена у додатку до цього Додаткового договору, а також погодили здійснити передачу документів (кредитні справи клієнтів тощо), які підтверджують права вимоги до позичальників. (а.с.37-38)

Згідно з актом приймання-передачі до Додаткового договору від 04.11.2013 Продавець передав, а Покупець прийняв права вимоги, зазначені в Додатку №1. (а.с.39)

Додаток №1 містить відомості про передачу від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта-Банк» права вимоги за укладеним ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем по справі кредитним договором №04.1/14/11-КЛТ від 12.09.2011 в редакції відповідно до Додаткової угоди від 15.03.2013 №05 до нього, з непогашеною сумою кредиту 3397270,10 грн. та сумою нарахованих, але несплачених процентів за користування кредитними коштами- 241186,68 грн., з яких 53239,42 грн. нарахованих, але несплачених строкових процентів та 187947,26 грн. нарахованих, але несплачених процентів за кредитом.

Факт переходу до ПАТ "Дельта Банк" від ПАТ "Кредитпромбанк" права вимоги до відповідача підтверджується вказаним кредитним договором № 04.1/14/11-КЛТ від 12.09.2011, в редакції додаткової угоди від 15.03.2013 № 05 до нього, з основною непогашеною сумою кредиту в розмірі 3 397 270,10 грн. та сумою нарахованих, але несплачених, процентів за користування кредитними коштами, в розмірі 241186,68 грн., який оформлено у встановленому законом порядку та відповідає вимогам ст. 512, 513 Цивільного кодексу України.

Зазначеними нормами передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог). Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій саме формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Господарським судом встановлено та не оспорюється відповідачем по справі, що станом на час розгляду даної справи строк повернення кредиту, що був наданий банком, а саме, не пізніше 14.03.2014 об'єктивно сплив. Сума вказаного кредиту ПАТ «Кредитпромбанк» або ПАТ "Дельта Банк", до якого на законних підставах (згідно з нормами закону та положеннями договору купівлі-продажу прав вимоги) перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, не повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Приписами ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Вказане кореспондується зі ст. 174 Господарського кодексу України, якою передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, є господарський договір.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших, що звичайно ставляться.

Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення основного боргу за кредитним договором у сумі 3397270,10 грн. відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України. При цьому, слід відзначити, що доводи апеляційної скарги стосовно неподання позивачем первинних бухгалтерських документів, які свідчать про надання кредиту, суперечать фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи наявні меморіальні ордери від 15.03.2013 №476.83, №476.88, №476.98, якими перераховано позичальнику (ПСП «Альфа-Агро) грошові кошти за кредитним договором від 12.09.2011 №04.1/14/11-КЛТ з урахуванням додаткової угоди №05 від 15.03.2013 на загальну суму 3397270.10 грн.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано будь-яких доказів надання (надсилання) ним до ПАТ "Кредитпромбанк" заперечень щодо нарахування станом на 27.09.2013 процентів за користування кредитними коштами в сумі 241186,68 грн., з яких 53239,42 грн. нарахованих, але несплачених строкових процентів за кредитом та 187947,26 грн. нарахованих, але несплачених прострочених процентів за кредитом, або контррозрахунків.

При цьому, розрахунок відсотків за користування кредитом у сумі 346056,18 грн., нарахованих позивачем за період з 27.09.2013 по 14.03.2014 є правильним та не містить складностей, тобто відповідає умовам кредитного договору: плата в розмірі 22 % річних, починаючи з 15.03.2013, що передбачено додатковою угодою № 05 від 15.03.2013 до кредитного договору, та до 14.03.2014 дати повернення кредиту.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідачем надано контррозрахунки або ж докази сплати на користь позивача, ПАТ "Дельта Банк" повністю або частково, заявлених до стягнення 3397270,10 грн. заборгованості за кредитом та 587242,86 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, з огляду на що висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача вказаних сум відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ПСП „АЛЬФА-АГРО задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі №923/151/17 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „АЛЬФА-АГРО на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі № 923/151/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі № 923/151/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_8