ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Л.А. Костенко, судді С.В. Заєць, судді О.Ю. Соп`яненко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 920/1878/15, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальянсбудсервіс",

за участі представників сторін:

ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" - Ломака Ю.М.

ліквідатор - Іваненко Н.О.

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 у справі № 920/1878/15 боржника ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ліквідатор звернулася до суду із заявою № 02-11/1446 від 17.11.2016 р. в межах справи про банкрутство до ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлового приміщення площею 1124,3 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2. (а.с. 64-74 т. 3).

Ліквідатором до суду подана заява №02-11/1892 від 27.09.2017р. про збільшення позовних вимог, відносно заяви про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння у ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" від 17.11.2016р. (а.с. 128-134, т. 6), в якій просить суд:

- витребувати у ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" (41400, Сумська обл., вул. Київський шлях, буд. 2, ) на користь власника майна - ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" (Сумська область, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, ) нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 1 124,3 кв. м. за адресою:' Сумська область, місто Глухів, вулиця Київський шлях, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 03);

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за № 10757036 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 1124,3 кв. м. за адресою: Сумська область, місто Глухів, вулиця Київський шлях, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 03), внесений державним реєстратором Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Захаркіним Олегом Олександровичем на підставі договору свідоцтва про право власності 34661020 від 10.03.2015 р. виданого Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с. 128-134 т 6).

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017р. залучено до участі у справі №920/1878/15 для розгляду заяви ліквідатора до ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" ОСОБА_5, Відділ з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Ціолковського, б. 3).

Представником ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" подано клопотання (вх. №3287 к від 14.11.2017р.) про призначення будівельно - технічної експертизи та доручити її проведення судовому експерту Андрєєву Л.Г., судовому експерту Меніну А.І., та поставлено питання на вирішення судових експертів: Чи відповідає фактична площа та об'єм нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Глухів, вулиця Київський шлях, 2, даним технічної інвентаризації цього нерухомого майна та даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цього нерухомого майна? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017р., зокрема, відкладено розгляд справи №920/1878/15 про банкрутство ТОВ "Сумиальянсбудсервіс", в т.ч. заяв ліквідатора № 02-11/1446 від 17.11.2016 р.; №02-11/1892 від 27.09.2017р. до ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння; клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" (вх. №3287 к від 14.11.2017р.) про призначення будівельно - технічної експертизи в судове засідання на 20.12.2017 р. о 12 год. 00 хв.; Ліквідатору надати суду докази направлення на адресу Відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Сумської області копії заяви № 02-11/1446 від 17.11.2016 р. з додатками до заяви; Запропоновано ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які додані до клопотання від 09.10.2017р. представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" а саме: дозвіл на виконання будівельних робіт № 296/1009 від 09.04.2009р.; позитивний висновок комплексної державної експертизи № 52/08-Д; акт огляду нерухомого майна; Запропоновано учасникам у справі подати до суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по заявах ліквідатора поданих у справі №920/1878/15; Відкладено розгляд скарги (вх. № 3337(з) від 16.11.2017р.) ліквідатора на бездіяльність Зарічного відділу ДВС м. Суми в судове засідання на 20.12.2017 р. о 12 год. 00 хв.; Повторно зобов'язано Зарічний ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати господарському суду письмове пояснення на скаргу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р. який набрав чинності 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи, що провадження з розгляду заяви ліквідатора до ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, поданої в межах справи про банкрутство №920/1878/15, було розпочато спочатку, однак розгляд заяви по суті не був розпочатий, то суд розглядає заяву ліквідатора, з урахуванням збільшених вимог, в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд зі стадії підготовчого провадження і за правилами ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) та з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалами господарського суду Сумської області від 21.11.2016р., від 15.12.2016р., від 12.01.2017р., від 20.02.2017р. ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" зобов'язано подати відзив на заяву ліквідатора з документальним обґрунтуванням, інші документи.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017р. запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по заявах ліквідатора.

Представник ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" подав до суду відзив на заяви ліквідатора в якому просить відмовити в задоволенні заяви ліквідатора (а.с. 23-24 т. 4).

До господарського суду надійшли наступні документи:

- клопотання №02-11/1956 від 06.12.2017р. ліквідатора про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії заяви № 02-11/1446 від 17.11.2016 р. до відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Сумської області; копія клопотання про долучення документів до матеріалів справи №02-11/1906 від 10.10.2017р.;

- клопотання №36000/10/10-0030 від 18.12.2017р. Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про розгляд справи без участі представника;

- пояснення №02-11/1960 від 18.12.2017р. ліквідатора щодо клопотання відносно призначення будівельно - технічної експертизи; з додатком.

Зазначені документи залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017р. задоволено клопотання Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; Доручено Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції.

19.12.2017р. від Печерського районного суду міста Києва до господарського суду Сумської області надійшов електронний лист щодо технічної неможливості проведення відеоконференції.

Суд вважає що зазначена обставина не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні, оскільки діючими нормами ГПК України не передбачено перенесення дати судового засідання у зв'язку із неможливістю проведення відеоконференції. Також суд враховує те, що вимоги ліквідатора не стосуються безпосередньо кредитора Державної іпотечної установи та явка останнього в судове засідання судом не визнавалася обов'язковою.

Як вже зазначалося, представником ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" подано клопотання (вх. №3287к від 14.11.2017р.) про призначення будівельно - технічної експертизи та доручити її проведення судовому експерту Андрєєву Л.Г., судовому експерту Меніну А.І., та поставити питання на вирішення судових експертів: Чи відповідає фактична площа та об'єм нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Глухів, вулиця Київський шлях, 2, даним технічної інвентаризації цього нерухомого майна та даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цього нерухомого майна? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? (а.с. 93-94 т. 7).

Клопотання представник ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина", зокрема мотивує тим що з'ясування фактичної наявності майна є важливим та необхідним через те, що витребувати можливо лише те, що фактично існує. В противному випадку, має місце відсутність предмету спору. Такий об'єкт повинен реально існувати, і при цьому існувати з тими характеристиками, які зазначені в прохальній частині заяви ліквідатора.

В судовому засіданні представник ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" підтримав своє клопотання, надав суду пояснення.

Ліквідатор подала до суду пояснення стосовно клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи (а.с.44-58 т. 8 ), підтримала їх в судовому засіданні та заперечує проти проведення експертизи вказавши, зокрема що до предмету доведення в даному спорі входять обставини, зокрема, щодо наявності у позивача права на пред'явлення позову про витребування майна, чи перебуває спірне майно у володінні відповідача без відповідної правової підстави, чи наявне спірне майно на час розгляду спору, чи є воно індивідуально визначеним.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина", суд зазначає наступне:

Призначення експертизи судом врегульовано ст. 99 ГПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що представником ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" не подано належних доказів, в т.ч. і взаємно суперечливих, в обґрунтування поданого клопотання, а також те, що призначення експертизи передбачає зупинення провадження у справі, з метою недопущення затягування судового процесу та недоцільність на думку суду, призначення судової експертизи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Перелік питань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, визначений ст. 182 ГПК України.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з'ясовано усі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає заяву ліквідатора до судового розгляду у справі по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 177, 182, 185, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 40 Закону України України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

2.Закрити підготовче провадження з розгляду заяв ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" № 02-11/1446 від 17.11.2016 р., №02-11/1892 від 27.09.2017р. до ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, поданих в межах справи №920/1878/15 про банкрутство ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" та призначити зазначені заяви ліквідатора до судового розгляду по суті в межах справи №920/1878/15 на 16.01.2018 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та не підлягає оскарженню.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам у справі.

Повний текст ухвали складено 26.12.2017.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

Суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Соп`яненко