донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.12.2017 справа №908/1429/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:Будко Н.В. Геза Т.Д., Мартюхіної Н.О. Рудик Т.С.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третіх осіб: Горбачов Ю.В. - за довіреністю; Панасенко К.О. - за довіреністю; Воловик М.В. - за довіреністю; не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1.Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2. Державного підприємства "Сетам", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.09.2017 р.
у справі№ 908/1429/17 (суддя: Колодій Н.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Берні», м. Запоріжжя
до відповідача-1: відповідача-2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя Державного підприємства "Сетам", м. Київ фізична особа ОСОБА_8, м. Запоріжжя Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ
провизнання електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Берні» (далі - ТОВ «Берні», позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Дніпровський ВДВС Запорізького МУЮ, відповідач-1), Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам", відповідач-2) про визнання недійсними електронних торгів «Сетам» 13.04.2017 р. реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59, та належить ТОВ «Берні», оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017 р.

Ухвалою суду першої інстанції від 04.09.2017 р. залучено до участі у справі фізичну особу ОСОБА_8 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 (далі - ФО ОСОБА_8, третя особа-1), Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа-2).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р. позов задоволено, визнано недійсними електронні торги ДП "Сетам" з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Берні", оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р., відповідач-1 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Відповідач-1 стверджує, що позивачем не доведено факт наявності неправомірних дій, бездіяльності органу ДВС, яким всі документи виконавчого провадження надсилалися за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 4.

Посилаючись на акти державного виконавця від 21.11.2016 р. та від 30.11.2016 р., відповідач-1 вважає, що направлення кореспонденції на вказану в реєстрі адресу жодним чином не вплинуло на результати торгів, оскільки ТОВ «Берні» за даною адресою не знаходиться, а знаходиться за адресою: вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 28, кв. 61, що підтверджується оскаржуваним рішенням суду.

При цьому, за доводами відповідача-1, жодного рішення, яке набрало законної сили про оскарження, визнання виконавчих дій незаконними не приймалось.

Також, 10.11.2017 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача-2, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.11.2017 р. прийнята та приєднана до апеляційного провадження у справі № 908/1429/17.

У вказаній апеляційній скарзі відповідач-2 просить суд апеляційної інстанції рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Відповідач-2 вважає, що позивачем не доведено порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів, впливу цих порушень на результати торгів, порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідач-2 стверджує, що ТОВ «Берні» за адресою, вказаною у ЄДР - відсутнє, що підтверджується актом державного виконавця від 21.11.2017 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 р. для розгляду справи № 908/1429/17 сформовано колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Сгара Е.В., Мартюхіна Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 2065 від 13.11.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Сгара Е.В. у відрядженні, для вирішення питання щодо прийняття до провадження або повернення апеляційної скарги, яка надійшла в межах однієї справи, до закінчення апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1429/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.11.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

24.11.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про неможливість директора підприємства позивача - ОСОБА_9 прийняти участь у судовому засіданні у зв'язку з хворобою, на підставі чого позивач просить розглянути справу за відсутності його представника.

12.12.2017 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача № 12/12 від 12.12.2017 р. за підписом директора ТОВ «Берні» ОСОБА_10, в якому позивач просить:

- апеляційну скаргу Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області задовольнити;

- оскаржуване рішення суду скасувати;

- у задоволенні позову до Дніпровського ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів відмовити у повному обсязі.

У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що наслідки визнання апеляційної скарги йому відомі.

До клопотання № 12/12 від 12.12.2017 р. позивачем додано протокол № 2411 від 24.11.2017 р. загальних зборів учасника ТОВ «Берні», Статут ТОВ «Берні», затверджений загальними зборами учасника ТОВ «Берні» від 24.11.2017 р. та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2017 р. відносно ТОВ «Берні», згідно яких місцезнаходженням ТОВ «Берні» є: пр. Соборний, б. 158, м. Запоріжжя, 69057.

Також, даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується наявність відповідних повноважень у ОСОБА_10 для підпису вказаного клопотання, яке судовою колегією розцінено як відзив на апеляційну скаргу відповідача-1.

13.12.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання органу ДВС про долучення до матеріалів справи заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована органом ДВС 02.12.2015 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, та виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2-1025/2010 р. від 09.09.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2017 р. підтримав вищезазначене клопотання і апеляційну скаргу відповідача-1, та просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судових засіданнях підтримали доводи апеляційних скарг Дніпровського ВДВС Запорізького МУЮ та ДП «Сетам».

Треті особи письмові відзиви на апеляційні скарги не надали, представники третіх осіб у судові засідання не з'явились.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2007р. між Банком ТОВ Банк "Фінанси та кредит" (Банк) та ТОВ "Берні" (позичальник) укладено кредитний договір № 371-01-07МБ, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 156000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути отримані грошові кошти до 02.02.2017р. та сплатити за користуванням кредитом проценти у розмірі 15% річних (а за користування кредитом з моменту, вказаного в пп. "б", "в" п.3.1 договору, сплатити проценти у підвищеному розмірі).

В забезпечення виконання основного зобов'язання за зазначеним Кредитним договором, ТОВ Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір поруки №1 від 05.02.2007р. та поруки №2 від 05.02.2007р. з ОСОБА_9, та ОСОБА_11

Також, в забезпечення виконання ТОВ "Берні" основного зобов'язання за Кредитним договором, між Банком (іпотекодержатель) та ТОВ "Берні" (іпотекодавець) 05.02.2007р. укладено Іпотечний договір № 01141/0207, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежиле приміщення № 1, 2 розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 59, загальна площа 84,7 кв.м., як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ "Берні" на підставі Кредитного договору на суму 156000 доларів США до 02.02.2017р., а також процентів за користування кредитом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2010р. у справі № 2-1025/2010 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ТОВ "Берні" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит суму заборгованості за кредитом у розмірі 994929,00 грн., заборгованість по процентам у розмірі 94097,63 грн., пені по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 11309,16 грн.

Звернено стягнення на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на предмет застави: нежиле приміщення №1,2 розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 59 загальна площа 84,7 кв.м., яке належить на праві власності ТОВ "Берні" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 4 ЄДРПО 33754197) та передане ним в іпотеку в межах суми боргу за Кредитним договором №371-01-07МБ від 05.02.2007р. станом на 18.08.2010р. заборгованість за кредитом у розмірі 126100,00 дол. США, що еквівалентно 994929,00 грн., згідно офіційного курсу НБУ (станом на 18.08.2010р. 789,00 грн. за 100,00 доларів США), заборгованість по процентам у розмірі 11926,19 дол. США, що еквівалентно 94097,63 грн., згідно офіційного курсу НБУ (станом на 18.08.2010р. 789,00 грн. за 100,00 доларів США), пені по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 11309,16 грн.

З набранням рішенням законної сили Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано відповідний виконавчий лист № 2-1025/2010 від 01.10.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.12.2015р. до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області пред'явлено на виконання виконавчий лист № 2-1025/2010 від 01.10.2010р. та відкрито виконавче провадження № 49529414.

В ході проведення державним виконавцем виконаних дій встановлено наявність у боржника - ТОВ "Берні" нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59. Іншого рухомого та нерухомого майна, а також джерел доходу у ТОВ "Берні" не виявлено.

23.08.2016р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме: приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 01141/0207 від 05.02.2007р.

08.09.2016р. державним виконавцем прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 49529414 для надання звіту про оцінку майна з питань визначення початкової вартості описаного майна.

Згідно звіту експерта про оцінку майна боржника, початкова вартість приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59, становить 673826 грн.

В подальшому, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до Запорізької філії Державного підприємства "Сетам" з заявкою на реалізацію арештованого майна від 21.11.2016р. шляхом проведення електронних торгів.

13.04.2017р. відбулися відкриті електронні торги по лоту № 205702 з реалізації предмета іпотеки - нежитлове приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59. Переможцем визначено ОСОБА_8, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

19.04.2017р., державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, на підставі протоколу електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р., складено акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого майно боржника ТОВ "Берні" реалізовано на електронних торгах ДП "Сетам", а переможцем визнано учасника № 5 - ОСОБА_8.

Посилаючись на необізнаність щодо проведення електронних торгів 13.04.2017 р. з реалізації іпотечного майна, яке належить позивачу на праві власності, та відсутність можливості реалізувати право на оскарження висновків експертного дослідження відносно початкової ціни майна, позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулювалися нормами Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року, який набрав чинності з 28.05.1999 року.

05.10.2016 року Закон України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року втратив чинність на підставі Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Починаючи з 05.10.2016 року набрав чинність новий Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року, тобто, виконавчі дії мали місце як до набрання чинності цього нормативно-правового акту, так і після 05.10.2016 р.

При цьому, реалізація арештованого майна (предмету іпотеки) шляхом продажу на електронних торгах відбулась в період дії Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Особливості звернення стягнення на заставлене майно врегульовані приписами ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Так, приписами ч. 7 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Приписами ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється після проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності, яка відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" проводиться державним виконавцем.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Порядок проведення електронних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна передбачений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року.

Згідно з абз. 1 п. 2 розділу 7 Порядку реалізації арештованого майна реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України "Про іпотеку".

Розділом 7 Порядку передбачені особливості реалізації окремих видів майна. Так, п. 2 передбачено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

За умовами розділу 2 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із документами (в електронній або паперовий формі).

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб тощо.

Відповідно до розділу 7 Порядку строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів. Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Аналогічні приписи передбачені ст. 43 Закону України "Про іпотеку", за якими не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю, приватному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.(ст. 45 Закону України "Про іпотеку").

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю (ст. 47 Закону України "Про іпотеку").

Зазначені вимоги викладені у ст. 45, ст. 46 Закону України "Про іпотеку" узгоджується з вимогами розділу 7 Порядку реалізації арештованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Сетам" (організатор електронних торгів) направлено Дніпровському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Берні" повідомлення № 2404/18-18-17 від 21.03.2017р. про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, в якому зазначено реєстраційний номер лота - 205702; відомості про предмет іпотеки; день та час проведення електронних торгів - 13.04.2017р. о 09:00; початкову ціну продажу майна - 673 826 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що повідомлення про проведення електронних торгів № 2404/18-18-17 від 21.03.2017р. відповідачем-2 направлено ТОВ "Берні" за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 4.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2017р. місцезнаходження ТОВ "Берні" - 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 59, офіс 1, 2. Державна реєстрація зміни місцезнаходження відбулась 09.06.2009р.

Згідно з протоколом № 2411 Загальних зборів учасника ТОВ «Берні» від 24.11.2017 р. ОСОБА_9 звільнено з посади директора ТОВ «Берні» та призначено на цю посаду ОСОБА_10, затверджено зміну місцезнаходження ТОВ «Берні»:пр. Соборний, 158, м. Запоріжжя, 69057, та затверджено нову редакцію Статуту товариства.

Пунктом 1.3. Статуту ТОВ «Берні», затвердженого загальними зборами від 24.11.2017 р. місцезнаходженням товариства є: пр. Соборний, б. 158, м. Запоріжжя, 69057.

Також матеріали справи свідчать про те, що за результатами проведення електронних торгів нежитлового приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59, проведених 13.04.2017р., переможцем стала ОСОБА_8, складено протокол проведення електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріалами справи доведено дотримання державним виконавцем вказаних приписів Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ним надсилалися постанови та документи виконавчого провадження на адресу позивача, вказану у виконавчому листі № 2-1058/2010 від 01.10.2010 р., а саме - пр. Металургів, 4, м. Запоріжжя, тому висновок місцевого господарського суду про недостатність вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку ТОВ «Берні» та його майна є невірним.

Актом державного виконавця Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Огарко М.О. від 21.11.2016 р. здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника та встановлено, що боржник до відділу не з'являється, конверти повертаються, рухомого майна за адресою: 40 РРУ 59 прим. 1, 2, м. Запоріжжя, яке б належало ТОВ «Берні» не виявлено.

В Акті державного виконавця Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Огарко М.О. від 30.11.2016 р. за результатами виходу за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника зазначено про те, що боржник до відділу не з'являється, майна належного йому не виявлено, приміщення 1, 2 по вул. 40 РРУ, 59 здається в оренду.

Отже, відповідачем-1 доведено здійснення необхідних заходів, спрямованих на розшук боржника та його майна за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом до 24.11.2017.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Таким чином, законодавцем саме на позивача покладено обов'язок інформувати державного виконавця про зміну місцезнаходження.

Матеріали справи свідчать про те, що у листопаді 2016 року позивач не перебував за своєю юридичною адресою, про що державного виконавця у визначений законом спосіб повідомлено не було.

Судовою колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 р. у справі № 6-116цс12, від 23.09.2014 р. у справі № 3-112гс14, від 18.11.2015 р. у справі № 6-1884цс15, відповідно до якої порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними.

Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем дій або бездіяльності органу ДВС у судовому порядку та визнання судом цих дій незаконними.

Вбачається, що повідомлення про проведення електронних торгів надсилалися не за адресою місцезнаходження боржника, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а за адресою, зазначеною у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2-1025/2010 р. від 01.10.2017 р., що за приписами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції є цілком правомірним.

Крім того, відповідачами та матеріалами справи доведено відсутність перебування ТОВ «Берні» за адресою, що зареєстрована у ЄДР: вул. 40 років Радянської України, 59, прим. 1, 2, м. Запоріжжя, тому ненадсилання відповідачами документів на цю адресу позивача не впливає на результат проведених торгів, у зв'язку з чим судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про грубе порушення вимоги про повідомлення боржника про дату, час, місце проведення електронних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, що позбавило позивача права на оскарження ціни майна, на підставі чого електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р., визнанню недійсними не підлягають.

Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за позовом та апеляційними скаргами відповідачів покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р. у справі № 908/1429/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р. у справі № 908/1429/17 скасувати.

У задоволенні позову до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів Державного підприємства «Сетам» з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 59, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Берні» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ), оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017 р. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берні» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ) на користь Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10, ) судові витрати за апеляційною скаргою у сумі 1 760 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берні» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ) на користь Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) судові витрати за апеляційною скаргою у сумі 1 760 грн. 00 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна