УХВАЛА

20.12.2017Справа № 910/7827/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" () за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 07.06.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1240 від 05.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 07.06.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 910/7827/17 про Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" та призначено розгляд справи на 19.06.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" Кандаурову Анну Павлівну.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.06.2017 за № 43970.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. задоволено, постанову Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Кандаурової А.П. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2017 відмовлено арбітражному керуючому Кандауровій А.П. у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017.

Матеріали справи № 910/7827/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

21.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Укіо банкас" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 151 363 366 грн 60 коп.

21.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Укіо банко різкос капітало валдимас" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 86 535 811 грн 39 коп.

28.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 745 грн 99 коп.

05.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрут арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 розгляд справи призначено на 18.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

19.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. про відвід судді Чеберяка П.П.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Чеберяка П.П. під час розгляду даної справи, оскільки, постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 якою визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру було призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" Кандаурову А.П., однак, в подальшому вказана постанова в наведеній частині була скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

Крім того, арбітражний керуючий Ніколаєва І.В. у заяві про відвід судді зазначає про порушення головуючим суддею організації судового процесу шляхом направлення на адресу Вищого господарського суду України матеріалів справи № 910/7827/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" у зв'язку з оскарженням Кандауровою А.П. постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017.

Також ліквідатор зазначає про ігнорування судом законних вимог ліквідатора банкрута щодо призначення до розгляду клопотання останнього про зобов'язання посадових осіб здійснити передачу майна, печаток та документації товариства, а також безпідставного прийняття до розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника Акціонерного товариства "Укіо банкас" та Закритого акціонерного товариства "Укіо банко різкос капітало валдимас" без з'ясування повноважень представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені арбітражним керуючим Ніколаєвою І.В. у заяві про відвід судді Чеберяка П.П. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Чеберяка П.П. при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. про відвід судді Чеберяка П.П., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі № 910/7827/17 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7827/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" до вирішення питання про відвід.

2. Матеріали справи № 910/7827/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Суддя П.П. Чеберяк