РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа № 903/254/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця Ковальчука Юрія Олександровича

на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р.

у справі № 903/254/14

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до Рожищенської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Ковальчук Юрій Олександрович

про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі № 903/254/14 залишено без задоволення заяву фізичної особи - підприємця Ковальчука Юрія Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2014 р. у справі № 903/254/14 за Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" до Рожищенської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець Ковальчук Юрій Олександрович про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, третя особа Фізична особа - підприємець Ковальчук Юрій Олександрович подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі №903/254/14 та прийняти нове рішення, яким задоволити визначені у заяві вимоги та переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2014 р. у справі №903/254/14, скасувати вказане рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця Ковальчука Юрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі № 903/254/14 повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2017р. третя особа Фізична особа - підприємець Ковальчук Юрій Олександрович повторно подала апеляційну скаргу до суду.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В силу ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими документами позивачу Державному територіально - галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (33028, м. Рівне, вул 16 Липня, 17). Мататеріали апеляційної скарги містять докази направлення копії апеляційної скарги з доданими документами лише ПАТ "Українська залізниця в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця Ковальчука Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі № 903/254/14 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Миханюк М.В.

суддя Павлюк І. Ю.