ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуСправа № 912/3242/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3242/17

за позовом: Приватного підприємства "Імпульс", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Долинської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Долинська

про визнання незаконними відмов в поновленні договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 52 від 16.11.17;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

Приватне підприємство "Імпульс" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 50 від 01.11.2017, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 в поновленні договору оренди землі від 09.08.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Імпульс" та зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007 книга № 4 за № 18 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 30 га, в тому числі рілля - 30 га, кадастровий номер - :02:000:9015;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17 в поновленні договору оренди землі від 09.08.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Імпульс" та зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007 книга № 4 за № 18 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 30 га, в тому числі рілля - 30 га, кадастровий номер - :02:000:9015;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 09.08.2017, укладеного між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007, книга № 4 за № 18, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9015 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у такій редакції:

В обґрунтування підстав позову позивач послався на ті обставини, що з метою поновлення договору оренди землі та реалізуючі своє переважне право на поновлення договору, ПП "Імпульс" у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зверталося до Головного управління Держегокадастру у Кіровоградській області з відповідними листами-повідомленнями, до яких додавались проекти додаткових угод для їх укладення відповідачем. Разом з цим, Управління Держегокадастру, в порушення приписів наведеної норми, відповідних дій по узгодженню істотних умов договору оренди землі не вчиняло та необґрунтовано відмовило в поновлені договору згідно листів-повідомлень від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/6-17 та від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17. ПП "Імпульс" вважає, що відмови Управління Держгеокадастру в поновленні договору оренди землі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому такі відмови мають бути визнані незаконними, оскільки вони порушують право позивача на поновлення договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3242/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Долинську районну державну адміністрацію.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги заперечено повністю з огляду на відсутність будь-яких порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розгляд справи в судових засіданнях відкладався відповідно до ухвал господарського суду від 22.11.2017 та від 06.12.2017.

В судовому засіданні 14.12.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 14.12.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав, однак на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У поданому клопотанні відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю та зазначає, що враховуючи наявність заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Долинською районною державною адміністрацією (орендодавець, третя особа у справі) та Приватним підприємством Імпульс (орендар) 09.08.2007 укладено договір оренди землі (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження № 479-р від 25.05.2007 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 30,0 га, кадастровий № :02:000:9015, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.43 Договору).

На виконання умов договору сторонами підписаний Акт про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка надається в оренду від 18.08.2007.

Договір зареєстрований у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 14.08.2007 книга № 4 за № 18.

Таким чином, з врахуванням приписів п. 8 та п. 43 договору, договір діяв до 14.08.2017 включно.

10.07.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням (вих. № 21), в якому просив поновити термін дії договору оренди землі, укладеного 09.08.2007 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 30 га з кадастровим номером: :02:000:9015 земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, строком на 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та укласти додаткову угоду, проект якої було додано до даного листа на 1 (одному) аркуші в трьох екземплярах (а.с. 15 16).

Лист-повідомлення позивача згідно відмітці на заяві одержаний ГУ Держгеокадастру у Кіровогардській області 11.07.2017.

Також позивачем у вказаному листі зазначено, що він погоджується змінити істотні умови договору на будь-яких умовах орендодавця, зокрема на зменшення строку оренди та підвищення відсоткової ставки орендної плати.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 03.08.2017, за результатами розгляду листа-повідомлення позивача від 10.07.2017 № 21, направило позивачу лист-повідомлення № П-14306/0-10507/0/6-17, в якому повідомлено про заперечення щодо збільшення строку дії договору оренди до 10 років та залишення інших умов без змін.

Також повідомлено, що статтею 33 ЗУ Про оренду землі чітко передбачено, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору оренди право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (а.с. 31).

В подальшому листом повідомленням від 17.08.2017 за № 32-11-0.63-7579/2-17, відповідач, керуючись частиною 6 статті 33 ЗУ Про оренду землі повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, направивши також акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 32).

Як зазначає позивач, проаналізувавши листи-повідомлення відповідача від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 та від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17, ПП «Імпульс» вважає такі відмови відповідача в поновленні договору оренди землі незаконними та такими, що порушують права та інтереси ПП Імпульс.

В звязку з цим та відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі позивач направив до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 13.09.2017 за вих. № 36 та додав до нього додаткову угоду про поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі, у відповідь на який відповідач у листі від 06.10.2017 за № П-18669/0-13115/0/6-17 повідомив про те, що ним було прийняте рішення про заперечення в поновленні договору на підставі ч. 5 ст. 33 ЗУ Про оренду землі, про що Головне управління повідомило позивача листом від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказував, що відмови відповідача в поновленні договору оренди землі, викладені в листах-повідомленнях від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 та від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17 є незаконними та такими, що порушують права та інтереси ПП Імпульс, оскільки позивачем при зверненні до Орендодавця з пропозицією про поновлення договору оренди землі дотримано всі вимоги Закону України Про оренду землі.

Не погодившись з зазначеними відмовами, викладеними у зазначених вище листах, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору, господарським судом раховано наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій (ст. 122 Земельного кодексу України в редакції до 2013 року). Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-УІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності (який набрав чинності 01 січня 2013 року) внесено зміни до Земельного кодексу України відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України). Таким чином, з 1 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснював центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже, районні державні адміністрації з 2013 року позбавлені таких повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади постановлено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком. Реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 (п. 2). Установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 3).

Враховуючи наведене, після укладення між Долинською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та позивачем (Орендарем) договору оренди землі та станом на час закінчення терміну, на який його було укладено, відбулись зміни в чинному законодавстві. І, як наслідок, через таку зміну законодавчих та інших підзаконних нормативно-правових актів, змінився і Орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України Про оренду землі, Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст.13 Закону України Про оренду землі).

За положеннями ч.ч. 1 - 4 ст. 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди:

Визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди. Для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Поновлення договору оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Для застосування частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Укладаючи договір оренди землі від 09.08.2007 сторонами обумовлено переважне право орендаря після закінчення строку договору на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

З метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 10.07.2017 № 21. Даним листом-повідомленням орендар просив поновити договір оренди земельної ділянки строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До зазначеного листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 09.08.2007 та повідомлено про беззастережне погодження змінити істотні умови договору на будь-яких умовах орендодавця. Лист-повідомлення отриманий відповідачем 11.07.2017, про що свідчить відмітка на ньому.

Відмовляючи у продовженні строку дії договору, про що позивачу направлені листи від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 та від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17, відповідач не вказав жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору, а лише зазначив про своє заперечення і про збільшення строку дії договору оренди до 10 років.

Аналіз умов додаткової угоди, показує, що умови, викладені в ній, а саме: поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ст.33 Закону України Про оренду землі.

Отже, позивач скористався наданим йому правом на продовження дії договору оренди землі та своєчасно повідомив орендодавця про наявність наміру в подальшому користування обєктом оренди на тих самих умовах та на той самий строк, що визначені сторонами в договорі від 09.08.2007.

В свою чергу, пунктом 31 договору встановлені обовязки орендаря, зокрема, сторонами узгоджено, що орендар зобовязаний виконувати встановлені щодо обєкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; своєчасно вносити оренду плату; відшкодовувати орендодавцеві заподіяну шкоду щодо стану земельних ділянок. Обов'язки землекористувачів також визначені статтею 96 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 17 договору, земельна ділянка повинна використовуватися відповідно до цільового призначення.

Будь-яких доказів на підтвердження фактів порушення орендарем (землекористувачем) покладених на нього обовязків, відповідачем суду не надано.

Довідка Долинського відділення Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 910/1700 від 19.10.2017 свідчить про відсутність заборгованості ПП "Імпульс" з податків, зборів, платежів що контролюються органами доходів і зборів (а.с. 36).

Суходільською сільською радою Долинського району повідомлено, що орендна плата сплачена і за листопад 2017 року, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, земельна ділянка використовується за цільовим призначенням (а.с. 44).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі зобовязує особу, яка бажає продовжити дію договору оренди, надати лише лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди до нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі саме на орган державної влади покладений обовязок узгодити з орендарем істотні умови, перевірити факти належного використання земельної ділянки тощо.

Відповідач доказів протиправної поведінки позивача під час дії договору оренди землі від 09.08.2007 суду не надав; позицію позивача щодо належного виконання зобовязань за договором не спростував.

Відмовляючи у продовженні строку дії договору, про що позивачу направлені листи від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 та від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17, відповідач не зазначив жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору. А лише повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі та збільшення строку дії договору оренди до 10 років.

Однак, у листі-повідомленні № 21 від 10.07.2017 та в доданому до нього проекті додаткової угоди йдеться про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах. Позивач не збільшував строк дії договору до 10 років та не змінював інших істотних умов договору.

Крім того, листи відповідача, які він вважає рішеннями про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, не є прийнятою формою рішення такого органу, оскільки відповідно до ч. 8 ОСОБА_2 про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_2 не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області іншої юридичної форми рішення, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовувало регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Отже, листи відповідача безпосередньо рішеннями такого органу не являються і посилання в тексті на відповідні накази не містять

Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 12 грудня 2017 року у справі № 912/1287/17.

Відповідачем не видавався наказ про заперечення в поновленні договору оренди землі; лист-повідомлення від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17, яким відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про ренду землі" повідомив позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі, також не є рішенням відповідача.

З огляду на викладене, відмова відповідача в поновленні договору оренди землі, яка викладена в листі-повідомленні від 03.08.2017 за №П-14306/0-10507/0/6-17, не грунтується на нормах чинного законодавства, а тому є незаконною.

Орендар належно виконував обов'язки за умовами договору, своєчасно звернувся до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення догвоору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, а тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та на поновлення догвоору оренди землі відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Не є рішенням відповідача і лист-повідомлення від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17. Даним листом відповідач, керуючись ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі. Проте, лист-повідомлення від 17.08.2017 не містить посилання на номер та дату прийнятого відповідачем рішення.

Статтею 33 ЗУ "Про оренду землі" презюмується право орендаря на поновлення договору оренди землі за умови належного виконання умов укладеного договору, тоді як Головне управління Держгеокадастру у Кіровогардській області, в силу вимог статті 19 Конституції України, як орган державної влади, який є орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності, зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, за умовами належного виконання позивачем умов договору оренди землі, заперечення відповідача щодо відмови в поновленні такого договору мають грунтуватися на нормах чинного законодавства.

Проте, відмова відповідача, викладена в листі-повідомленні від 17.08.2017 за № № 32-11-0.63-7579/2-17 щодо поновлення договору оренди землі, не грунтується на будь-яких нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 11 статті 33 цього Закону України Про оренду землі відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, законодавством прямо передбачено оскарження відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі у судовому порядку, тому, у разі визнання такої відмови органу в судовому порядку незаконною, права землекористувача підлягають захисту, у відповідності до вищенаведених вимог закону, шляхом поновлення його порушених прав, що виникли в результаті такої відмови органу,

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського Кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Отже, способом захисту порушеного права є спонукання до укладення додаткової угоди, оскільки без її підписання сторонами та належного оформлення, договір оренди землі не буде поновлений, тобто права та обовязки особи не будуть у належний спосіб встановлені на новий термін.

Зміст та умови додаткової угоди відповідають вимогам чинного законодавства, а саме приписам Закону України Про оренду землі, Цивільного кодексу України.

Позивач належно виконує умови договору оренди землі, дотримався строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє право на поновлення договору оренди на новий строк. Відмовляючи в поновленні договору оренди землі відповідач не розглянув по суті пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди землі, не скористався своїм правом щодо зміни істотних умов договору, відповідач не зазначив жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору, не послався на норми чинного законодавства, якими керувалось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при визначенні підстав, які дають йому право проти поновлення такого договору.

Таким чином, законні права позивача підлягають захисту, шляхом визнання незаконною відмов Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладених в листах-повідомленнях від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 та від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17 в поновленні договору оренди землі від 09.08.2007, та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором від 09.08.2007, на строк десять років, в редакції додаткової угоди, наданій позивачем до листа-повідомлення від 10.07.2017 № 21.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 21.11.2017 у справі № 908/996/17, якою залишено без змін постанову апеляційної інстанції у цій справі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 в поновленні договору оренди землі від 09.08.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Імпульс" та зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007 книга № 4 за № 18 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 30 га, в тому числі рілля - 30 га, кадастровий номер - :02:000:9015.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17 в поновленні договору оренди землі від 09.08.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Імпульс" та зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007 книга № 4 за № 18 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 30 га, в тому числі рілля - 30 га, кадастровий номер - :02:000:9015.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 09.08.2017, укладеного між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007, книга № 4 за № 18, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9015 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 09 серпня 2007 року

(зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районні 14.08.2007 р.,

книга № 4 за №18)

м. Кропивницький "____"___________20____року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПУО 39767636, 25006 м. Кропивницький вул.Академіка Корольова 26), в особі _______________, який (а) діє на підставі _______________ іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та

Приватне підприємство "Імпульс" (код ЄДРПУО 23683740, 28522. Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша, провулок Степовий 1), в особі директора ОСОБА_3 який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 09 серпня 2007 року, земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9015 розміром 30,0000 га, зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районні 14.08.2007 року книга № 4 за №18 на 10 (десять) років.

2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 09 серпня 2007 року зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районні 14.08.2007 року книга № 4 за №18.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Приватне підприємство «Імпульс»

у Кіровоградській області

25006 м. Кропивницький 28522 Кіровоградська область, Долинський

вул. Академіка Корольова 26 район, с. Новогригорівка Перша

провулок Степовий 1

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

_____________________(_____________) ______________________В.В. ОСОБА_3

М.ОСОБА_4."

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Приватного підприємства "Імпульс" (28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, пров. Степовий, будинок 1, ідентифікаційний код 23683740) 4800,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 18.12.2017.

Суддя В.Г. Кабакова