ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9537/17

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

до Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро.

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача(відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача-1(позивача за зустрічним позовом):не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск транс сервіс" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Відповідача-1 взятих на себе зобов'язань за договором № 355/8-16 від 07.09.2016, а саму в частині оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим просить стягнути з Відповідача-1 суму основного боргу у розмірі 142 000, 00 грн., пені - 18 597, 70 грн., інфляційних збитків - 11 431, 12 грн., 3 процентів річних - 3 065, 42 грн. Вимоги до Відповідача-2 обґрунтовані неналежним виконанням останнім умов договору поруки б/н від 01.02.2017 в частині виконання зобов'язання забезпеченого порукою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні.

11.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск транс сервіс" в якій просить суд стягнути з останнього неустойку у розмірі 199 351,23грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом свого обов'язку щодо здачі робіт, шляхом падписання акту здачі- приймання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 розгляд справи відкладено на 21.12.17о 14.30 год.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає за небхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У зв'язку з неявкою представників в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Від відповідача-1 надійшло клопотання про участь його представника в засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, здійснити участь уповноваженого представника відповідача - 1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.01.2018 о 14:00, доручивши проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Підготовче засідання призначити до розгляду на 31.01.2018 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" про участь представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Доручити проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29). В режимі відеоконференції в Волноваському районному суді Донецької області братиме участь уповноважений представник Відповідача - 1 - Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" .

6. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 20 днів з дня одержання цієї ухвали.

7. Роз'яснити Відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 20 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський