overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 904/2676/17

Про повернення судового збору

За позовом комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ", м.Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

15.03.2017 господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ" про визнання недійсною додаткової угоди на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

21.11.2017 комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" звернулося з клопотанням за вих. №362 від 04.10.2017 про повернення з Державного бюджету 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1595 від 26.01.2017, оригінал якого додається до вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (51200, місто Новомосковськ, вулиця Зіни Бєлої, 156-Б; ідентифікаційний код 03341517) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), який сплачено згідно платіжного доручення №1595 від 26.01.2017.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 20.12.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 904/10306/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2018 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивача: оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Відповідача: відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8541/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2020.
Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/674/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі для надання на дослідження експерту документів у справі № 906/674/17 за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (смт. Ружин)

До: Сільського споживчого товариства "Раставицьке" (смт. Ружин)

про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення 477797,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 19.10.2017 у справі №906/674/17 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу та зупинено провадження у даній справі.

02.11.2017 від судового експерта надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи, її оплати та надання на дослідження документи.

В судове засідання від 21.11.2017 представник позивача не надав витребувані експертом документи, посилаючись на їх відсутність, відтак судом було ухвалено направити експерту документи подані представником відповідача.

14.12.2017 від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі і розгляд клопотання про приєднання доказів і передання їх судовому експерту з метою виконання призначеної у справі судової експертизи.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Крім того, відповідно чинного законодавства, тільки судовий експерт може заявляти клопотання, відповідно ст. 31 ГПК України, щодо необхідних документів для проведення експертного дослідження.

Відтак, у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, клопотання позивача про приєднання доказів і передання їх судовому експерту не підлягає задоволенню, відповідно суд повертає документи заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача від 14.12.2017 про відновлення провадження у справі і розгляд клопотання про приєднання доказів і передання їх судовому експерту з метою виконання призначеної у справі судової експертизи відмовити.

2. Додані до клопотання документи повернути заявнику (140 арк.).

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику з додатками (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8779/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2020.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8475/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2020.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7854/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС", 51700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище міського типу Петропавлівка, вул.Червона, буд.137,

про визнання грошових вимог на суму 149 319, 02грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС", 51700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище міського типу Петропавлівка, вул.Червона, буд.137, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Пархоменко Тетяну Вікторівну, свідоцтво №387 від 28.02.2013р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута Пархоменко Т.В. у строк до 09.01.18р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" грудня 2017 р. Справа № 906/707/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали клопотання сторін про затвердження мирової

угоди по справі за позовом Державного підприємства "Житомирський науково-

дослідний та проектний інститут землеустрою (.мЖитомир)

до Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

(м.Житомир)

про стягнення 863415,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.09.16. стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 430339,00 грн. боргу, 388907,76 грн. інфляційних, 33069,16 грн. 3% річних, 12784,74 грн. судового збору.

21.09.16. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/707/16.

18.12.17. до суду надійшло спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок затвердження судом мирової угоди на стадії виконання судового рішення визначено статтею 330 ГПК України, частиною 1 якої передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином чинне процесуальне законодавство не передбачає право звернення сторін безпосередньо до господарського суду з клопотанням/заявою про затвердження мирової угоди, тому суд відмовляє у прийнятті даного клопотання.

Керуючись ст.175 ч.1 п.1, ст. 234, ст.330 ч.1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті клопотання сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Роз'яснити сторонам право звернутися із мировою угодою до державного або приватного виконавця.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9621/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2020.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2017 Справа № 905/2545/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І.. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання незаконною та скасування санкції, -

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Демяненко О.І. - представник (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання незаконною та скасування санкції.

Позивач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2017 року о 14:45 год.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 08.11.2017 року.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2017р. Справа № 905/2576/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп» про визнання акту про надання послуг недійсним, -

За участю представників сторін:

від позивача - Клименкова Я.О.

від відповідача - Борт П.С.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп» про визнання акту про надання послуг недійсним.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2576/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2576/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2576/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 25.01.2018 о10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 910/18047/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсною додаткову угоду, за участю представників позивача - Піхотного М.Д., довіреність №б/н від 21.08.2017 року, відповідача - Чорної Т.О, довіреність № 8222-К-Н-О від 23.08.17,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання сторін заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2017 Справа № 905/2388/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксор Кепітал", м. Костянтинівка

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 1 268 330,29грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Позднякова І.О. - за дов;

відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксор Кепітал" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" 1 268 330,29грн., у тому числі:

· 1 009 185,48грн. - заборгованості за поставлений протягом вересня 2015р. - січня 216р. товар;

· 47 922,26грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.03.2016р. по 30.09.2017р.;

· 211 222,52грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: березень 2016р. - вересень 2017р.

Позивачем на виконання попередньої ухвали суду частково були надані для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви і під час розгляду справи у копіях. Оригінали інших документів, зокрема, додаткової угоди №1 від 30.12.2015р., акту звіряння за період січень 2016р. - лютий 2016р., банківських виписок та податкових накладних надані не були, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2017 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви і під час розгляду справи у копіях, за виключенням тих, які були надані, а саме:

- додаткової угоди №1 від 30.12.2015р.;

- акту звіряння за період січень 2016р. - лютий 2016р;

- банківських виписок;

- податкових накладних.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати позивача і відповідача спільно (з ініціативи позивача) звірити розрахунки і акт звірки подати до суду (у наступне судове засідання).

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/20153/17

За позовом приватного підприємства «Імперіал плюс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»

про стягнення 219071,05 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Хоменко О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Імперіал плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» про стягнення 219071,05 грн..

Суд своєю ухвалою від 17.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20153/17, розгляд останньої призначив на 04.12.2017.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідач погасив суму, що складає ціну позову. Також позивач зазначив, що відповідач відшкодував йому 3286,07 грн. судового збору.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки відповідач відшкодував позивачеві 3286,07 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2017 Справа № 905/2671/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Люксембург 1»про стягнення заборгованості в розмірі 16733,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Демчук О.В. - представник (за довіреністю)

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Люксембург 1»про стягнення заборгованості в розмірі 16733,26 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2018 року о 10:30 год.

Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали від 22.11.2017 року.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов