ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/1191/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

Учасники процесу в судове засідання не зявились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 (скарга на дії ліквідатора)

у справі № 916/1191/13

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж»

кредитори:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2»

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_3»

3. Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

4. ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області

за участю:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВО «Одесагрунтомаш»

2. Товарної біржі «ПРОФІ-Т»

3. ОСОБА_4

та за участю арбітражного керуючого ОСОБА_5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 07.11.2017 по справі № 916/1191/19 у задоволені скарги ТОВ «Дата ОСОБА_2» на дії ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 у справі №916/1191/13, скаргу ТОВ «Дата ОСОБА_2» на дії ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» арбітражного керуючого ОСОБА_5 задовольнити.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд в порушення вимог спи 36 ГПК України, приймав та надавав перевагу доказам, які подані ліквідатором з порушенням вимог ГПК України та не можуть бути доказами у цій справі, суддя не встановив тих обставин справи, які дійсно мають значення для правильного вирішення скарги по суті, суддя замість розгляду по суті доводів скарги та здійснення правосуддя, фактично не розглянув скаргу та на формальних підставах відмовив у її задоволенні.

Крім того, скаржник зазначає, що судом не встановлено обставини проведення ліквідатором ОСОБА_5 інвентаризації всього майна ТОВ «Агро-Монтаж» та в порушення вимог ГПК України надав перевагу документу, який не може бути доказом у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Жеков В.І., Богатир К.В.) від 20.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Дата ОСОБА_2» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2017 о 13:45.

У звязку із відрядженням головуючого судді Лавриненко Л.В. з 03.12.2017 по 09.12.2017, розпорядженням керівника апарату № 1356 від 04.12.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1191/13, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Жеков В.І., Богатир К.В.) від 04.12.2017 прийнято справу № 916/1191/13 до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.12.2017 об 11:30 годині.

Учасники процесу в судове засідання 14.12.2017 не зявились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали оскарження, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Монтаж», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна ТОВ «Агро-Монтаж».

27.06.2013 в офіційному друкованому органі газеті «Урядовий курєр» № 114, опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ «Агро-Монтаж».

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 28.01.2015 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів до ТОВ «Агро-Монтаж».

Постановою господарського суду Одеської області від 03.06.2015 ТОВ «Агро-Монтаж» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

04.06.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення про визнання ТОВ «Агро-Монтаж» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 18732.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2016 відмовлено у задоволені скарги ТОВ «Дата ОСОБА_2» на дії ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» арбітражного керуючого ОСОБА_5; у задоволені заяви ТОВ «ВО «Одесагрунтомаш» про визнання результатів другого повторного аукціону від 06.06.2016 по лоту № 1 недійсними відмовлено; у задоволені заяви ТОВ «ВО «Одесагрунтомаш» про визнання результатів повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна, що належить ТОВ «Агро-Монтаж», які були проведені 02.08.2016 о 11:00 год. недійсними відмовлено; у задоволені заяви ТОВ «Дата ОСОБА_2» про визнання результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Агро-Монтаж», проведеного 02.08.2016 Товарною Біржею «ПРОФІТ-Т» недійсними відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.10.2016 по справі № 916/1191/13 залишено без змін, а апеляційні скарги ТОВ «ВО «Одесагрунтомаш» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 касаційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВО «Одесагрунтомаш» задоволені частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016, ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.10.2016 у справі № 916/1191/13 щодо розгляду скарги на дії ліквідатора та розгляду заяв про визнання недійсними результатів аукціонів скасовано. Справу № 916/1191/13 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Скасовуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.10.2016 у справі № 916/1191/13, суд касаційної інстанції зазначив, що розгляд заяв про визнання недійсними результатів аукціонів одночасно зі скарги на дії ліквідатора порушує права та охоронювані інтереси заінтересованих осіб та учасників провадження у справі про банкрутство, а також суперечить положенням ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, оскільки порушує право на ефективний засіб юридичного захисту прав та свобод.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2017 за результатом нового розгляду, в розгляді скарги на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж» та заяв про визнання недійсними результатів аукціонів відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.04.2017 у справі № 916/1191/13 скасовано. Справу № 916/1191/13 в частині розгляду скарги на дії ліквідатора та розгляду заяв про визнання недійсними результатів аукціонів передати на розгляд господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 за результатом нового розгляду, у задоволені скарги ТОВ «Дата ОСОБА_2» (вх. № 3-992/16 від 13.05.2016) на дії ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відмовлено.

Як встановлено місцевим господарським судом, у своїй скарзі ТОВ «Дата ОСОБА_2» на дії ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 скаржник посилається на те, що:

- ліквідатором ТОВ «Агро-Монтаж» не виконано обовязку щодо здійснення заходів щодо захисту майна Боржника, що призвело до використання у власній господарській діяльності третіми особами майна Боржника;

- ліквідатором ТОВ «Агро-Монтаж» не виконано вимогу щодо аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності Боржника, що призвело до неповного формування ліквідаційної маси Боржника та до порушення майнових прав кредиторів у справі про банкрутство;

- невиконання ліквідатором ТОВ «Агро-Монтаж» вимог законодавства щодо конкурсного відбору організатора аукціону, відсутність контролю з боку ліквідатора за ходом продажу майна Боржника через аукціон призвело до неправомірних дій з боку організатора конкурсу Товарної біржі «Профі-Т», які полягають у навмисному скороченні строків для заявлення для участі в аукціонів з продажу майна.

Розглянувши скаргу ТОВ «Дата ОСОБА_2» на дії ліквідатора, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у її задоволені та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, повязаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

ТОВ «Дата ОСОБА_2» в скарзі на дії ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» посилається на те що, ліквідатором не виконано вимогу щодо аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, з цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що крім того на стадії розпорядження майна арбітражним керуючим складено інвентаризаційний опис №3 від 30.04.2014

Копії Інвентаризаційного опису майна ТОВ «Агро-Монтаж» №3 від 30.04.2014, наказу № 4 від 01.04.2014 про проведення інвентаризації в строк з 01.04.2014 по 30.04.204, інвентаризаційного опису та фінансових звітів і баланси підприємства направлені до господарського суду Одеської області.

За актом прийому-передачі колишнім директором ТОВ «Агро-Монтаж» - ОСОБА_6 ліквідатору ОСОБА_5 було передано виробничу базу (склади), яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, загальною площею 1521,70 кв.м., що складаються з: літ. А - адміністративна будівля, літ. Б - склад, літ. В - склад, літ. Г - склад, літ. Д - гараж, літ. Е - склад-навіс, літ. З - підсобне, літ. Ж - навіс, №1-3 огорожа, І - мостіння, загальною площею 1521,7 кв.м.

На підставі наказу від 22.06.2015 № 02-1191 ліквідатором ТОВ «Агро-Монтаж» проведено інвентаризацію фактично наявного майна у Банкрута, в ході якої виявлено нерухоме майно, що належить банкруту виробничу базу (склади), які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, загальною площею 1521,70 кв.м., що складаються з: літ. А - адміністративна будівля, літ. Б - склад, літ. В - склад, літ. Г - склад, літ. Д - гараж, літ. Е - склад-навіс, літ. З - підсобне, літ. Ж - навіс, №1-3 огорожа, І - мостіння, загальною площею 1521,7 кв.м. (Інвентаризаційний опис основних засобів будівлі, споруди від 22.06.2015).

Будь-яке інше майно, крім майна банкрута, що є предметом забезпечення, яке можна було б реалізувати для задоволення вимог кредиторів, у ТОВ «Агро-Монтаж» відсутнє, що підтверджують відомості з інформаційних довідок з установ та організацій, що ведуть реєстри майнових прав.

На стадії розпорядження майном арбітражним керуючим зроблено аналіз фінансового становища боржника та відповідні висновки.

На виконання п. 7 Постанови про визнання банкрутом від 03.06.2015 Ліквідатором до суду надавалися звіти про хід ліквідаційної процедури банкрута, а саме 01.07.2015, 10.08.2015, 02.09.2015, 06.10.2015, 02.11.2015, 09.12.2015, 30.12.2015, 28.01.2016, 01.03.2016, 07.04.2016, 12.05.2016, 04.07.2016, 02.08.2016, 01.09.2016, 04.10.2016, копіях яких направлялася на адресу голові комітету кредиторів, а також інформація щодо проведення аукціону з продажу майна Банкрута.

Зборами кредиторів ТОВ «Агро-Монтаж» (протокол від 09.02.2016) роботу ліквідатора визнано задовільною та такою, що направлена на захист інтересів боржника та кредиторів.

На зборах комітету кредиторів ТОВ «Агро-Монтаж» (протокол від 09.08.2016) роботу ліквідатора визнано задовільною та такою, що направлена на захист інтересів боржника та кредиторів.

У відзиві на скарги та у звіті від 12.10.2016 ліквідатор Банкрута повідомив про те, що в процесі ліквідаційних заходів ліквідатором дебіторів не виявлено, заяв від інвесторів не надходило.

Інших майнових активів, що належить банкруту та підлягають включенню до ліквідаційної маси ліквідатором не було виявлено.

Зазначене майно банкрута - виробнича база (склади), які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, загальною площею 1521,70 кв.м., що складаються з: літ. А - адміністративна будівля, літ. Б - склад, літ. В - склад, літ. Г - склад, літ. Д - гараж, літ. Е - склад-навіс, літ. З - підсобне, літ. Ж - навіс, №1-3 огорожа, І - мостіння, загальною площею 1521,7 кв.м., є предметом забезпечення грошових вимог ТОВ "Дата ОСОБА_2" до ТОВ "Агро-Монтаж".

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

01.12.2015 ліквідатор ТОВ «Агро-Монтаж» направив на адресу ТОВ «Дата ОСОБА_2» клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (№ 02-1191-885).

Частиною 1 ст. 43 Закону України (№2343-ХІІ) майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю (ч. 2 ст. 43 Закону України (№2343-ХІІ)).

01.12.2015 ліквідатором ТОВ «Агро-Монтаж» прийнято рішення відносно оцінки майна банкрута та визначення початкової вартості, відповідно до якого початкову вартість майна, а саме, виробничої бази (склади), які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, на аукціоні визначити у сумі 5100051 грн. 29 коп.

Рішення ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» відносно оцінки майна банкрута та визначення початкової вартості направлено на адресу ТОВ «Дата ОСОБА_2» (№ 02-1191-884).

16.01.2016 ліквідатором ТОВ «Агро-Монтаж» отримана заява підписана представником ТОВ «Дата ОСОБА_2» ОСОБА_7 про надання згоди на продаж майна банкрута, відповідно до якої ТОВ «Дата ОСОБА_2» надає згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: виробнича база (склади), що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126 за вартістю не менше ніж 5100051,29 грн., що дорівнює розміру всіх визнаних господарським судом кредиторських вимог до ТОВ «Агро-Монтаж».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обовязків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

Субєктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2015 в газеті «Одеські вісті» за №105 (4815) опубліковано оголошення ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» про оголошення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ «Агро-Монтаж».

На адресу ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» від Товарної Біржі «Профі-Т» надійшли документи на право проведення публічних торгів Товарною Біржею «Профі-Т» та інші необхідні документи для участі у конкурсі із визначення організатора аукціону щодо продажу майна банкрута ТОВ «Агро-Монтаж».

Переможцем у конкурсі Ліквідатором визначено Товарну Біржу «Профі-Т».

Таким чином, конкурс з обрання організатора аукціону проведено у відповідності до ст. 49 Закону про банкрутство, оскільки замовником в даному випадку виступає ліквідатор, який самостійно визначає порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, крім того положеннями зазначеної статті не передбачають обовязку ліквідатора щодо узгодження та повідомлення кредиторів відносно укладення ним договору з організатором аукціону.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Таким чином, колегія апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 функцій ліквідатора ТОВ «Агро Монтаж».

Крім того, колегія суддів враховує, що 09.08.2016 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ «Агро-Монтаж», на яких було вирішено прийняти до відома звіт ліквідатора ТОВ «Агро-Монтаж» арбітражного керуючого ОСОБА_5, вважати його роботу задовільною та такою, що направлена на захист інтересів боржника та кредиторів. Затвердити результати аукціону із продажу майна банкрута, зобовязавши розподілити отримані кошти у відповідності до вимог ст. 45 Закону про банкрутство. У звязку із відсутністю будь якого іншого майна у банкрута зобовязати ліквідатора подати остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства для затвердження комітетом кредиторів і судом (протокол зборів комітету кредиторів ТОВ «Агро-Монтаж» від 09.08.2016).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» та відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Агро Монтаж» арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 у справі № 916/1191/17 прийнята із повним з'ясування обставин, що мають значення для справи та з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 у справі № 916/1191/13 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.