ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017р. Справа № 917/1979/16

За позовом Селянського (Фермерського) господарства "НОВЕ-2", с. Олександрівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37440, адреса для листування: вул. Заболотного, 150 А, офіс 17, м. Київ, 03143

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", вул. Паризької Комуни, буд. 40А, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150

про стягнення 2 145 691,08 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Так як надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а нез'явлення в засідання представників сторін, є підставою для відкладення розгляду справи, коли з якихось обставин спір, не може бути вирішено в даному засіданні, клопотання відхилено. З урахуванням того, що неявка представника не перешкоджає вирішенню спору по суті, а провадження у справі має бути закінчено у розумні строки , справу розглянуто у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Суть спору: Розглядається заява Селянського (фермерського) господарства "Нове-2", с. Олександрівка, Гребінківського району, Полтавської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" 2 145 691 грн. незаконно зписаних з рахунку коштів.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на належне виконання зобов'язання за договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

16.09.2016р. з розрахункового рахунку Селянського (фермерського) господарства "Нове-2", с. Олександрівка, незаконно списано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпрайм" 1 800 000,00 грн., як оплату за зерно пшениці та 20.09.2016р. 345 691,08 грн. на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що підтверджується банківськими виписками по рахунку №3 в ПАТ "Полтава-банк".

Посилаючись на Закон України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" щодо обов'язку банку, у разі помилкового переказу коштів на рахунок неналежного отримувача, негайно, за власний кошт, компенсувати платнику суму такої операції та поновити залишок коштів на рахунку, порушення ст.15 Закону України "Про запобігання та протидії легалізації заходів, отриманих злочинним шляхом" щодо обов'язкового фінансового моніторингу операцій, вартість яких перевищує 150 000 грн., просить суд стягнути з обслуговуючого банку 2 145 691 грн. незаконно списаних з рахунку коштів.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором банківського рахунку, відповідно до якого банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ст.1066 Цивільного кодексу України).

Відповідно до договору №1137 від 30.08.2010р. Селянському (фермерському) господарству "Нове - 2", як клієнту відкрито банківський рахунок №115 в ПАТ "Укрексімбанк" м. Полтава та договору №13 від 11.01.2005р. рахунок №3 в ПАТ "Полтава-банк". Окрім цього, з метою прискорення розрахунків та обміну інформацією, та вказаними банківськими установами укладено договори щодо дистанційного обслуговування "Клієнт-банк": з ПАТ "Укрексімбанк" №434 від 06.09.2010р.; ПАТ "Полтава-банк" №5084 від 07.05.2015р. .

В силу вимог ст.1073 Цивільного кодексу України у разі безпідставного списання банком з рахунку клієнта коштів останній повинен негайно, після виявлення порушення, зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, відповідно до правил передбачених ст.ст. 623,624 Цивільного кодексу України. При цьому, для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна перевірка; дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника. Щодо негайного обов'язку банку зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта, то для цього обов'язковою умовою є її безпідставне списання, так як відповідно до ст.1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта лише за його розпорядженням, чи за рішенням суду.

За загальними умовами визначеними ст.ст. 525,526 зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до договору на банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт-банк" № 5084 від 07.10.2015р. відповідач зобов'язаний не проводити списання коштів з рахунку клієнта, якщо електронний розрахунковий документ, переданий клієнтом телекомунікаційними лініями зв'язку, не відповідає встановленому порядку оформлення таких розрахункових документів (пункт 3.1.5 договору). Порядок надання банками послуг по здійсненню розрахунків за допомогою систем дистанційного обслуговування визначається положеннями глави 11 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої Постановою Правління НБУ № 22 від 21.012004). Згідно пункту 11.5 Інструкції реквізити електронного документа, що використовуються в системах "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", реквізити обов'язково мають містити дату, назву, код платника та номер його рахунку, код банку платника, назву, код одержувача та номер його рахунку, код банку одержувача, суму цифрами, призначення платежу, інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі "Допоміжні реквізити". Відповідальні особи платника, які вповноважені розпоряджатися рахунком і на законних підставах володіють особистим ключем, від свого імені або за дорученням особи, яку представляють, накладають підписи під час створення електронного розрахункового документа.

Відповідно до ч. 2 пункту 2.10. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банк, що обслуговує платника із застосуванням систем дистанційного обслуговування, зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку платника і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і приймати цей документ до виконання, лише якщо вони належать цьому платнику. Із наданих відповідачем доказів вбачається, що списання коштів за платіжними дорученнями № 620 від 16.09.2016 р. на суму 1800000,00 грн., № 621 від 20.09.2016 р. (всього на загальну суму 2145691 грн. 08 коп.) проведено в операційний час банку в день їх надходження, платіжні доручення містили всі необхідні реквізити, були підписані електронно-цифровим підписом та підтверджені паролем, який належить клієнту, електронний підпис не був пошкоджений, а таємний пароль до електронного підпису відомий тільки службовій особі цього підприємства.

Зазначені електронні документи (платіжні доручення № 620 від 16.09.2016 р. на суму 1800000,00 грн., № 621 від 20.09.2016 р. на суму 345691,08 грн.) надійшли до Публічного акціонерного товариства Полтава-банк від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ-2» за допомогою програмно технічного комплексу Клієнт-банк «НОКК, Клиєнт-банк On-Line (exe version) з "Системою захисту информації <ВЕГА> экспертна оцінка №5/1-728 ДСТЗИ СБУ от 27.02.2010 » з використанням ключа та паролю. За результатами перевірки в автоматичному режимі електронного цифрового підпису та паролю зазначених електронних розрахункових документів штатним механізмом ПЗ «СServer SQL О ООО НОКК» було встановлено, що документи підписані електронним цифровим підписом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ-2» (ключ IPACFG0l.key, ID=IPACFG01, номер(СN)=00004ВА1, подписан (sgnСN)= 00004ЕЕ6 , власник - «Відповідальна особа підприємства ТОВ «НОВЕ-2»). Підпис та пароль клієнта ТОВ «НОВЕ-2» є справжніми і правильними.

Відповідно до п. 22.6 ст. 22 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", обслуговуючий платника банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України реєстраційним (обліковим) номером платника податків / реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і приймати цей документ лише в разі їх збігу.

Положеннями глави 11 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», якою визначається порядок надання банками послуг по здійсненню розрахунків за допомогою систем дистанційного обслуговування та іншими чинними нормативно правовими актами не встановлюється обов'язок обслуговуючого банку здійснювати перевірку IP-адреси комп'ютера, з якого було здійснено доступ до системи «КЛІЄНТ-БАНК», зазначений обов'язок виникає у обслуговуючого банку виключно за умови встановлення такого зобов'язання у договорі укладеному з клієнтом.

Здійснювати перевірку IP-адреси комп'ютера з якого було здійснено платежі не передбачена умовами договорів, укладених між ПУблічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та Селянським (фермерським) господарством "Нове-2".

З урахуванням викладених обставин слід вважати, що банк при списанні з рахунку клієнта коштів виконав свої зобов'язання дотримуючись приписів договору та чинного законодавства, що регулює платіжні системи та переказ коштів в Україні.

Важливою складовою у покладанні відповідальності на Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" є з'ясування того, чи користувач програмно-технічного комплексу "Клієнт-банк" своїми діями, бездіяльністю, сприяв незаконному використанню персональних даних, іншої інформації, яка б дозволила ініціювати платіжні операції. Для цього ухвалою суду від 23.02.2017р. призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5. За експертним висновком неможливо встановити наявні ознаки проведення операції по списанню коштів від 16.09.2016р. та 20.09.2016р. з рахунку №3 відкритому в Публічному акціонерному товариству "Полтава-банк" саме з комп'ютера, що належить Селянському (фермерському) господарству "Нове-2", с. Олександрівка та надання відповідей на поставлені питання щодо коректності проведених транзакцій, з причини не надання системного блоку, що належить клієнтові банку.

При проведенні фінансових операцій банком не було порушено вимоги статей 15, 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 1702-VII. Згідно пункту 6 частини 1 статті 15 вказаного Закону фінансова операція підлягає обов'язковому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона здійснюється, дорівнює чи перевищує 150 000 гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять лотереї або проводять та надають можливість доступу до азартних ігор у казино, будь-яких інших азартних ігор, у тому числі електронне (віртуальне) казино, - 30 000 гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну 150 000 гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять лотереї або проводять та надають можливість доступу до азартних ігор у казино, будь-яких інших азартних ігор, у тому числі електронне (віртуальне) казино, - 30 000 гривень), та має одну або більше таких ознак. Зарахування коштів на поточний рахунок юридичної або фізичної особи підприємця чи списання коштів з поточного рахунка юридичної або фізичної особи -підприємця, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації, або зарахування коштів на поточний рахунок чи списання коштів з поточного рахунка юридичної або фізичної особи - підприємця у разі, якщо операції на зазначеному рахунку не здійснювалися з дня його відкриття. У зв'язку з цим необхідно зазначити, що дата державної реєстрації СФГ «НОВЕ-2» 27.01.1997 року, що підтверджується наданими Позивачем відомостями з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансова операція підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, якщо у суб'єкта первинного фінансового моніторингу виникають підозри, які грунтуються, зокрема, на:

- критеріях ризиків, визначених самостійно суб'єктом первинного фінансового моніторингу з урахуванням критеріїв ризиків, встановлених центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;

- встановленні за результатами проведеного аналізу факту (фактів) невідповідності фінансової (фінансових) операції (операцій) фінансовому стану та/або змісту діяльності клієнта.

При цьому, необхідно зазначити, що Закон України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" в редакції № 249-IV, на який посилається Позивач, втратив чинність.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Критеріїв ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 584 від 08.07.2016 року Фінансова операція має ризик легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення у разі, якщо вона має заплутаний або незвичний характер, або це сукупність пов'язаних між собою фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети.

Операція з перерахування коштів позивача, відповідно до призначення платежу мала цілком визначений характер і відповідали фінансовому стану та змісту діяльності клієнта. Відповідно до Статуту позивача предметом діяльності СФГ «НОВЕ-2» є переробка сільськогосподарської продукції як власного виробництва, так і придбаної, реалізація товарної продукції та сировини, оптова і роздрібна торгівля товарами, вирощування зернових, бобових, культур і насіння олійних культур, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

В силу вимог ст. ст. 32, 42,43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному в об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням того, що позивач належних доказів протиправної поведінки чи бездіяльності вини Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" у заподіяних збитках не надав, у порушення ст.22 Господарського процесуального кодексу України не вжив заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити.

2. копію рішення направити сторонам по справі.

Повне рішення складено 18.12.2017.

Суддя Ціленко В. А.