ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2017 Справа № 912/19/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року у справі № 912/19/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

про стягнення 10382823,57 доларів США та 142408,60 гривень,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

та Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів поруки,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Формдрай Лімітед (Formdray limited), Кіпр, Нікосія

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 у справі №912/19/16 (головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Вавренюк Л.С.. ОСОБА_1В.) провадження у справі по первісному позову припинено, в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову відмовлено повністю, в задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Формдрай Лімітед (Formdray limited), Кіпр, Нікосія до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів поруки відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" задовольнити, визнати недійсним договір про внесення змін №151214Р27-1 від 30.06.2015 року до договору поруки №151214Р27 від 30.07.2014 року, визнати недійсним договір про внесення змін №15121ЗР20-1 від 30.06.2015 року до договору поруки №151213Р20 від 30.08.2013 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року у справі № 912/19/16.

2. Розгляд справи №912/19/16 призначити у судовому засіданні на 23.01.2018 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

3. Відповідачам за зустрічним позовом: Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу за зустрічним позовом у строк до 19.01.2018 року надати заперечення на відзив, а також власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Третім особам (Приватному акціонерному товариству "Креатив", Компанії Формдрай Лімітед (Formdray limited),) у строк до 19.01.2018 року надати пояснення щодо апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, а також власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін