ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2017р. Справа №905/2288/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шелякина Володимира Васильовича, м.Краматорськ

до відповідача: Краматорської міської ради, м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди водного об'єкту

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Літвиненко О.В. - за дов.

від відповідача: Головко Л.М. - гол. спец.

від третьої особи: Головко Л.М. - гол. спец.

Позивач, Фізична особа-підприємець Шелякин Володимир Васильович, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди водного об'єкту.

Відповідно до ухвали від 06.10.2017р. господарського суду Донецької області за зазначеним позовом порушено провадження по справі №905/2288/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2017р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м.Краматорськ.

Згідно із ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За приписами п.5 інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2004р. між Виконавчим комітетом Краматорської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Шелякиним Володимиром Васильовичем (орендар) був укладений договір №2-вод. оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, за змістом п.1.1 якого орендодавець на підставі рішення виконкому №162 від 21.04.2004р. Краматорської міської ради передає, а орендар приймає в оренду водний об'єкт загальнодержавного значення - ставок об'ємом 700 тис. куб. м, площею водного дзеркала 36 га, розташований на території Краматорської міської ради в балці Біленькій для риборозведення та оздоровчих цілей.

Спір у справі виник у зв'язку з закінченням терміну дії договору та відсутністю між орендарем та орендодавцем згоди щодо продовження його дії.

Згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Краматорська міська рада та Виконавчий комітет Краматорської міської ради є самостійними юридичними особами.

В той же час, позов у справі заявлений до Краматорської міської ради.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою з'ясування всіх обставин по справі, з огляду на зміст договору від 04.08.2004р., приймаючи до уваги приписи ст.24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Виконавчий комітет Краматорської міської ради.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 - Виконавчий комітет Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, пл.Миру, 2).

Розгляд справи розпочати заново.

Відкласти розгляд справи на 23.01.2018 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача невідкладно направити позовну заяву з додатками та заяву про зміну предмету позову відповідачу 2, докази направлення представити суду; викласти письмово зміст позовних вимог до обох відповідачів.

Зобов'язати відповідача 2 надати копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 11.01.2018р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність в судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що надаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця