РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа №9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю сторін та їх представників:

органу прокуратури: Прищепа О.М. (посвідчення № 017284 від 30.05.2013р.);

боржника: Мельник І.А. (довіреність від 27.09.2017р.);

ліквідатор боржника: арбітражний керуючий Щербань О.М. (посвідчення №70 від 13.02.2016р.);

відділу ГТУ юстиції у Рівненській області: Хомуйло В.М. (довіреність №3157/02-11-17 від 01.06.2017р.);

кредитор ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_1 від 22.06.2001р.);

кредитора ОСОБА_6: ОСОБА_7 (довіреність від 01.08.2017р.);

голови комітету кредиторів: Устименко А.В. (довіреність від 25.09.2017р.);

кредитора ТОВ фірма "Восток": Губар В.Є. (довіреність від 01.08.2017р.);

кредитора ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест": Величко О.М. (довіреність від 05.01.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року у справі №9/83 (суддя Політика Н.А.)

за заявою Трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено учасника провадження по справі та їх представникам права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фірма "Восток" на дії керуючого санацією ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого - Щербаня О.М.

ТОВ "Фірма "Восток", у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким задоволити його скаргу на дії керуючого санацією та усунути арбітражного керуючого Щербаня О.М.від виконання обов'язків керуючого санацією, а на даний час ліквідатора, ВАТ "РЗТА", вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки первісна редакція Договору зберігання, укладеного з боку ВАТ "РЗТА" арбітражним керуючим, містить положення, які суперечать чинному законодавству та порушують інтереси як боржника, так і кредиторів, а внесення змін до Договору шляхом оформлення додаткових угод вважає лише способом усунути вже існуючі порушення, оцінку яким суд мав надати незалежно від подальшого укладання будь-яких додаткових угод.

Так, цим Договором фактично було безоплатно передано в оренду майно ВАТ "РЗТА" вартістю 7 153 790 грн., а п.2.2.10 Договору зберігання наділено компанію "FREGTON PARTICIPATION LIMITED" переважним, перед іншими особами, правом придбання майна боржника у разі його продажу, що є порушенням ч.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

План санації не передбачав витрати за фактичну передачу свого ж майна не лише для зберігання, а й користування ним зберігачем.

Крім того зазначає, що у справі немає жодного протоколу який би слугував підтвердженням існування рішення комітету кредиторів про згоду на укладання арбітражним керуючим ВАТ "РЗТА" Договору на тих умовах, на яких його укладено, а ті рішення комітету кредиторів, на які посилається арбітражний керуючий, не містять такої згоди, а стосуються обговорення загальних питань діяльності арбітражного керуючого.

ВАТ "РЗТА" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки щоб компенсувати витрати пов'язані зі зберіганням майна було вирішено надати згоду зберігачу користуватись майном, яке було йому передане у зберігання згідно його цільового призначенню, що не заборонено ні законом про банкрутство, ні планом санації ВАТ "РЗТА".

Щодо надання переважного права "FREGTON PARTICIPATION LIMITED" на придбання майна боржника у разі його продажу, зазначає, що Додатковою угодою від 01 березня 2017 року змінено п.2.10 Договору зберігання від 01 березня 2017 року та зазначено, що зберігач має право придбати майно на конкурсній основі, шляхом участі у відкритих торгах (аукціоні).

Також, вказує, що рішенням комітету кредиторів боржника №32 від 19 травня 2017 року було погоджено укладення Договору зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року з моменту його підписання тому, що інформація про умови його укладання обговорювалась ще 02 лютого 2017 року.

17 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27 жовтня 2017 року. (колегія суддів у складі: Юрчука М.І., головуючий, Мамченко Ю.А., Саврій В.А.)

27 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено заяву про самовідвід суддів Юрчука М.І., Мамченко Ю.А.

31 жовтня 2017 року, автоматизованою системою Рівненського апеляційного господарського суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду, було здійснено автозаміну, якою визначено колегію суддів в новому складі: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Грязнов В.В.

01 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд призначено на 15 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 30 листопада 2017 року, а її розгляд відкладено на 22 листопада 2017 року.

22 листопада 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Саврія В.А., було проведено його автозаміну на суддю Савченка Г.І.

22 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд залишено на 22 листопада 2017 року.

22 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено самовідвід судді Савченка Г.І.

24 листопада 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, було проведено автозаміну та визначено новий склад колегії суддів: Дужич С.П. - головуючий, Грязнов, В.В., Петухов М.Г.

24 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд призначено на 06 грудня 2017 року.

У судовому засіданні представник ТОВ "Фірма "Восток" підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, зазначив, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти новий судовий акт, яким задоволити апеляційну скаргу, визнати дії арбітражного керуючого Щербаня О.М. під час здійснення процедури санації ВАТ "РЗТА" - незаконними; усунути арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "РЗТА".

Представник боржника ВАТ "РЗТА" заперечила проти аргументів та вимог апеляційної скарги, підтримала доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою та безпідставною, а ухвалу місцевого господарського суду у даній справі законною та обґрунтованою, такою, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник голови комітету кредиторів підтримав позицію представника боржника ВАТ "РЗТА" та зазначив, що комітетом кредиторів було погоджено укладення Договору зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року з моменту його підписання.

Арбітражний керуючий Щербань О.М. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Договір зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року був укладений з метою збереження майна боржника, а оскільки це передбачало значні витрати для останнього, що впливало на інтереси кредиторів, за погодженням з комітетом кредиторів було вирішено погодитись на використання зберігачем майна боржника відповідно його цільового призначенню. Вважає ухвалу господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" без задоволення.

Учасники провадження у справі про банкрутсво - ОСОБА_5, ОСОБА_7 підтримали позицію представника боржника ВАТ "РЗТА".

Представник відділу ГТУ юстиції у Рівненській області повідомив, що за скаргою ТОВ "Фірма "Восток" від 20 вересня 2017 року на дії арбітражного керуючого Щербаня О.М. була проведена перевірка, під час якої, зокрема розглядалось питання укладення Договору збереження майна з правом користування від 01 березня 2017 року, за результатами якої було виявлено порушення арбітражним керуючим Щербанем О.М. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вищезазначений договір не був погоджений комітетом кредиторів на дату його укладення і затвердження якого в судовому порядку не відбулося. На думку комісії дане порушення є таким, що усуненню не підлягає, а тому вирішено винести припис про недопущення повторних порушень.

Арбітражний керуючий Щербань О.М. і представник боржника повідомили, що дані висновки відділу на даний час оскаржуються в окружному адміністративному суді, а тому просять не брати його до уваги під час винесення рішення.

Представник ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест" підтримав позицію представника ТОВ "Фірма "Восток" та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить задоволити апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток", оскільки дії арбітражного керуючого суперечать інтересам кредиторів.

Прокурор при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Фірма "Восток" покладається на розсуд суду.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не забезпечили явку своїх представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

12 грудня 2003 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було прийнято до розгляду заяву та порушено провадження у справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА". (т.1, а.с.2-3)

21 лютого 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було введено процедуру санації ВАТ "РЗТА" у справі №9/83, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

12 жовтня 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено план санації ВАТ "РЗТА", схвалений комітетом кредиторів 11 вересня 2012 року, продовжено термін процедури санації ВАТ "РЗТА" та термін повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до 31 серпня 2013 року.

30 жовтня 2013 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було продовжено строк процедури санації ВАТ "РЗТА" та строк повноважень керуючого санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з 31 серпня 2013 року до 01 березня 2014 року.

07 червня 2014 року, постановою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

17 червня 2014 року, постановою господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року, було припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА", визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "РЗТА" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

12 листопада 2014 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову господарського суду Рівненської області від 17 червня 2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року, справу №9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

27 травня 2015 року, постановою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зуха О.С.

27 липня 2015 року, постановою господарського суду Рівненської області, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського від 17 травня 2016 року, було припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА", визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "РЗТА"

28 вересня 2016 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову господарського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року скасовано, справу №9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

24 січня 2017 року, ухвалою господарського суд Рівненської області, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 червня 2017 року, було, зокрема, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Зуха С.І., призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

01 березня 2017 року, між ВАТ "РЗТА", в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М., як поклажодавцем, та "FREGTON PARTICIPATION LIMITED", як зберігачем, було укладено Договір зберігання з правом користування відповідно до умов якого, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання, з правом користування рухоме та нерухоме майно (основні засоби) наведені в Специфікації №1 до цього Договору вартістю 7 153 790,00 грн., яке належить поклажодавцю на праві власності, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а. (т.104, а.с.177-181)

Відповідно до п.2.2.10 Договору зберігання, зберігач наділений переважним правом перед іншими особами на придбання майна у разі його продажу.

Пунктом 5.2 Договору зберігання було встановлено, що за зберігання майна поклажодавець повинен сплачувати зберігачу щомісячно 42 000,00 грн.

Також, 01 березня 2017 року, між ВАТ "РЗТА", в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М., як поклажодавцем, та "FREGTON PARTICIPATION LIMITED", як зберігачем, було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року, якою зберігач приймає майно в строкове платне користування, та зобов'язується щомісячно своєчасно та у повному обсязі сплачувати плату за користування основними засобами у розмірі 42 000,00 грн. без ПДВ. (т.104, а.с.207)

Згідно п.7 Додаткової угоди сторони змінено п.2.2.10 Договору від 01 березня 2017 року на "Зберігач має право придбати майно на конкурсній основі, шляхом участі у відкритих торгах (аукціоні)".

19 травня 2017 року, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" по справі №9/83 (протокол №32) було визнано Договір зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року таким, що укладений на виконання плану санації ВАТ "РЗТА". Погоджено його укладання з моменту підписання 01 березня 2017 року так як інформація про нього обговорювалась 02 лютого 2017 року. (т.104, а.с.221-222)

08 серпня 2017 року, рішенням комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" (протокол №34) було, зокрема, затверджено звіт керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12 листопада 2014 року та від 28 вересня 2016 року по справі №9/83, затверджено звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року та вирішено звернутись до господарського суду Рівненської області із клопотанням про припинення процедури санації та визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом, відкриття процедури ліквідації та уповноважено голову комітету кредиторів підписати дане клопотання. (т.98, а.с.59-68)

07 вересня 2017 року, голова комітету кредиторів і арбітражний керуючий Щербань О.М. звернулись до господарського суду Рівненської області із клопотаннями про:

- затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12 листопада 2014 року та від 28 вересня 2016 року по справі №9/83;

- затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року;

- винесення постанови про визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття процедури ліквідації і призначення ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М. (т.98, а.с.58, 93-95, т.98, а.с.157, т.104, а.с.56)

21 вересня 2017 року, ТОВ "Фірма "Восток" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, в якій просить суд усунути арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "РЗТА", з тих підстав, що:

- укладення договору зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року суперечить плану санації ВАТ "РЗТА", який не передбачає витрат боржника, пов'язаних із передачею майна у користування третім особам;

- недотримання договором від 01 березня 2017 року приписів ч.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19 січня 2013 року;

- укладення значної угоди, а саме договору від 01 березня 2017 року, без згоди комітету кредиторів. (т.104, а.с.160-170)

25 вересня 2017 року, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" по справі №9/83 (протокол №35) було розглянуто скаргу ТОВ "Фірма "Восток" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого від 21 вересня 2017 року та визнано її безпідставною і такою, що суперечить фактичним обставинам справи №9/83. (т.104, а.с.216-218)

26 вересня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фірма "Восток" на дії керуючого санацією ВАТ "РЗТА" - арбітражного керуючого Щербаня О.М. (т.105, а.с.11-19)

26 вересня 2017 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було затверджено звіт керуючого санацією Щербаня О.М. про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року, припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА", припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "РЗТА" Щербаня О.М., визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "РЗТА", призначено ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М. (т.105, а.с.20-37)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

19 січня 2013 року, набрала чинності нова редакція Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону від 22 грудня 2011 року, визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури";

Враховуючи, що провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод" було порушено у 2003 році, то дана справа розглядається згідно Закону про банкрутство в редакції Закону чинній до 19 січня 2013 року.

12 жовтня 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено план санації ВАТ "РЗТА", схвалений комітетом кредиторів 11 вересня 2012 року. Термін процедури санації ВАТ "РЗТА" неодноразово продовжувався.

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону, керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно з абз.1 п.5 ст. 31 Закону, арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника. Під захистом (збереженням) майна підприємства боржника необхідно розуміти вчинення таких дій, які б сприяли уникненню погіршення технологічних та фізичних якостей об'єкта зберігання, відповідності його технічного стану тому, що було задекларовано в актах огляду, уникнення його пошкодження в наслідок дії певних факторів (зовнішніх та внутрішніх), запобігання його розкраданню (крадіжкам). Тому, діями по збереженню майна є його складування, сортування, ведення обліку згідно до вимог стандартів бухгалтерського обліку, переміщення об'єктів зберігання у більш вигідніші умови (складські приміщення), укладення договору охорона, відповідального зберігання тощо.

24 січня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області керуючим санацією ВАТ "РЗТА" було призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Згідно ч.6 ст. 31 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

01 березня 2017 року, з метою забезпечення збереження майна ВАТ "РЗТА" та у зв'язку з отриманням листа-пропозиції про участь як інвестора від FREGTON PARTICIPATION LIMITED, між ВАТ "РЗТА", в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М., як поклажодавцем, та "FREGTON PARTICIPATION LIMITED", як зберігачем, було укладено Договір зберігання з правом користування відповідно до умов якого, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання, з правом користування рухоме та нерухоме майно (основні засоби) вартістю 7 153 790,00 грн., що наведене в Специфікації №1 до цього Договору та належить боржнику на праві власності, розташоване по вул. Барона Штейнгеля, 4а в с. Городок, Рівненського району Рівненської області. (т.104, а.с.177-181)

Відповідно до п.2.2.10 Договору зберігання, зберігач наділений переважним правом перед іншими особами на придбання майна у разі його продажу.

Пунктом 5.2 Договору зберігання було встановлено, що за зберігання майна встановлюється щомісячна плата у 42 000,00 грн.

В цей же день, 01 березня 2017 року, виходячи з інтетерісів боржника та кредиторів, між ВАТ "РЗТА", з метою компенсування зобов'язань пов'язаних зі зберіганням майна, в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М., як поклажодавцем, та "FREGTON PARTICIPATION LIMITED", як зберігачем, було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року, якою передбачалось, що зберігач приймає майно в строкове платне користування та зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати плату у розмірі 42 000,00 грн. без ПДВ за користування основними засобами. (т.104, а.с.207)

Крім того, п.7 Додаткової угоди сторони змінити п.2.2.10 Договору від 01 березня 2017 року та вказали, що зберігач має право придбати майно боржника на конкурсній основі, шляхом участі у відкритих торгах (аукціоні).

Дана Додаткова угода не змінена сторонами і не скасована, а також не визнана у судовому порядку недійсною.

Тому посилання апелянта на те, що арбітражним керуючим порушено ч.1 ст. 20 Закону в частині наділення компанії "FREGTON PARTICIPATION LIMITED" переважним перед іншими особами правом придбання майна боржника у разі його продажу (п.2.2.10 Договору), а також фактичне укладання Щербанем О.М. договору безоплатної оренди майна ВАТ "РЗТА" колегією суддів відхиляються як безпідставні.

До того ж, у матеріалах справи наявні щомісячні акти взаємозаліку вимог, а також акт звірки розрахунків від 20 вересня 2017 року, згідно якого сторони узгодили, що станом на 20 вересня 2017 року заборгованість між ними за Договором зберігання з правом користування від 01 березня 2017 року - відсутня.

Пунктом 5 ст. 17 Закону встановлено, що керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди.

Відповідно до п.9 ст. 17 Закону передбачено, що значні угоди, тобто угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Вартість майна яке передано на зберігання та у користування компанії "FREGTON PARTICIPATION LIMITED" складає 7 153 790,00 грн., тобто перевищує 1% балансової вартості активів боржника, а тому рішенням комітету кредиторів 19 травня 2017 року (протокол засідання комітету кредиторів боржника №32) погоджено укладання Договору зберігання з правом користування з моменту підписання 01 березня 2017 року, так як інформація про нього обговорювалась ще 02 лютого 2017 року, а також визнано, що він укладений на виконання плану санації ВАТ "РЗТА".

Щодо тверджень скаржника, що витрати по зберіганню майна не передбачено планом санації ВАТ "РЗТА", то витрати передбачені Законом про банкрутство. Так як ст. 31 Закону встановлено, що в першу чергу відшкодовуються витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ "Фірма "Восток" на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "РЗТА".

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційних скарг.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.09.17 р. у справі №9/83 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №9/83 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.