номер провадження справи 22/115/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.12.2017 справа № 908/2408/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

Відомості про учасників процесу:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи-1 - не з'явився;

представник третьої особи-2 - не з'явився;

представник третьої особи-3 - не з'явився;

представник третьої особи-4 - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 6/17 від 05.12.2017 р.

Розглянувши матеріали справи № 908/2408/17

За позовом: ОСОБА_2, особа уповноважена діяти від імені товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" (адреса: 69117, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", в особі ОСОБА_3 (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Київської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5)

2. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_7 (адреса: 69068, АДРЕСА_3)

4. ОСОБА_8 (адреса: 02232, АДРЕСА_4)

про визнання нечинним рішення та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, особа уповноважена діяти від імені товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", в особі ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Київської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання нечинним рішення та скасування реєстраційних дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 р. справу № 908/2408/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2408/17, якій присвоєно номер провадження 22/115/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.12.2017 р.

У судове засідання 14.12.2017 р. з'явився представник третьої особи-4. Позивач, відповідач та треті особи-1,2,3 не з'явилися, про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб-1,2,3.

За клопотанням представника третьої особи-4 судове засідання 14.12.2017 р. здійснювалося без застосування фіксації процесу за допомогою технічних засобів.

14.12.2017 р. від позивача надійшла письмова заява, в якій викладено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивовано неможливістю надати на цей час стороною позивача витребувані ухвалою суду від 01.12.2017 р. документи.

Статтею 81 ГПК України визначено підстави залишення позову без розгляду. Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено обов'язок суду залишати позов без розгляду на підставі письмової заяви позивача. Крім того, у заяві позивач зазначив, що не може надати документи на цей час, тобто на час призначеного судового засідання.

13.12.2017 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про припинення провадження в справі № 908/2408/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що фізична особа ОСОБА_2 ніколи не була учасником ТДВ СК «Мотор-Гарант», що підтверджується відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також викладено клопотання про залучення до матеріалів справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2017 р., яке задоволено судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник третьої особи-4 (ОСОБА_8) у судовому засіданні підтримав заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження в справі, просив провадження в справі припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника третьої особи-4, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити на підставі наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_2 звертається до господарського суду як особа, уповноважена діяти від імені товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ". Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати частково недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлене протоколом від 28.08.2017 р., у частині визнання ОСОБА_2 уповноваженою особою на вчинення всіх необхідних дій, пов'язаних з внесенням змін до відомостей про товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" та державною реєстрацією нової редакції Статуту; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію 7001323, пов'язану зі зміною керівника товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" (); скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію 8001323, пов'язану зі зміною установчих документів товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" ().

Відповідно до ст. 1 ГПК України звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації). У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз'яснено, що господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання. Законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку. За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є: юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Доказів того, що ОСОБА_2 є/була учасником та/чи представником товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» позовні матеріали не містять, у позовній заяві не зазначено законодавство та доказів, якими позивач обґрунтовує порушення своїх корпоративних прав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за запитом господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 р.), ОСОБА_2 не значиться в переліку засновників (учасників) юридичної особи - відповідача.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 роз'яснено, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного вище, провадження в справі № 908/2408/17 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/2408/17.

Суддя О.В. Ярешко