ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 Справа № 904/9728/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг», м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН ГРУПП», м. Дніпро відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГР-ТРАНС-ГРУП», м. Херсон відповідача 3: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

про стягнення солідарно збитків в розмірі 852 168,50 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервісопторг (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛЕН ГРУПП (далі Відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР-ТРАНС-ГРУП (далі Відповідач 2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач 3) про стягнення солідарно з Відповідачів 1, 2, 3 збитків у розмірі 852 168,50 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісопторг про забезпечення позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач -1 забезпечував перевезення вантажу Позивача на територію України шляхом залучення перевізника Відповідача -2 транспортними засобами, які належать на праві власності Відповідачу 3, проте вантаж Позивачу не доставлено.

29.11.2017р. Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якому Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 1, 2, 3 збитків у розмірі 887 956,04 грн., яка складається з 852 168,50 грн. - збитків та 35 787,54 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017року розгляд справи відкладено у наступне судове засідання на 28.12.2017 року.

18.12.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області.

Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Розглядаючи клопотання Відповідача-3, господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в період з 10:00 28.12.2017р. відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції між Господарським судом Львівської області та Господарським судом Івано-Франківської області по справі №909/1024/17.

Враховуючи викладене, суд не задовольняє клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2