КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа№ 910/13003/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача : Трохлюк А.М. - представник за дов. №255-КМГ-3555 від17.10.2017 року;

від відповідача: Білан І.Д. - представник за дов. б/н від 22.09.2017 року, Баграмян В.Б. - представник за дов. б/н від 26.12.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року

у справі № 910/13003/17 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" (далі -відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.01.2004 року №91-6-00209. Зобовязання відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1137 га (кадастровий номер :91:187:0012) на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Позовні вимоги мотивовані численними порушеннями відповідачем земельного законодавства, зокрема, порушення містобудівного законодавства та законодавства у сфері охорони культурної спадщини, невиконання умов рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року №139/2042 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 17.12.2015 року № 37/37), договір від 26.01.2004 року №91-6-00209 підлягає розірванню в судовому порядку, а земельна ділянка - поверненню орендодавцеві.

Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову Київської міської ради своїм рішенням від 23.10.2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник вказав, що відповідачем не були виконані вимоги передбачені підпунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року № 139/2042 в строк, передбачений в пункті 2 цього рішення.

Також, скаржник наголошував, що спірна земельна ділянка відноситься до пам'ятки місцевого значення «Обсерваторна гірка», яка разом із своїми схилами (включаючи ділянку забудови) та історичним Павлівським сквером є пам'яткою садово-паркового мистецтва, розташованого біля її підніжжя та утворює єдиний природний історико-культурний ландшафтний комплекс, що має особливу історико-культурну цінність.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017 року апеляційну скаргу Київської міської ради було прийнято до провадження.

У судовому засіданні 12.12.2017 року апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року по справі №910/13003/17 залишити без змін а апеляційну скаргу Київської міської ради - без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Київської міської ради - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Рішенням Київської міської ради "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Авіакомпанія "Віта" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва" від 29.05.2003 року № 480/640 (далі - Рішення) було вирішено передати Закритому акціонерному товариству "Авіакомпанія "Віта" (змінено організаційно-правову форму з "закритого" на "приватне"), за умови виконання пункту 1 цього рішення, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,22 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови. Зобов'язано позивача виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України; у місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки; майново-правові питання вирішувати в установленому порядку; питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 року № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва"; передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5 % загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральний частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10 % загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002 року № 232/392 "Про бюджет м. Києва на 2003 рік"; виконати вимоги, викладені в листі Головного управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації від 19.05.2003 року № 19-30 та попереджено про те, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.

11.11.2003 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрованого у реєстрі за номером 1089 (далі - договір), відповідно до умов якого, на підставі Рішення, орендодавець передає, а орендар приймає у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку, місце розташування якої: вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва, розміром 0,2237 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

Даний договір було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.01.2004 року №91-6-00209.

22.04.2014 року Міністерством культури України було винесено постанову про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, якою на позивача у відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 44 та ст. 45 Закону україни «Про охорону культурної спадщини» накладено штрафні санкції у розмірі 170000,00 грн.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що вищенаведена постанова була залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року у справі №К/800/55218/14.

Так, в постанові було зазначено, що позивачем за вищевказаною адресою у центральному історичному ареалі м. Києва, на території пам'ятки історії місцевого значення «Гірка обсерваторна Х-ХХ ст.», без отримання відповідної дозвільної та погоджувальної документації, проведено земляні та підготовчі будівельні роботи, а саме: розчищено територію в межах ділянки, встановлено паркан, видалені зелені насадження, для влаштування під'їзного шляху до майбутнього будівельного майданчику укладено залізобетонні плити, а також поверхню ґрунту від початку і до середини під'їзного шляху засипано піском, - чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що зазначена земельна ділянка відноситься до пам'ятки місцевого значення «Обсерваторна гірка», яка разом із своїми схилами (включаючи ділянку забудови) та історичним Павлівським сквером є пам'яткою садово-паркового мистецтва, розташованого біля її підніжжя та утворює єдиний природний історико-культурний ландшафтний комплекс, що має особливу історико-культурну цінність.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада прийняла Рішення "Про тимчасову заборону використання для будівництва земельної ділянки на вулиці Гоголівській, 32" від 08.10.2015 року № 139/2042, яким було тимчасово заборонено Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Віта" право користування для будівництва земельної ділянки площею 0,2237 га, що виникло на підставі договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Віта" та Київською міською радою, до усунення раніше виявлених порушень шляхом виконання нижченаведених вимог:

- погодження Міністерством культури України нового історико-містобудівного обґрунтування використання земельної ділянки площею 0,2237 га (кадастровий номер :91:187:0012) згідно з відповідним листом зазначеного міністерства до ПрАТ "Авіакомпанія "Віта" від 28.02.2014 року № 106/10/53-14 (з вимогою внесення необхідних коригувань до відповідного історико-містобудівного обґрунтування), а також згідно з листом Міністерства культури України до ПрАТ "Авіакомпанія "Віта" від 13.08.2014 N 20606/10-2/13-14 (щодо відкликання листа-погодження історико-містобудівного обґрунтування можливості будівництва житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва, наданого на адресу ПрАТ "Авіакомпанія "Віта" 12.02.2013 N 309/10/61-13) відповідно до затверджених 16.01.2014 року Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) режимів використання першої підзони домінуючого природного ландшафту з високою історико-культурною цінністю, до якої належить ця ділянка;

- отримання від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з відповідним листом зазначеного департаменту до ПрАТ "Авіакомпанія "Віта" від 08.01.2015 N 15/0/01/27-15 (щодо, в тому числі, неможливості використання раніше виданих містобудівних умов та обмежень забудови цієї ділянки) нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зазначеної у підпункті 1.1 цього рішення, з урахуванням затвердженого режиму її використання та на підставі погодженого Міністерством культури України нового історико-містобудівного обґрунтування (відповідно до підпункту 1.1 цього рішення);

- отримання дозволу па проведення земляних робіт па земельній ділянці площею 0,2237 га (кадастровий помер :91:187:0012);

- отримання дозволу Державної будівельної інспекції України на початок будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2237 га (кадастровий номер :91:187:0012).

Надано Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Віта" для виконання вимог, передбачених підпунктами 1.1 та 1.2 цього рішення, три місяці на виконання, підпунктами 1.3, 1.4 цього рішення - шість місяців з дня опублікування цього рішення.

У разі невиконання приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Віта" вимог, зазначених у підпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 цього рішення, в строк, передбачений в пункті 2 цього рішення, вирішено підготувати та подати до суду відповідний позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.01.2004 року.

У зв'язку з технічною помилкою, допущеною в адресі земельної ділянки, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Київська міська рада вирішила внести до рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року № 139/2042 "Про тимчасову заборону використання для будівництва земельної ділянки на вулиці Гоголівській, 32" такі зміни: назву рішення "Про тимчасову заборону використання для будівництва земельної ділянки на вулиці Гоголівській, 32", замінити словами "Про тимчасову заборону використання для будівництва земельної ділянки на вулиці Гоголівській, 32-в" (Рішення "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року № 139/2042 "Про тимчасову заборону використання для будівництва земельної ділянки на вулиці Гоголівській, 32" від 17.12.2015 року № 37/37).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з метою визначення факту виконання (невиконання) відповідачем вказаних вимог у Рішенні "Про тимчасову заборону використання для будівництва земельної ділянки на вулиці Гоголівській, 32" від 08.10.2015 року № 139/2042, з урахуванням внесення змін, внесених Рішенням "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року № 139/2042 "Про тимчасову заборону використання для будівництва земельної ділянки на вулиці Гоголівській, 32" від 17.12.2015 року № 37/37, позивачем були направлені запити Міністерства культури України, Департаменту містобудування та архітектури, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та отримано відповіді про невиконання відповідачем вказаних вище вимог.

Відповідно до листів Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві від 04.11.2016 року № 10126-29/0411/0214, Міністерства культури України від 18.10.2016 року№ 1339/10/15-16, Департаменту містобудування та архітектури від 19.10.2016 року № 055-16159 встановлено, що вимоги на теперішній час не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органними виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта», що останній вчинив всі залежні від нього дії, направлені на виконання Рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року № 139/2042, з урахуванням змін, внесених Рішення Київської міської ради від 17.12.2015 року № 37/37.

Тобто, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що зобов'язання покладені на відповідача виконувались належним чином, а відповідні порушення є тільки наслідком бездіяльності органів виконавчої влади.

Крім того, в межах повноважень щодо здійснення самоврядного контролю за додержанням земельного законодавства, використанням та охороною земель в м. Києві відповідно до рішення Київської міської ради від 29.09.2003 року №16/890 "Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві", Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснено обстеження земельної ділянки на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:187:0012), за результатами якого складено акт обстеження від 12.10.2016 року № 16-1722/10.

Так, під час обстеження встановлено, що зазначена земельна ділянка огороджена парканом спільно з частиною земельної ділянки (кадастровий номер : 91:187: 0036), яка рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-5/798 передана ЗАТ "Авіакомпанія "Віта" в оренду на 3 роки для влаштування під'їзду до будівельного майданчика житлового будинку (Договір оренди від 20.01.2004 № 91-6-00207).

Крім того, на зазначеній території розташована напівзруйнована будівля та тимчасові побутові споруди, будівництво не ведеться.

Відповідно до п. 11 договору встановлена відповідальність сторін за порушення умов договору або умов використання земельної ділянки.

Згідно п. 14 договору, дія договору припиняється, зокрема у разі дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку:

- неналежного виконання іншою стороною умов цього договору;

- з інших підстав, визначених законодавством України.

Виходячи зі змісту ст. 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 762, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 21 Закону України "Про оренду землі" правовідносини щодо оренди земельної ділянки передбачають передачу орендарю земельної ділянки у володіння та користування на певний строк для її використання відповідно до умов договору та положень земельного законодавства; в силу ст.ст. 177, 181, 373, 374 Цивільного кодексу України земельна ділянка (як індивідуалізований об'єкт, що має ознаки у вигляді кадастрового номеру, площі, меж) є об'єктом права власності територіальної громади, а правомочності щодо володіння та користування орендованою земельною ділянкою, як і правомочність розпорядження, є складовими права власності територіальної громади щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України територіальні громади є учасниками цивільних відносин, діючи у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин, набуваючи та здійснюючи цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст.ст. 169, 172 Цивільного кодексу України).

Цивільні права та обов'язки виникають (змінюються та припиняються) із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, із договорів та інших правочинів, що являють собою дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків; цивільні права та обов'язки можуть виникати (змінюватися, припинятися) безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором; разом з тим, за частиною 3 наведеної статті у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором; разом з тим, за частиною 3 наведеної статті у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 7.2 договору, орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання цього договору.

З огляду на встановлені порушення договору та законодавства щодо умов використання земельної ділянки підтверджені постановою Вищого адміністративного суду України та враховуючи, що матеріали справи не містять, а позивач не надав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказів виконання вимог передбачених підпунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року № 139/2042 в строк, передбачений в пункті 2 цього рішення, позовні вимоги щодо розірвання спірного договору та повернення земельної ділянки підлягають задоволенню.

При цьому є неправомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з посиланням на те що відповідачу на праві колективної власності належить нежилий будинок в цілому, площею 243,100 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, будинок № 32, літера "В", що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежилий будинок, виданим Київською міською державною адміністрацією Серії НБ № 010002211 від 05.05.1999 року.

Зазначена обставина не унеможливлює розірвання договору та повернення земельної ділянки отриманої на його виконання з відповідним цільовим призначенням та відповідної площі.

Київський апеляційний господарський суд вважає необгрунтованим посилання суду першої інстанції на ст.ст. 338, 337 Цивільного кодексу України так як зазначені норми не можуть бути застосовані до правовідносин щодо виникнення відповідного права в 1999 році.

Київський апеляційний господарський суд відзначає, що позивач має право користуванням земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомості, має право звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування та оформити права на земельну ділянку під будівлею площею 243,100 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, будинок № 32, літера "В".

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року у справі №910/13003/17 підлягає скасуванню, з підстав неправильного застосування матеріального та процесуального права (ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України) а апеляційна скарга Київської міської ради - задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року у справі №910/13003/17 скасувати, та прийняти нове рішення, яким -

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 26.01.2004 року №91-6-00209.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Віта" () повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,2237 га (кадастровий номер :91:187:0012) на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" (01021, м. Київ, вул. Липська, 15/5 офіс 2, ) на користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) 3200,00 грн (три тисячі двісті гривен 00 копійок) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" (01021, м. Київ, вул. Липська, 15/5 офіс 2, ) на користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) 3520,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять гривен 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/13003/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич