ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа № 925/1487/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - Дениса А.І. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коваленко Олени Вячеславівни про стягнення 200 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коваленко Олени Вячеславівни (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 20-11/14 від 20.11.2014 року, 200600 грн. основного боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі №925/1487/17, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

20.11.2014 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс", як продавець, і відповідач - суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа Коваленко Олена Вячеславівна, як покупець, уклали договір купівлі-продажу №20-11/17 (далі - Договір, а.с. 8-9), за умовами п.1 якого, продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.п. 1.1. Договору); найменування товару, його кількість, асортимент визначається у видаткових накладних, які разом із сертифікатом якості продавець повинен передати покупцю як документи на товар (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

Сторони погодили усі істотні умови договору, зокрема зазначили про таке: вартість одиниці товару та загальна поставка партії товару вказується у видаткових накладних на такий товар (п.п. 4.1 Договору), оплата вартості поставленого товару здійснюється покупцем в момент прийняття продукції згідно видаткової накладної у вигляді безготівкових розрахунків за формою розрахунків - платіжного доручення (п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Договір).

Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття товару та підписання видаткової накладної (п.п. 8.1 Договору).

Передача (приймання-передача) товару здійснюється в пункті поставки шляхом підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Одночасно з передачею товару покупцю передаться вся необхідна документація на товар(п.п. 9.1. Договору).

Договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його остаточного виконання (п.п. 10 Договору).

Договір сторонами погоджений, скріплений підписами представників сторін та їхніми печатками.

На виконання зобов'язань за Договором позивачем було поставлено відповідачу за видатковою накладною № 00-0000004 від 20.11.2014 року (а.с. 10) товар - каву «Pipo cafй» в зернах 1,0 кг (1 ящ. х 2 уп.) у кількості 21,000 ящик на суму 16000, 00 грн. з ПДВ та автомат кавовий HDVM-5 у кількості 13 штук на суму 184600 з ПДВ, що разом становить 200600 грн. (а.с. 10). Факт поставки товару відповідачем не заперечено та не спростовано.

Підписи уповноважених представників сторін та наявність печаток на видатковій накладній підтверджує факт вчинення господарської операції з поставки товару та прийняття товару у позивача без будь-яких зауважень до оформлення видаткової накладної, поставлений товар відповідачем не оплачений.

З метою досудового врегулювання спору позивач 13.10.2017 року направив відповідачу претензію № 37 (а.с. 11-13) з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 200600 грн. та попередженням про нарахування штрафних санкцій і судових витрат в разі невиконання вимоги. Проте, жодних доказів виконання цієї боргової вимоги відповідачем станом на день розгляду справи суду не надано.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору купівлі-продажу № 20-11/14 від 20.11.2014 року, Договір є укладеним, частково виконаний сторонами, вимоги позивача ґрунтуються на правах і обов'язках сторін цього Договору.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 200600 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані та не заперечені, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлений товар, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення 200600 грн. основного боргу судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 3009,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коваленко Олени Вячеславівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В. - Сервіс», , місцезнаходження: 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 40-А - 200600 грн. основного боргу, 3009 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 15.12.2017 року.

Суддя В.М. Грачов