УХВАЛА

20.12.2017Справа № 910/22788/17

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс»

про стягнення заборгованості, розірвання договорів оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» про стягнення заборгованості, розірвання договорів оренди та повернення майна.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України № 1798-12 в редакції від 03.08.2017, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України № 1798-12 в редакції від 03.08.2017, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Тож, суд зазначає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» була подана з порушенням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІ, чинної з 15.12.2017, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви № 13/12/2017-01 від 13.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» просить суд:

- розірвати договір найму (оренди) транспортного засобу № 3507/10/14 від 29.10.2014;

- розірвати договір найму (оренди) транспортного засобу № 3508/10/14 від 29.10.2014;

- розірвати договір найму (оренди) транспортного засобу № 3506/10/14 від 23.10.2014;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу № 3507/10/14 від 29.10.2014 у розмірі 11 570, 67 грн., з яких: основний борг 7 000, 00 грн; 3 % річних - 315, 00 грн.; інфляційні втрати - 1 359, 89 грн., пеня - 2 896, 65 грн., подвійна оплата за користування річчю за час прострочення - 7 000, 00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу № 3508/10/14 від 29.10.2014 у розмірі 11 570, 67 грн., з яких: основний борг 7 000, 00 грн; 3 % річних - 315, 00 грн.; інфляційні втрати - 1 359, 89 грн., пеня - 2 896, 65 грн., подвійна оплата за користування річчю за час прострочення - 7 000, 00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу № 3506/10/14 від 23.10.2014 у розмірі 11 570, 67 грн., з яких: основний борг 7 000, 00 грн; 3 % річних - 315, 00 грн.; інфляційні втрати - 1 359, 89 грн., пеня - 2 896, 65 грн., подвійна оплата за користування річчю за час прострочення - 7 000, 00 грн.;

- повернути майно, яке є предметом договору найму (оренди) транспортного засобу № 3507/10/14 від 29.10.2014, а саме: напівпричіп Н/пр - бортовий - тентований марки WIELTON, модель NS3S, 2011 року випуску, колір сірий, котрий має реєстраційний номер АА 3508 ХО, номер шасі (кузова, рами) № SUDNS0, зареєстрований за наймодавцем у Центрі ДАІ 8009, 29.10.2014 року;

- повернути майно, яке є предметом договору найму (оренди) транспортного засобу № 3508/10/14 від 29.10.2014, а саме: напівпричіп Н/пр - бортовий - тентований марки WIELTON, модель NS3S, 2011 року випуску, колір сірий, котрий має реєстраційний номер АА 3507 ХО, номер шасі (кузова, рами) № SUDNS5, зареєстрований за наймодавцем у Центрі ДАІ 8009, 29.10.2014 року;

- повернути майно, яке є предметом договору найму (оренди) транспортного засобу № 3506/10/14 від 29.10.2014, а саме: напівпричіп Н/пр - бортовий - тентований марки WIELTON, модель NS3S, 2011 року випуску, колір сірий, котрий має реєстраційний номер АА 3506 ХО, номер шасі (кузова, рами) № SUDNS8, зареєстрований за наймодавцем у Центрі ДАІ 8009, 29.10.2014 року.

Таким чином, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» у позовні заяві об'єднано вимоги про розірвання договору та стягнення заборгованості, яка виникла одночасно з трьох договорів, які є різними за предметом, обсягом зобов'язань та строками виконання, що має наслідком дослідження окремо кожного договору, а відтак - сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІ, чинної з 15.12.2017, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки позивачем об?єднані вимоги про розірвання договору та стягнення сум боргу, які виникли за різними договорами, які потребують застосування різних правових норм до кожної з цих вимог, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.12.2017.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.