ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9564/17

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Позивача 1: Компанії "Феліндако ЛТД" (THELINTAKO LTD), Кіпр, Нікосія

Позивача 2: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Корпорація "ОСОБА_2 ОСОБА_2А." (SONALI INVEST S.A.), Панама

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3, с. Мирне, Бориспільський район, Київська область;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4, с. Руда, Сквирський район, Київська область;

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

Представники сторін:

від позивача -1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Третя особа -1: не з'явився

Третя обоча-2: не з'явився

Третя особа-3: не з'явився

Третя особа-4: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 Позивач 1: Компанія "Феліндако ЛТД" (THELINTAKO LTD), Кіпр, Нікосія

Позивач - 2: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, м. Київ звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", м. Дніпро; за участю: Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Корпорація "ОСОБА_2 ОСОБА_2А." (SONALI INVEST S.A.), Панама; Третьої особи- 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3, с. Мирне, Бориспільський район, Київська область; Третьої особи-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4, с. Руда, Сквирський район, Київська область; Третьої особи- 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

В обґрунтування позову зазначає на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо відомостей відповідача на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дарниця", який прийнято з грубим порушенням ст.ст. 58,59, 60 ЗУ "Про господарську товариства". В якості правових підстав посилається на норми статей 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 38, 43, 43-2, 43-3, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2017 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкладено розгляд справи на 20.12.2017 року, у зв'язку з неявкою представників позивача-2, відповідача та третіх осіб-1-4 у призначене судове засідання.

Судом розгляд справи по суті не розпочато.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16.01.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5