ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Справа № 902/1012/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «О.L.KAR АгроЗооВет-Сервіс»

до Товариства з обмеженої відповідальністю «Світанок-Агросвіт»

про стягнення 30 243, 91 грн.,

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «О.L.KAR АгроЗооВет-Сервіс» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю «Світанок-Агросвіт» 30 243, 91 грн., з яких 27 754, 75 грн. основна заборгованість, 266, 70 грн. 3% річних, 2 222, 46 грн. пеня.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1012/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 р. та зобовязано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

30.11.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 28.11.2017р. про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути кошти в сумі 30 332,55 грн., з яких 27 754, 75 грн.- основна заборгованість, 276,19 грн. 3% річних, 2 301,61 грн. пені.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, як така, що подана з дотриманням положень ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. розгляд справи відкладено на 21 грудня 2017р., у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами в повному обсязі вимог суду.

08.12.2017 р. до суду надійшла заява б/н від 08.12.2017р. за підписом директора Приватного підприємства «О.L.KAR АгроЗооВет-Сервіс ОСОБА_1 про відмову від позову та припинення провадження у справі. Заява обгрунтована тим, що сторони досягли згоди щодо подальшого вирішення спору та сплатою Відповідачем обумовлених коштів Позивачу і відсутністю в даний час будь яких претензій до ТОВ «Світанок-Агросвіт». В заяві окрім іншого, зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином та в установлений законом спосіб, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана предтавником позивача в межах наданих йому повноважень.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України закриває провадження у справі №902/1012/17.

Згідно ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Підстави та порядок повернення судового збору визначено у ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст.46, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 26.12.2017р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Липовецька, 6-а, оф. 505, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. В.М. Кавуна, буд. 1, с. Шляхова, Бершадський район, Вінницька область, 24432)