ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.2017 Справа № 905/3441/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Тарапати С.С. та Ніколаєвої Л.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка, Донецької області

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Велика Новосілка, Донецької області;

до відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт.Велика Новосілка, Донецької області;

до відповідача 3: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Велика Новосілка, Донецької області;

до відповідача 4: фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, смт. Велика Новосілка, Донецької області;

до відповідача 5: фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с. Времівка, Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Споживче товариство "ПОТРЕБІТЄЛЬ", смт. Велика Новосілка, Донецька область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача 1: представник не зявився;

від відповідача 2: представник не зявився;

від відповідача 3: представник не зявився;

від відповідача 4: представник не зявився;

від відповідача 5: представник не зявився;

від третьої особи: представник не зявився;

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.12.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді Бокової Ю.В. знаходилась справа №905/3441/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка, Донецької області до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, смт. Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с. Времівка, Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 товариства "ПОТРЕБІТЄЛЬ", смт. Велика Новосілка, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.02.2017р. відкладено розгляд справи на 16.02.2017р.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бокової Ю.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/158 від 15.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/3441/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мальцева М.Ю.

У зв'язку із перебуванням судді Мальцева М.Ю. у відпустці з 18.04.2017р. по 12.05.2017р. включно та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строків вирішення спору розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/505 від 24.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3441/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. розгляд справи № 905/3441/16 призначено на 15.05.2017р.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. розгляд справи відкладено на 31.05.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 22.06.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 10.07.2017р. та відкладено розгляд справи на 06.07.2017р.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/3441/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.07.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Ніколаєва Л.В. та Паляниця Ю.О.

Ухвалою суду від 07.07.2017р. призначено розгляд справи на 23.08.2017р.

18.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області надійшли письмові пояснення по справі, зі змісту яких вбачається, що відповідно до інформації відділу діловодства і контролю апарату райдержадміністрації, звернень від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо отримання згоди на розміщення торгівельних обєктів та оформлення права користування земельною ділянкою у відділі не зареєстровано.

27.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області надійшли письмові пояснення по справі, зі змісту яких вбачається, що до інформації відділу діловодства і контролю апарату райдержадміністрації, звернень від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо отримання згоди на розміщення торгівельних обєктів та оформлення права користування земельною ділянкою у відділі не зареєстровано.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2017р. замінено суддю Паляницю Ю.О. на суддю Тарапату С.С.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.10.2017р. замінено суддю Тарапату С.С. на суддю Матюхіна В.І.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. відкладено розгляд справи на 30.10.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

15.11.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких земельна ділянка загальною площею 0,2148 га (кадастровий номер :04:003:0054) належить споживчому товариству «ПОТРЕБІТЄЛЬ» на праві приватної власності. Також зазначено, що рішенням виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради від 27.04.2016р. № 111 «Про надання дозволу на розміщення споруди торгівельних рядів ОСОБА_1» було надано дозвіл на розміщення споруди торгівельних рядів ОСОБА_1. Згідно паспорту привязки реєстраційний номер 3 від 10.05.2016р., який ОСОБА_1 отримав у архітектурному відділі Великоновосілківської районної державної адміністрації належать ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 19.12.2017р. та відкладено розгляд справи на 07.12.2017р.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.12.2017р. замінено суддю Матюхіна В.І. на суддю Тарапату С.С.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.12.2015р. між ним та ОСОБА_7 товариством «Потребітєль» було укладено договір оренди землі. Оскільки відповідачі ухиляються від укладення з ним договорів суборенди, а отже, безпідставно, незаконно та самовільно займають вказану земельну ділянку, вони порушують право позивача як законного орендаря, використовувати за призначенням передану йому в оренду земельну ділянку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 21.08.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі. Згідно вказаних пояснень всі тимчасові будівлі та споруди, торгівельні ряди та торгівельні місця належать субєктам підприємницької діяльності, які суборендують у ФОП ОСОБА_1 земельні ділянки під зазначеними місцями та які здійснюють підприємницьку діяльність з торгівельних місць, окрім тих, що належать відповідачам та які відмовляються укладати відповідні договори суборенди. Також у вказаних поясненнях вказано, що зазначені торгівельні місця розміщені згідно рішення виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновоселківського району Донецької області від 27.04.2016р. № 11 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди торгівельних рядів ОСОБА_1І.». На підставі вказаного рішення позивачем оформлено відповідний паспорт привязки тимчасової споруди, копія якого наявна в матеріалах справи. 15.11.2017р. від представника позивача через канцелярію суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ЄО № 4143 від 20.10.2017р. за заявою ОСОБА_1

06.12.2017р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній підтримав позовні вимоги та просив у разі задоволення позову судові витрати стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Також у вказаних поясненнях останній просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 21.02.2017р. від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Також у вказаних поясненнях зазначено, що на спірній земельній ділянці відповідачами були самовільно розміщені 8 тимчасових споруд для торгівлі, з яких здійснюється торгівля непродовольчими товарами.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився. 02.02.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки договір оренди землі від 18.12.2015р. підписано позивачем саме як фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем. Аналогічні клопотання також надійшли від представника відповідача 1 на електронну адресу господарського суду Донецької області 04.04.2017р. та 25.04.2017р. Також 21.03.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 повторно надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в якому також просив залишити без розгляду дану позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з огляду на невиконання позивачем вимог ухвал суду. Аналогічні клопотання також надійшли від представника відповідача 1 на електронну адресу господарського суду Донецької області 30.05.2017р.

Представники відповідачів 2,3,4,5 в жодне судове засідання не зявились, своєї позиції до відома суду не довели та не надали витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлялися належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресами місцезнаходження, визначененими за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, достовірність яких (відомостей) презумується ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2005р. між Великоновосілківським сільським споживчим товариством «Агора» та ОСОБА_7 товариством «ПОТРЕБІТЄЛЬ» було укладено договір купівлі-продажу ринку по продажу продовольчих і промислових товарів, відповідно до п. 1 якого Великоновосілківське сільське споживче товариство «Агора» продало, а споживче товариство «Потребитель» купило ринок по продажу продовольчих і промислових товарів, що знаходиться в смт. Велика Новосілка по вул. Октябрській (Жовтневій), номер тридцять девять-а Великоновосілківського району Донецької області на земельній ділянці.

На вказаній земельній ділянці знаходиться ринок по продажу продовольчих і промислових товарів-навєс, зазначений на генеральному плані літерою А, навєс-Б, ворота № 1, огорожа № 2, огорожі №3,5, ворота-4, замощення-1, загальною площею 577 кв.м.

Зазначений договір підписано представниками сторін без зауважень, посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 408.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16232185 від 10.10.2007р., виданого Комунальним підприємством «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» право власності на нерухоме майно, що було предметом вищезазначеного договору, зареєстровано за ОСОБА_7 товариством «ПОТРЕБІТЄЛЬ» 10.10.2007р.

29.11.2011р. Великоновосілківською селищною радою було прийнято рішення № 6/13-160 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення СТ «Потребітєль», згідно п. 3 якого вирішено продати СТ «Потребітєль» земельну ділянку, що є комунальною власністю селищної ради, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна площею 2148,00 кв.м., за 78476,42 грн. (сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят шість грн. 42 коп.), без ПДВ, розташований по вул. Октябрська, 39а в смт. Велика Новосілка.

Також п. 6 вищезазначеного рішення було вирішено видати державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Октябрська, 39а в смт. Велика Новосілка СТ «Потребітєль» після сплати всієї суми в порядку, передбаченому умовами продажу (додається).

25.07.2012р. між Великоновосілківською селищною радою (далі продавець) та ОСОБА_7 товариством «ПОТРЕБІТЄЛЬ» (далі покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (далі договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.1. якого продавець на підставі рішення Великоновосілківської селищної ради від 29 листопада 2011 року № 6/13-160 передає за плату, а покупець Споживче товариство «ПОТРЕБІТЄЛЬ» приймає у власність, і оплачує вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Октябрська, 39а, Великоновосілківського району, Донецької області, кадастровий номер -04-003-0054, загальною площею 2148,00 кв.м. (дві тисячі сто сорок вісім квадратних метра), згідно плану земельної ділянки, що додається.

Згідно п 1.2. договору купівлі-продажу земельна ділянка, зазначена в п. 1.1., продається для комерційного використання (обслуговування ринку продовольчих і промислових товарів).

Відповідно до п. 1. 3. договору земельна ділянка, що є предметом даного договору: не має ніяких обтяжень, згідно вимог закону, або рішень чи зобовязань продавця, на неї не встановлено ніяких обмежень, стосовно її відчуження та цільового використання, згідно з метою, вказаною в п. 1.2. договору, на момент продажу на неї не встановлено ніяких сервітутів.

Обмежень, обтяжень немає, згідно витягу з Поземельної книги про земельну ділянку ВТ № 92012 про правовий статус земельної ділянки виданої відділом держкомзему у Великоновосілківському районі Донецької області 21 травня 2012.

Заборони, арешту немає, згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 37077154 виданих 25 липня 2012 року.

Обтяжень рухомого майна немає, згідно витягу з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна (податкові застави) № 37075796 виданого 25 липня 2012 року.

Згідно п. 4.1. договору купівлі-продажу право власності на придбану земельну ділянку виникає у покупця після сплати ним вартості придбаної земельної ділянки, та отримання державного акта про право власності на землю.

Цей договір і документ про сплату вартості землі є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і видачі державного акта на право власності на землю.

Зазначений договір підписано представниками сторін без зауважень та посвідчено державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 764.

08.11.2012р. Відділом Держкомзему у Великоновосілківському районі ОСОБА_7 товариству «ПОТРЕБІТЄЛЬ» було видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 478851, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та надано право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01483.

18.12.2015р. між ОСОБА_7 товариством «ПОТРЕБІТЄЛЬ» (далі орендодавець) та ОСОБА_1 (далі орендар) було укладено договір оренди землі (далі договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0054 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою смт. Велика Новосілка вул. Октябрська, 39 а Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2148га, в тому числі під забудовою 0,2148 га (п. 2 договору).

Згідно п. 3 договору на земельній ділянці знаходяться тимчасові будівлі і споруди, торгівельні ряди та торгівельні місця.

Відповідно до п. 7 договору (в редакції додаткової угоди від 11.10.2016р. до договору оренди землі від 18.12.2015р.) договір укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (п. 13 договору).

Відповідно до п. 14 договору цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно п. 29 договору орендар має право, зокрема, укладати договори суборенди земельної ділянки або її частини на строк не більше, ніж на який укладено вказаний договір, а також розміщувати на вказаній земельній ділянці тимчасові будівлі і споруди, торгівельні ряди та торгівельні місця.

Зазначений договір підписано представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 50240065 від 18.12.2015р. вищезазначений договір зареєстрований Великоновосілківським районним управлінням юстиції Донецької області 08.12.2015 р., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 12, номер запису про інше речове право: 12615410.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 72703981 від 10.11.2016р. додаткова угода до вищезазначеного договору зареєстрована Великоновосілківським районним управлінням юстиції Донецької області 10.11.2016р.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний) та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З урахуванням того, що умовами використання земельної ділянки згідно п. 14 договору є будівництво та обслуговування будівель торгівлі; цільовим призначенням земельної ділянки згідно п. 14 Договору є будівництво та обслуговування будівель торгівлі; на момент укладення договору оренди землі від 18.12.2015 р. позивач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець; одним з видів діяльності ОСОБА_1 є роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, господарський суд дійшов висновку, що вищезазначений договір оренди землі від 18.12.2015р. укладений між ОСОБА_7 товариством «ПОТРЕБІТЄЛЬ» та позивачем саме як з фізичною особою підприємцем, а отже, спірні правовідносини мають господарсько-правовий характер. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача 1 про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що рішенням Великоновосілківської селищної ради від 30.12.2015 року № 7/7-45 «Про перейменування вулиць, провулків Великоновосілківської селищної ради» було здійснено, зокрема, перейменування вул. Октябрської на вул. Центральну.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідачів з пропозиціями укласти договори суборенди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних листів (т. 3, а.с. 58-62) та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (т.1. а.с. 37, 72-74). Разом із тим, від відповідачів жодної відповіді на пропозиції позивача укласти договори суборенди не надійшло, що стало підставою для звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду з позовом про звільнення та приведення до стану, придатного до використання за цільовим призначенням, самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розташовані тимчасові споруди для торгівлі, які належать відповідачам, та повернути їх за належністю позивачу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень міської ради.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в ст.126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно зі ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Пунктом 3.1 Постанови №6 від 17.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Разом з тим, ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають суб'єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 ЗК України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом проведення перевірок. За змістом статті 10 вказаного Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Згідно частин першої та другої ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є землекористувачем спірної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 18.12.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 товариством «ПОТРЕБІТЄЛЬ».

Відповідно до частини четвертої статті 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Порядок укладання договорів суборенди врегульований статтею 8 Закону України "Про оренду землі", яка у частині п'ятій передбачає, що договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до Правил торгівлі на ринках, затверджених наказами Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002р. № 57/188/84/105 ринок це субєкт господарювання створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обовязками якого є надання послуг та створення для продавців та покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (п. 2 Правил). Згідно п.13 цих Правил торговельне місце площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (в т. ч. ручних), у контейнерах, кіосках, на лотках тощо.

При цьому зазначеним вище нормативно-правовим актом також встановлено, що продавець, у разі використання торговельного місця на умовах оренди повинен мати при собі угоду з адміністрацією ринку про оренду, а у разі використання торгового місця на умовах суборенди копію такої угоди із субєктом підприємницької діяльності.

Виходячи з положень пункту 20 Правил, адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок та їх вартість.

У пункті 23 Правил зазначено, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору, послуги за утримання торговельного місця в належному стані та інших послуг ринку, забороняється.

Згідно пункту 24 Правил, документи про сплату ринкового збору та за утримання торговельного місця в належному стані повинні зберігатися продавцем до закінчення торгівлі.

Як зазначалось вище, 18.12.2015р. між ОСОБА_7 товариством «ПОТРЕБІТЄЛЬ» (далі орендодавець) та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі. Тобто саме з моменту набрання чинності даним договором, позивач набув право на передачу торгових місць в оренду іншим субєктам підприємницької діяльності. Торговельне місце є площею, відведеною для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю кіосків, контейнерів, лотків тощо. Тобто торговельне місце є окремою частиною всієї земельної ділянки, на якій розміщується ринок та характеризується чітко визначеними межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо нього правами. Варто також зазначити, що наявність у осіб дозвільних документів на право здійснення торговельної діяльності надають субєкту господарювання право на здійснення торгівлі на відповідній території. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини 1 ст. 79 Земельного кодексу України. А тому розміщення торговельного павільйону без відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій він розміщений, є неправомірним та тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України.

Стосовно порядку та особливостей укладення договору оренди торговельного місця, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і не господарюючими субєктами - юридичними особами на підставі господарських договорів є господарсько-договірними зобовязаннями. Укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відтак, з аналізу пункту 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказами Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002р. № 57/188/84/105 вбачається обовязковим укладення договору оренди торговельного місця.

Згідно з положеннями статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

При цьому в жодному нормативно-правовому акті, які регулюють правовідносини між суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють торговельну діяльність на території ринку та адміністрацією ринку не встановлений обовязок ринку виступати ініціатором укладення договору оренди торговельного місця та/або земельної ділянки для облаштування обєкту торгівлі.

Згідно положень ст. 28 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі-Порядок).

Відповідно до п.2.1 Порядку, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа № 26-17/01-41 від 16.08.2017р. Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань надання дозволу на встановлення тимчасових споруд не звертались. Крім того, згідно інформації відділу діловодства і контролю апарату райдержадміністрації, зазначені особи не звертались з питання оформлення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на розміщення торгівельних обєктів.

В матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ЄО № 4143 від 20.10.2017р., проведеної Великоновосілківським відділенням поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі заяви ОСОБА_1.

Як вбачається з наданого позивачем висновку за результатами перевірки заяви гр. ОСОБА_1 від 24.10.2017р., затвердженого начальником Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, підполковником поліції ОСОБА_10, в ході проведення перевірки встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 0,2148 га, кадастровий номер 142155100:04:003:0054, розташованій за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, Великоновосілківський район Донецької області розташовані тимчасові споруди для торгівлі, де приватні підприємці здійснюють свою торгову діяльність, з якими ОСОБА_1 уклав договори суборенди земельної ділянки та отримає від них орендну плату.

Але фізичні особи-підприємці: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 жодних договорів суборенди з ОСОБА_1 не уклали, платити орендну плату відмовляються.

Було встановлено, що ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, 118, на площі 11,2 м.кв. та 21,0 м.кв. відповідно має тимчасові споруди для торгівлі у кількості 2-х шт. синього кольору, з яких вона реалізує запчастини до автомобілів, мотоциклів, скутерів, мастила та інше. На момент перевірки остання знаходилась у кіоску, здійснювала торгівлю, від надання пояснень по суті відмовилась, відповідно до ст. 63 Конституції України, жодних документів, які б підтверджували законність встановлення споруд для торгівлі, не надала.

ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, 105, на площі 8,4 м.кв. та 12 мкв. відповідно має тимчасові споруди для торгівлі у кількості 2-х шт. сірого кольору, з яких продає риболовні прилади та знаряддя, а також бензо,електро пили, коси та інші електроінструменти. На момент перевірки у кіоску знаходився його син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, 105, який здійснював торгівлю, від надання пояснень по суті відмовився відповідно до 63 Конституції України, жодних документів, які б підтверджували законність встановлення споруд для торгівлі, не надав.

ФОП ОСОБА_4, 08.06.1980р.н., мешкає смт. Велика Новосілка, вул. Садова, 19-а, на площі 10 м.кв. має металевий кіоск красного кольору з профнастилу, звідки вона реалізує постільну білизну, столовий посуд та таке інше. На момент перевірки була відсутня.

ФОП ОСОБА_6, 09.02.1979р.н., мешкає с. Времівка, вул. Широка, 30 на площі 14,4 м.кв. та 14,4 м.кв. відповідно має 2-а металевих кіоски сірого та синього кольорів, з яких вона продає господарчі товари та одяг. На момент перевірки знаходилась у кіоску, здійснювала торгівлю, від надання пояснень по суті відмовилась відповідно до ст. 63 Конституції України, жодних документів, які б підтверджували законність встановлення споруд для торгівлі, не надала.

ФОП ОСОБА_5, 22.02.1980р.н., мешкає смт. Велика Новосілка, вул. Українська, 147, на площі 10 м. кв., має металевий кіоск сірого кольору, з якого здійснює торгівлю, від надання пояснень по суті відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України, жодних документів, які б підтверджували законність встановлення споруд для торгівлі, не надав.

Також зазначено, що для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 197-1 Кримінального кодексу України, необхідно, щоб діями винної особи, яка самовільно зайняла земельну ділянку, було завдано значної шкоди (яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян) її законному володільцю або власнику, то в діях фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 відсутні ознаки вказаного злочину, а вбачаються цивільно-правові відносини, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Виходячи з матеріалів справи, в діях відповідачів вбачається самовільне зайняття ними земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, а саме:

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 земельної ділянки площею 11,2 м. кв. та 21,0 кв.м.;

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - земельної ділянки площею 8,4 м.кв. та 12 кв.м.;

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 - земельної ділянки площею 10 кв.м.;

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 - земельної ділянки площею 10 кв.м.;

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 земельної ділянки площею 14,4 кв.м. та 14,4 кв.м.

В матеріалах справи відсутні рішення про передачу відповідачам у власність спірної земельної ділянки або надання її у користування (оренду), в матеріалах справи відсутні вчинені відповідачами правочини щодо спірної земельної ділянки. Спірна земельна ділянка використовується відповідачами самовільно, з порушенням земельного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не надано суду жодних документів, що підтверджують їх право на користування спірною земельною ділянкою під розміщення тимчасових споруд.

Отже, відповідачем порушені вимоги земельного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, матеріалами перевірки ЄО № 4143 від 20.10.2017р., проведеної Великоновосілківським відділенням поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі заяви ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Також протягом розгляду справи, відповідачами не доведено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, не порушений її придатний до використання за цільовим призначенням стан.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка, Донецької області до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, смт. Велика Новосілка, Донецької області; фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с. Времівка, Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 товариства "ПОТРЕБІТЄЛЬ", смт. Велика Новосілка, про звільнення та приведення до стану, придатного до використання за цільовим призначенням, самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розташовані тимчасові споруди для торгівлі, які належать відповідачам, та повернути їх за належністю позивачу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України в п.2.10. постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", у випадках якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем при зверненні до господарського суду Донецької області заявлено пять вимог немайнового характеру: звільнення та приведення до стану, придатного до використання за цільовим призначенням, самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розташовані тимчасові споруди для торгівлі, які належать пяти відповідачам, та повернути їх за належністю позивачу.

Разом із тим, як встановлено судом, позивачем при поданні зазначеної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., тобто лише за одну вимогу.

Згідно п. 2.23. зазначеної постанови якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 2, 12, 79, 93, 116, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 627, ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 119, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 8, 27 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 1, 9, 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, ст. 28 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 1, 2, 4, 42-47, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (28.06.1971р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд. 114) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,2 м. кв. та 21,0 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25.04.1982р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 30, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (28.09.1956р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Леніна, буд. 105) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 8,4 м.кв. та 12 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25.04.1982р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 30, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (08.06.1980р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Садова, буд. 19-а) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25.04.1982р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 30, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (22.02.1980р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Українська, буд. 152) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25.04.1982р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 30, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 (08.06.1980р. народження, 85581, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Времівка, вул. Широка, буд. 30) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 14,4 кв.м. та 14,4 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25.04.1982р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 30, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (28.06.1971р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд. 114) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25.04.1982р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 30, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (28.09.1956р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Леніна, буд. 105) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (08.06.1980р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Садова, буд. 19-а) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (22.02.1980р. народження, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Українська, буд. 152) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (08.06.1980р. народження, 85581, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Времівка, вул. Широка, буд. 30) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 07.12.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2017р.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Л.В. Ніколаєва