РІШЕННЯ

14 грудня 2017 року Справа № 913/883/17

Провадження №19/913/883/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", м.Кремінна Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г., м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Кремінна Луганської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача - Тихонов О.А., довіреність б/н від 29.04.2015;

від відповідача - представник не прибув;

від третіх осіб - представники не прибули.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення на підставі протесту про неоплату векселя від 05.08.2015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", проспект Оболонський, б.23-а, м.Київ, ідентифікаційний код 32772477, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" суми в розмірі 850000 грн 00 коп. за простим векселем АА 0357492, виданим 03.02.2014 у м.Луганську, зі строком платежу 03.08.2015, який був вчинений 05.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною, зареєстрований в реєстрі за №1358.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.11.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 відкладено розгляд справи на 05.12.2017.

Позивач у письмових поясненнях б/н від 05.12.2017 зазначив, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г., яка вчинила протест про неоплату спірного векселя та виконавчий напис про стягнення грошових сум за опротестованим векселем має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи, оскільки нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі. Також в разі задоволення позову виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у Кремінському РВДВС ГТУЮ у Луганській області, підлягає закінченню, з огляду на що рішення у справі може вплинути на обов'язки державної виконавчої служби. Крім того, позивачем повідомлено, що будівля, в якій був розташований офіс ТОВ "НВФ "Аеромех" у м.Луганську, вул.Кірова, 43, було пошкоджено влітку 2014 року та захоплено озброєними особами, тому немає можливості надати табель обліку робочого часу за лютий 2014 року; що в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" була передбачена посада головного бухгалтера, яку займала ОСОБА_3 з 01.08.2001 по липень 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. та Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Розгляд справи відкладено на 14.12.2017.

Позивач у письмових поясненнях б/н від 14.12.2017 зазначив, що в період з червня по жовтень 2015 року невідомі особи підготували та реалізували протиправне захоплення контролю над підприємством шляхом подачі державному реєстратору підроблених документів, підписаних від імені учасників та директора ТОВ "НВФ "Аеромех". За позовом учасника товариства ОСОБА_4 Луганський окружний адміністративний суд визнав дії державного реєстратора неправомірними та зобов'язав виключити з єдиного державного реєстру відповідні записи. Позивач вказує, що дії з оформлення підробленого векселя, пред'явлення його для вчинення протесту та виконавчого напису зроблено тими самими особами, які подали державному реєстратору документи для внесення змін.

Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у поясненнях №9209/16.17-31 від 14.12.2017, які надійшли на адресу електронної пошти суду, зазначив, що 20.08.2016 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві на виконання надійшов виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борзанець Ю.Г. від 06.08.2015 про стягнення з ТОВ "НВФ "Аеромех" боргу на користь ТОВ "Буревісник майбутнього" у сумі 850000 грн 00 коп.; 21.08.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 06.09.2017 на виконання до Кремінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області надійшло виконавче провадження за АСВП 48517521; 07.09.2017 державним виконавцем Кремінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. у поясненнях №575/01-16 від 12.12.2017, які надійшли на адресу електронної пошти суду, зазначила, що 04.08.2015 до неї звернувся векселедержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", надавши заяву та оригінал простого векселя серії АА 0357492, виданого 03.02.2014 у місті Луганську Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" зі строком платежу 03.08.2015 на суму 850000 грн 00 коп. Представником векселедержателя було надано акт пред'явлення векселя до платежу від 03.08.2015, підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", лист до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" від 04.08.2015 про намір звернутися до нотаріуса про опротестування векселя. У день прийняття векселя до протесту нотаріус пред'явила письмову вимогу до векселедавця (платника), вексель оплачено не було. 05.08.2015 за реєстром №1350 нотаріусом було вчинено протест векселя, а 06.08.2015 за реєстром №1358 вчинено виконавчий напис. Також нотаріус зазначила, що відповідно до ст.27 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії подала недійсні та/або підроблені документи. Крім того, нотаріус просила розглядати справу без її участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" в особі директора Лопатинської С.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" в особі директора Середи О.П. був складений акт пред'явлення векселя.

04.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" про те, що через порушення зобов'язання з оплати по зазначеному векселю, воно має намір опротестувати вексель в нотаріальних органах.

04.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. з заявою про опротестування простого векселя серії АА №0357492, виданого 03.02.2014 на суму 850000 грн 00 коп. у зв'язку з його неоплатою 03.08.2015.

Цього ж дня приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" з вимогою №97/02-29 від 04.08.2015 про оплату векселя, в якій пропонувала не пізніше 05.08.2015 сплатити за векселем 850000 грн 00 коп.

05.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. було вчинено протест про неоплату векселя серії АА 0357492 від 03.02.2014.

06.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. з заявою №1/15-2015, в якій просило вчинити виконавчий напис на опротестований простий вексель.

06.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про стягнення на підставі протесту про неоплату векселя від 05.08.2015 на корись ТОВ "Буревісник майбутнього" з ТОВ "НВФ "Аеромех" суму у розмірі 850000 грн 00 коп. за простим векселем АА 0357492, виданим 03.02.2014 у м.Луганську.

Позивач зазначає, що вказаний вексель всупереч приписам ст.5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" не підписаний головним бухгалтером.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї

Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні

папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції

1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про обіг векселів в Україні" передбачено, що зобов'язуватися та набувати права за переказними і простими векселями на території України можуть юридичні та фізичні особи.

Відповідно до пп.1.1 п.1 глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 (далі - Порядок) вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно з пп.1.3 п.1 глави 17 розділу ІІ Порядку простий вексель має містити: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і написана тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; найменування особи, яка має платити (трасат); строк платежу; місце, в якому має здійснюватись платіж; найменування особи, якій або за наказом якої має здійснюватись платіж; дату і місце складання простого векселя; підпис особи, яка видає вексель (векселедавець).

Статтею 75 розділу ІІ Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до пп.4.14 п.4 глави 17 розділу ІІ Порядку при прийнятті векселя до опротестування нотаріус повинен, зокрема, перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів.

Приписами ст.5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" встановлено, що вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель.

Як вбачається з копії простого векселя серії АА 0357492 від 03.02.2014, вказаний вексель підписано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" тільки директором ОСОБА_15. Матеріалами справи, зокрема, копіями наказу №1/к від 01.08.2001 (а.с.24), видаткових касових ордерів (а.с.36), балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2014 (а.с.37 на звороті - 38), квитанції №2 (а.с.41) підтверджується той факт, що штатним розписом позивача станом на 03.02.2014 (дату видачі простого векселя) була передбачена посада головного бухгалтера та її обов'язки виконувала ОСОБА_3.

Частиною 1 ст.76 розділу ІІ Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Пунктом 4 постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" передбачено, що за відсутності зазначених реквізитів підпису юридичної особи або фізичної особи останній теж слід вважати відсутнім, а сам вексель - таким, що виданий з дефектом форми і не має вексельної сили.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що при вчиненні протесту про неоплату векселя серії АА 0357492 від 03.02.2014 нотаріус в силу приписів ст.5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" повинен був перевірити наявність підпису головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" ОСОБА_3 на вказаному векселі, оскільки штатним розписом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" була передбачена посада головного бухгалтера.

Відносно доводів позивача щодо відсутності між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" будь-яких договірних зобов'язань суд зазначає наступне.

Згідно з пп.4.1 п.4 глави 17 розділу ІІ Порядку протест векселя - це нотаріальна дія, яка офіційно засвідчує факт повної неоплати за векселем.

Статтею 34 Закону України "Про нотаріат" встановлено перелік нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси, зокрема, вчиняють виконавчі написи.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином. виконавчий напис за своєю правовою природою є документом, що підтверджує наявність у боржника безспірної заборгованості перед стягувачем, яка виникла на підставі зобов'язання.

Відповідно до пп.4.2 п.4 глави 17 розділу ІІ Порядку протести векселів вчиняються нотаріусом відповідно до Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Частинами 1, 3 ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" передбачено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З контекстного аналізу наведених норм можна зробити висновок, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

В поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. документах (акті пред'явлення векселя б/н від 03.08.2015, векселі серії АА 0357492 від 03.02.2014, заяві про опротестування векселя №1-13-2015 від 04.08.2015 та інших) відсутні будь - які посилання на договір, який би передбачав проведення розрахунків із застосуванням векселів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", відсутні докази щодо фактичного виконання якогось договору (поставлення товару, виконання робіт, надання послуг), наявності заборгованості, тощо. Вказані обставини залишилися поза увагою нотаріуса Борозенець Ю.Г.

Крім того, на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" до Головного управління ДФС України у Луганській області, останнє надало відповідь №4273/10/12-32-12-01-13 від 13.12.2017, в якій повідомило, що відповідно даних ІС "Податковий блок" інформація щодо проведення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" за період з 01.01.2010-01.01.2015 відсутня. Також у судовому засіданні 14.12.2017 представник позивача пояснив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" у 2014 році не існувало договірних відносин.

З огляду на викладене, доводи позивача суд вважає обґрунтованими.

Також суд зауважує наступне.

02.07.2015 ОСОБА_4 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Аеромех" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 у справі №812/625/15 було визнано протиправними дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо внесення 19.06.2015 відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех"; щодо внесення 19.06.2015 відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про прийняття рішення засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту; щодо внесення 19.06.2015 відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех"; щодо внесення 26.06.2015 відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), зміну складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", зміну додаткової інформації про зв'язок з товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех"; щодо внесення 09.07.2015 відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну складу засновників, учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", яке діє на підставі модельного статуту; щодо внесення 14.07.2015 відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех". Вказаною постановою були скасовані наступні записи, внесені відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: запис від 19.06.2015 №7000737 про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" за адресою: 03039, м.Київ, Голосіївський район, вул.Голосіївська,7, офіс 27; запис від 19.06.2015 №8000737 про прийняття рішення засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту; запис від 19.06.2015 №0039989 про зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех"; запис від 26.06.2015 №6102999 про зміну кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", зміну складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", зміну додаткової інформації про зв'язок з товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех"; запис від 09.07.2015 №3039989 про зміну складу засновників, учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", яке діє на підставі модельного статуту; запис від 14.07.2015 №4039989 про зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех".

При розгляді вказаної справи було встановлено, що документи, які надавалися уповноваженими особами по довіреностях від імені ТОВ "НВФ "Аеромех", державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м.Києві, відповідно до опису, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, подані не за місцем реєстрації ТОВ "НВФ "Аеромех" та містять ряд розбіжностей щодо зазначення відомостей стосовно керівників товариства, місцезнаходження товариства, тощо, а відтак документи, що подавалися державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, повинні були у відповідності до ч.11 ст.29 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" бути залишені державним реєстратором без розгляду, оскільки були подані не за останнім місцем державної реєстрації товариства. Крім того, документи щодо зміни відомостей про керівника товариства, підписані та подані до державного реєстратора 19.06.2015 не уповноваженою особою - ОСОБА_9, оскільки довіреність від 19.06.2015 підписано директором Волубцевим К.М., який не уповноважений загальними зборами учасників товариства вчиняти дії від імені товариства без довіреності. Також було встановлено, що реєстраційні дії, вчиненні 19.06.2015 щодо внесення змін юридичної адреси товариства проведенні з порушенням ч.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", що потягли за собою неправомірність вчинення наступних реєстраційних дій державними реєстраторами відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, та підтверджено висновками комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, що підписи учасників ТОВ "НВФ "Аеромех" на документах, які знаходяться в реєстраційній справі №1 068 000737 02, виконані не ОСОБА_15., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а іншою особою, також відбитки круглої печатки ТОВ "НВФ "Аеромех" в документах, що містяться в реєстраційній справі № 1 068 000737 02, наданих для проведення експертизи, нанесені не круглою печаткою ТОВ "НВФ "Аеромех", а іншою печаткою, суд дійшов висновку про протиправність дій відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" в розділі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" вказано ОСОБА_14, який обраний на посаду керівника терміном на 3 роки з 23.04.2015 по 23.04.2018.

Таким чином, станом на момент пред'явлення векселя до опротестування керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" був ОСОБА_14, в той час всі дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", в т.ч. щодо підписання акту пред'явлення векселя від 03.08.2015, вимоги про оплату векселя №97/02-29 від 04.08.2015, вчиняв Середа О.П.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" його місцезнаходженням є: вул.Інтернаціональна, б.37, м.Кремінна Луганської області, 92900.

Як вже зазначалось, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 у справі №812/625/15 було скасовано через незаконність запис від 19.06.2015 №7000737 про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" за адресою: 03039, м.Київ, Голосіївський район, вул.Голосіївська,7, офіс 27.

Вказані обставини свідчать про те, що протягом 2015 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" невідомими особами вчинялися дії щодо рейдерського захоплення підприємства, які виразилися у вчиненні незаконних дій щодо зміни місцезнаходження підприємства, зміни складу учасників товариства, його керівників та інш.

Також з огляду на викладені обставини суд відхиляє доводи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. відносно того, що для виникнення права вимоги за векселем достатнім є лише факт знаходження векселя у кредитора та про те, що нею були дотримані приписи глави 17 Порядку.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність об'єктивних обставин, при яких оспорюваний виконавчий напис не підлягає виконанню.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення на підставі протесту про неоплату векселя від 05.08.2015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", проспект Оболонський, б.23-а, м.Київ, ідентифікаційний код 32772477, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех" суми в розмірі 850000 грн 00 коп. за простим векселем АА 0357492, виданим 03.02.2014 у м.Луганську, зі строком платежу 03.08.2015, який був вчинений 05.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною, зареєстрований в реєстрі за №1358.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", проспект Оболонський, б.23-А, м.Київ, ідентифікаційний код 32772477, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аеромех", вул.Інтернаціональна, б.37, м.Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код 31594496, судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.12.2017.

Суддя Т.В. Косенко