overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/19814/17

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Святошинського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко Л.Г. (представник за довіреністю)

від відповідача: Пономаренко В.М. (представник за довіреністю)

від третьої особи: Коломієць Н.Г. (представник за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

10 листопада 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Святошинського району м. Києва (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н б/д в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" (відповідач) заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 571 від 11.05.2016 року в сумі 14 044,51 грн. з них: основного боргу - 12 312,06 грн. (дванадцять тисяч триста дванадцять гривень 06 копійок), пені - 512,54 грн. (п'ятсот дванадцять гривень 54 копійки), 3% річних - 731,94 грн. (сімсот тридцять одна гривня 94 копійки) та інфляційні витрати - 487,97 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 97 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 30.11.2017 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

В судовому засіданні 30.11.2017 року оголошено перерву до 14.12.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення на позовну заяву, яке долучено до матеріалів справи № 910/19814/17.

Також, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представники позивача та третьої особи залишили клопотання на розсуд суду. Судом клопотання задоволено.

В ході розгляду спору представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Судом задоволено клопотання сторони, оскільки така можливість передбачена ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/20555/17

За позовомПрофесійно-технічного навчального закладу "Спортивно-технічний клуб ім. С.П. Корольова Товариства сприяння оборони України"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
Простягнення 22 575,16 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 22 575,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 18.01.18 на 12:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2017Справа № 910/19825/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" (ідентифікаційний код 34578105)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом відповідно до постанови від 06.12.2017, винесеної з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 у редакції від 22.12.2011 зі змінами та доповненнями.

14.12.2017 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" про визначення розміру щомісячної основної грошової винагороди ліквідатора у справі № 910/19825/17.

Для розгляду вказаного клопотання суд вважає за належне призначити судове засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" про визначення розміру щомісячної основної грошової винагороди ліквідатора у справі № 910/19825/17 призначити на 19.02.18 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у строк до 09.02.2018 надати письмові пояснення по суті вказаного клопотання з обґрунтуванням правових підстав призначення грошової винагороди ліквідатору банкрута, який призначався у порядку ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (не як арбітражний керуючий).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/22123/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

про зобов'язання виконати дії

Суддя Якименко М.М.

представники сторін: без виклику.

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про зобов'язання виконати дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.02.2018 року, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДАРВІНА, будинок 3, квартира 6/1; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Однак, з тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/22123/17, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка у пункті 3 резолютивної частини - невірно вказано найменування третьої особи, а саме: вказано - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл», в той час як необхідно було вказати - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/22123/17, була допущена описка, а саме невірно вказано найменування третьої особи, суд, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/22123/17, вказавши вірне найменування третьої особи, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл », вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/22123/17.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/15950/17

За скаргою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Мєшкової Людмили Іванівни про стягнення 8 410,28 грн.
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/15950/17

позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Мєшкової Людмили Іванівни про стягнення 8 410,28 грн. задоволено повністю.

01.11.2017 на виконання рішення було видано наказ.

12.12.2017 від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії держаного виконавця.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на дії держаного виконавця.

2. Розгляд скарги призначити на 09.01.18 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

4. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

5. Зобов'язати скаржника уточнити вимоги скарги щодо органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

6. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/20624/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"
Простягнення 16 720,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16 720,68 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 18.01.18 на 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/19749/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України»

Про стягнення 228 174,84 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» (далі - відповідач) про стягнення 228 174,84 грн., з яких: 225 725,02 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 2 449,82 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.17. позов задоволено повністю та стягнуто 225 725,02 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 2 449,82 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 3 422,62 грн. удового збору.

При звернення з позовом позивачем оплачено 4578,00 грн. судового збору, тобто суму більшу, ніж належало до сплати (3422,62 грн.)

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про повернення переплаченої суми судового збору в розмірі 1155,38 грн. (відповідне клопотання викладено в прохальній частині позовної заяви).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню позивачу підлягає переплачена сума судового збору в розмірі 1155,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б. 5, ідентифікаційний код 00131305) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 155 (одну тисячу сто п'ятдесят п'ять) грн. 38 коп., сплачений платіжним дорученням № від 21.10.16., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/19749/17.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.2017Справа № 910/20469/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства «Лендтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Транс»

про стягнення 176 100, 00 грн

за участю представників:

від позивача:Ганенко Р.А. - представник за договором про надання правової допомоги № 03/11 від 03.11.2017 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 20.03.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 20.03.2017 р., з'явився представник позивача, надав докази, витребувані ухвалою суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою позовом Приватного підприємства «Лендтранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Транс» про стягнення 176 100, 00 грн.

2. Судове засідання призначити на 25.01.18 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017Справа № 910/22483/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1)Міністерства юстиції України

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Озера"

про визнання права іпотеки, визнання недійсним договору, визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.18 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, пояснення щодо третьої особи, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.01.2018.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2017Справа № 910/21435/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про прийняття додаткового рішення у справі № 910/21435/14

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 253 371 925,41 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

06.10.2016 ПАТ «Київенерго» була подана заява про прийняття додаткового рішення у справі № 910/21435/14 про розподіл судових витрат, понесених заявником при апеляційному та касаційному оскарженні рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014.

Вказана заява судом була розглянута в судовому засіданні 05.12.2017. За результатами розгляду заяви судом прийнято додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до додаткового рішення від 05.12.2017 у справі № 910/21435/14 судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг, та витрати за проведення експертизи вирішено покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Судом встановлено, що при внесенні додаткового рішення до автоматизованої бази системи документообігу суду «Діловодство господарського суду» автоматично було змінено назву документу «Додаткове рішення» на «Ухвала», тобто допущено описку.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне виправити її за власною ініціативою, відповідно до ст. 89 ГПК України, вказавши в назві документу «Додаткове рішення» замість «Ухвала».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 88, 89 ГПК України, господарський суд, ухвалив:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/21435/14.

Назву документу читати «Додаткове рішення» замість «Ухвала».

СуддяО.М. Ярмак
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/19880/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер"

до фізичної особи-підприємця Гірякова Володимира Володимировича

про стягнення 98 963,98 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Гіряков В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Гірякова Володимира Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 98 963,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 13133 від 20.06.2017 р. в частині відшкодування вартості неповернутої відповідачем тари.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/19880/17 та призначено розгляд справи на 28.11.2017 р.

28.11.2017 р. через відділ автоматизованого діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у задоволенні якого судом було відмовлено з підстав необґрунтованості останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2017 р. у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 14.11.2017 р. та необхідністю витребування нових доказів.

08.12.2017 р. через відділ автоматизованого діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

14.12.2017 р. через відділ автоматизованого діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 14.12.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.01.18 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень, наведених у відзиві.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.Г. Удалова