УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

20.12.2017Справа № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Семенець І.І. - представник

Від боржника не з'явилися

Від розпор. майна Скопич Я.В. - представник

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Путієнко Є.В. - представник

Від ПАТ "Укрсоцбанк" Семенець І.І. - представник

Від ПАТ "Сбербанк" Рибкіна Н.В. - представник

Від ПАТ "Дельта Банк" Коновал Р.О. - представник

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Оборський Я.В. - представник

Від ДПІ у Подільському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Швець І.В. - представник

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 918 763 945 грн. 90 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.06.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Борейка В.А., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.05.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013). Попереднє засідання у справі призначено на 08.08.2016.

29.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 170 008 грн. 13 коп.

29.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 751 969 978 грн. 87 коп.

30.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 906 753 782 грн. 31 коп.

30.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 348 715 434 грн. 68 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівельна компанія" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 920 031 грн. 41 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 256 989 грн. 10 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 9 759 грн. 14 коп.

05.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 290 772 987 грн. 30 коп.

05.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 406 457 586 грн. 87 коп.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 46 043 648 грн. 53 коп.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 186 878 601 грн. 68 коп.

11.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 431 157 грн. 63 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Судове засідання призначене на 08.08.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8259/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просив суд скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 та направити справу для подальшого розгляду апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України 10.10.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/8259/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

30.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на дії розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 справу призначено до розгляду на 28.11.2016.

Судове засідання призначене на 28.11.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8259/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/8259/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2017 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 прийнято та призначено до розгляду на 30.01.2017 заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 191 993 грн. 35 коп.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 задоволено клопотання боржника про витребування доказів, а також задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 20.03.2017.

20.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 розгляд справи відкладено на 19.04.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 розгляд справи відкладено на 17.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 відкладено розгляд справи на 19.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

16.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 24.07.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про скасування арештів із грошових коштів, що знаходяться на рахунку боржника із спеціальним режимом використання та відкладено розгляд справи на 04.09.2017.

У судовому засіданні 04.09.2017 оголошено перерву до 18.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 розгляд справи відкладено на 09.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 розгляд справи відкладено на 06.11.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 відкладено розгляд справи на 20.12.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

20.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.12.2017 розглядалось клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання мотивоване неможливістю уповноваженого представника боржника з'явитись у судове засідання, у зв'язку з перебуванням у відрядженні

Представники заявника, розпорядника майна та присутніх кредиторів щодо задоволення поданого клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, враховуючи, що розгляд справи вже неодноразово відкладався, в тому числі за клопотаннями боржника, а також те, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти юридичну особу в судовому процесі, суд відмовив в задоволенні поданого клопотання.

Крім того, у судовому засіданні 20.12.2017 розглядався реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", з урахуванням уточнень.

Представник розпорядника майна надав пояснення по суті поданого реєстру.

Представники присутніх у судовому засіданні кредиторів надали пояснення по суті заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Судом встановлено, що до реєстру вимог Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", з урахуванням уточнень, розпорядником майна боржника включено вимоги наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 918 755 394 грн. 66 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на суму 593 562 024 грн. 90 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на суму 246 333 802 грн. 66 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 66 435 грн. 13 коп.;

- Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 38 862 120 грн. 32 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Машинобудівна компанія» на суму 920 031 грн. 41 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб Азовмаш» на суму 9 759 грн. 14 коп.;

- Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на суму 189 256 989 грн. 26 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 8 198 777 грн. 00 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 346 880 546 грн. 00 коп.

всього на загальну суму 2 342 845 880 грн. 48 коп.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.06.2016 за № 32274.

У встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулись наступні кредитори з вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання додаткових вимог до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 1 169 340 328 грн. 78 коп., у тому числі пеня в розмірі 2 323 415 грн. 75 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" боржником та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куделею М.О. не визнані.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання додаткових вимог до боржника, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 в справі № 905/3135/14-908/4229/14 з ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», як із солідарного боржника, на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 36 109 183,66 дол. США із яких: заборгованість за кредитом 35 441 215,20 дол. США; заборгованість за відсотками 667 968,46 дол. США; заборгованість по пені за прострочення сплати відсотків - 8 551,24 грн.; судовий збір - 12 484,50 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015 по справі № 905/3147/14-908/4637/14 з ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», як солідарного боржника, на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 12 045 830,71 дол. США та 540 170,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11 823 000,00 дол. США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 222 830,71 дол. США; заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту 537 318,02 грн.; заборгованість по пені за прострочення сплати відсотків 2 852,65 грн.; судовий збір 24 177,30 грн.

Кредитором заявлено вимоги, які складають заборгованість за відсотками за договором про відкриття кредитної лінії №114-В/13 від 01.10.2013 за період із 29.04.2014 по 31.05.2016 в розмірі 214 473 414,33 грн.; заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/17 від 06.09.2007, яка частково підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі № 905/3147/14- 908/4637/14 в розмірі 378 156 710,66 грн., у тому числі донараховано відсотки за користування кредитними коштами за вказаним договором за період із 29.04.2014 по 31.05.2016 в сумі 3 134 741,25 дол. США.

Заборгованість в загальному розмірі 576 709 453,79 грн. виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 133-МВ/13 від 04.10.2013, із яких: 18 380 850,14 дол. США заборгованість за кредитом; 4 733 252,65 дол. США заборгованість із сплати відсотків; 71 412,15 дол. США, що по курсу НБУ на день підписання заяви складає 1 777 277,02 грн. - заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту; 239, 80 дол. США, що по курсу НБУ на день підписання заяви складає 5 968,06 грн. - заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати відсотків, що були нараховані за період з 26.03.2014 по 13.04.2014.

Також Банком було заявлено грошові вимоги у розмірі 750 грн. за договором на розрахунково-касове обслуговування № 100801 від 10.04.2003.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання додаткових вимог до боржника, з урахуванням уточнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в заявленому розмірі 1 169 340 328 грн. 78 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" в розмірі 1 166 992 735 грн. 73 коп. до четвертої черги та на суму 2 347 593 грн. 05 коп. до шостої черги.

Крім того, до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню безспірні вимоги в розмірі 918 755 394 грн. 66 коп., які були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 906 753 782 грн. 31 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Азовзагальмаш», договором про відступлення права вимоги від 28.02.2013, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та складають заборгованість за кредитом в розмірі 55 960 782,31 дол. США, що еквівалентно 1 408 309 159 грн. 53 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 189 142 238 грн. 53 коп., заборгованість за простроченими процентами в розмірі 11 081 604,44 дол. США, що еквівалентно 278 879 679 грн. 50 коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 30 390 704 грн. 75 коп. та 32 000 грн. 00 коп. штрафу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.06.2011 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" був укладений Іпотечний договір № 25ДС/24/І01/2011-КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1899.

Предметом іпотеки за іпотечним договором є Туристично-Представницький комплекс «Азов'є», що знаходиться за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с. Піонерське, вул. Набережна, буд. 1.

Згідно п. 1.4 іпотечного договору заставна вартість майна за згодою сторін становить 1 028 358,97 дол. США.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боржником та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куделею М.О. визнані частково на суму 8 196 021 грн. 00 коп., що складають вартість предмету іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/24/І01/2011-КЛТ від 25.06.2011 в еквіваленті національної валюти станом на дату укладення даного договору та на суму 2 756 грн. 00 коп., які складають витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено частиною 1 статті 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави, а саме заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Заставодавцем відповідно до частини 1 статті 583 ЦК України може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку » іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника (пункт 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку»).

Положеннями частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку » встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Отже, правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

При цьому норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право іпотекодержателя звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Тобто відповідальність майнового поручителя як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується вартістю майна, переданого в іпотеку.

Таким чином, у разі невиконання основним боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання іпотекодержатель як кредитор, має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

Наведена правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 29.03.2017 у справі № 918/169/16.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 906 753 782 грн. 31 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо частково визнання заявлених кредитором вимог, які складають погоджену сторонами вартість предмету іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/24/І01/2011-КЛТ від 25.06.2011 в розмірі 1 028 358,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату заяви з грошовими вимогами до боржника (23.06.2016) згідно заяви про уточнення грошових вимог від 23.03.2017 становить 25 595 854 грн. 76 коп. та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" окремо, а також на суму 2 756 грн. 00 коп., які складають витрати зі сплати судового збору.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 673 444 101 грн. 99 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за кредитним договором № CR11-026/28-4 від 24.02.2011 у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 739 199,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить 466 107 515 грн. 13 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 27.01.2014 по 31.05.2016 в розмірі 5 124 130,01 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить 127 454 509 грн. 77 коп., пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору за період з 01.12.2015 по 31.05.2016 в розмірі 79 882 077 грн. 09 коп. та частково підтверджуються рішенням Господарського суду Донецької області від 01.07.2015 у справі № 908/3010/15.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» боржником та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куделею М.О. визнані частково на суму 593 562 024 грн. 90 коп., які складають заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Суму заборгованості за штрафними санкціями (пенею) у розмірі 79 882 077 грн. 09 коп. за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.2.1. Договору про надання кредиту № CR11-026/28-4 від 24.02.2011 за період з 01.12.2015 по 31.05.2016 боржником не визнано з огляду на положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якої на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 673 444 101 грн. 99 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо частково визнання заявлених кредитором вимог на загальну суму 593 562 024 грн. 90 коп. та включенням вказаних вимог до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

До суду надійшла заява Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 191 993 грн. 35 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 19 889 956 грн. 76 коп., земельного податку з юридичних осіб в розмірі 302 036 грн. 59 коп., у тому числі пеня в розмірі 5 543 667 грн. 75 коп.

Вимоги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області боржником та розпорядником майна не визнані, зважаючи на наступне.

З 15.10.2014 набрав чинності Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон), яким визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримання суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 6 Закону (в редакції Закону, що діяла до 08.06.2016 року) суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

При цьому, згідно ст. 1 Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітні 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до якого включений м. Маріуполь.

Згідно податковим деклараціям по орендній платі та земельному податку з юридичних осіб усі земельні ділянки, які перебувають в оренді Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" розташовані на території м. Маріуполь, в зв'язку з чим підприємство з 14.04.2014 звільнено від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Керуючись положеннями Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" були подані уточнюючі декларації за 2014, 2015 роки з нульовим показником річної суми орендної плати.

Розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 191 993 грн. 35 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо відмови у визнанні заявлених кредитором вимог в повному обсязі.

З наведених підстав судом залишається без задоволення скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. щодо відмови у визнанні кредиторських вимог.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 246 333 802 грн. 66 коп. Заявлені кредитором вимоги складають:

1 091 777 грн. 00 коп. відповідно до Договору застави № 32-В/12/24/КЛ-КБ/3-5 від 18.09.2012, укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 32-В/12/24/КЛ-КБ від 04.09.2012;

1 589 520 грн. 00 коп. відповідно до Іпотечного договору від 26.02.2015 (зареєстрований в реєстрі за № 613) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/КЛ від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/КЛ від 26.08.2011;

34 935 594 грн. 30 коп. відповідно до Іпотечного договору № 32-В/12/24/КЛ-КБ-И-1 від 18.09.2012 (зареєстрований в реєстрі за № 2774) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 32-В/12/24/КЛ-КБ від 04.09.2012;

34 046 760 грн. 00 коп. відповідно до Іпотечного договору від 29.12.2011 (зареєстрований в реєстрі за № 5040) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17 В/11/24/ЮО/КL від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011;

70 586 535 грн. 00 коп. відповідно до Іпотечного договору від 30.12.2011 (зареєстрований в реєстрі за № 5045) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/ КL від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011;

33 413 883 грн. 00 коп. відповідно до Іпотечного договору від 10.01.2012 (зареєстрований в реєстрі за № 31) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/ КL від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011;

18 700 751 грн. 00 коп. відповідно до Іпотечного договору від 27.01.2012 (зареєстрований в реєстрі за № 152) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/ КL від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011;

12 772 283 грн. 00 коп. відповідно до Іпотечного договору від 26.08.2011 (зареєстрований в реєстрі за № 3345) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/ КL від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011;

34 052 886 грн. 36 коп. відповідно до Іпотечного договору від 23.11.2011 (зареєстрований в реєстрі за № 4564) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/ КL від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011;

26 240 218 грн. 00 коп. відповідно до Іпотечного договору від 27.01.2012 (зареєстрований в реєстрі за № 154) укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/ КL від 01.07.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011, за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/ КL від 26.08.2011.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 2 756 грн. 00 коп. до першої черги та на суму 246 331 046 грн. 66 коп. окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 246 333 802 грн. 66 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з кредиторськими вимогами до боржника загальному розмірі 1 406 457 586 грн. 87 коп., в тому числі забезпечені заставою майна боржника в розмірі 115 397 175 грн. 36 коп.

Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі Генерального договору про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» (Позичальник 1 або Боржник), ПАТ «Азовзагальмаш» (Позичальник 2), ПАТ «Азовелектросталь» (Позичальник 3), ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш» (Позичальник 4), а також Додаткових угод до Генерального кредитного договору.

У межах Генерального кредитного договору були укладені наступні додаткові угоди:

18.03.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш» була укладена Додаткова угода № 1, згідно умов якої кредитор зобов'язається надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до основних положень Генерального договору в формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії;

20.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником була укладена Додаткова угода № 3, згідно умов якої кредитор зобов'язається надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до основних положень Генерального договору в формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії;

16.05.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Азовелектросталь» була укладена Додаткова угода № 7, згідно умов якої кредитор зобов'язається надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до основних положень Генерального договору в формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

22.08.2011 між ПАТ «Укрсоцбанк», боржником та ПрАТ «Азовзагальмаш» було укладено договір про переведення боргу № 1, за умовами якого ПрАТ «Азовзагальмаш» прийняло на себе виконання зобов'язань боржника за Додатковою угодою № 3 від 20.03.2008.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальників за Генеральним кредитним договором, між Банком та Позичальниками були укладені:

- договір поруки № 215/26-156-57-4 від 18.03.2008, згідно якого Боржник, Позичальник 3 та Позичальник 4 є Поручителями по зобов'язаннях Позичальника 2 за Генеральним кредитним договором;

- договір поруки № 215/26-157-57-5 від 18.03.2008, згідно якого Боржник, Позичальник 2 та Позичальник 4 є Поручителями по зобов'язаннях Позичальника З за Генеральним кредитним договором;

- договір поруки № 215/26-158-57-6 від 18.03.2008, згідно якого Боржник, Позичальник 2 та Позичальник 3 є Поручителями по зобов'язаннях Позичальника 4 за Генеральним кредитним договором.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальників за Генеральним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та Боржником були укладені:

- іпотечний договір № 215/26-89-57-21 від 21.02.2011. Відповідно до п. 1.2. цього договору заставна вартість предмета іпотеки становить 2 635 728 грн. 00 коп.;

- іпотечний договір № 215/26-324-57-17 від 28.11.2008. Відповідно до п. 1.2. цього договору заставна вартість предмета іпотеки становить 14 039 000 грн. 00 коп.;

- іпотечний договір № 215/26-325-57-18 від 28.11.2008. Відповідно до п. 1.2. цього договору заставна вартість предмета іпотеки становить 14 293 570 грн. 50 коп.;

- іпотечний договір № 215/26-263-57-16 від 31.07.2008. Відповідно до п. 1.2. цього договору заставна вартість предмета іпотеки становить 26 037 698 грн. 90 коп.;

- іпотечний договір № 215/26-153-57-1 від 18.03.2008. Відповідно до п. 1.2. цього договору заставна вартість предмета іпотеки становить 4 103 443 грн. 96 коп.;

- договір застави майна № 215/26-205-57-12 від 19.05.2008. Відповідно до п. 1.2. цього договору загальна вартість предмета застави становить 6 693 484 грн. 00 коп.;

- договір застави майна № 215/26-326-57-19 від 28.11.2008. Відповідно до п. 1.2. цього договору загальна вартість предмета застави становить 47 594 250 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна вартість переданого в заставу та іпотеку майна боржника становить 115 397 175 грн. 36 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» боржником не визнані зважаючи на те, що кредитором не надано жодних первинних документів (меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки) які б підтверджували фактичну видачу грошових коштів та погашення кредитів з боку позичальників або будь-яких інших третіх осіб.

Розпорядником майна заявлені кредитором вимоги визнані частково, на суму 115 397 175 грн. 36 коп., що забезпечені заставою майна боржника.

Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 1 291 060 411 грн. 51 коп. розпорядником майна не визнані з огляду на те, що зобов'язання боржника за договорами поруки є припиненими, оскільки протягом встановленого Законом строку Банк не звернувся до поручителя з вимогою про виконання взятих на себе зобов'язань.

З наведеними твердженнями розпорядника майна суд не погоджується, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1.1. Генерального договору про здійснення кредитування №215/26-152-57 і 18.03.2008 (в редакції, що викладена в Договорі про внесення змін № 47 від 29.04.2013) Банк відповідно до умов цього договору надає Позичальникам кредит з загальною сумою кредиту 42 962 453,20 дол. США з можливістю отримати в доларах США, та з терміном кредиту до 15 грудня 2015 року, а кожен з Позичальників приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку надані частки в межах загальної суми кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування такими частками та виконати інші зобов'язання, як це вказано у договорі.

У Генеральному договорі про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008 (в редакції, що викладена в договорі про внесення змін № 47 від 29.04.2013) в розділі Визначення зазначено, що термін кредиту означає дату, не пізніше настання якої загальна сума кредиту повинна бути повернута Позичальником, та яка визначена п. 1.1. Договору тобто 15.12.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки № 215/26-156-57-4, № 215/26-156-57-5, №215/26-156-57-6 від 18.03.2008 Поручителі, в тому числі і ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», зобов'язуються перед ПАТ «Укрсоцбанк» солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008 та додатковими угодами до нього, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Генеральним договором.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, ПАТ «Укрсоцбанк» до 15.06.2016 мало направити всі вимоги до ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», як поручителя за договорами поруки № 215/26-156-57-4, № 215/26-156-57-5, № 215/26-156-57-6 від 18.03.2008.

До закінчення строку пред'явлення вимог до ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», 01.06.2016 ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 910/8259/16 про банкрутство ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, починаючи з 01.06.2016 будь-які правовідносини між кредиторами та боржником регулюються виключно Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство

Заява ПАТ «Укрсоцбанк» з кредиторськими вимогами до боржника була подана до суду в межах строку, встановленого Законом.

Крім того, відповідно до п.1.3. Генерального договору про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008 (в редакції, що викладена в Договорі про внесення змін № 47 від 29.04.2013) зазначено, що позичальники за цим договором є солідарними боржниками у зобов'язаннях, що виникають за цим договором.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

В ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 406 457 586 грн. 87 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 1 290 957 144 грн. 33 коп. до четвертої черги, на суму 103 267 грн. 18 коп. до шостої черги та на суму 115 397 175 грн. 36 коп., окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

До суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 4 177 263 грн. 78 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість зі сплати витратна доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з лютого по травень 2016 року.

Як вбачається з повідомлення щодо розгляду грошових вимог Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 13.11.2017 за вих. № 02-17/2427 від 09.11.2017 розпорядником майна визнано заявлені кредитором вимоги в повному обсязі на суму 4 177 263 грн. 78 коп. та включені до третьої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 4 177 263 грн. 78 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 2 448 411 грн. 58 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість за активну електроенергію, спожиту у період з листопада по грудень 2015 року, січень-лютий, квітень-травень 2016 року; 64 615 грн. 31 коп. заборгованість за перетікання реактивної електроенергії у період з червня по грудень 2015, січень-лютий, квітень-травень 2016 року; 342 358 грн. 98 коп. пеню, 35 855 грн. 87 коп. 3 % річних, 121 808 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 849 860 грн. 28 коп., що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області від 02.03.2016 у справі № 905/1915/15.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» визнані боржником та розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 66 435 грн. 13 коп. до четвертої черги, з огляду на часткове погашення Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" існуючої заборгованості.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 та 13.12.2017 було зобов'язано боржника та Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" надати суду відомості щодо розміру непогашених вимог Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", однак станом на день розгляду справи вимоги даних ухвал суду боржником та кредитором не виконані.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 2 448 411 грн. 58 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог частково, тому погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо включення вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до реєстру вимог кредиторів боржника частково, на суму 66 435 грн. 13 коп.

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 46 043 648 грн. 53 коп., які складають консолідовану суму податкового боргу з податку на прибуток у сумі 32 581 363 грн. 07 коп., у тому числі штрафні санкції в сумі 26 944 грн. 99 коп. та з податку на додану вартість у сумі 13 462 285 грн. 46 коп., у тому числі штрафні санкції в сумі 733 995 грн. 75 коп., які обґрунтовані податковими повідомленнями-рішеннями та податковими деклараціями.

Вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнані боржником та розпорядником майна частково на загальну суму 38 862 120 грн. 32 коп. та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 38 430 345 грн. 26 коп. до третьої черги та на суму 431 775 грн. 06 коп. до шостої черги.

Боржником та розпорядником майна частково вихилені грошові вимоги кредитора в сумі 7 181 528 грн. 21 коп., з наступних підстав.

Нараховані Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві авансові внески з податку на прибуток згідно податковій декларації за 2014 рік в розмірі 6 417 554 грн. 53 коп. повинні були зняті з обліку в зв'язку з поданням боржником в податкові органи податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік.

З даними доводами суд не погоджується, оскільки боржником в податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік в рядку № 16 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» зазначено « 0», а тому нараховані авансові внески у 2015 році не вплинули на розрахунок податку на прибуток за 2015 рік.

Крім того слід зазначити, що згідно з пп. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (подання платником податкової декларації), а лише передбачена можливість подання уточнюючого розрахунку до такої податкової декларації у відповідності до ст. 50 ПК України.

Також суд вважає безпідставним рішення боржника та розпорядника майна щодо невизнання грошових вимог зі сплати штрафних санкцій у сумі 8 093 грн. 06 коп., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.10.2015 рік з посиланням на та той факт, що вказане повідомлення не було пред'явлено боржнику, оскільки як вбачається з письмових пояснень кредитора, податкове повідомлення-рішення від 12.10.2015 № було надіслане поштовим зв'язком на адресу боржника разом з податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2015 № .

Боржником та розпорядником майна не визнано заявлені кредитором вимоги, які складають заборгованість боржника зі сплати податку на додану вартість в розмірі 434 808 грн. 00 коп. зважаючи на те, що кредитором в поданій заяві не знайшли своє відображення податкові декларації з від'ємним значенням різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту.

При цьому, розпорядником майна не зазначено звітні періоди податкових декларацій з податку на додану вартість в яких на його думку від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту не враховане у зменшення податкового боргу.

Відповідно до пп. 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника та/або зараховується до складу податкового кредиту. Отже, спрямування суми від'ємного значення залежить від заповнення платником податків відповідного рядка податкової декларації з податку на додану вартість.

Суд не погоджується з позицією боржника та розпорядника майна щодо відмови у визнанні вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, які складають пеню в розмірі 321 072 грн. 63 коп., нараховану у зв'язку з порушенням зобов'язань зі сплати податку на додану вартість з підстав відсутності розрахунку заявленої суми заборгованості, оскільки до заяви про визнання кредиторських вимог додано інтегровані карки платника за 2015 та 2016 роки в яких наявний розрахунок пені.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 46 043 648 грн. 53 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 45 282 707 грн. 79 коп. до третьої черги та на суму 760 940 грн. 74 коп. до шостої черги.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Машинобудівна компанія» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 920 031 грн. 41 коп. Заявлені кредитором вимоги обґрунтовані тим що кредитором за договорами доручення сплачено заборгованість боржника за спожиту електричну енергію. Боржник не відшкодував кредиторові всі фактично обґрунтовані витрати на суму 917 275,41 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, що підтверджується доданими до заяви копіями актів звіряння розрахунків та платіжних доручень.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Машинобудівна компанія» визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 2 756 грн. 00 коп. до першої черги та на суму 917 275 грн. 41 коп. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Машинобудівна компанія» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 920 031 грн. 41 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог тому погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання вказаних вимог в повному обсязі та включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб Азовмаш» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 9 759 грн. 14 коп. Заявлені кредитором вимоги обґрунтовані тим, що останнім були надані готельні послуги, що підтверджується актом приймання передачі послуг на загальну суму 9467 грн. 18 коп. Надані послуги були частково погашені боржником шляхом взаємозаліку на суму 2 958 грн. 07 коп. Крім того, до суми заборгованості кредитором донараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб Азовмаш» визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 2 756 грн. 00 коп. до першої черги та на суму 7 003 грн. 14 коп. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб Азовмаш» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 9 759 грн. 14 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог тому погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання вказаних вимог в повному обсязі та включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 256 989 грн. 26 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договору безвідсоткової позики № 10/М від 24.06.2014, складають основний борг в розмірі 177 727 685 грн. 10 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 318 380 грн. 33 коп. та 3 % річних в розмірі 2 208 167 грн. 83 коп. та підтверджуються доданими до заяви копіями платіжних доручень та акту звіряння розрахунків.

Вимоги Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 2 756 грн. 00 коп. до першої черги та на суму 189 254 233 грн. 26 коп. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 256 989 грн. 26 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог тому погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання вказаних вимог в повному обсязі та включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 1 453 767 469 грн. 60 коп., у тому числі пеня в розмірі 223 150 323 грн. 05 коп. та вимоги, що забезпечені заставою майна боржника в розмірі 121 024 263 грн. 41 коп.

Як вбачається із заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» згідно до генеральної кредитної угоди № 012/05/013 від 14.11.2007 Позичальниками виступали чотири юридичні особи - ПАТ «Азовзагальмаш», ЗAT «Торговий Дім Азовзагальмаш», ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», ЗAT «Азовелектросталь».

Відповідно до умов Договору поруки від 14.11.2007 № 012/05/0513/2, укладеного між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Поручитель взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати солідарно з Боржниками за виконання кредитних зобов'язань, що випливають з умов Генеральної кредитної угоди та укладених в її межах Кредитних договорів.

В забезпечення виконання вказаної вище Генеральної кредитної угоди та укладених в її межах Кредитних договорів укладені наступні договори:

- іпотечний договір № 012/06/00253 від 10.07.2009 згідно якого в іпотеку передано майно на загальну суму 29 820 182 грн. 00 коп., що еквівалентно 2 796 409,85 Євро;

- іпотечний договір №12/06/0172 від 14.05.2009 згідно якого в іпотеку передано майно на загальну суму 16 435 624 грн. 00 коп., що еквівалентно 1582202,99 Євро.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 в справі № 908/5434/14 стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» та Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 14 273 068 євро 83 центи основної заборгованості, 23 821 948 доларів США 25 центів основної заборгованості, 1 141 219 євро 83 центи заборгованості за відсотками, 2 113 039 доларів США 44 центи заборгованості за відсотками, 860 016 грн. 67 коп. комісії, 79546 грн. 86 коп. пені за комісією.

Нарахування пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань Банком здійснювалось в наступному порядку:

перший період нарахування пені на суму кредитної заборгованості: з 01.02.2014 по 13.04.2014. Сума нарахованої пені становить 365 754 грн. 89 коп.;

другий період нарахування пені на суму кредитної заборгованості з моменту зміни місцезнаходження боржника з м. Маріуполя на м. Київ згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, а саме з 29.12.2015 по 01.06.2016. Сума нарахованої пені становить 222 068 374 грн. 46 коп.;

пеня за порушення сплати комісії за весь період з моменту порушення строків її сплати, а саме з 01.04.2014 по 01.06.2016. Сума нарахованої пені становить 716 193 грн. 70 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 1 184 361 340 грн. 55 коп. до четвертої черги, на суму 1 474 425 грн. 78 коп. до шостої черги та на суму 46 255 806 грн. 00 коп. окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо відмови у визнанні заявлених кредитором вимог, які складають пеню нараховану на суму кредитної заборгованості за період з 29.12.2015 по 01.06.2016 в розмірі 222 068 374 грн. 46 коп., зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до Розпорядження Кабінету міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включене м. Маріуполь.

Господарську діяльність Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» здійснює на території м. Маріуполь, що відноситься до території на якій здійснювалася антитерористична операція, відтак нарахування штрафних санкцій за порушення виконання боржником взятих на себе зобов'язань за період після введення мораторію суд вважає безпідставним.

Водночас, суд не погоджується з рішенням розпорядника майна щодо включення до реєстру вимог кредиторів забезпечених заставою майна боржника вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму заборгованості в розмірі заставної вартості майна, визначеної в національній валюті України, а саме 46 255 806 грн. 00 коп. та вважає обґрунтованими доводи кредитора щодо необхідності розрахунку розміру вказаних вимог виходячи з вартості предметів іпотеки, що вказана в іпотечних договорах у іноземній валюті - 4 378 612,84 Євро перерахованій за курсом НБУ станом на 05.07.2016 та становить 121 024 263 грн. 41 коп.

Таким чином, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 1 453 767 469 грн. 60 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог частково, на загальну суму 1 231 699 095 грн. 14 коп., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 1 109 592 883 грн. 14 коп. до четвертої черги, на суму 1 081 948 грн. 59 коп. до шостої черги та на суму 121 024 263 грн. 41 коп. окремо, як забезпечених заставою майна боржника.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 348 715 434 грн. 68 коп., у тому числі пеня на суму 423 504 679 грн. 85 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» визнані боржником та розпорядником мана частково на загальну суму 346 880 546 грн. 00 коп. та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі Генеральної кредитної угоди № 151111N5 від 30.09.2011 та укладених в її рамках кредитних договорах № 151112К22 від 27.09.2012 та № 151112КЗ1 від 25.12.2012, позичальником за якими являється Публічне акціонерне товариство «Азовелектросталь».

У якості забезпечення виконання Публічним акціонерним товариством «Азовелектросталь» вказаних кредитних зобов'язань між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" були укладені наступні договори:

- іпотечний договір № 151111Z123 від 30.09.2011, згідно якого ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» передав в іпотеку Банку п'ять нежитлових будівель (приміщень), розташованих за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівників, буд. 1, загальною заставною вартістю 129 624 506 грн. 00 коп.;

- договір застави № 151111Z124 від 30.09.2011, згідно якого ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» передав в заставу Банку обладнання, загальною заставною вартістю 173 855 040 грн. 00 коп. (з урахуванням внесених додатковими договорами змін);

- іпотечний договір № 1511122Z72 від 25.12.2012 згідно якого ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» передав в іпотеку Банку нежитлову будівлю Цех №138, загальною площею 33939,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівників, буд. 1, заставною вартістю 43 401 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, у разі пред'явлення вимог до майнового поручителя останній відповідає перед заставодержателем в межах взятих на себе зобов'язань, тобто заставодержатель може задовольнити свої вимоги виключно за рахунок предмета застави.

Враховуючи викладене, відповідальність боржника перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» обмежується виключно вартістю предмета застави - 346 880 546 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 348 715 434 грн. 68 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо частково визнання заявлених кредитором вимог на загальну суму 346 880 546 грн. 00 коп. та включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" окремо, як забезпечених заставою майна боржника.

Судом встановлено, що станом на 20.12.2017 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, боржника, кредиторів та розпорядника майна, розглянувши поданий розпорядником майна на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування":

Першої черги: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська Машинобудівна компанія» на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб Азовмаш» на суму 2 756 грн. 00 коп., Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» на суму 2 756 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» на суму 2 756 грн. 00 коп.;

Третьої черги: Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві на суму 4 177 263 грн. 78 коп., Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 45 282 707 грн. 79 коп.;

Четвертої черги: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 2 085 748 130 грн. 39 коп., Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на суму 593 562 024 грн. 90 коп., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на суму 1 290 957 144 грн. 33 коп., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 109 592 883 грн. 14 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська Машинобудівна компанія» на суму 917 275 грн. 41 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб Азовмаш» на суму 7 003 грн. 14 коп., Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» на суму 189 254 233 грн. 26 коп., Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 66 435 грн. 13 коп.;

Шостої черги: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 2 347 593 грн. 05 коп., Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 760 940 грн. 74 коп., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на суму 103 267 грн. 18 коп., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 081 948 грн. 59 коп.

2. Визнати вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 25 595 854 грн. 76 коп., Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 115 397 175 грн. 36 коп., Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 346 880 546 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 121 024 263 грн. 41 коп., Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» на суму 246 331 046 грн. 66 коп.

3 Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

4. Відмовити у визнанні кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування": Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 1 881 157 927 грн. 55 коп., Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на суму 79 882 077 грн. 09 коп., Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на суму 20 191 993 грн. 35 коп., Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 4 001 834 888 грн. 68 коп., Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 222 068 374 грн. 46 коп., Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 2 381 976 грн. 45 коп.

5. Зобов'язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну 22.01.2018 провести збори кредиторів боржника, а також, у строк до 24.01.2018 провести збори комітету кредиторів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

7. Призначити підсумкове засідання у справі № 910/8259/16 на 05.02.2018 о 11:50. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

8. Зобов'язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну у строк до 05.02.2018 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

10. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк