УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/15093/16

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г. дослідивши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний банк України

3) ОСОБА_2

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі № 910/15093/16 (суддя Сівакова В.В.) у позові ПАТ "УПБ" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (колегія суддів у складі: Суліма В.В. - головуючого, Коротун О.М., Майданевича А.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі № 910/15093/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6257, що був укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК Аурум Фінанс", та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу оригінали документів, які останній отримав згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015, а саме документи щодо позичальника банку - ОСОБА_2: кредитний договір № 535 від 08.12.2014; іпотечний договір, посвідчений 08.12.2014 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазиничем Р.В. за реєстровим № 3037; договір купівлі-продажу квартири від 08.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазиничем Р.В. за реєстровим № 3036; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30634332 від 08.12.2014; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, з прийняттям нового рішення в цій частині про задоволення позову. Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6257, що був укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язано відповідача повернути позивачу оригінали документів, які останній отримав згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015, а саме: документи щодо позичальника банку - ОСОБА_2: кредитний договір № 535 від 08.12.2014; іпотечний договір, посвідчений 08.12.2014 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазиничем Р.В. за реєстровим № 3037; договір купівлі-продажу квартири від 08.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазиничем Р.В. за реєстровим № 3036; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30634332 від 08.12.2014; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/15093/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 12.12.2017 зазначив, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою доводи відповідача щодо виконання третьою особою-3 - ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором перед ТОВ "ФК Аурум Фінанс" як Новим кредитором та докази, надані на їх підтвердження. Так, зокрема, господарські суди не надали правової оцінки акту приймання-передачі оригіналів документів від 03.12.2015, складеному між ТОВ "ФК Аурум Фінанс" та ОСОБА_2, який було додано до відзиву відповідача на позовну заяву.

Тобто, суди попередніх інстанцій не дослідили питання щодо перебування оригіналів документів, про повернення яких заявлено позовні вимоги (зокрема, договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2014, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30634332 від 08.12.2014, технічного паспорта на квартиру), у володінні відповідача на момент пред'явлення позову у даній справі (серпень 2016 року) та не з'ясували питання щодо можливості повернення відповідачем позивачу документів, переданих за Договором про відступлення, у порядку реституції, тоді як з'ясування вказаного питання має істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/3219 від 20.12.2017 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/15093/16, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017, у зв'язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Пукшин Л.Г.

Судами попередніх інстанцій справа № 910/15093/16 розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017 Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Так, приписи п.9 ч.1 Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що справу № 910/15093/16 порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа № 910/15093/16 вже розглядалась господарським судом, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, п.9 ч.1 Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/15093/16 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 31.01.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

5. Повідомити сторін та третіх осіб, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 22.01.2018.

6. Зобов'язати сторін та третіх осіб направити в судове засідання своїх представників.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 26.12.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/