overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2017м. ДніпроСправа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. без участі представників сторін розглянувши справи

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" () (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від кредитора ОСОБА_3 надійшла мирова угода, розгляд якої суд вважає за необхідне призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд мирової угоди в судовому засіданні на 26.12.2017р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора та кредиторів надати відзив на мирову угоду.

4. явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2017р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10423/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м.Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

15.12.17 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача 55 491,01 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи приписи ст.12 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 50, 176, 234, 177-179, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.01.2018 о 11:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (дотримуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

5. До засідання подати:

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9794/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 18.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 Справа № 904/3473/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/3473/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 695 від 18.04.13р. (50099, м.Кривий Ріг, а/с 6242, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- 09.11.17р. звіт №02-01/42 від 03.11.2017р. про діяльність ліквідатора ТОВ "Торговий Дім Профіль України" за жовтень 2017р.;

- 11.12.17р. звіт №02-01/61 від 04.12.2017р. про діяльність ліквідатора ТОВ "Торговий Дім Профіль України" за листопад 2017р.

- 18.12.17р. клопотання № 02-01/73 від 15.12.17р. про зняття арешту з коштів на рахунках у банках, відкритих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ, накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП 44934200 від 06.10.2014р.;

- 18.12.17р. клопотання про визначення розміру основної та додаткової винагороди ліквідатора, разом з протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ від 18.12.17р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаних вище клопотань за участю ліквідатора та представників комітету кредиторів.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.01.18р. об 10:40год., для розгляду:

- клопотання ліквідатора № 02-01/73 від 15.12.17р. про зняття арешту з коштів на рахунках у банках, відкритих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ;

- клопотання про визначення розміру основної та додаткової винагороди ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 25.01.18р. надати до господарського суду Дніпропетровської області постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП 44934200 від 06.10.2014р., а також уточнення щодо рахунків у банках, відкритих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора ОСОБА_2, комітет кредиторів - ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро", TANSEY HOLDINGS LIMITED, для інформації - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили 20.12.17р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву № 02-16/649 від 18.12.17р. ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно списаних грошових коштів банкрута

у справі:

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

18.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-16/649 від 18.12.17р. ліквідатора ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державної установи "971 Управління начальника робіт" (ідентифікаційний код 07737235, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Фурманова, 11, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 56, ліквідаційний рахунок №6557 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк", МФО 305299) грошові кошти в сумі 30 710, 57 грн. (тридцять тисяч сімсот десять гривень 57 копійок).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі про банкрутство ОСОБА_2, м. Дніпро, призначити судове засідання для розгляду вказаної вище заяви та зобов'язати:

- ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у строк до 10.01.18р. направити до справи про банкрутство докази направлення копії заяви від 18.12.17р. №02-16/649 на адресу ОСОБА_2;

- ОСОБА_2 до дати судового засідання подати відзив на заяву ліквідатора та первинні докази в обґрунтування заперечень.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі про банкрутство ОСОБА_2, м. Дніпро.

Призначити судове засідання на 06.02.2018р. на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у строк до 10.01.18р. направити до справи про банкрутство докази направлення копії заяви від 18.12.17р. №02-16/649 на адресу ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 до дати судового засідання подати відзив на заяву ліквідатора та первинні докази в обґрунтування заперечень.

Явку ліквідатора, ОСОБА_2, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 20.12.17р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10405/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Приватного підприємства Приватне воробничо-Комерційне Підприємство "УКРЄВРОБУД 2013", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду № 08/888 від 04.07.2014 у сумі 13 983,97 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" про стягнення стягнення заборгованості за договором підряду № 08/888 від 04.07.2014 у сумі 13 983,97 грн., судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 08/888 від 04.07.2014.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст.12, ч.1 ст.247, ч.7 ст.250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 18.01.2018 об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/6758/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р. (повний текст рішення складений та підписаний 04.12.2017р.), яке набрало законної сили 15.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2018р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення документів

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10289/17

Суддя Петренко І.В. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зловживання процесуальними правами та винесення ухвали про передачу справи за підсудністю

У справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про солідарне стягнення 3332326,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2017 матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" та до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 3332326,88грн. та додані до них документи повернуто без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зловживання процесуальними правами та винесення ухвали про передачу справи за підсудністю господарський суд вважає за доцільне повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №058/8612 від 14.12.2017 і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 904/9155/17

За позовом Приватного підприємства "АГРО-РУХ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІМ", м. Дніпро

про стягнення 1 016 500,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРО-РУХ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІМ" (далі-відповідач), про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017 порушено провадження у справі, прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 06.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017 розгляд справи відкладено до 14.11.2017 у зв'язку з ненадходженням до суду третейської справи.

До засідання, що було призначене на 14.11.17, витребувана судом третейська справа не надішла, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 19.12.2017.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) вказаний закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до частини 2 статті 24 нової редакції Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи вищезазначені норми закону суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи господарським судом Дніпропетровської області, у зв'язку з чим вказана справа підлягає передачі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодесу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №904/9155/17 передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву № 02-16/651 від 18.12.17р. ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно списаних грошових коштів банкрута

у справі:

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

18.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-16/651 від 18.12.17р. ліквідатора ОСОБА_1, в якій просить стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 01021, АДРЕСА_1, адреса здійснення діяльності арбітражного керуючого: 01023, м. Київ, вул. Володимира Антоновича, 23-В) на користь Державної установи "971 Управління начальника робіт" (ідентифікаційний код 07737235, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Фурманова, 11, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 56, ліквідаційний рахунок № 6557 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк", МФО 305299) грошові кошти в сумі 52 421, 09 грн. (п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять одна гривня 09 копійок).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 773 від 15.04.2013р., призначити судове засідання для розгляду вказаної вище заяви та зобов'язати:

- ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у строк до 10.01.18р. направити до справи про банкрутство докази направлення копії заяви від 18.12.17р. №02-16/651 на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати судового засідання подати відзив на заяву ліквідатора та первинні докази в обґрунтування заперечень.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 773 від 15.04.2013р.

Призначити судове засідання на 06.02.2018р. на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у строк до 10.01.18р. направити до справи про банкрутство докази направлення копії заяви від 18.12.17р. №02-16/651 на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати судового засідання подати відзив на заяву ліквідатора та первинні докази в обґрунтування заперечень.

Явку ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 20.12.17р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10488/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ГАНЗА", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 173 547, 92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (позивач) з звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ГАНЗА" ( відповідач) про стягнення 173 547, 92 грн. (в т.ч.: 131 378, 91 грн. -пеня за прострочення строків поставки ; 13 566, 53 грн. - штрафи за прострочення понад двадцять днів у розмірі семи відсотків від вартості продукції та 28 602 , 48 грн. - штраф за постачання неякісної продукції) штрафних санкцій за договором про закупівлю (поставку) товарів №121/32 від 26.05.17р. (укладеного між сторонами) .

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.01.2018 о 11:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1