РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017Справа №910/16075/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг-Груп"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "БК Укрінбуд"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса груп"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сліпий О.С.(директор)

Від відповідача Подолюх Ю.І. (за довіреністю)

Від третьої особи-1 Тополюк І.М.(за довіреністю)

Від третьої особи-2 Ракітов О.В.(дов. від 10.01.2017)

Від третьої особи-3 Ракітов О.В.(дов. від 04.01.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про передачу майна згідно умов договорів оренди будівельного обладнання № 04/04-2017 від 04.04.2017 та № 31/03-2017 від 31.03.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі №910/16075/17 та призначено до розгляду на 12.10.2017.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 12.10.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 12.10.2017 прибули представники позивача та відповідачів 3 та 4.

Представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг груп" (код 389123680) повернути майно, яке належить на правах власності ТОВ "Вертикаль" згідно укладених Договорів між ТОВ "Інжиніринг груп" та ТОВ "Вертикаль" та завезено ОСОБА_5 (на підставі виданої довіреності) на територію ЖК "Лісовий квартал" за адресою: м. Бровари, вул. В'ячеслава Чорновола 6, житловий будинок, секція 1 в термін протягом 1 доби починаючи з дня винесення рішення суду, обладнання в кількості 6 (шести) одиниць будівельних колисок марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м.) інвентарні №№ 7836, 4331, 12482,12483, 4101,4104 та будівельний вагончик 6*2,45 в кількості І одиниці.

Суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову.

Також у даній заяві позивач просить виключити відповідачів 1-3 з числа відповідачів та залучити їх до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його задовольнив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 виключено з числа відповідача-2 та залучено до участі у справі №910/16075/17 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БК Укрінбуд"(, юридична адреса: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42 А).

Виключено з числа відповідача-3 та залучено до участі у справі №910/16075/17 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса груп"(, юридична адреса: 07400, м. Бровари, вул. В'ячеслава Чорновола, 15, нежиле приміщення № 102).

Виключено з числа відповідача-4 та залучено до участі у справі №910/16075/17 третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд"(, юридична адреса: 07400, м. Бровари, вул. В'ячеслава Чорновола, 15, нежиле приміщення №103.

Розгляд справи відкладено на 02.11.2017.

Судове засідання 02.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 23.11.2017.

Представники відповідача та третьої особи-1 в судове засідання 23.11.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 23.11.2017 прибули представники позивача та третіх осіб 2 та 3.

Розгляд справи відкладено на 12.12.2017.

В судове засідання 26.01.2016 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб, дали пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Вертикаль» (далі позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ - ГРУП»(далі - відповідач, орендар) укладені 2 господарські договори про надання в оренду будівельного обладнання на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрінбуд», місце використання обладнання Орендарем узгоджується сторонами за адресою: м. Бровари, вул. В'ячеслава Чорновола, № 6, Житловий будинок, секція 1, іменовано далі «Об'єкт», де Орендар здійснює роботи з оздобленням фасаду на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса груп», який є Генпідрядником та виконавцем робіт житлового комплексу в м. Бровари, Київської області 3 мікрорайону IV житлового району на вулиці Вячеслава Чорновола та вулиці Київської, а саме:

04.04.2017 укладено Договір № 04 /04 -2017 про оренду будівельного вагончика розміром 6м*2,45м в кількості однієї одиниці, далі - Договір № 1 (факт передачі будівельного вагончика підтверджується додатком № 2 до вказаного договору, а саме актом - прийому передачі матеріальних цінностей за договором оренди обладнання вагончик будівельний), далі акт прийому - передачі від 04.04.2017.

31.03.2017 між вище вказаними юридичними особами укладено Договір № 31/03-2017 оренди обладнання будівельних колисок марки ЛЕ 100- 300 (довжина 4 м) в кількості 6 одиниць.

Відповідно до додатку до Договору № 31/03-2017 від 31.03.2017 підписано обома сторонами Акт прийому-передачі обладнання (копії в матеріалах справи) було передано 04.04.2017 в тимчасове платне користування (оренду) будівельні електричні колиски марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) в кількості 6 (шести) одиниць, виробництво Україна, далі по тексту Обладнання, за фактичною адресою їх використання: місто Бровари, вул. В'ячеслава Чорновола, 6, Житловий будинок, секції 1 (далі - Об'єкт використанням їх для виконання фасадних робіт по утепленню будинку.

Факт передачі майна в кількості 6 (шести) одиниць будівельних колисок підтверджується в актах прийому - передачі, а саме:

- додаток 2/1 до договору № 31/03-2017 від 31.03.2017 (далі - Договір) актом - прийому - передачі 04.04.2017 передано будівельну колиску марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інвентарний №12482 на суму 73 440 грн. 00 коп.;

- додаток 2/2 до цього договору актом - прийому - передачі 04.04.2017 передано будівельну колиску марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інвентарний №7836 на суму 73 440 грн. 00 коп.;

- додаток 2/3 до вказаного договору актом - прийому - передачі 04.04.2017 передано будівельну колиску марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інвентарний №12483 на суму 73 440 грн. 00 коп.;

- додаток 2/4 до договору актом - прийому - передачі 04.04.2017 передано будівельну колиску марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інвентарний №4331 на суму 73 440 гpн. 00 коп.;

- додаток 2/5 до договору актом - прийому - передачі 06.04.2017 переданобудівельну колиску марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інвентарний № 4104 на суму 73 440 грн. 00 коп.;

- додатої 2/6 до договору актом - прийому - передачі 06.04.2017 передано будівельну колиску марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інвентарний №4101 на суму 73 440 грн. 00 коп.

Відповідно до вище вказаних актів прийому - передачі обладнання, передачу орендованого будівельного обладнання здійснював директор ТОВ «Вертикаль» Сліпий О.С. (наказ № 2- К від 01.04.2017), а приймав на підставі Довіреності виданою керівником ТОВ «Інжиніринг - Груп» - Борисенком В.М. (копія довіреності в матеріалах справи) - ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 на підставі виданої довіреності від 04.04.2017 на право отримувати, використовувати, повертати обладнання та вчиняти інші дії передбачені договором).

Оскільки будівельне обладнання, право власності на яке належить ТОВ «Вертикаль», надано в оренду ТОВ «Інжиніринг груп» на підставі договірних відносин, то відповідно до умов укладених договорів, а саме п. 4.1.2 сторони погодили щомісячну орендну плату за тимчасове платне користування (оренду):

- 6 (тести) будівельних колисок в сумі 34 560 (тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.;

- будівельного вагончика 3 000 (три тисячі гривень 00 коп.) грн. 00 коп.

Загальна сума оренди за 30 календарних дні складає: 37 560 (тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.) згідно актів прийому передачі та додаткових накладних.

Згідно п. 4.1.5. вказаних 2-ох договорів мінімальний термін оренди складає 30 календарних днів.

Згідно п. 3.1 вказаних 2- ох договорів строк оренди обладнання за вказаними договорами складає 30 календарних днів.

Для продовження строку оренди обладнання Орендар повинен сплатити Орендодавцю орендну плату за наступні 30 календарних днів оренди не пізніше ніж за 5 календарних днів до закінчення строку оренди.

Орендар має першочергове право на продовження строку оренди обладнання в разі своєчасної сплати орендної плати.

Так, з метою завішування будівельних колисок і нарахування орендної плати Оренду було розраховано пізніше чим з дати отримання; тобто не з 04.04.2017 та 06.04.2017, а на 3 - 20 днів пізніше:

1) Акт виконаних робіт № 48 від 09.05.2017 починаючи з 10.04.2017 по 09.05.2017 - 2од. *4 800*1,2=11 520грн. 00 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять гривень 00 коп.).

2) Акт виконаних робіт № 56 від 24.09.2017 починаючи з 20.04.2017 по 19.05.2017 - 4 од. * 4 800 *1,2 = 23 040 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі сорок гривень 00 коп.).

Як зазначив позивач, вказані акти виконаних робіт 08.05.2017 та 09.05.2017 спрямовані на електронну адресу ТОВ «Інжиніринг груп» відповідно до п. 11.12.1 договору оренди обладнання №31/03-2017 від 31.03.2017 направлення кореспонденції здійснюється на електронну адресу Орендаря .

Крім того, позивач наголосив, що на вказану електронну адресу Орендаря ТОВ «Вертикаль» спрямовано 10 листів з метою досудового врегулювання спору, однак вищевказані листи ТОВ «Інжиніринг груп» з травня 2017 року і станом на 31.07.2017 ігнорувало.

Оскільки термін оплати за 30 календарних днів для 6 (шести) будівельних колисок марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) закінчився за 5 календарних дні до закінчення 30 денного строку 1-го місяця:

- для 2 од. будівельних колисок інвентарні №№ 4101, 4104 - 04.05,2017;

- для 4 од. будівельних колисок інвентарні №№ 12482,7836,12483,4331 - 14.05.2017.

Так, Орендар строки наданого в оренду будівельного обладнання не продовжив, листи спрямовані Орендодавцем на вказану електронну та поштову адресу, Орендар ігнорує.

Враховуючи викладене, орендар порушив вимоги п. 3.1 вказаних договорів, оскільки не повідомив орендодавця про намір продовжити договір оренди обладнання №31/03 - 2017 від 31.03.2017 та договір оренди № №04/04 - 2017 від 04.04.2017, тобто не повідомив за 5 днів - 04.05.2017 та 14.05.2017, а також не здійснив оплату на розрахунковий рахунок Орендодавця, як зазначено в п. 4.1.3 2 - ох Договорах, яка сплачується шляхом 100% попередньої оплати.

Орендна плата вважається оплаченою з дня її зарахування на розрахунковий рахунок, однак Орендар порушив вищевказані вимоги Договору.

Позивач наголошував, що порушеними умовами договору орендар завдав значних збитків ТОВ «Вертикаль», які полягають в тому що ТОВ «Вертикаль» здійснює не в повному обсязі свою діяльність, не отримує прибутку, який мав змогу отримати з початку травня.

Надане в Оренду обладнання ТОВ «Інжиніринг - Груп», а саме 6 одиниць будівельних колисок марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м.) (інвентарні №№ 7836, 4331, 12482, 12483, 4101,4104, та будівельний вагончик 6*2,45 в кількості 1 одиниця) станом на 31.07.2017 ТОВ «Вертикаль» не повернуто.

Позивач зазначив, що всі намагання досудового врегулювати спору, залишились без відповіді зі сторони відповідача.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом., механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Тобто, метою застосування судом певного способу захисту прав та законних інтересів осіб є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Отже, останнє направлене на настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб'єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 133 ГК України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Згідно ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим кодексом.

Згідно із ч. 1 статті 67 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

В ст. 174 ГК України вказано, що господарські зобов'язання виникають із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких які не суперечать йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статями 509, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання за укладеними договорами повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Частина перша статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З аналізу наведених норм слідує, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

В даному випадку орендар строки наданого в оренду будівельного обладнання не продовжив, листи спрямовані орендодавцем на вказану електронну та поштову адресу, орендар ігнорує. Відтак суд вважає доведеним факт припинення договірних правовідносин між сторонами по договору оренди обладнання №31/03 - 2017 від 31.03.2017 та договору оренди № №04/04 - 2017 від 04.04.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вказана вимога зобов'язує наймача у разі припинення договору найму, в тому числі і в результаті закінчення строку його дії, повернути наймодавцеві річ.

Матеріали справи свідчать, що відповідач по цей час утримає і використовує майно, що належить позивачу на праві власності, з урахуванням чого позивач вимагає негайно повернути майно.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України, кожна сторона має вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ухилення відповідача від виконання свого обов'язку щодо повернення майна, що належить позивачу на праві власності, завдає шкоду позивачу, відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг груп» повернути майно, яке належить на правах власності ТОВ «Вертикаль» згідно укладених Договорів між ТОВ «Інжиніринг груп» та ТОВ «Вертикаль», а саме обладнання в кількості 6 (шести) одиниць будівельних колисок марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м.) інвентарні №№ 7836, 4331, 12482, 12483, 4101, 4104 та будівельний вагончик 6*2,45 в кількості 1 одиниці.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг груп» (код 389123680) повернути майно, яке належить на правах власності ТОВ «Вертикаль» саме з території ЖК «Лісовий квартал» за адресою: м. Бровари, вул. В'ячеслава Чорновола 6, житловий будинок, секція 1 в термін протягом 1 доби починаючи з дня винесення рішення суду, обладнання в кількості 6 (шести) одиниць будівельних колисок марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м.) інвентарні №№ 7836, 4331, 12482,12483, 4101,4104 та будівельний вагончик 6*2,45 в кількості 1 одиниці, то суд відмовляє в задоволенні даних позовних вимог, оскільки суд не досліджував питання місцезнаходження вказаного майна, оскільки для захисту порушеного права позивача суду достатньо лише встановити неправомірність перебування даного майна у відповідача. Питання ж щодо встановлення місцезнаходження майна позивача мають вирішувати органи слідства чи органи державної виконавчої служби. Визначення терміну виконання рішення суду - в термін протягом 1 доби починаючи з дня винесення рішення суду суд вважає недоцільним, оскільки рішення суду буде виконуватися державною виконавчою службою і суд не може обмежувати дану службу строками.

Суд також не приймає заперечень відповідача, що позивач не довів того факту, що він є власником переданого в оренду майна, оскільки позивачем на підтвердження вказаного факту подано наступні докази:

- Договір оренди обладнання між ФОП Сліпий О.С. та ТОВ «Вертикаль»;

- Видаткова накладна № 5 від 01.12.2016 на будівельні колиски № 4331 та №12482;

- Договір оренди обладнання між ФОП Сліпий С.М. та ТОВ «Вертикаль»

- Накладна № 32/12 від 6 червня 2006p на будівельну колиску № 7836;

- Накладна від 28.01.2011 на будівельні колиски №4101, № 4104;

- Видаткова накладна № 5 від 20 червня 2015 на будівельну колиску №12483;

- Договір оренди будівельного вагончика від 04 квітня 2017р між ФОП Сліпий С.М. та ТОВ «Вертикаль»;

- Накладна від 25.01.1995 на будівельний вагончик.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль" задовольнити частково.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг груп» (04073, м.Київ, вул. Вербова, буд. 4А, офіс 205, ) повернути майно, яке належить на правах власності товариству з обмеженою відповідальністю "Вертикаль" (01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 54/1-56, ) згідно укладених Договорів між товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг груп» (04073, м.Київ, вул. Вербова, буд. 4А, офіс 205, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вертикаль" (01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 54/1-56, ), а саме обладнання в кількості 6 (шести) одиниць будівельних колисок марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м.) інвентарні №№ 7836, 4331, 12482, 12483, 4101, 4104 та будівельний вагончик 6*2,45 в кількості 1 одиниці.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг-Груп" (04073, м.Київ, вул. Вербова, буд. 4А, офіс 205, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль" (01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 54/1-56, ) витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 800(вісімсот) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 20.12.2017