ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3990/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиФермерського господарства "Лан" (Харківська обл., смт. Золочів)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків) , ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Золочів) , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 слобода" (Харківська обл., смт. Золочів)
про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, скасування їх реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лан" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 28.11.2017 р. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 слобода" (надалі - відповідачі), в якій просить:

1) визнати недійсними договори оренди землі від 01.04.2016 р., укладені між відповідачами ОСОБА_1 райдержадміністрацією Харківської області і СТОВ "ОСОБА_1 слобода", з моменту їх укладення, щодо оренди земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:002:0360; :02:002:0361; :02:002:0362; :02:002:0363; :02:002:0364; :02:002:0365; :02:002:0366; :02:002:0367; :02:002:0368; :02:002:0369; :02:002:0370; :02:002:0371; :02:002:0372; :02:002:0373; :02:002:0374; :02:002:0375; :02:002:0376;

та скасувати їх державну реєстрацію;

2) повернути земельну ділянку, площею 96,2110 га, кадастровий номер :02:002:0111, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Удянської сільської ради позивачу;

3) визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 05.01.2006 р. б/н, укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Харківської області та позивачем строком на 10 (десять) років, зареєстрований 10.03.2006 р. у ХРФДП "Центр при Держкомземі України" за номером 01, щодо земельної ділянки загальною площею 96,2110 га, кадастровий номер :02:002:0111, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Удянської сільської ради позивачу.

Відповідно до ч. 1 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Згідно з ч. 3 п. 3.6 зазначеної вище постанови, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Позивач порушив правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані позовні вимоги, які ґрунтуються на 18 різних договорах.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач не надав доказів сплати судового збору з кожної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, до позовної заяви повинні додаватися оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а не їх копії.

Таким чином, додана до позовної заяви копія платіжного доручення №65 від 24.11.2017 р. на суму 1684,00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на 17 договорів оренди від 01.04.2016 р., за якими вже розподілені земельні частки (паї) з кадастровими номерами :02:002:0360 - :02:002:0376.

Однак, позивач не надав до господарського суду вказані договори, які він просить визнати недійсними.

Таким чином, позивач не надав документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФГ "Лан" та додані до неї документи, всього на 24 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).