ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.17 р. Справа № 19/32

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, м. Торецьк, Донецька область

про поновлення строку для предявлення до примусового виконання наказу та видачу дублікату наказу по справі №19/32

відділ державної виконавчої служби: Дзержинське міське управління юстиції у Донецькій області, м. Дзержинськ, Донецька область

по справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест Артемшахтобуд Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Донбасшахтобуд м. Горлівка Донецької області в особі Структурного підрозділу ВАТ Трест Артемшахтобуд ДП ДХК Донбасшахтобуд Шахтобудівельне управління № 5 м. Дзержинськ

про стягнення 67 942,85грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі №19/32 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест Артемшахтобуд Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Донбасшахтобуд м. Горлівка Донецької області в особі Структурного підрозділу ВАТ Трест Артемшахтобуд ДП ДХК Донбасшахтобуд Шахтобудівельне управління № 5 м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 67942,85грн. на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, яка виникла у період з 01.03.2006р. по 01.02.2007р.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест Артемшахтобуд Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Донбасшахтобуд м. Горлівка Донецької області (Структурного підрозділу ВАТ Трест Артемшахтобуд ДП ДХК Донбасшахтобуд Шахтобудівельне управління № 5 м. Дзержинськ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області 67942,85грн. на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест Артемшахтобуд Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Донбасшахтобуд м. Горлівка Донецької області (Структурного підрозділу ВАТ Трест Артемшахтобуд ДП ДХК Донбасшахтобуд Шахтобудівельне управління № 5 м. Дзержинськ) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 679,43грн.

Після набрання рішенням законної сили, судом видані відповідні накази.

05.12.2017р. Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про поновлення строку для предявлення до примусового виконання наказу та видачу дублікату наказу по справі №19/32.

Ухвалою господарського суду Донецької області №19/32 від 06.12.2017р. вищевказану заяву призначено до розгляду.

Представники позивача(заявника) та відповідача в судове засідання не з'явились.

Щодо заяви про відновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області №19/32 від 17.04.2007р.

На виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області 17.04.2007р. видано наказ про примусове виконання рішення №19/32.

26.04.2007р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2007р. у справі №19/32.

Постановою від 26.02.2010р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2007р. у справі №19/32 на підставі п.7 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Позивач своєчасно направив до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції для примусового виконання наказ господарського суду у справі №19/32, за яким було відкрито виконавче провадження. Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 17.06.2009р. №256 вирішено припинити діяльність ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" шляхом ліквідації у термін до 01.07.2010р. У звязку з чим, позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії боржника (відповідача у справі) з заявою про визнання кредиторських вимог. Проте, відповіді про результати розгляду заяви ним не отримано. Також заявник посилається, що оригінал наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2007р. у справі №19/32 був направлений державною виконавчою службою голові ліквідаційної комісії ВАТ ТрестАртемшахтобуд. Оскільки відповідач знаходиться у м. Горлівка Донецької області, куди й був направлений наказ для подальшого виконання, та досі проводиться антитерористична операція, позивач вважає, що наказ залишився на території проведення антитерористичної операції, та є втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) строки предявлення виконавчого документи до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У звязку з тим, що наказ господарського суду виконавчою службою на адресу позивача(стягувача) не повертався, а фактично знаходиться у зоні проведення АТО, тому, строк його предявлення до виконання не сплинув та відновленню не підлягає.

Щодо вимоги про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №19/32 від 17.04.2017р.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Позивачем надано довідку №11249/08 від 21.11.2017р. за підписом начальника управління та головного бухгалтера, в якій зазначено, що наказ господарського суду Донецької області №19/32 від 17.04.2007р. втрачений та до виконання не предявлявся.

З огляду на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (п.9 ст.129), відповідність заяви позивача(стягувача) приписам ст.120 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу від 17.04.2007р. по справі №19/32 такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про поновлення строку для предявлення до примусового виконання наказу та видачу дублікату наказу по справі №19/32 задовольнити частково.

У задоволенні заяви в части поновлення строку для предявлення до примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2007р. по справі №19/32 відмовити.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2007р. по справі №19/32 наступного змісту:

«На виконання рішення господарського суду від 04.04.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест Артемшахтобуд Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Донбасшахтобуд м. Горлівка Донецької області (Структурного підрозділу ВАТ Трест Артемшахтобуд ДП ДХК Донбасшахтобуд Шахтобудівельне управління № 5 м. Дзержинськ) (85200, м.Дзержинськ, вул.. Леніна, 5, р/р 1268, МФО 334464, ПІБ ЦМВ м.Горлівки, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області (85200, м.Дзержинськ, вул.. Фрунзе, 14, р/р 16, МФО 335106, ОПЕРО ДОУ Ощадбанк, ) 67 942,85 грн. на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Наказ дійсний для предявлення до 18.04.2010р.

Рішення набрало чинності 17.04.2007р.».

Аналогічний за змістом наказ у справі №19/32, виданий 17.04.2007р., вважати недійсним.

Суддя О.М. Сковородіна