ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017р. Справа № 904/1826/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м. Донецьк

до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

Відповідач-2 Falcon International LLC (500 Main Street, Suite A, North, Little Rock, AR 72114, USA)

про встановлення факту використання корисної моделі та припинення дій, що порушують права власника патенту

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача-1: представник ОСОБА_1, довіреність №86 від 07.07.2017р.

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" звернулось з позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" та Відповідача-2 WIRE d.o.o. Limbuska Cesta 2, 2341 Limbus, Slovenia, в якому просить господарський суд:

встановити факт використання WIRE d.o.o. (Slovenia), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель №76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі;

припинити використання WIRE d.o.o. (Slovenia), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель №76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі, шляхом заборони WIRE d.o.o. (Slovenia), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель №76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. призначено у судову експертизу, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 11.05.17р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області з повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи у зв'язку з тим, що станом на 11.05.2017р. кошти на поточний рахунок інституту не надійшли.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017р. поновлено провадження у справі №904/1826/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.17р. провадження у справі було зупинено для проведення судової експертизи Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

28.11.2017 року Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу №904/1826/16 разом з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи №1016/1031 у зв'язку з тим, що завод сповістив про неможливістю відібрання зразків порошкового дроту, який постачався Falcon International LLC за специфікацією №6 до контракту №15-0588-12 за митними деклараціями №110000/2015/009237 та 110010000/2015/009238 від 25.12.15 для проведення дослідження в лабораторних умовах інституту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.17р. поновлено провадження у справі №904/1826/16 та призначено до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 15:00год.

Представники Позивача та Відповідача-2 в судове засідання призначене на 14.12.2017р. не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для надання належної оцінки наявним у справі матеріалам необхідні спеціальні знання. Враховуючи те, що судова експертиза оплачена з боку Позивача, Позивачем виконано усі вимоги експерта щодо проведення експертизи, суд вважає за можливе направити до експертної установи справу №904/1826/16 для надання експертного висновку, саме за наявними матеріалами.

В силу пункту 1 частини першої статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Направити повторно справу №904/1826/16 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67) для проведення судової експертизи, яку призначено ухвалою суду від 07.12.2016 року (арк.с. 209-212), за наявними матеріалами у справі.

2. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень.

3. Зобовязати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути Господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копії висновку направити на адресу сторін.

Суддя ОСОБА_2