ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА у справі № 922/992/17

"20" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (61068, м. Харків, Набережна Крупської,7) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка"(61033, м. Харків, вул. Шевченко, 111)
до 1. Публічного акціонерного товариства "Перший український ОСОБА_1" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_2" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яка діє в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, корп. 45, оф. 21)
про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (далі ТОВ "ТБ "Спецтехніка", позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" (далі ПАТ "ПУМБ", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт ОСОБА_2" (далі ТОВ "ФК "Еліт ОСОБА_2", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" (далі ТОВ "Фінекс-Капітал", відповідач-3) про визнання недійсними з моменту укладення: договору про відступлення права вимоги кредитного портфелю (кредитний договір № 04-315 від 13.05.2008, договір іпотеки № 10-477 від 27.11.2009 та договір застави товарів в обороті №10-316 від 13.05.2008, договір поруки № 10-405 від 03.11.2010, договір поруки №10-317 від 13.05.2008) № 2365/61 від 13.12.2016, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2; договору про відступлення права вимоги кредитного портфелю (кредитний договір № 04-315 від 13.05.2008, договір іпотеки № 10-477 від 27.11.2009 та договір застави товарів в обороті №10-316 від 13.05.2008, договір поруки № 10-405 від 03.11.2010, договір поруки №10-317 від 13.05.2008) № Гр-13/12/16 від 13.12.2016, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2017 (суддя Суярко Т.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 (судді: Крестьянінов О.О. головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2017 у справі № 922/992/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" задоволено частково. Рішення рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 922/992/17 скасовано. Справу № 922/992/17 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 06.12.2017 для розгляду справи №922/992/17 призначено головуючого суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2017 призначено справу № 922/992/17 до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 об 11:30 год.

18.12.2017 представником позивача до канцелярії суду подані клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 42222 та письмові пояснення за вх. № 42220, в яких зазначено позивачем про те, що Договір про відступдлення права вимоги № 2365/61 та договір про відступлення права вимоги № Гр-13/12/16 є недійсними в розумінні ст. 215 ЦК України, через недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Представник позивача вказує на відсутність у відповідача-2 та відповідача-3 ліцензій як на здійснення операцій як з іноземною валютою, так і на надання фінансових послуг з кредитування. Крім того, в письмових поясненнях зазначено, що відповідачі не надали належних доказів сплати новим кредитором грошових коштів за договором про відступлення права вимоги № Гр-13/12/16 від 13.12.2016, оскільки наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 260 від 13.12.2016 на суму 1010000,00 грн. не відповідає вимогам Загальних правил, видів і стандартів розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.11.2004 № 22.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі №922/992/17 станом на 15.12.2017р. не розпочато, суд приходить до висновку про те, що справа №922/992/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/992/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження

2. Почати у справі №922/992/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 17.01.2018. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

3. Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу та третій особі строк до 17.01.2018 на подання суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.12.2017р.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/992/17