ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа № 915/781/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №9 від 04.08.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3- дов. №44 від 15.08.2016;

від ІІІ особи Міністерство інфраструктури України: не з'явився;

від ІІІ особи ДП Миколаївський морський торговельний порт: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, оф.311),

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34),

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Держане підприємство Миколаївський морський торговельний порт

(54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14);

2) Міністерство інфраструктури України

(01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14),

про: визнання Договору від 01.06.2016 №РОФ-1482 продовженим до 31.05.2018 включно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору №РОФ-1482 від 01.06.2016 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул.Громадянський узвіз, 1/1 у м.Миколаїві, що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт», укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» продовженим до 31.05.2018 включно.

В обґрунтування своїх вимог позивач, керуючись п.10.4 Договору вважає Договір оренди продовженим на той самий строк - тобто на рік, до 31.05.2018, на тих самих умовах, оскільки жодна зі сторін Договору не направляла заяв про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто у період з 01.06.2017 до 01.07.2017. Позивач вважає, що Лист відповідача від 29.06.2017 №14-11-01292 не має юридичного значення та не може вважатись заявою РВ ФДМУ по Миколаївській області про припинення Договору оренди згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 10.4. Договору оренди, оскільки лист направлено лише 14.07.2017 та вимога відповідача, яка зазначена в даному листі, є незаконною. Отже, незаконні дії відповідача порушують право власності позивача, адже право на продовження договору оренди та «законні сподівання» на отримання на підставі закону майна для забезпечення своєї діяльності є частиною права власності.

05.12.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №07/981 від 04.09.2017 (а.с.33-34), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що сторони договору № РОФ-1482 при його підписані визначили кінцеву дату його припинення. Посилаючись на п.10.4 Договору вказує, що 29.06.2017 Регіональне відділення повідомило орендаря про необхідність повернути об'єкт оренди з орендного користування за Актом приймання-передавання. Ніякої додаткової угоди до Договору про продовження строку його дії, між сторонами підписано не було, відтак у позивача виник обов'язок повернути майно.

01.10.2017 від третьої особи ДП Миколаївський морський торговельний порт до суду надійшов відзив на позовну заяву від 03.10.2017 (а.с.65), в якому третя особа посилаючись на п.10.1 Договору № РОФ-1482 від 01.06.2016 та лист від 29.06.2017 №14-11-01292 РВ ФДМУ по Миколаївській області просить відмовити в задоволені позовної заяви.

25.10.2017 від третьої особи Міністерства інфраструктури України до суду надійшов відзив на позовну заяву від 24.10.2017 (а.с.120-121), в якому просить відмовити в задоволені позовної заяви.

Під час розгляду справи, представники позивача та відповідача підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

Представники ІІІ осіб у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 22.11.2017 справу №915/781/17 прийнято до провадження судді Мавродієвої М.В. та призначено розгляд справи.

У судовому засіданні 14.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.06.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» (орендар) було укладено договір №РОФ-1482 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул.Громадянський узвіз, 1/1 у м.Миколаєві, що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» (надалі - Договір оренди №РОФ-1482) (а.с.11-13).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору оренди №РОФ-1482 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно-нежитлові приміщення в адміністративно-побутовій будівлі РБД площею 129,6 кв.м. (інв. №38001) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ121), що розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1 згідно з планом розміщення орендованих приміщень, що знаходяться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт». Майно передається в оренду для розміщення службово-побутових приміщень.

Згідно зі ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з п.7.1 Договору оренди №РОФ-1482 орендодавець зобов'язаний передати орендарю за участю балансоутримувача в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п.2.1 Договору оренди №РОФ-1482 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-передавання від 01.06.2017 орендодавець за участю балансоутримувача передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення в адміністративно-побутовій будівлі РБД площею 129,6 кв.м., що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1 (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до приписів ст.10 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 10.1. Договору оренди №РОФ-1482 сторонами встановлено, що договір укладено строком на 1 рік, з 01.06.2016 по 31.05.2017 включно.

Відповідно до п.10.4 Договору оренди №РОФ-1482 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

Відповідно до ч.1 ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п.2 ст.26, п.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частина 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

ОСОБА_4 від 04.04.2017 №04/04-05 позивач звернувся до відповідача з пропозицією продовжити дію договору, на той самий строк на тих самих умовах (а.с.32). Доказів надання відповідачем відповіді на зазначений лист суду не надано.

14.07.2017 відповідачем направлено на адресу позивача лист №14-11-01292 від 29.06.2017 (а.с.19), в якому відповідач повідомив, що строк дії договору оренди від 01.6.2016 №РОФ-1482 закінчився 31.05.2017. Крім того, Відповідач посилаючись на друге речення п.10.4 Договору оренди зазначав, що дозволу на продовження терміну дії зазначеного договору оренди від Міністерства інфраструктури України не надходило, у зв'язку з чим у РВ ФДМУ по Миколаївській області не має підстав для укладення додаткового договору в частині продовження терміну дії Договору оренди. Враховуючи зазначене, відповідач запропонував позивачу вжити заходів щодо отримання дозволу від Міністерства інфраструктури України до 30.06.2017, а в разі неотримання дозволу-повернути нерухоме майно з орендного користування. Вказаний лист отримано позивачем 17.07.2017, що підтверджується вхідним штампом за №36.

ОСОБА_4 відповідача №14-11-01292 датований 29.06.2017, однак як вбачається зі штемпелю на конверті направлений позивачу лише 14.07.2017 (а.с.20).

Таким чином, відповідач направив заяву про припинення Договору оренди №РОФ-1482 після спливу строку, передбаченого ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 10.4 Договору оренди.

Отже, відповідно до матеріалів справи, жодна зі сторін договору не направляла заяв про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто у період з 01.06.2017 по 01.07.2017 (з врахуванням святкових та вихідних днів), а відтак, згідно ст.764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 10.4 Договору оренди, Договір оренди №РОФ-1482 слід вважати продовженим на той самий термін, тобто до 31.05.2018, та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, як встановлено судом, після 01.06.2016 Договір оренди №РОФ-1482 продовжує виконуватись сторонами належним чином, зокрема, орендар продовжує використовувати майно за призначенням, своєчасно вносить орендну плату та на виконання п.5.8 Договору оренди здійснив страхування орендованого майна. Вказане підтверджено платіжними дорученнями (а.с.71-106) та договором добровільного страхування (а.с.112-115).

Щодо посилань відповідача на те, що дозволу на продовження терміну дії Договору оренди від Міністерства інфраструктури України не надходило, суд зазначає.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Органом уповноваженим управляти майно за Договором №РОФ-1482 від 01.06.2016 є Міністерство інфраструктури України.

Як встановлено вище, позивач ОСОБА_4 від 04.04.2017 №04/04-05 звернувся до відповідача з пропозицією продовжити дію договору. Суду не надано доказів звернення відповідача до Міністерства інфраструктури України.

Проте, відповідно до Протоколу №31/17/1 від 15.08.2017 Міністерство інфраструктури України погодило ТОВ «Сісайд Термінал» продовження договору оренди державного нерухомого майна нежитлового приміщення в адміністративно-побутовій будівлі РБД терміном до 31.12.2017.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати Договір №РОФ-1482 від 01.06.2016 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що знаходиться на балансі Держаного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, оф.311. ) продовженим до 31.05.2018 включно.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34 (банківські реквізити відсутні ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал, 54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, оф.311 (банківські реквізити відсутні, ) 1600,0 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набранням рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 19 грудня 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва