ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017р.м. ДніпроСправа № 904/9488/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь

про стягнення 3 019 549,03 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1785 від 26.10.2017 р.

Від Відповідача: представники ОСОБА_2, довіреність № 6305 від 07.12.2017 р., ОСОБА_3, довіреність № 6306 від 07.12.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 3019 549,03 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2015 року основного боргу та витрати по справі покласти на Відповідача.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копії Облікових форм про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспорт окремих категорій громадян січень-грудень 2015 р.;

- копію листа звернення № 463 від 04.08.2015 р.;

- копію відповіді УПСЗН № 1276;

- Розрахунок суми позову;

- копію Договору «Про надання пільгового проїзду ДП «Придніпровська залізниця» окремим категоріям громадян, та компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд» № 46Є ПР/ДН-2-15180/НЮ д.ч.;

- копію протоколу розбіжностей до Договору № 469 від 30.01.2015 року;

- копію додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- копії Довіреностей на право підпису позовної заяви та завірення копій до позовної заяви.

23.11.2017р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

07.12.2017р. представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 904/12309/16.

Представник Відповідача 07.12.2017р. надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі. До відзиву представник Відповідача додав:

- копію договору № 469 з протоколом розбіжностей по Договору №469 від 30 січня 2015 року;

- копію додаткової угоди №1 до Договору № 469 від 30 січня 2015 року;

- копію додаткової угоди № 1 від 27 лютого 2015 року до Договору № 469 від 30 січня 2015 року;

- копію додаткової угоди № 2 від 30 листопада 2015 року до Договору № 469 від 30 січня 2015 року;

- копію додаткової угоди .№3 від 15 грудня2015 року до Договору № 469 від 30 січня 2015 року;

- копію додаткової угоди № 1 від ЗО грудня 2015 року до Договору № 469 від 30 січня 2015 року;

- копію додаткової угоди № 1 від 26 липня 2016 року до Договору № 46 від 30 січня 2015 року;

- копії актів звіряння від 02.07.15, 05.08.15, 04.09.15, 06.06.10, 30.11.15, 27.07.16, 25.04.17 року;

- копію платіжного доручення № 2959 від 07.05.15, № 2964 від 08.07.15, № 2966 від 08.09.15 , №2970 від 26.11.15, №2325 від 08 серпня 2016року;

- Довідки щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті за січень-листопад 2015 року;

- Рішення Нікопольської міської ради «Про бюджет міста на 2015 рік» № 9-57/УІ від 30.01.2015 року;

- Довідка про зміни річного розпису бюджету на 2015 рік № 1096 від 20.11.2015 року;

- Інформаційний лист № 6303 від 01.12.2017року;

- Звіт про заборгованість за бюджетними коштами ( форма № 7м) на 01.01.2016 року;

- 3віт про заборгованість за бюджетними коштами ( форма № 7м) на 01.01.2017 року;

- Звіт про надходження та виконання коштів загального фонду (форма № 2м) за 2015 рік;

- Лист № 2368 від 01.09.2015 року.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), суд продовжує розгляд справи по суті.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.01.18 р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу в строк до 26.12.2017р. надати додаткові докази щодо фактичних збитків Позивача від перевезення пільгових категорій громадян з доказами про направлення на адресу Відповідача;

Відповідачу в строк до 05.01.18р. надати пояснення та докази у зв'язку з п.2.4.1 Договору з доказами про направлення на адресу Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_4