КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа№ 911/2031/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар Драчук Р.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

«Коцюбинські тепломережі»

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.09.2017 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/2031/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі

Коцюбинської селищної ради

до 1) Приватного акціонерного товариства «Коцюбинські

тепломережі» (далі - ПрАТ «Коцюбинські тепломережі»)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-

Енерго» (далі - ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго»)

3) Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово»

(далі - КП Київської обласної ради «Готово»)

про визнання частини договору недійсним та зобов'язання повернути

майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі № 911/2031/17 позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до ТОВ «Укроп «Мастер-Енерго» та КП Київської обласної ради «Готово» задоволено повністю. Визнано недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та ТОВ «Укропт «Мастер-енерго». Визнано недійсними та скасовано рішення КП Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109). Стягнуто з ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» на користь Прокуратури Київської області 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з КП Київської обласної ради «Готово» на користь Прокуратури Київської області 3 200, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго»; а також припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення КП Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563, 6 кв. м та за адресою: с. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146, 4 кв. м. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення прийнято за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням вимог матеріального та процесуального права. За твердженнями апелянта, суд першої інстанції протиправно не застосував строку позовної давності, про що було заявлено відповідачами 1 та 2 під час розгляду справи місцевим судом, відтак порушив відповідні норми Цивільного та Господарського кодексів України. На переконання апелянта, починаючи з 16.01.2006 (момент підписання спірного Договору та акту приймання-передачі) позивач знав про наявність цього Договору загалом та п. 1.5.1 зокрема, як і про передачу майна на його виконання за актом приймання-передачі, відповідно останнім днем строку позовної давності щодо заявлених вимог про визнання п. 1.5.1 Договору недійсним та повернення майна було 17.01.2009. Оскільки прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду, на підставі закону (процесуальне представництво), положення закону про початок перебігу строку позовної давності поширюється й на звернення прокурора з позовом про захист інтересів держави.

Крім цього, апелянт наголошував на тому, що при прийнятті до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову місцевим господарським судом порушено приписи процесуального права, оскільки згадана заява є такою, що спрямована на доповнення позову як новим предметом, так й новою підставою, які окремо від раніше заявлених вимог формують фактично окремий позов із залученням нового відповідача, а це в свою чергу є підставою для відмови у прийнятті такої заяви. На переконання апелянта, суд першої інстанції на підставі ст. 80 ГПК України зобов'язаний був припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень КП Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі», адже в цій частині спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який в межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, відповідно згадані вимоги не підлягають вирішенню в господарських судах України, а розглядові в порядку адміністративного судочинства. Об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розглядові за правилами різних видів судочинства чинним ГПК України не передбачено тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 911/2031/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 28.11.2017.

27.11.2017 представниками прокуратури Київської області через відділ документообігу Київського апеляційного господарського суду подано письмове пояснення та додаткові документи.

28.11.2017 до початку судового засідання представниками ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» та ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» подано клопотання про відкладення розгляду справи, а в судовому засіданні апеляційної інстанції 28.11.2017 представником Коцюбинської селищної ради подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за клопотаннями ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» та ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» розгляд справи № 911/2031/17 відкладено на 05.12.2017 на підставі ст. 77 ГПК України.

05.12.2017 представником ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» подано клопотання про залучення до участі у справі: Управління житлово-комунального господарства «БІЛИЧІ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, а також клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

05.12.2017 представником ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами справи, відкладення та продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 клопотання ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» про залучення до участі у справі Управління житлово-комунального господарства «БІЛИЧІ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та про залучення до участі у справі ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 залишено без задоволення. Клопотання ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» та ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» про розгляд справи у закритому судовому засіданні залишено без задоволення. Клопотання ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи задоволено. Клопотання ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» про продовження строку розгляду справи залишено без задоволення. Розгляд справи № 911/2031/17 відкладено на 06.12.2017 на підставі ст. 77 ГПК України.

06.12.2017 представником ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» подано клопотання про винесення окремої ухвали та письмове пояснення, а представником ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» - заяву про відвід колегії суддів, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заяву про застосування позовної давності з доданими до неї копіями постанов Верховного Суду України, письмові пояснення з доданими до них документами та письмові пояснення про врахування практики ЄСПЛ щодо захисту права власності з доданими до них рішеннями ЄСПЛ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 заяву ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» про відвід колегії суддів залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 клопотання ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» про розгляд справи у закритому судовому засіданні залишено без задоволення. Розгляд справи № 911/2031/17 відкладено на 07.12.2017.

07.12.2017 представником ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» подано письмове пояснення, а представником ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» - клопотання про залучення до участі у справі Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши вищезгадане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як безпідставному та необґрунтованому, оскільки відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені господарським судом до участі у справі, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, а в даній справі рішення суду жодним чином не впливає та в подальшому не вплине на права та обов'язки Фонду державного майна.

Під час надання пояснень представників учасників судового процесу в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 45 хв. із приміщення Київського апеляційного господарського суду було проведено евакуацію працівників суду та інших присутніх осіб, в тому числі представників учасників судового процесу, в зв'язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі, про що складено Акт Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та Акт Вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві про перевірку об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 07.12.2017.

Після закінчення перевірки приміщення Київського апеляційного господарського суду в судове засідання представники відповідача-2 не з'явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» про залучення до участі у справі Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишено без задоволення. Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 14.12.2017.

12.12.2017 та 14.12.2017 представником Коцюбинської селищної ради - селищною головою подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання апеляційної інстанції 14.12.2017 з'явились прокурор, представники позивача, відповідачів 1 та 2, представник відповдіача-3 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Присутні в судовому засіданні прокурор, представники позивача, відповідачів 1 та 2 не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника відповідача-3.

Згідно абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 цієї ж постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Оскільки відповідач-3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом його представника в розписці про відкладення розгляду справи, неявка останнього не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги по суті, апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за відсутності представника відповідача-3 за наявними у справі матеріалами.

Представник відповдіача-1 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго»; припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення КП Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563, 6 кв. м та за адресою: с. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146, 4 кв. м.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу відповідача-1, просив її задовольнити та оскаржуване рішення скасувати.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги заперечили, просили не брати їх до уваги, відтак оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідачів 1 та 2, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» (відповідача-2) про визнання частини договору недійсною та зобов'язання повернути майно.

02.08.2017 прокурором подано заяву про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), разом із заявою про залучення до участі у справі № 911/2031/17 Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» в якості іншого відповідача.

Згідно цієї заяви прокурор просив:

- визнати недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.10.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»;

- визнати недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Заява прокурора про залучення іншим відповідачем - Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» мотивована тим, що саме Комунальним підприємством Київської обласної ради «Готово» прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на спірне майно, яке прокурор просив визнати недійсним і скасувати у заявленому до суду позові.

В судовому засіданні 02.08.2017 судом першої інстанції розглянуто та задоволено згадану заяву прокурора про зміну предмету позову, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2017 залучено до участі у справі № 911/2031/17 в якості співвідповідача - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово».

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор зазначав, що рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 19.05.1998 № 28 «Про прийняття на баланс житлово-експлуатаційного підприємства «КАЗІ» житлових будинків та про правонаступництво майна та фінансів» прийнято інженерні мережі, комунальні споруди житлового будинку по вул. Меблева, 1 (в тому числі котельню за даною адресою) з балансу Коцюбинської селищної ради на баланс ЖЕП «КАЗІ» з 01.05.1998.

30.09.1998 між ВАТ «Білицька меблева фабрика» (продавцем) та Коцюбинською селищною радою (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, за умовами п. 1 якого продавець продав, а покупець придбав частку майнового комплексу в селищі Коцюбинське по вул. Меблевій, 1. Частка майнового комплексу складалася з наступного майна: котельня-склад «Н», насосна станція «С», механічний цех «Р», бараки «М1», «М2», насосна станція «С3» та належала продавцю на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації згідно наказу Фонду державного майна України № 4ПП від 21.05.1993 з додатком (перелік нерухомого майна переданого ВАТ «Білицька меблева фабрика»), зареєстрованого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.09.1998 року за № 136.

Положеннями п. 2 Договору передбачено, що право власності на частку майнового комплексу переходить до покупця з моменту підписання акта прийому-передачі. Договір посвідчено державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3-5580.

30.09.1998 комісією підписано Акт прийому-передачі частки майнового комплексу за Договором купівлі-продажу від 30.09.1998, який того ж дня затверджено головою правління ВАТ «Білицька меблева фабрика» та головою Коцюбинської селищної ради.

Водночас, рішенням виконкому Коцюбинської селищної ради Київської області від 17.11.1998 № 85 «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади смт. Коцюбинське житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури» прийнято в комунальну власність територіальної громади сел. Коцюбинське виробничо-побутову котельню по вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське.

Згадане рішення прийнято на підставі Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891.

На виконання вищезгаданого рішення ради 01.12.1998 складено та підписано Акт прийому-передачі котельні за адресою сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, відповідно до якого ЗАТ «Білицький ДОК» передано на баланс Коцюбинської селищної ради котельню та допоміжні приміщення і обладнання до неї.

Рішенням Коцюбинської селищної ради № 5/1 від 14.07.2005 «Про передачу котелень УЖКГ «Біличі» в оренду ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» передано строком на 360 днів цілісно-майновий комплекс, який складається з котелень за адресою: сел. Коцюбинське, по вул. Меблева 1 та вул. Доківська 14, зовнішні та внутрішні мережі опалення та постачання гарячої води, що знаходяться на балансі УЖКГ «Біличі» (правонаступник ЖЕП «КАЗІ») в оренду ТОВ «Укропт «Мастер-енерго».

На підставі зазначеного рішення між Коцюбинською селищною радою (власником), Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі» (орендодавцем) та ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» (орендарем) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 25/08/05-01 від 25.08.2005, в тому числі котелень за адресами сел. Коцюбинське, вул. Меблева 1 та вул. Доківська 14.

В подальшому, рішенням Коцюбинської селищної ради № 2/38 від 23.12.2005 «Про створення акціонерного товариства» вирішено стати засновником та учасником юридичної особи в формі закритого акціонерного товариства на умовах внесення 40% в розмірі статутного капіталу (фонду) та отримання 40% акцій цього закритого акціонерного товариства при загальному розмірі статутного фонду 4 418 656,33 грн. шляхом внеску до статутного капіталу (фонду) цього товариства цілісного майнового комплексу та іншого майна, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді сел. Коцюбинське і передане за Договором оренди від 25.08.2005 № 25/08/05-01 Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі» Товариству з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-енерго».

Положеннями п.2 вищезгаданого рішення уповноважено селищного голову сел. Коцюбинське підписувати від імені Коцюбинської селищної ради установчі документи закритого акціонерного товариства, а також реалізовувати від імені ради всі інші права засновника з правом підпису необхідних документів.

На підставі згаданого рішення між ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» та Коцюбинською селищною радою 16.01.2006 укладено договір про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» (далі - Договір про створення), за умовами 1.5.1 якого статутний капітал ЗАТ «Коцюбинські тепломережі» складає 4 418 656,33 грн., з яких Коцюбинська селищна рада (засновник 2) вносить 1 767 462,40 грн., що складає 40% статутного капіталу майном, яке складається з цілісного майнового комплексу (котельні за адресою: сел. Коцюбинське, по вул. Меблева 1 та Доківська 14, зовнішні та внутрішні мережі опалення та постачання гарячої води та інше майно відповідно до Договору оренди від 25.08.2005 № 25/08/05-01), а ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» (засновник 1) вносить 2 651 193,60 грн., що складає 60% статутного капіталу товариства, з яких до моменту державної реєстрації товариства є майном, що перераховане в ст. 2 укладеного між ТОВ «П'ять континентів ЛТД» та засновником 1 договору № 44 від 15.08.2005 року, яке оцінене засновниками в 1 400 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.5.3, 1.6 спірного Договору статутний капітал товариства поділяється на 1 000 простих іменних акцій, 600 штук з яких належатиме ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» та 400 штук Коцюбинській селищній раді. Акції будуть випущені у бездокументарній формі номінальною вартістю 4 418,50 грн. кожна акція. Засновники зобов'язуються зробити свої внески до статутного капіталу товариства не менш ніж 50% розміру частки кожного із засновників у статутному капіталі товариства та сформувати статутний капітал товариства повністю протягом року з моменту його створення.

На виконання Договору про створення ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» (засновником-1) та Коцюбинською селищною радою (засновником-2) 16.01.2006 підписано Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі», відповідно до якого: 1) засновник-1 передав, а засновник-2 прийняв як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1 400 000,00 грн., зазначене в вищезгаданому договорі; 2) засновник-2 передав, а засновник-1 прийняв як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1 767 462,40 грн., зазначене у вищезгаданому договорі.

Крім цього, 16.01.2006 проведено збори засновників Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі», в яких прийняли участь ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» в особі генерального директора Харченка Ю.Ф., який діяв на підставі Статуту, та Коцюбинська селищна рада в особі селищного голови Пікулика В.С., який діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» та рішення Коцюбинської селищної ради № 2/38 від 23.12.2005. Головою установчих зборів обрано Харченка Ю.Ф., секретарем зборів - Пікулика В.С.

За результатами установчих зборів прийнято рішення про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» та Статут товариства у запропонованій головою установчих зборів редакції.

Відповідно до положень Статуту Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі», затвердженого рішенням зборів засновників від 16.01.2006, його засновниками є: ТОВ «Укропт «Мастер-енерго», якому належать акції вартістю 60 (%) відсотків від суми статутного капіталу товариства, а також Коцюбинська селищна рада, якій належать акції товариства вартістю 40 (%) відсотків від суми статутного капіталу товариства. Статутний капітал товариства становив 4 418 656,33 грн., який поділено на акції прості іменні у без документарній формі кількістю 1 000 штук номінальною вартістю 4 418,65 грн.

Рішенням Коцюбинської селищної ради № 8/8 від 25.05.2006 «Про відміну рішення XXIX сесії IV скликання № 2/38 від 23.12.2005» відмінено рішення XXIX сесії IV скликання № 2/38 від 23.12.2005 щодо створення закритого акціонерного товариства як таке, що прийнято всупереч вимогам ч. 3 ст. 24 Господарського кодексу України та п. 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування».

02.04.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» () та зареєстровано Статут Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі», затверджений установчими зборами засновників товариства (протокол № 2 від 16.01.2006 ).

Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 26.02.2015 № 7 приміщенню котельні літера «К» загальною площею 949,3 кв.м по вул. Доківська, 14 присвоєно адресу: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14/1, а приміщенню котельні літера «Н» площею 563,6 кв.м по вул. Меблева, 1 - сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-в.

Відповідно до інформації Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» від 01.03.2017 року № 156 станом на 31.12.2012 року право власності на котельню загальною площею 949,3 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14/1 та на котельню загальною площею 563,6 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-в, як на окремі об'єкти нерухомого майна, не зареєстровано.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначав, що територіальна громада в особі Коцюбинської селищної ради, набувши право власності на об'єкти нерухомості (котельні) за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563, 6 кв. м та за адресою: с. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146, 4 кв. м., під час укладення Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» не мала права розпорядження цим майном шляхом внесення його до статутного капіталу товариства за відсутності державної реєстрації права комунальної власності на дані об'єкти нерухомості. Також прокурор зазначав про порушення ряду вимог чинного законодавства під час укладення спірного Договору, зокрема п. 1.5.1, тому посилаючись на приписи ст. ст. 203, 215 ЦК України просив визнати спірний Договір недійсним з моменту його укладення.

Заперечуючи проти позову, відповідачі 1 та 2 вказували на пропуск прокурором строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільки починаючи з 16.01.2006 (момент підписання спірного Договору та Акту приймання-передачі) позивач знав про наявність цього Договору загалом та п. 1.5.1 зокрема, а також про передачу майна на його виконання за Актом приймання-передачі, відповідно останнім днем строку позовної давності щодо заявлених вимог про визнання п. 1.5.1 Договору недійсним та повернення майна було 17.01.2009. Відповідачі стверджували, що оскільки прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду на підставі закону (процесуальне представництво), положення закону про початок перебігу строку позовної давності поширюється й на звернення прокурора з позовом про захист інтересів держави.

Задовольняючи позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду), місцевий суд виходив з того, що під час вчинення спірного Договір про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006 в частині п. 1.5.1 було порушено вимоги ст. ст. 2, 79, 81 Господарського кодексу України та ст. 26 Закону України «Про господарські товариства», оскільки Коцюбинська селищна рада як орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси власника майна (територіальної громади сел. Коцюбинське) не була наділена відповідним обсягом прав для його укладення, адже всупереч вимогам п. п. 1.5., 6.1. Тимчасового положення, ст. 182 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без державної реєстрації права комунальної власності на котельні по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське, не набувши права розпорядження цим майном у встановленому законом порядку, розпорядилася ним шляхом внесення його до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі». Крім цього, на переконання суду, відповідний правочин не відповідає вимогам закону, а саме ст. ст. 30, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 3, 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки об'єкти інженерної (соціальної) інфраструктури населеного пункту (мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла), що забезпечують життєдіяльність населеного пункту не можуть бути предметом подібних господарських зобов'язань, наслідком яких є їх вибуття у приватну власність та відсутність впливу органу місцевого самоврядування на забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Крім цього, з огляду на встановлені судом обставини щодо недійсності п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-енерго», місцевий суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» права власності на спірне нерухоме майно, відтак задовольнив позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про державну реєстрацію права власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м, складовими частинами об'єкту нерухомого майна є котельня, 2 бойлерні, ворота та огорожа (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

З приводу заявлених відповідачами 1 та 2 клопотань про застосування строків позовної даності, суд першої інстанції вважав, що про необхідність захисту прав та інтересів держави в судовому порядку (за першою позовною вимогою) прокуратурі стало відомо лише в січні-лютому 2017 році за результатами розгляду звернень Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В.. При цьому обізнаність окремих посадових осіб, які діяли від імені органів держави та місцевого самоврядування, які своєчасно не відреагували на відповідні факти, підтверджує порушення в їх діяльності і не свідчить про обізнаність самих органів держави та місцевого самоврядування.

Оскільки прокурор виступав не як сторона у спірних правовідносинах (в тому числі представляючи інтереси держави) і не на рівних засадах з іншими учасниками, позов поданий за необхідності відновлення законності в тому числі через протиправні дії посадових осіб відповідного органу місцевого самоврядування, які виявлені саме прокуратурою за матеріалами звернення Коцюбинської селищної ради, строк позовної давності для відповідних позовних вимог має обраховуватись з врахуванням можливої обізнаності прокуратури з наявністю спірного Договору в момент його укладення, відповідно правила позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, не застосовуються.

Апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Як встановлено матеріалами справи, 02.08.2017 прокурором подано заяву про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), разом із заявою про залучення до участі у справі № 911/2031/17 Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» в якості іншого відповідача.

Цією заявою прокурор просив:

- визнати недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.10.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»;

- визнати недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Заяву прокурора про залучення іншим відповідачем - Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» мотивовано тим, що саме Комунальним підприємством Київської обласної ради «Готово» прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на спірне майно, яке прокурор просив визнати недійсним і скасувати у заявленому позові.

В судовому засіданні 02.08.2017 судом першої інстанції розглянуто та задоволено згадану заяву прокурора про зміну предмету позову, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2017 (а. с. 1-6, т. 2).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2017 залучено до участі у справі № 911/2031/17 в якості співвідповідача - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» (а.с. 24-26, т. 2).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається зі змісту позовних вимог в первісній редакції, прокурор просив:

- визнати недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Коцюбинські тепломережі» повернути територіальній громаді селища Коцюбинське в особі Коцюбинської селищної ради нежитлові приміщення котельні площею 563,6 кв.м по вул. Меблева, 1 та котельні площею 949,3 кв.м по вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське, а також внутрішні та зовнішні мережі опалення та постачання гарячої води загальною вартістю 1 767 462, 40 грн., як такі що набуті та збережені без достатньої правової підстави.

Як на підставу заявлених позовних вимог прокурор посилався на укладення спірного Договору з порушенням вимог чинного законодавства, адже Коцюбинська селищна рада як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси власника майна (територіальної громади сел. Коцюбинське), не була наділена відповідним обсягом прав для його укладення, в установленому законодавством порядку не зареєструвала права приватної власності на спірне нерухоме майно та з порушенням компетенції, не набувши права розпорядження цим майном, передала його до статутного фонду ПрАТ «Коцюбинські тепломережі». Крім цього, посилаючись на набуття та збереження ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» спірного нерухомого майна без достатньої правової підстави, прокурор на підставі ст. 1212 ЦК України просив зобов'язати останнього повернути територіальній громаді селища Коцюбинське вищезгадані нежитлові приміщення (котельні).

Водночас, як на підставу заявлених позовних вимог в редакції заяви про зміну підстав позову (п. 2 прохальної частини) щодо визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109), прокурор посилався на порушення приписів чинного законодавства в процесі державної реєстрації права власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на спірне нерухоме майно, яка відбулася 27.07.2017, тобто після порушення провадження у даній справі.

З огляду на вищенаведене, заявою про зміну підстав позову (п. 2 прохальної частини) прокурор одночасно змінив предмет та підставу позову, адже згідно позовної заяви (п. 2 прохальної частини) прокурором заявлено вимоги про зобов'язання ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» повернути спірне нерухоме майно, як таке, що набуте та збережене відповідачем-1 без достатньої правової підстави, а згідно заяви про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини) прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування рішень КП Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» на згадане нерухоме майно.

Як роз'яснено в абз. 6 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до абз. 6, 7 п. 9 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року №7, повноваження апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 103 ГПК, яка не передбачає можливості передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, якщо в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом буде встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи процесуальний акт, неправомірно відмовив у задоволенні частини позовних вимог, або припинив провадження чи залишив без розгляду позов у певній частині, або ж не розглянув одну чи кілька заявлених вимог, у тому числі в зв'язку з неправомірною відмовою в прийнятті зустрічної позовної заяви тощо, суд апеляційної інстанції повинен самостійно усунути відповідне порушення. Він не вправі передавати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Стосовно положень ч.3 ст. 101 ГПК, згідно яких в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, такі в даному разі не застосовуються, оскільки залишення певної позовної вимоги чи вимог без розгляду ( мається на увазі первинні вимоги щодо зобов»язання відповідача-1 повернути позивачу котельні тощо) сталося внаслідок порушення місцевим судом вимог процесуального права. Відповідно розгляд справи має здійснюватись, виходячи з раніше заявлених позовних вимог.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду згідно п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправомірно прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), оскільки така за своїм змістом є заявою про одночасну зміну предмета і підстав позову, рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вищевикладені обставини, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним п. 1.5.1 Договору та зобов'язання повернути майно з викладених в позовній заяві (в первісній редакції) підстав не підлягають задоволення. Позовні вимоги прокурора згідно заяви про зміну предмету позову (п.2 прохальної частини) щодо визнання недійсними та скасування рішень КП Київської обласної ради «Готово» неправомірно розглядалися місцевим судом, адже їх прийнято останнім з порушенням процесуального законодавства. Відповідно доводи (вимоги) апелянта про припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог не заслуговують на увагу, як й заяви відповідачів 1 та 2 про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Разом з тим, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено ряд порушень законодавства при укладенні Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, що, в свою чергу, є підставою для визнання його недійсним в цілому в порядку ст. 83 ГПК України.

Так, за приписами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом ( п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» (далі постанова пленуму № 11).

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої-третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», частини другої статті 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», частини другої статті 15 Закону України «Про оренду землі», статті 12 Закону України «Про іпотеку», частини другої статті 29 Закону України «Про страхування», статті 78 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статті 7-1 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» тощо.

Таким чином, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як вище згадувалось, 16.01.2006 між ТОВ «Укропт «Мастер-енерго» та Коцюбинською селищною радою укладено договір про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі», за умовами 1.5.1 якого статутний капітал ЗАТ «Коцюбинські тепломережі» складає 4 418 656,33 грн., з яких Коцюбинська селищна рада (засновник 2) вносить 1 767 462,40 грн.( 40% статутного капіталу майном), яке складається з цілісного майнового комплексу (котельні за адресою: сел. Коцюбинське, по вул. Меблева 1 та Доківська 14, зовнішні та внутрішні мережі опалення та постачання гарячої води та інше майно відповідно до Договору оренди від 25.08.2005 № 25/08/05-01), а ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» (засновник 1) вносить 2 651 193,60 грн. (60% статутного капіталу товариства), з яких до моменту державної реєстрації товариства є майном, що перераховане в ст. 2 договору № 44 від 15.08.2005 року, укладеного між ТОВ «П'ять континентів ЛТД» та засновником 1, яке оцінене засновниками в 1 400 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.5.3, 1.6 спірного Договору статутний капітал товариства буде поділено на 1 000 простих іменних акцій, 600 штук з яких належатиме ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» та 400 штук Коцюбинській селищній раді. Акції будуть випущені у бездокументарній формі номінальною вартістю 4 418,50 грн. кожна акція. Засновники зобов'язуються зробити свої внески до статутного капіталу товариства не менш ніж 50% розміру частки кожного із засновників у статутному капіталі товариства та сформувати статутний капітал повністю протягом року з моменту створення товариства.

На виконання згаданого Договору ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» (засновником-1) та Коцюбинською селищною радою (засновником-2) 16.01.2006 підписано Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі», відповідно до якого: 1) засновник-1 передав, а засновник-2 прийняв як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1 400 000,00 грн., зазначене у вищевказаному договорі; 2) засновник-2 передав, а засновник-1 прийняв як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1 767 462,40 грн., зазначене у вищевказаному договорі.

За приписами ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ст. 182 ЦК України (норми законодавства викладені в редакції, чинній на момент укладення спірного договору)).

Відповідно до ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Положеннями ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент укладення спірного Договору) визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень згідно ст. 2 цього Закону це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, а саме право власності на нерухоме майно територіальних громад. Державна реєстрація прав на нерухоме майно територіальної громади здійснюється за заявою органу, уповноваженого управляти комунальним майном. Реєстрація права власності повинна передувати реєстрації інших речових прав на таке майно та їх обмежень і проводитися в разі вчинення правочину щодо такої нерухомості, встановлення обмежень речових прав на таку нерухомість (ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

До прийняття і набрання чинності Цивільним кодексом України (2003 року) та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з метою належного забезпечення захисту права власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1998 «Про заходи щодо створення системи реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно» було затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке діяло на всій території України і було обов'язковими для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності. Відповідно до цього Тимчасового положення повноваження по здійсненню реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна покладено на бюро технічної інвентаризації.

У відповідності до п. 1.5 Тимчасового положення обов'язковій реєстрації прав підлягало право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування. Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадилося з видачею свідоцтва про право власності за зразком установленої форми.

Таким чином, право комунальної власності на котельню загальною площею 949,3 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14/1 та на котельню загальною площею 563,6 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-в, набуте територіальною громадою сел. Коцюбинстьке до набрання чинності Цивільним кодексом України (2003 року) та Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до п. п. 1.5., 6.1. Тимчасового положення підлягало обов'язковій державній реєстрації.

Крім цього, на час укладення спірного Договору, який передбачав передачу комунального майна до статутного фонду, тобто відчуження на користь відповідача-1 на підставі ст. 182 ЦК України та ст. ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на об'єкти нерухомого майна, право на які набуто до набрання чинності цих законів підлягало обов'язковій державній реєстрації у разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Таким чином, набувши право власності на об'єкти нерухомості (котельні), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563, 6 кв. м та за адресою: с. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146, 4 кв. м., під час укладення Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі», Коцюбинська селищна рада немала права розпорядження цим майном. Проте всупереч вимогам п. п. 1.5, 6.1 Тимчасового положення, ст. 182 ЦК України та ст. ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без державної реєстрації права комунальної власності на спірні котельні розпорядилася зазначеним нерухомим майном шляхом внесення його до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі».

За приписами ст. 81 ГК України та ст. 26 Закону України «Про господарські товариства» засновники акціонерного товариства укладають між собою договір, який визначає порядок здійснення ними спільної діяльності по створенню акціонерного товариства.

Засновниками і учасниками товариства згідно ч. 2 ст. 79 ГК України можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є в тому числі органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Під господарською компетенцією розуміється сукупність господарських прав та обов'язків суб'єктів господарювання, що реалізовують її на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах (ст. 55 ГК України).

Положеннями ст.8 ГК України визначено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання, а господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 ГК України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Суб'єктами господарювання комунального сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб'єкти, у статутному фонді яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

За приписами ч. ч. 5, 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право: вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад об'єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад; на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об'єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад (ч. 9 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

До повноважень в галузі житлово-комунального господарства селищних рад згідно ст. 30 згаданого Закону, зокрема, належать управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Приватизації не підлягають об'єкти, які мають загальнодержавне значення та забезпечують життєдіяльність держави в цілому, зокрема об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, що пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод (ст.ст. 3, 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

З системного аналізу вищенаведених норм, що регулюють участь та межі повноважень органів місцевого самоврядування у відносинах, які виникають у сфері господарювання, слідує, що орган місцевого самоврядування як уповноважений орган відповідної територіальної громади може виступати засновником відповідного господарського товариства за умови наявності в нього відповідної господарської компетенції, тобто певного обсягу прав та обов'язків в межах повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Господарська компетенція у випадку, коли орган місцевого самоврядування виступає засновником господарського товариства шляхом внесення до його статутного фонду нерухомого майна комунальної власності полягає у наявності повного обсягу прав власника комунального майна (володіння, користування, розпорядження) з одного боку, а також наявність законодавчо встановленого права органу місцевого самоврядування виступати засновником акціонерного товариства на певних умовах - з іншого боку.

Оскільки положеннями ст.24 ГК України визначено повноваження територіальних громад та органів місцевого самоврядування лише щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки, тобто тих, що діють на основі лише комунальної власності, або у статутному фонді яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів, створення акціонерного товариства та внесення до його статутного фонду комунального майна, право розпорядження яким не набуто, а його вартість становить частку лише 40 % та не забезпечує права вирішального впливу на господарську діяльність товариства, є діями, які вчинено з порушенням належної господарської компетенції та всупереч інтересам громади.

Відповідно до ст. 85 ГК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

З огляду на приписи ст. ст. 30, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 3, 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», укладення спірного Договору призвело до протиправного вибуття з комунальної власності об'єктів інженерної (соціальної) інфраструктури населеного пункту (мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла), що забезпечують життєдіяльність населеного пункту, оскільки передача відповідних об'єктів до новоствореного товариства відбулась на умовах, які не забезпечують наявності повного обсягу прав власника комунального майна (володіння, користування, розпорядження).

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в постанові пленуму від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», договір про створення акціонерного товариства не регулює відносин між учасниками (акціонерами) товариства під час здійснення його діяльності і припиняє свою дію після досягнення мети - створення та державної реєстрації. Зазначений договір має відповідати загальним вимогам, які ставляться до правочинів, а спори про визнання такого договору недійсним мають вирішуватись відповідно до встановлених загальних норм про недійсність правочинів.

За таких обставин та враховуючи, що на момент укладення спірного Договору Коцюбинська селищна рада немала права розпорядження спірним нерухомим майном шляхом внесення його до статутного капіталу ЗАТ «Коцюбинські тепломережі» за відсутністю державної реєстрації права комунальної власності на ці об'єкти нерухомості, а створення та формування за рахунок відповідного комунального майна статутного капіталу суб'єкта господарювання, в якому частка комунальної власності є меншою ніж п'ятдесят відсотків і становить величину, яка не забезпечує органу місцевого самоврядування права вирішального впливу на господарську діяльність суб'єкта, є порушенням чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про наявність та достатність правових підстав для визнання недійсним в цілому Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-енерго» в порядку ст. 83 ГПК України.

В зв'язку з цим, апеляційний господарський суд вважає, що доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» щодо необхідності застосування строку позовної давності в частині заявлених прокурором вимог про визнання п. 1.5.1 спірного Договору недійсним та припинення провадження в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішень КП Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності ПрАТ «Коцюбинські тепломережі», як безпідставні та необґрунтовані, не заслуговують на увагу, відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Проте оскаржуване рішення за вищенаведених обставин підлягає скасуванню з прийняттям нового - про визнання недійсним в цілому Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-енерго» в порядку ст. 83 ГПК України.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову прокуратури та відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповдіача-1 судові витрати за подання позову та апеляційної скарги на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на прокуратуру та відповідача-1 відповідно.

Керуючись ст.ст.49, 83, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі № 911/2031/17 скасувати та прийняти нове рішення:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» та Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про визнання недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006 та про визнання недійсними та скасувати рішень Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» на котельні відмовити.

Визнати недійсним в цілому Договір про створення Закритого акціонерного товариства «Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006 року, укладений між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-енерго» в порядку ст. 83 ГПК України.

Матеріали справи № 911/2031/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук