ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Справа № 923/262/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м.Херсон

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РИМЗ", м. Херсон

про стягнення 574242 грн. 68 коп.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РИМЗ", м.Херсон

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон,

відповідача-2: Приватного підприємства "Портал Ком", м. Полтава

про визнання недійсним договору

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, представник, довіреність № 1753 від 25.07.2017р.;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.05.2016 господарський суд задовольнив вимоги за первісним позовом, стягнувши з відповідача на користь позивача 574242 грн. 68 коп. заборгованості по наданих послугах та 8613 грн. 64 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили, 03 червня 2016 року стягувачу видано наказ № 923/262/16 про примусове виконання рішення господарського суду від 16 травня 2016р., яке набрало законної сили 03 червня 2016 року.

15 листопада 2017р. позивач - ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" звернувся з письмовою заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 03.06.2016р. № 923/262/16.

Мотивуючи заяву, позивач посилається на його втрату, що підтверджується довідкою № 1830 від 10.11.2017р., підписаною директором - п. Комаровим С.М. та головним бухгалтером - п. Вєріною А.Г. ТОВ "Херсонавтокомунсервіс"; те, що зазначений наказ для примусового виконання до Суворовського РВ ДВС м. Херсона не пред'являвся, що також підтверджується підписаною директором та головним бухгалтером товариства довідкою № 1829 від 10.11.2017.

Одержаний наказ для примусового виконання не пред'являвся з огляду на існуючу між сторонами домовленість про його виконання боржником.

Діючою на дату одержання наказу нормою ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" був встановлений річний строк пред'явлення наказу до виконання.

У травні 2017р. оригінал наказу № 923/262/16 було втрачено, що підтверджується довідкою та складеним комісією актом від 16.05.2017р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце поданої позивачем заяви, в судове засідання для участі в її розгляді не прибув.

Направлені на його юридичну адресу та адресу фактичного місцезнаходження ухвали про прийняття заяви до розгляду (ухвали від 17.11.2017) повернулися до господарського суду з довідками Укрпошти форми 20 про відсутність ТОВ "Римз" за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, к. 504, 505 та у зв'язку із закінченням строку зберігання - за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 12.

Прийнята до розгляду заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка відповідача не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачу наказ № 923/262/16 для примусового виконання рішення був виданий 03.06.2016р.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній станом на дату видачі наказу № 923/262/16, наказ господарського суду про примусове виконання рішення, може бути пред'явлений для виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Право стягувача на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання передбачено ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, діючій на дату подачі та розгляду заяви.

Частинами 1, 3 ст. 329 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахування вищенаведених норм, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Конституційний Суд України зазначив, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Поряд з цим, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) зазначено, що на державі лежить позитивне зобовязання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним встановленим переліком обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, в кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин оцінює доводи і надані в обґрунтування заяви докази, та робить мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невідємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Враховуючи наведені правові норми, викладені заявником обставини пропуску, пов'язані з домовленістю з боржником про добровільне погашення боргу з метою уникнення додаткових витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення, суд визнає причини пропуску строку поважними і поновлює пропущений строк для пред'явлення наказу № 923/262/16, виданого 03.06.2016 до виконання.

Щодо видачі дублікату цього наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді.

Підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб'єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті (наказ, судовий наказ, а також у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду), вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Поряд з цим, згідно з підпунктом 19.4 п. 19 перехідних положень, з урахуванням яких введено в дію Господарський процесуальний кодекс, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку із поновленням пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, втратою наказу, що підтверджено наданими належними доказами, суд задовольняє заяву щодо видачі дублікату втраченого наказу.

За видачу дубліката наказу господарський суд стягує з позивача в доход державного бюджету 52 грн. 86 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 232, 329 ГПК України, п.п. 19.4 п. 19 перехідних положень ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданого Господарським судом Херсонської області 03.06.2016 наказу № 923/262/16 про примусове виконання рішення господарського осуду від 16 травня 2016, яке набрало законної сили 03.06.2016 та видачу його дублікату.

2. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон, пропущений строк для пред'явлення до виконання виданого Господарським судом Херсонської області 03.06.2016 наказу № 923/262/16 про примусове виконання рішення господарського суду від 16.05.2016, яке набрало законної сили 03.06.2016, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РИМЗ" (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. 21-го Січня, буд.37, к.504, 505; ідентифікаційний код юридичної особи 36329606) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд.35; ідентифікаційний код юридичної особи 31006311) 574242 (пятсот сімдесят чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 68 коп. заборгованості з оплати послуг та 8613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 64 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон, дублікат наказу № 923/262/16 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 16.05.2016, яке набрало законної сили 03.06.2016.

4.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, , п/рахунок 0514 в РВ АБ "Південний" у м. Херсоні, МФО 328209 в доход Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: (п'ятдесят два) грн. 86 коп. судового збору.

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя Н.О. Задорожна