ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Справа № 904/4928/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання : Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Поляков О.В. представник, довіреність №99 від 13.03.2017 р.;

від арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.: Карабань К.Б. представник, довіреність №1292 від 08.09.2017 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 по справі №904/4928/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець

про визнання грошових вимог на суму 572 573,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.), в задоволенні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, у розмірі 572 573,00грн. - відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що матеріали заяви не містять первинних документів, які б підтверджувало наявність основного боргу боржника зі сплати активної електричної енергії, на який кредитором здійснено нарахування пені в сумі 43 805,97грн., інфляційних втрат в сумі 510 306,64грн., 3% річних в сумі 18 460,39грн.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 р. по справі №904/4928/17 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (код за ) до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" () у сумі 572 573,00 (п'ятсот сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. сплаченого ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" за подання заяви про визнання кредиторських грошових вимог та включити ці грошові суми до реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство № 904/4928/17. Включити до реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство № 904/4928/17 суму судового збору у розмірі 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. сплаченого ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" за подання даної апеляційної скарги.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на наступне.

Нарахування КП «Марганецьтепломережа» штрафних санкцій було здійснено у відповідності до п. 4.6. та п.4.7. Договорів про постачання електричної енергії №2 від 01.03.2004 р. та №412МГ від 25.04.2003 р., пеня нараховується у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ, починаючи з першого дня після дати розрахунку, а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунку-фактури на інші платежі. Також у разі прострочення платежу за спожиту електроенергію КП «Марганецтепломережа» на вимогу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» повинно сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми.

За зазначеними Договорами станом на 25.05.2017 р. у Боржника мається несплачена заборгованість перед Кредитором у загальній сумі 572 573,00 грн. (п'ятсот сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три грн. 00 коп.), з якої:

- 43 805,97 грн. - пеня (період заборгованості лютий 2015 - квітень 2017);

- 510 306,64 грн. - інфляційні втрати (листопад 2013 - квітень 2017);

- 18 460,39 грн. - 3 % річних (період заборгованості січень 2014 - квітень 2017).

Вищезазначена заборгованість Боржника перед Кредитором була підтверджена Скаржником усіма відповідними первинними документами: чинними Договорами з додатками, актами про використану електричну енергію, актами відпустку електроенергії, розрахунками сум боргу, виставленими рахунками по активній та реактивній електроенергії, пені, інфляції. З % річних з доказами виставлення рахунків Боржнику (докази були додані до заяви про визнання кредиторських грошових вимог та додатково додані разом із додатковими поясненнями). Крім того, Скаржником був підготовлений та наданий до суду уточнений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періоду нарахування.

Таким чином, твердження суду, що Скаржником не надано витребувані судом документи (докази наявності заборгованості боржника перед кредитором та її невчасне погашення; первинну документацію в підтвердження заявлених вимог) не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Також не відповідає нормам матеріального права твердження суду, що надані Скаржником документи не можуть бути належними доказами та підставою для визнання грошових вимог судом, оскільки не являються первинними документами

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у від 30.10.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Євстигнеєва О.С., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/4928/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Науменка І.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.12.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.12.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Науменка І.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/4928/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.12.2017 року.

13.12.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судових засіданнях представники учасників процесу надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 року у справі №904/4928/17 слід скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2017р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро з грошовими вимогами до боржника в розмірі 572 573,00рн.

07.07.2017р. до суду надійшло повідомлення розпорядника майна №01-21/518-1 від 27.06.2017р. про розгляд грошових вимог кредитора до боржника, в яких зазначає, що відповідно до повідомлення боржника про визнання грошових вимог кредитора, боржник не визнає грошові вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в загальному розмірі 575 773,00грн., оскільки вищезазначена сума не підтверджена відповідними судовими рішеннями.

Крім того, вимоги відхилено оскільки матеріали заяви не містять первинних документів, які б підтверджувало наявність основного боргу боржника зі сплати активної електричної енергії, на який кредитором здійснено нарахування пені в сумі 43 805,97грн., інфляційних втрат в сумі 510 306,64грн., 3% річних в сумі 18 460,39грн.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів (ст. 23 Закону).

Грошові вимоги кредитора до боржника ґрунтуються на наступному.

25.04.2003р. між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (надалі-енергопостачальник) та Державним комунальним підприємством "Марганецьке підприємство теплових мереж" (надалі-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії для споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області №412/МГ.

Предметом договору є постачання електроенергії електропостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.2. договору встановлено, що постачання електроенергії здійснюється в межах 736,0 кВа (кВт) заявленої споживачем потужності.

Згідно з п. 4.1. договору, споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії у вигляді передоплати виключно банківськими коштами. Оплата за активну електроенергію здійснюється до уповноваженого банку на розподільчий рахунок енергопостачальника.

Відповідно до п. 4.2. договору, споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку:

- до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30 відсотків і з третьої до четвертої середи 10 відсотків вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії;

- остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

У разі не своєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України. Пеня нараховується енергопостачальником, починаючи с першого дня після дати розрахунку, що наведені в пунктах 4.2. і 4.3., а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунка - фактури на інші платежі (п. 4.6. договору).

Пунктом 4.7. договору передбачено, що у разі прострочення платежу за спожиту електроенергію споживач на вимогу енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Згідно з п. 11.4. договору встановлено, що цей договір укладається в строк до 31 грудня 2002 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається таким, що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Також, 01.03.2004р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі-енергопостачальник) та Державним комунальним підприємством "Марганецьке підприємство теплових мереж" (надалі-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області за №2.

Згідно з п. 1.1. договору встановлено, що предметом даного договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Постачання електроенергії здійснюється в межах 712,0 кВа (кВт) заявленої споживачем потужності (п. 2.2. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку:

- кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії;

- остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.6., 4.7. договору встановлено, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України. Пеня нараховується енергопостачальником, починаючи з першого дня після дати розрахунку, що наведені в пунктах 4.2. і 4.3., а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунку - фактури на інші платежі. У разі прострочення платежу за спожиту електроенергію споживач на вимогу енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Даний договір укладається на строк до 31 грудня 2002 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно наданого розрахунку кредитора, заборгованість боржника перед кредитором становить 572 573,00грн, що складається з наступних сум: 43 805,97грн. - пеня; 510 306,64грн. - інфляційних втрат; 18 460,39грн. - 3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи кредитором надано розрахунок суми заборгованості по активній електроенергії, пені, інфляції та 3% річних по договору №412 від 25.04.2003р., розрахунок суми заборгованості по активній електроенергії, пені, інфляції та 3% річних по договору №2 від 01.03.2004р., копії актів про використану електричну енергію по договору №412 від 25.04.2003р., копії актів про використану електричну енергію по договору №2 від 01.03.2004р.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Місцевим господарським судом зазначено, що кредитор не надав витребувані судом документи, а саме: докази наявності заборгованості боржника перед кредитором та її невчасне погашення; первинну документацію в підтвердження заявлених вимог; звірений розрахунок з боржником щодо основної заборгованості та дат її погашення.

Також суд зазначив, що наявні в матеріалах справи акти про використану електричну енергію, акти відпуску електроенергії, розрахунки суми боргу, виставлені рахунки по нарахованій пені, інфляції, 3% річних, на які посилається кредитор, не можуть бути належними доказами та підставою для визнання грошових вимог судом, оскільки надані кредитором документи не являються первинними документами, які б підтверджували наявність заборгованості боржника та її невчасне погашення боржником.

Однак колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи наявні договори, акти про використану електроенергію, акти відпустки електроенергії, розрахунки сум боргу, які не спростовані боржником. Більш того, розрахунок кредитора містить указання періоду прострочення, дату та номер акта, по якому відбулося прострочення, дати терміну сплати по договорах і дати фактичної сплати, кількість прострочених днів, і в залежності від цього сума пені, інфляційних, 3% річних.

Згідно розрахунку сума заборгованості боржника по договору № 2 від 25.04.2003 року складає 299 215, 39 грн. з якої:

- 2658,75 пеня ;

- 287710,38 грн. інфляційні втрати ;

- 8846,26 грн. 3% річних .

Згідно розрахунку сума заборгованості боржника по договору №412 мг від 25.01.2003 року складає 232 277,22 грн. з якої;

- 66,83 пеня ;

- 222596,26 грн. інфляційні втрати ;

- 9614,13 грн. 3% річних.

Таким чином, не можна стверджувати, що кредитор не надав суду первинні документи і що не можна підтвердити його вимоги.

Колегія суддів вважає, що заборгованість боржника перед кредитором підтверджена усіма первинними документами і не спростована висновками місцевого господарського суду.

Оскільки боржником не заявлялося про застосування позовної давності в порядку ст. 267 ЦК України, стягненню підлягає вся сума, згідно з вищенаведеним розрахунком.

Оскільки згідно розрахунку боржника підтверджується лише сума 531 492,61 грн., то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, про те що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу місцевого господарського суду від 19.09.2017 по справі № 904/4928/17 скасувати, визнати кредиторські грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (код за ) до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" () у сумі 531 492,61 грн, включити до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області Публічне акціонерне товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (код за ) - 3200,00 грн. (1 черга) 531 492,61 грн. (4 черга).

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 по справі №904/4928/17- задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 року у справі №904/4928/17 - скасувати.

Визнати кредиторські грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (код за ) до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" () у сумі 531 492,61,00 (п'ятсот сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Включити до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області Публічне акціонерне товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (код за ) - 3200,00 грн. (1 черга) 531 492,61 грн. (4 черга).

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 18.12.2017 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд