ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/2493/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 34932,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" звернулось до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 34932,75грн.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, подав письмові пояснення від 27.11.2017р. за вх.суду№25158/17, в їх обґрунтування зазначає, що за залізничною накладною №33626334 (основною) від 28.06.2017р. та №33631078 (досильної) від 28.06.2017р. ТОВ СП „Нібулон, яке є вантажовідправником та вантажоодержувачем, було відвантажено насипом вантаж (насіння кукурудзи) у вагон №95754313 за пломбами Т9256465, Т926466, Т926467, Т926469, Т926461, Т926470, Т926468. 06.07.2017р. на станції ОСОБА_4 складено акт загальної форми №2541, яким зафіксовано, що у вагоні №95754313 в середньому люці затиснуте зерно, на підставі чого складено комерційний акт №415207/50 від 07.07.2017р. про нестачу вантажу у розмірі 7750кг та зазначено, що вагон справний, комерційний акт підписаний вантажоодержувачем із зауваженнями, а саме, що вагон прибув технічно несправний, у першому та середньому люках виявлені за зазори, що виникли внаслідок механічного пошкодження у звязку з чим люки закриті нещільно, наявні ознаки течі вантажу, всередині вантажу дві порожнини, що підтверджується актом РТПП Миколаївської області та Протоколом огляду місця події слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.07.2017р. Наявність порожнини всередині вантажу та затиснутих зерен кукурудзи у розвантажувальних люках свідчить про течію (виникнення нестачі) вантажу під час його перевезення.

Позивач, з посиланням на належне ним завантаження вантажу, вважає винною у нестачі вантажу залізницю. За розрахунком позивача вартість нестачі становить 34932,75грн. Крім того, позивач вказує, що при прийнятті вантажу до перевезення відповідачем не висловлено зауважень щодо маси вантажу. Відповідачем не подано до справи доказів невірного визначення у перевізному документі позивачем маси вантажу при навантаженні.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов від 16.11.2017р. (вх.суду№24407/17), де вказує, що відповідно до залізничних накладних №33626334 (основної) від 28.06.2017р. та №33631078 (досильної) від 28.06.2017р. завантаження вагону №95754313 проводилося засобами і силами відправника вантажу, ним же самостійно було визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці, вагон з вантажем прибув на станцію ОСОБА_4 у технічно справному стані, що відображено у комерційному акті №415207/50 від 07.07.2017р. Зазначені обставини, на думку відповідача, вказують на те, що залізниця прийняла по залізничних накладних №33626334 (основної) від 28.06.2017р. та №33631078 (досильної) від 28.06.2017р. вантаж масою та у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схоронному стані, з підстав чого відповідач вважає себе невинним у нестачі вантажу.

27.11.2017р. за вх.суду№25158/17 позивач надав до суду письмові пояснення на відзив відповідача в яких заперечував проти доводів відповідача стосовно вини вантажовідправника.

В судовому засіданні від 18.12.2017р. відповідач надав до суду заперечення на пояснення позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

28.06.2017р. ТОВ СП „Нібулон, що є вантажовідправником та вантажоодержувачем, завантажив у вагон №95754313 насипом вантаж насіння кукурудзи та передав залізниці для перевезення, що відображено у залізничних накладних №33626334 (основної) від 28.06.2017р. та №33631078 (досильної) від 28.06.2017р. Маса вантажу визначена вантажовідправником на статичних вагонних вагах у кількості 63500кг.

На станції ОСОБА_4 07.07.2017р. було складено акт загальної форми №2541, яким зафіксовано, що у вагоні №95754313 в середньому люці затиснуте зерно, на підставі чого складено комерційний акт №415207/50 від 07.07.2017р. про нестачу вантажу у розмірі 7750кг та зазначено, що вагон справний.

Відповідно до комерційного акту №415207/50 від 07.07.2017р., складеного на станції ОСОБА_4, у вагоні №95754313, супроводжуваному залізничними накладними №33626334 (основної) від 28.06.2017р. та №33631078 (досильної) від 28.06.2017р., за результатами комісійного переваження на 150-титонних електронних вагах виявлено нестачу вантажу у кількості 7750кг. Також комерційним актом встановлено, що вагон прибув по досильній накладній №33631078 зі справними ЗПП Т9256465, Т926466, Т926467, Т926469, Т926461, Т926470, Т926468 на верхніх та нижніх розвантажувальних люках у середньому розвантажувальному люці виявлено затиснення зерна. Вагон виявився технічно справний згідно тех. акта №33 від 07.07.2017р., у комерційному відношенні АЗФ №2531 від 06.07.2017р. ст. Миколаїв-Вантажний Од. зал.

Комерційний акт №415207/50 від 07.07.2017р. підписаний позивачем, як вантажовідправником та вантажоодержувачем із зауваженнями, а саме, що вагон прибув технічно несправний, у першому та середньому люках виявлені зазори, що виникли внаслідок механічного пошкодження у звязку з чим люки закриті нещільно, наявні ознаки течі вантажу, всередині вантажу дві порожнини, що підтверджується актом РТПП Миколаївської області та Протоколом огляду місця події слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.07.2017р. Наявність порожнини всередині вантажу та затиснутих зерен кукурудзи у розвантажувальних люках свідчить про течію (виникнення нестачі) вантажу під час його перевезення.

Згідно акту /33 від 07.07.2017р. про технічний стан вагону складений станцією ОСОБА_4 вагон №95754313 технічно справний, втрата вантажу неможлива.

Також 07.07.2017р. було здійснено переважування вантажу у вагоні №95754313 на справних 150 тонних вагах №1370612 (повірка від 23.06.2017р.) в присутності ДСМ Ліпської, агента ком. ОСОБА_5, слідчого Заводського відділу поліції ОСОБА_6, ВОХР ОСОБА_7, ОВР ОСОБА_8, представника вантажоодержувача ОСОБА_9, встановлено нестачу вантажу у кількості 7750кг.

Згідно довідки ТОВ СП „Нібулон №9801/5-17/27 від 21.07.2017р. станом на 28.06.2017р. вартість однієї тони кукурудзи, що перевозилась за досильною накладною №33631078 від 28.06.2017р. у вагоні №95754313 складала 4700,00грн.

Крім того в якості доказів нестачі вантажу позивачем наданий акт експертизи №120-0994 від 10.07.2017р. з висновку якого вбачається, що при зважуванні і огляді залізничного вагону №95754313 за непорушними ЗПП відправника, завантаженого зерном кукурудзи фактична маса нетто складає 55750кг, що на 7750кг менше проти даних, вказаних у накладній №33626334. Нещільність закриття двох розвантажувальних люків не забезпечує збереження вантажу при транспортуванні. Наданий також протокол огляду місця події від 07.07.2017р. складений слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та акт перевантажувального терміналу ТОВ СП "НІБУЛОН" від 07.07.2017р.

Позивач звернувся до відповідача із претензією №9861/3-17/27 від 24.07.2017р. про повернення вартості нестачі вантажу у вагоні №95754313, у задоволенні якої відповідач відмовив листом №Н31-01/452 від 15.08.2017р. із посиланням на те, що заявником до претензійної заяви не додана довіреність на право підпису претензій в.о. генерального директора ОСОБА_10 на період відрядження з 24 по 25 липня 2017р. з посиланням на ст.130 Статуту Залізниць.

Відповідачем до відзиву подано витяг з сайту ТОВ СП "НІБУЛОН" з якого вбачається, що вартість однієї тонни кукурудзи у Філії "Мар`янівська" становить 4250,00грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

28.06.2017р. ТОВ СП „Нібулон, що є вантажовідправником та вантажоодержувачем, завантажив у вагон №95754313 насипом вантаж насіння кукурудзи та передав залізниці для перевезення, що відображено у залізничних накладних №33626334 (основної) від 28.06.2017р. та №33631078 (досильної) від 28.06.2017р. Маса вантажу визначена вантажовідправником на статичних вагонних вагах у кількості 63500кг.

На станції ОСОБА_4 07.07.2017р. було складено акт загальної форми №2541, яким зафіксовано, що у вагоні №95754313 в середньому люці затиснуте зерно, на підставі чого складено комерційний акт №415207/50 від 07.07.2017р. про нестачу вантажу у розмірі 7750кг та зазначено, що вагон справний.

Комерційний акт №415207/50 від 07.07.2017р. підписаний позивачем, як вантажовідправником та вантажоодержувачем із зауваженнями, а саме, що вагон прибув технічно несправний, у першому та середньому люках виявлені за зазори, що виникли внаслідок механічного пошкодження у звязку з чим люки закриті нещільно, наявні ознаки течі вантажу, всередині вантажу дві порожнини, що підтверджується актом РТПП Миколаївської області та Протоколом огляду місця події слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.07.2017р. Наявність порожнини всередині вантажу та затиснутих зерен кукурудзи у розвантажувальних люках свідчить про течію (виникнення нестачі) вантажу під час його перевезення.

Згідно акту /33 від 07.07.2017р. про технічний стан вагону складений станцією ОСОБА_4 вагон №95754313 технічно справний, втрата вантажу неможлива.

Відповідно до акту експертизи №120-0994 від 10.07.2017р. складеного Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області при зовнішньому огляді вагонів встановлено: що при зважуванні і огляді залізничного вагону №95754313 за непорушними ЗПП відправника, завантаженого зерном кукурудзи фактична маса нетто складає 55750кг, що на 7750кг менше проти даних, вказаних у накладній №33626334. Нещільність закриття двох розвантажувальних люків не забезпечує збереження вантажу при транспортуванні.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07.07.2017р. складений слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за результатами проведення огляду вагону №957554313 виявлено в середньому та крайньому розвантажувальних люках виявлені затиснені зерна кукурудзи, сліди здиру на металевих кришках вказаних люків інших пошкоджень вагону не виявлено. Також виявлено, що маса брутто вагону становить 76850кг. В ангарі при відчинені верхніх люків виявлено, що в районі середнього та крайнього люках (де було виявлене затиснуте зерно) виявлено воронку глибиною приблизно 1м. та шириною приблизно 2м. В ходя повторного зважування встановлено, що маса тари вагону становить 21100кг.

Позивач звернувся до відповідача із претензією №9861/3-17/27 від 24.07.2017р. про повернення вартості нестачі вантажу у вагоні №95754313, у задоволенні якої відповідач відмовив листом №Н31-01/452 від 15.08.2017р. із посиланням на те, що заявником до претензійної заяви не додана довіреність на право підпису претензій в.о. генерального директора ОСОБА_10 на період відрядження з 24 по 25 липня 2017р. з посиланням на ст.130 Статуту Залізниць.

Згідно довідки ТОВ СП „Нібулон №9801/5-17/27 від 21.07.2017р. станом на 28.06.2017р. вартість однієї тони кукурудзи, що перевозилась за досильною накладною №33631078 від 28.06.2017р. у вагоні №95754313 складала 4700,00грн.

Проаналізувавши подані сторонами документи, правові позиції в їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог з врахуванням наступних положень законодавства.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.п.1, 2, 3 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 ст.306 ГК України визначено, що субєктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Відповідно до ч.3 ст.308 ГПК України вантажовідправник зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 918 ЦК України передбачено, що завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст.129 Статуту Залізниць України).

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст.32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів відправником (абз.5 ст.31 Статуту залізниць України).

Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення (п.а ст.111 Статуту залізниць України).

Наданий позивачем акт експертизи №120-0994 від 10.07.2017р. складений Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області судом до уваги не приймається, оскільки не містить підписів представників залізниці, крім того позивачем не наданий лист із запрошенням представників залізниці для прийняття участі при проведенні експертизи.

Однак до суду наданий протоколу огляду місця події від 07.07.2017р. складений слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за результатами проведення огляду вагону №957554313 виявлено в середньому та крайньому розвантажувальних люках виявлені затиснені зерна кукурудзи, сліди здиру на металевих кришках вказаних люків інших пошкоджень вагону не виявлено. Також виявлено, що маса брутто вагону становить 76850кг. В ангарі при відчинені верхніх люків виявлено, що в районі середнього та крайнього люках (де було виявлене затиснуте зерно) виявлено воронку глибиною приблизно 1м. та шириною приблизно 2м. В ходя повторного зважування встановлено, що маса тари вагону становить 21100кг.

При цьому суд враховує, що вантаж, завантажений засобами вантажовідправника у вагон №957554313 залізниця прийняла до перевезення без зауважень, до моменту прибуття вагонів на станцію ОСОБА_4 жодних зауважень чи то повідомлень з приводу неправильного визначення вантажу вантажовідправником залізницею зроблено не було, вантажовідправником також вагон №957554313 був прийнятий до перевезення без зауважень.

Одночасно, зазначення у комерційному акті та акті про технічний стан вагону відомостей про технічну справність вагонів не відповідає дійсності, так як встановлені при комісійному огляді слідчим та представниками вантажоотримувача механічні ушкодження та зазори між кришкою розвантажувального люка та кришкою не можуть вважатись технічною справністю вказаного вагону, оскільки таке не відповідає Технічним умовам 24.05.491-81 "Вагон для зерна модель 19-752".

Враховуючи викладене, надані до матеріалів справи докази у сукупності вказують на несправність вагону у технічному та комерційному відношеннях, що не дозволяє схоронне транспортування вантажу насіння кукурудзи, із чого суд вбачає підстави для покладення відповідальності за нестачу вантажу у вагоні №957554313 у кількості 7750кг на перевізника, за умови ще й того, що перевізник не надав суду жодних доказів того, що під час перебування у нього вантажу позивача вжив достатніх та необхідних заходів для його збереження, хоча доведення такого є обов'язком перевізника - ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р. норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, становить: 0,5% маси, зазначеної в перевізних документах для інших вантажів.

Надана позивачем довідка №9801/5-17/27 від 21.07.2017р. про вартість однієї тони насіння кукурудзи узгоджується з вимогами ст.115 Статуту залізниць України, яка визначає, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, так як ТОВ СП „Нібулон є вантажовідправником даного вантажу.

Посилання відповідача на витяг з сайту ТОВ СП "НІБУЛОН" з якого вбачається, що вартість однієї тонни кукурудзи у Філії "Мар`янівська" становить 4250,00грн. судом до уваги не приймається, оскільки як було вже зазначено, що вартість вантажу встановлюється довідкою вантажовідправника та визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Отже, вартість нестачі у вагоні №957554313 з огляду на те, що вартість 1 тони насіння кукурудзи, відвантаженої у вказаний вагон складає 4700,00грн. (у т.ч. ПДВ), за вирахуванням норми природної втрати та граничного розходження, складає 34932,75грн.

Таким чином, як було встановлено вище, відповідальність за нестачу вантажу у вагоні №957554313 несе ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця на користь ТОВ СП „Нібулон 34932,75грн. вартості нестачі насіння кукурудзи обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час розгляду справи відповідачем не надано належних доказів спростовуючи позовні вимоги.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 34932,75грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 34932,75грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОК 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, ) 34932/тридцять чотири тисячі девятсот тридцять дві/грн. 75коп. вартості нестачі вантажу, 1600/одна тисяча шістсот/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 22 грудня 2017р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Степанова Л.В.