ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/195/17

Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Кадухою Н.В.,

представники сторін:
від військової прокуратури: Лук`яненко А.В., Кириченко С.О. прокурори;
від позивачів: Свириденко В.М. за довіреністю,
від відповідача: Щербак Н.Л. - за довіреністю;
від ІІІ особи (ПАТ "Уманьавтодор") - Грязон Р.М. за довіреністю;
від ІІІ особи (ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") - не з`явився;
від ІІІ особи (Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
до Уманської міської ради , м.Умань
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , м.Черкаси,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" , м.Умань
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Міністерства оборони України -
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси
про визнання незаконним та скасування рішення від 11.07.2007 ,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 Військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (далі КЕВ; КЕВ м. Біла Церква) заявлено позов із вимогами:
- поновити Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква строк позовної давності на оскарження рішення Уманської міської ради від 11.07.2007 № 2.7-22/5 ;
- визнання незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради від 11.07.2007 № 2.7-22/5 в частині надання в оренду ВАТ "Уманьавтодор" земельної ділянки площею 22, 9026 га по вул. Київській, 31-А у м. Умань.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.03.2017 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 925/195/16 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Черкаської області ( далі Постанова ВГСУ ).
В порядку ст. 2-1 ГПК України справу № 925/195/16 передано для розгляду судді Єфіменко В.В.
Ухвалою від 26.10.2017 справу призначено до розгляду на "21" листопада 2017 р.; викликано в засідання повноважних представників сторін та прокурора.
Явку представників сторін у судове засідання суд визнав обов`язковою.
Проте, ні військовий прокурор, ні представник Міністерства оборони України, ні представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в судове засідання не з`явились. Про причини нез`явлення представників ні прокурор, ні позивачі, суд не повідомили.
Представники третіх осіб - державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ( далі - Інститут ) , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( далі - Держгеокадастр )
в судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомлений.
Військовий прокурор не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 26.10.2017.
Ні Міністерство оборони України, ні Квартирно-експлуатаційний відділу м. Біла Церква не виконали всіх вимог суду, викладених в ухвалі суду від 26.10.2017.
Представник від ІІІ особи - ДП Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.
За приписами п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

21.11.2017, за ініціативою суду залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду спору без представників третіх осіб ( Інститут і Держгеокадастр ) суд бере до уваги наступне.
Прокурор, як ініціатор позову, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на Акт на право пользования землей виданий виконкомом Уманської міської ради на підставі рішень виконавчого комітету Уманської міської Ради депутатів трудящих від 23.04.1975 № 230 та від 14.01.1976 № 13, що посвідчують право на користування землями, які оспорюваним рішенням виділені ВАТ "Уманьавтодор". Про те, матеріали справи не містять відомостей про те, що військовий прокурор чи позивачі надавали оригінали вищевказаних актів до судів І, ІІ чи до касаційної інстанції. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що у 1978 році Уманською міською радою видавався акт на право постійного користування землею серії Б № 015224 відносно земель по яких приймалося спірне рішення. Такий акт до суду не надано.
Вищий господарський суд України в Постанові, зокрема, вказав, що виходячи з предмета позову судами попередніх інстанції не досліджувались обставини щодо накладення виділеної земельної ділянки на підставі оскаржуваного рішення ради з земельними ділянками, що перебувають у користуванні КЕВ м. Біла Церква відповідно до Державних актів на право користування землею, виданих на підставі рішень виконавчого комітету Уманської міської ради депутатів робітників від 23.04.1975 року та 14.01.1976 року по військових містечках № 25 і № 26 зі схемами розташування земельних ділянок площами 500 та 293, 78 га відповідно.
Згідно з п. 2 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 року № 3613-VI земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
При цьому абз. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що у разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Реєстру, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).
Разом з тим, у п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель (далі Реєстр), відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.
Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що судами попередніх інстанцій оцінки правовідносинам сторін з огляду на положення вищенаведеного законодавства не надано, обставини справи щодо співставлення геодезичних даних спірних земельних ділянок в межах даної справи не досліджувались та, як наслідок, не з`ясовувались питання обсягу повноважень Уманської міської ради щодо прийняття оскаржуваного рішення та питання наявності згоди Міністра оборони України на вилучення земельної ділянки, що за цільовим призначенням віднесена до земель оборони, у зв`язку з чим суди дійшли передчасних висновків про недоведеність позовних вимог та про правомірність розпорядження спірною земельною ділянкою органом місцевого самоврядування.
Водночас, для правильного вирішення даного спору судам необхідно достовірно з`ясувати правовий статус та категорію спірної земельної ділянки, співставити геодезичні дані (координати точок повороту меж земельно-кадастрових одиниць, картографічні матеріали) з планами меж земельних ділянок та відомостями, наявними в публічній кадастровій карті, надавши оцінку усім доводам сторін, взявши їх до уваги чи спростувавши такі, і відповідно до встановленого застосувати ті норми права, які регулюють спірні правовідносини.
За приписами ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
15.11.2017 від представника Міністерства оборони України і від представника квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква Свириденко В.М. надійшли письмові пояснення. Зокрема, на думку квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, …повне дослідження фактичних обставин справи та належне з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін з метою правильного застосування матеріального закону, що регулює спірні правовідносини можливе після закінчення інститутом розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, які перебувають у користуванні квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква під існуючими об`єктами оборони військових містечок №25, №26 м. Умань. Також можливо призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська. 6). На вирішення судового експерта поставити наступні питання: - чи накладаються повністю або частково (в якій саме частині) земельні ділянки площею 9.0850 га та 13.8076 га. з відповідними кадастровими номерами, по вул. Київській. 31А в м.Умань Черкаської області, надані ПАТ Уманьавтодор спірним рішенням Уманської міської ради, на земельні ділянки військових містечок №25,26 м. Умань, які використовує КЕВ м. Біла Церква на підставі актів на право користування землею від 23.04.1975 №230 та 14.01.1976 №13 з покладенням витрат з проведення експертизи на винну сторону.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що для виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 20.09.2017, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою від 21.11.2017 суд запропонував сторонам, і, зокрема військовому прокурору, як ініціатору позову:
- подати до суду перелік питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом;
- визначитись із експертною установою/експертами, які будуть проводити експертизу;
- надати до суду додаткові докази, необхідні для призначення і проведення судової експертизи.
Із відзиву на позов та пояснень представника відповідача вбачається, що під час першого розгляду справи в Господарському суді Черкаської області та Київському апеляційному господарському суді, представником Черкаського науково - дослідного та проектного інституту землеустрою було надано у справу зображення аерофотозйомки земельної ділянки із відмітками розташування військових містечок №25, №26, але ні представник позивача, ні представник інституту не змогли вказати фактичне розташування земельної ділянки площею 22,9026 га та не надали доказів входження даної земельної ділянки в площу вищевказаних військових містечок. При цьому представником інституту було зазначено, що йому не відомо де на зображенні аерофотозйомці знаходиться земельна ділянка площею 63,66 га., а також земельна ділянка площею 22, 9026 га яка за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду була повернута КЕВ м. Біла Церква.
Відповідач стверджує, що межі земельної ділянки площею 63,66 га. не нанесено на жодну схему з земельної документації, а тому можна зробити висновок, що земельна ділянка площею 63,66 га. фактично не вилучалась із власності Міністерства оборони та з користування КЕВ м. Біла Церква.
На думку відповідача, позивачем в попередніх судових засідання не були наданні докази, щодо фактичного підтвердження того, що земельна ділянка площею 22,9026 га належить до земель КЕВ м. Біла Церква та як наслідок до земель державної форми власності.
Відповідач вважає, що відповідно до ст.3 Закону України Про оренду землі та ст. 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Уманська міська рада, законно та правомірно розпорядилась земельною ділянкою, яка є комунальною власністю, надавши її в оренду ПАТ Уманьавтодор для будівництва та обслуговування житлових будинків.
Представник відповідача просив суд застосувати строк позовної давності, оскільки відповідно до ч.І ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом ст.41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 ГПК України.
Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п`ятій і шостій статті 31 ГПК України.
Станом на 05.12.2017 Прокурор не надав до Господарського суду ні переліку питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом; ні пропозицій щодо установ чи осіб, зазначених у Законі України Про судову експертизу, яким можливо доручити проведення судової експертизи.
Представник Міністерства оборони України, він же - представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква подав до суду пропозиції наступного змісту:
« чи накладаються повністю або частково (в якій саме частині) земельні ділянки площею 9,0850 га з кадастровим номером №:01:004:0251 та 13.8076 га. з кадастровим номером №:02:002:0216. по вул. Київській, 31А в м.Умані. Черкаської області, надані ПАТ «Уманьавтодор» спірним рішенням Уманської міської ради від 11.07.2007 року 2.7-22/5. на земельні ділянки військових містечок № 25, №26 м. Умань, які використовує КЕВ м. Біла Церква на підставі актів на право користування землею від 23.04.1975 №230 та від 14.01.1976 № 13.
Судову експертизу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ. вул. Смоленська, 6) з послідуючим покладенням витрат з проведення експертизи на винну сторону.
Щодо порядку призначення експертизи, то представник Відповідача покладався на розсуд суду.
Представник від ІІІ особи (ПАТ Уманьавтодор) заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи їх безпідставними, і, висловився проти призначення експертизи.
Представник від ІІІ особи - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.
04.12.2012 від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до суду надійшов лист (пояснення) № 9-23-0,6-10365/2-17, в якому зазначено, що станом на 04.12.2017 позовна заява з додатками не отримана, а тому питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом та письмових пояснень по суті спору не є можливим. До листа додані копії Державних актів на право користування землею щодо земель оборони в адміністративних межах м.Умані та Уманського району та викладені такі відомості:
«За інформацією Міськрайонного управління у Уманському районі та м. Умані (далі - Управління) згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на 31.12.2015 року за Міністерством оборони в Уманському районі рахується 348 га земель.
За військовою частиною А - 1588 обліковуються земельні ділянки загальною площею 269,90 га земель, які знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради, із них: земель вкритих лісом 150,90 га, земель громадського призначення 119,00 га. Військовій частині видано Державні акти на право користування земельними ділянками серії Б № 15228, Б № 015330, Б № 015534 відповідно на площу 103,82 га, 56,08 га, 18,10 га.
На площу 91,90 га Державний акт на право користування земельною ділянкою відсутній.
За військовою частиною Л 3024 обліковуються земельні ділянки загальною площею 78,10 га земель громадського призначення, а саме в адмінмежах Кочубіївської сільської ради 1,6000 га, адмінмежах Родниківської сільської ради 76,50 га. Військовій частині видано Державний акт на право користування земельними ділянками серії Б № 015204.
Згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель

та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на

31.12.2015 року за Міністерством оборони в м. Умані рахується 493,30 га.

Правовстановлюючі документи відсутні.»
Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України
В судовому засіданні 04.12.2017 представник Позивачів Свириденко В.М. надав суду для огляду оригінали Державних актів на землю від 23.04.1975 № 230 та від 14.01.1976 № 13, а іх копії - для приєднання до матеріалів справи.
Виходячи із наявних у справі матеріалів та пояснень представників сторін, суд приходить до переконання, що для з`ясування дійсних обставин спору і правовідносин сторін, для виконання вказівок Вищого господарського суду України викладених у постанові від 20.09.2017 необхідно призначити судову експертизу.
Визначаючись із видом експертизи та організацією (особами), яким суд може доручити проведення судової експертизи, суд виходить із наступного.
З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України про судову експертизу.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.
Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.
За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).
Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (зареєстр. 03.11.1988 за № 705/3145), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
За зоною обслуговування Черкаська область входить до компетенції Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Доказів наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, до суду не подано.
Суд приходить до висновку, що експертною установою має бути Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України в особі його Черкаського відділення.
Відповідно до приписів, викладених у п.20 Постанови Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 (із послідуючими змінами) Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах оплата експертизи в справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Відтак, оплату за проведення експертизи суд покладає на позивачів: Міністерство оборони України та на Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква.
У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Відповідно до приписів ст.79 ГПК Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.ст. 37, 41, 43, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів задовольнити повністю.
Призначити у справі № 925/1241/17 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Небесної Сотні,31/1, м.Черкаси, 18002).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи відповідають відомості внесені в держаний земельний кадастр щодо земельних ділянок з кадастровим № :01:004:0251 ( площа 9,0850 га ) і з кадастровим № :02:002:0216 ( площа 13,8076 га) відомостям про земельну ділянку площею 22, 9026 га по вул. Київській, 31-А у м. Умань, наданій в оренду ВАТ "Уманьавтодор" рішенням Уманської міської ради від 11.07.2007 № 2.7-22/5 ?

2) Визначити координати місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0251 ( площа 9,0850 га ).

3) Визначити координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0251 ( площа 9,0850 га ).

4) Визначити координати місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0216 ( площа 13,8076 га).

5) Визначити координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0216 ( площа 13,8076 га).

6) Визначити координати місцезнаходження земельної ділянки військових містечок № 25 і № 26 міста Умань, які використовує КЄВ м.Біла Церква на підставі актів на право користування землею, виданих на підставі рішень Уманської міської Ради трудящих від 23.04.1975 № 230 та від 14.01.1976 № 13.

7) Визначити координати поворотних точок меж земельних ділянок військових містечок № 25 і № 26 міста Умань, які використовує КЄВ м.Біла Церква на підставі актів на право користування землею, виданих на підставі рішень Уманської міської Ради трудящих від 23.04.1975 № 230 та від 14.01.1976 № 13.

8) Співставити геодезичні дані :
- земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0251 ( площа 9,0850 га );
- земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0216 ( площа 13,8076 га);
- земельної ділянки військових містечок № НОМЕР_1 і № 26 міста Умань, які використовує КЄВ м.Біла Церква на підставі актів на право користування землею виданих на підставі рішень Уманської міської Ради трудящих від 23.04.1975 № 230 та від 14.01.1976 № 13;
- координати точок повороту меж земельно-кадастрових одиниць, картографічні матеріали з планами меж вищевказаних земельних ділянок та відомостями, наявними в публічній кадастровій карті.

9) Відобразити на плані земельних ділянок фактичні межі земельних ділянок з кадастровим № :01:004:0251 ( площа 9,0850 га ) земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0216 ( площа 13,8076 га) та земельної ділянки військових містечок № 25 і № 26 міста Умань, які використовує КЄВ м.Біла Церква на підставі актів на право користування землею, виданих на підставі рішень Уманської міської Ради трудящих від 23.04.1975 № 230 та від 14.01.1976 № 13.

10) Чи накладаються повністю або частково (в якій саме частині) земельні ділянки площею 9,0850 га та 13,8076 га з кадастровими номерами: № :01:004:0251 та № :02:002:0216 із земельними ділянками військових містечок № 25 і № 26 міста Умань, які використовує КЄВ м.Біла Церква на підставі актів на право користування землею, виданих на підставі рішень Уманської міської Ради трудящих від 23.04.1975 № 230 та від 14.01.1976 № 13.

11) Якщо земельні ділянки накладаються - визначити координати і площу земельної ділянки, що накладається - відобразити на плані земельних ділянок.

12) Чи розміщені на земельній ділянці об`єкти нерухомості - будівлі/споруди , і, якщо так, то які саме, і кому вони належать ?

Оплату з проведення судової експертизи суд покладає на позивачів:
- Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський,6);
- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярмаркова,1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
До Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Небесної Сотні,31/1, м.Черкаси, 18002) для проведення судової експертизи направити: матеріали справи № 925/195/17.
Примірники цієї ухвали направити:
- Військовій прокуратурі Черкаського гарнізону;
- Міністерству оборони України;
- Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква;
- Уманській міській раді;
- Державному підприємству "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";
- Публічному акціонерному товариству "Уманьавтодор" ;
- Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області;
- Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суд пропонує сторонам подати до суду раніше не надані документи, які містять відомості, необхідні експертам для вирішення поставлених перед ними питань для направлення таких документів судом до експертної установи.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Суддя Єфіменко В.В.