ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Справа № 902/216/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Агропродукт", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 57523073,41 грн згідно договору поставки

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 24.07.2017 р.);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №9 від 11.05.2017 р.);

присутній ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/216/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Агропродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 57523073,41 грн заборгованості, що нарахована в зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №82-31/08 від 31.08.2010 щодо оплати за отриманий товар, з яких: 54763135,63 грн - сума основного боргу, 1 948 748,78 грн - пеня, 208 794,51 грн - 3% річних, 602 394,49 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 20.11.2017 вказану справу суддею Нешик О.С. прийнято до свого провадження, судове засідання у ній призначено на 26 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Разом з тим, 30.11.2017 та 01.12.2017 від представників сторін надійшли клопотання про призначення слухання у справі на першу половину грудня 2017 року, мотивоване необхідністю в затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважав за можливе задовольнити клопотання сторін та визначити іншу дату для судового засідання, тому ухвалою суду від 01.12.2017 призначено судове засідання у справі №902/216/17 на 13.12.17 о 10:00.

На визначену дату (13.12.2017) з'явились представники обох сторін.

13.10.2017 представниками сторін подано заяву б/н від 10.10.2017 "про затвердження мирової угоди".

За змістом мирової угоди відповідач визнає суму основного боргу перед позивачем у розмірі 52763135,63 грн, з урахуванням здійснених відповідачем на користь позивача двох платежів по 1000000,00 грн кожен, відповідно 18.08.2017 та 18.09.2017.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини та положення діючого законодавства, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2000000,00 грн підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Позивач повністю відмовляється від позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 1948748,78 гривень, 3% річних у розмірі 208794,51 гривень, інфляційних втрат у розмірі 602394,49 гривень за позовом у справі № 902/216/17.

Розглянувши заяву позивача, що викладена у п.2 мирової угоди від 10.10.2017, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, підлягає прийняттю, як така, що не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб; провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши інші умови мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Проаналізувавши подану сторонами мирову угоду, суд прийшов до висновку, що вона не порушує норми чинного законодавства, стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмета спору, у представників сторін, які її підписали, є повноваження на її укладення.

З огляду на викладене вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1-1, 4, 7 ч.1 ст.80, ст. ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Агропродукт" від позову у справі №902/216/17 в частині стягнення пені у розмірі 1948748,78 гривень, 3% річних у розмірі 208794,51 гривень, інфляційних втрат у розмірі 602394,49 гривень.

2. Провадження у справі №902/216/17 в частині стягнення основного боргу у розмірі 2000000,00 грн, пені у розмірі 1 948 748,78 гривень, 3% річних у розмірі 208 794,51 гривень, інфляційних втрат у розмірі 602 394,49 гривень припинити.

3. Заяву б/н від 10.10.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Агропродукт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про затвердження мирової угоди по справі №902/216/17 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену 10.10.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Агропродукт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", наступного змісту:

"Мирова угода у справі № 902/216/17

м. Київ « 10» жовтня 2017 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Агропродукт» (), яке іменується надалі «Позивач», в особі Генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту та Протоколу №49 Загальних зборів учасників ТОВ «Катеринопільський агропродукт» від 10.10.2017р., з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (), яке іменується надалі «Відповідач», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

разом поіменовані - «Сторони», що є Сторонами у справі № 902/216/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Агропродукт» (Позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (Відповідача) про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 57 523 073, 41 гривень, з яких 54 763 135, 63 гривні - сума основного боргу, 1 948 748, 78 гривень - пеня, 208 794, 51 гривень - 3% річних, 602394, 49 гривень - інфляційні витрати, керуючись ст.78 ГПК України домовились укласти цю Мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає суму основного боргу у розмірі 52 763 135 (пятдесят два мільйона сімсот шістдесят три тисячі сто тридцять пять) гривень 63 коп., з урахуванням здійснених Відповідачем на користь Позивача двох платежів по 1 000 000 (одному мільйону) гривень 00 коп., кожен, відповідно 18.08.2017р. та 18.09.2017р.

2. Позивач повністю відмовляється від позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 1 948 748,78 гривень, 3% річних у розмірі 208 794,51 гривень, інфляційних витрат у розмірі 602 394,49 гривень за позовом у справі № 902/216/17.

3. Відповідач зобовязується сплатити Позивачеві суму основного боргу, зазначену у п.1 цієї Мирової угоди по справі № 902/216/17, а саме 52763135,63 (пятдесят два мільйона сімсот шістдесят три тисячі сто тридцять пять гривень та 63 коп.) гривень, у такому порядку:

3.1. Починаючи з жовтня 2017 року по грудень 2017 року включно протягом 3 (трьох) місяців, Відповідач сплачує Позивачу по 7500000,00 (сім мільйонів пятсот тисяч гривень 00 коп.) гривень, щомісячно;

3.2. Починаючи з січня 2018 року по серпень 2018 року включно протягом 8 (восьми) місяців, Відповідач сплачує Позивачу по 3500000,00 (три мільйона пятсот тисяч гривень 00 коп.) гривень, щомісячно;

3.3. У вересні 2018 року Відповідач сплачує Позивачу 2263135,63 (два мільйона двісті шістдесят три тисячі сто тридцять пять гривень та 63 коп.) гривень.

4. Оплата за відповідний місяць згідно з п. 3 цієї Мирової угоди по справі № 902/216/17 повинна надходити від Відповідача на рахунок Позивача не пізніше останнього числа місяця, в якому повинна здійснюватися оплата.

5. Перерахування коштів Відповідачем здійснюється на банківський рахунок Позивача, реквізити якого наведені в цій Мировій угоді по справі № 902/216/17. Призначення платежу: «Платіж на виконання Мирової угоди затвердженої Господарським судом Вінницької області по справі №902/216/17 у 2017 році, без ПДВ».

6. Грошові кошти вважаються отриманими Позивачем з моменту зарахування відповідної суми на поточний рахунок Позивача.

7. Зобов'язання по здійсненню платежу будуть вважатимуться виконаними належним чином Відповідачем в момент, коли суми грошових коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Позивача.

8. Мирова угода по справі № 902/216/17 направляється сторонами до Господарського суду Вінницької області для її затвердження.

9. Мирова угода по справі № 902/216/17 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою по справі № 902/216/17.

10. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Мирової угоди по справі № 902/216/17 є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати Відповідачем сум у порядку п. 3 цієї Мирової угоди по справі № 902/216/17 Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди по справі № 902/216/17 до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї Мирової угоди по справі № 902/216/17 за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою по справі № 902/216/17, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Катеринопільський Агропродукт»

01042, м.Київ, бул. Дружби Народів, 19, 4 поверх

п/р 7200 в АТ «УкрСиббанк»

МФО 351005

Генеральний директор _____________________

ТОВ «Катеринопільський Агропродукт» ОСОБА_4

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Терра Фуд»

23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н,

м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16,

ІПН: 70

Директор _____________________ТОВ «ТЕРРА ФУД» І.І. Кузякін"

5. Провадження у справі №902/216/17 в частині стягнення основного боргу в сумі 52763135,63 грн припинити.

6. Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.12.2017 у справі №902/642/17 становить три роки.

8. Стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Агропродукт", (01042, м.Київ, бул.Дружби Народів, 19, 4 поверх).

Боржником - товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", (23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16).

9. Дану ухвалу направити сторонам, у тому числі позивачу направити скріплений гербовою печаткою суду примірник ухвали із зазначенням дати набрання нею законної сили.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Катеринопільський Агропродукт" (01042, м.Київ, бул.Дружби Народів, 19, 4 поверх);

3 - відповідачу - ТОВ "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16).