РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/16485/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУГ Т"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ"

про стягнення 535 400,81 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Андрієнко С.В. за довіреність;

від відповідача - Пшенична В.В. за довіреність.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУГ Т" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" про стягнення 535 400,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором від 18.02.2016 №571/23/02 по виконанню робіт оздоблення фасаду на житловому будинку №2 готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: пр. Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва.

Представник відповідача в письмових поясненнях від 05.12.2017 та 07.12.2017 проти позову заперечив з тих підстав, що в порушення умов п.п. 7.3, 7.6 підрядник не здійснив оплату послуг Генпідряду, у зв'язку з чим допустив порушення умов договору, а відповідно до п. 7.1 Договору оплата здійснюється генпідрядником (відповідачем) виконаних робіт Підрядником за умови не порушення жодного пункту Договору. Враховуючи викладене зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт у відповідача не настало. Окрім того, у письмових поясненнях відповідач вказав на невідповідність розрахунку пені умовам статті 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», частини та частини 6 статті 232 ГК України.

Також, у письмових поясненнях та згідно окремо поданої заяви, відповідач заявив про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2017 подав заяви про зменшення позовних вимог та про збільшення позовних вимог. При цьому, заява про зменшення позовних вимог містить вимоги в частині стягнення збільшеної суми інфляційних втрат та 3% річних. Розглянувши подані заяви, відповідно до ст. 22 ГПК України, суд прийняв їх до розгляду частково, а саме задоволено в частині зменшення, а в частині збільшення не прийнято до розгляду, тобто суд прийняв до розгляду вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 177 982,29 грн. та 246 734,65 грн. пені, а в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 26 083,85 грн. та 15 949,31 грн. 3% річних не прийняв до розгляду, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку в цій частині.

Згідно позовних вимог з урахуванням прийнятої в частині заяви про зменшення розміру позовних вимог, ціною позову є: 177 982,29 грн. сума основного боргу, 246 734,65 грн. пеня, 19 509,99 грн. інфляційні нарахування, 13 999,21 грн. три відсотки річних.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (далі - відповідач, генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРУГ Т" (далі - позивач, підрядник) було укладено договір №571/23/02 по виконанню робіт оздоблення фасаду на житловому будинку №2 готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою проспект Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки, виконати роботи по оздобленню фасаду на об'єкті за адресою: будинок №2, проспект Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва та здати вище зазначені роботи генпідряднику та замовнику. Генпідрядник зобов'язується прийняти якісно та у відповідності з документацією виконані підрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначені даним договором.

Відповідно до п. 7.1. договору розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами Акту КБ-2в та довідки КБ-3 за відповідний період, не пізніше 15 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання, шляхом переказу коштів на рахунок підрядника, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору підрядником. У разі затримки генпідрядником/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Згідно з п. 7.3 договору генпідрядник під час перерахування/оплати коштів утримує з підрядника 5% коштів від кожного акта виконаних робіт, в якості резервного/страхового платежу (договірне забезпечення) і які перший повертає/сплачує підряднику при кінцевих розрахунках та після оплати останнім послуг генпідряду зг. п. 7.6. даного договору. Оплата (остаточного) здійснюється генпідрядником у розмірі 100 (сто) відсотків від суми кожного оформленого Акту КБ-2в та довідки КБ-3 з урахуванням наданих авансових платежів отриманих штрафних санкцій та за умови наявних коштів для фінансування даних робіт.

Відповідно до п. 7.6. договору підрядник оплачує генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 2,6% від вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів підрядником за виключенням вартості матеріалів переданих підряднику від генпідрядника на підставі акту ф.КБ-2В та довідки ф.КБ-3 за кожний звітній місяць не пізніше 5 числа наступного місяця за звітнім. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок генпідрядника, послуги генпідряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними.

У відповідності до взятих на себе зобов'язань, позивач в період лютий - жовтень 2016 року виконав роботи з утеплення та оздоблення стін фасадів та оздоблення відкосів на об'єкті - «будинок №2, проспект Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва».

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.03.2016 було складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за лютий 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 510 055,28 грн.

31.03.2016 сторонами було складено та підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за березень 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 971 658,15 грн.

30.04.2016 сторонами було складено та підписано акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за квітень 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 2 233 720,94 грн.

31.05.2016 сторонами було складено та підписано акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 452 428,40 грн.

30.06.2016 сторонами було складено та підписано акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за червень 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 507 948,25 грн.

31.08.2016 сторонами було складено та підписано акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за серпень 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 729 469,19 грн.

30.09.2016 сторонами було складено та підписано акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 449 639,69 грн.

31.10.2016 було складено та підписано акт без номера приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2016 року (форма КБ-3). Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником будівельних робіт становить 371 746,46 грн.

Отже, загалом позивач за період лютий - жовтень 2016 року виконав роботи з утеплення та оздоблення стін фасадів та оздоблення відкосів на об'єкті - «будинок №2, проспект Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва» на загальну суму 371 746,46 грн., з яких відповідач часткового оплатив на суму 193 764,17 грн., про що свідчать платіжні доручення, наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим розмір заборгованості складає 177 982,29 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 8.10 договору, за несвоєчасну оплату виконаних робіт в строки визначені договором, генпідрядник зобов'язаний сплатити підряднику неустойку у розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач, у строки передбачені нормами законодавства, грошові кошти у розмірі 177 982,29 грн. не оплатив, то позивач також нарахував та просить суд стягнути з відповідача 246 734,65 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач також просить суд стягнути з відповідача 19 509,99 грн. інфляційних втрат та 13 999,21 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору №571/23/02 по виконанню робіт оздоблення фасаду на житловому будинку №2 готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою проспект Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як було зазначено раніше, відповідно до п. 7.1. договору розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами Акту КБ-2в та довідки КБ-3 за відповідний період, не пізніше 15 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання, шляхом переказу коштів на рахунок підрядника, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору підрядником. У разі затримки генпідрядником/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Відповідно до п. 7.6 договору підрядник оплачує Генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 2,6% від вартості фактично виконаних Робіт та використаних матеріалів Підрядником за виключенням вартості матеріалів переданих Підряднику від Генпідрядника на підставі акту ф. КБ-2В та довідки ф. КБ-3 за кожній звітний місяць, не пізніше 5го числа наступного місяця за звітнім. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Генпідрядника, послуги генпідряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами в підтвердження надання послуг генпідряду були підписані та скріплені печатками акти надання послуг: №189 від 10.03.2016 за послуги генпідряду за лютий 2016 на суму 11 921,92 грн.; №246 від 31.03.2016 за послуги генпідряду за березень 2016 на суму 16 638,30 грн.; №324 від 30.04.2016 за послуги генпідряду за квітень 2016 на суму 46 059,38 грн.; №422 від 31.05.2016 за послуги генпідряду за травень 2016 на суму 8 070,60 грн.; №491 від 30.06.2016 за послуги генпідряду за червень 2016 на суму 10 969,56 грн.; №681 від 31.08.2016 за послуги генпідряду за серпень 2016 на суму 4 918,54 грн.; №740 від 30.09.2016 за послуги генпідряду за вересень 2016 на суму 9 741,47 грн.; №807 від 31.10.2016 за послуги генпідряду за жовтень 2016 на суму 9 665,41 грн.

Судом встановлено, що загальна сума наданих відповідачем позивачу послуг становить 117 985,18 грн.

Проте, позивачем не здійснена оплата відносно жодного акту, щодо надання послуг генпідряду. Зворотного матеріали справи не містять.

Отже, судом встановлено, що позивачем порушено умов договору щодо оплати послуг генпідрядника, відповідно до умов п. 7.6 Договору, а відповідно до п. 7.1. договору, оплата здійснюється відповідачем (генпідрядником) виконаних робіт позивачем (підрядником) за умови не порушення жодного пункту договору підрядником (позивачем).

Суд встановив, що зобов'язання по оплаті виникають у відповідача за умови виконання умов договору позивачем, а саме, оплати послуг генпідряду. Проте, оплата з боку позивача послуг генпідряду відсутня, у зв'язку з чим зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт у відповідача не настало.

Згідно з п. 7.3 договору генпідрядник під час перерахування/оплати коштів утримує з підрядника 5% коштів від кожного акта виконаних робіт, в якості резервного/страхового платежу (договірне забезпечення) і які перший повертає/сплачує підряднику при кінцевих розрахунках та після оплати останнім послуг генпідряду.

З урахуванням того, що послуги генпідряду не сплачені позивачем, обов'язок щодо оплати 5 % від вартості виконаних робіт позивачем, у відповідача не наступив.

Відповідно до п. 7.8. договору сторони домовилися, що у випадку порушення термінів оплати послуг генпідпяду, то їх оплата може здійснюватись шляхом зарахування однорідних (грошових) вимог з врахування ст. 601 ЦК України, на підставі підписаного сторонами протоколу зарахування однорідних (грошових) вимог. В момент підписання сторонами зазначеного протоколу, сума заборгованості генпідрядника перед підрядником, зменшується на суму вартості генпідряду, що зазначена в протоколі.

Згідно з ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно до наведеного вище, в договорі сторони передбачили зустрічне виконання зобов'язання. Оплата в строк 15 банківських днів після підписання актів КБ-2 та довідки КБ-3 здійснюється тільки у разі не порушення підрядником (позивачем) жодного пункту договору. Судом встановлено, що в даному випадку позивачем порушено умови договору стосовно здійснення оплати послуг генпідряду, в зв'язку з чим відповідач має право зупинити виконання свого зобов'язання щодо оплати робіт підрядника (позивача) до виконання своїх зобов'язань за договором.

На підставі викладеного, за висновком суду у позивача не має правових підстав, відповідно до умов договору щодо стягнення суми основної заборгованості, у зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 177 982,29 грн.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 246 734,65 грн. пені, 19 509,99 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 13 999,21 грн. у зв'язку з неналежним виконанням умов договору.

Відповідно до п. 8.10 договору, за несвоєчасну оплату виконаних робіт в строки визначені договором, генпідрядник зобов'язаний сплатити підряднику неустойку у розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи не підтверджується що відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов'язання за умовами договору, у зв'язку з відмовою в задоволенні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 177 982,29 грн., підстав для стягнення похідних вимог, а саме пені в розмірі 246 734,65 грн., 3% річних в розмірі 13 999,21 грн. та інфляційних втрат в розмірі 19 509,99 грн. також немає.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 177 982,29 грн. основного боргу, 246 734,65 грн. пені за невиконання робіт, 19 509,99 грн. інфляційних збитків, 13 999,21 грн. 3% річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у позовній заяві спростовані відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Судом встановлено, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та не застосовує положення законодавства щодо позовної давності.

Згідно з вимогами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Отже, витрати позивача пов'язані з оплатою послуг адвоката, у зв'язку з відмовою в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.12.2017

Суддя І.І.Борисенко