ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/1039/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ТОВ «ДВІЙКА МОНОЛОГ» - ОСОБА_2, дов. від 31.11.2017 р.,

ліквідатора - ОСОБА_3,

представника ТОВ "ТОРГПРО" - ОСОБА_4, дов. від 23.05.2017 р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків
до ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5

Ухвалою суду від 27.10.2015р. усунено ліквідатора ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов'язків, призначено ліквідатором ТОВ "Прайм КТМ" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суд від 25.08.16 р. задоволено скаргу ПАТ "АКБ "БАЗИС" на дії ліквідатора ОСОБА_3; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Прайм КТМ" ОСОБА_3; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Також, ухвалою суд від 25.08.16 р. задоволено заяву ТОВ "Юридична компанія "Юр-Алком" та здійснено заміну кредитора ПАТ АКБ "Базис" на його правонаступника ТОВ "Юридична компанія "Юр-Алком" в повній сумі вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від13.12.2016 р. скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 922/1039/15, в частині задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" на дії ліквідатора ОСОБА_3 та припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" ОСОБА_3 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, відмовлено Публічному акціонерному товариству "АКБ "БАЗИС" в задоволенні скарги від 04.08.2016 на дії ліквідатора ТОВ " Прайм КТМ" арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо виконання своїх обов'язків в організації продажу майна банкрута ТОВ " Прайм КТМ", касаційне провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 922/1039/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинено.

До суду від ТОВ "ЮК "ЮР-АЛКОМ" надійшла заява (вх. № 1648 від 18.01.2017 р.), про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.08.2016 р., укладеного між ліквідатором ОСОБА_3 та ТОВ "ТОРГПРО", яка не була призначена до розгляду у зв"язку із знаходженням справи в судах вищих інстанцій на розгляді апеляційних та касаційних справ.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ТОВ "ЮК "ЮР-АЛКОМ" (вх. № 1648 від 18.01.2017 р.), про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.08.2016 р., укладеного між ліквідатором ОСОБА_3 та ТОВ "ТОРГПРО" до розгляду в судовому засіданні 12.12.2017 р. із залученням до розгляду заяви ТОВ "ТОРГПРО", оскільки прийняте за результатом розгляду рішення може вплинути на його права та обов"язки.

Ухвалою суду від 07.12.2017р. задоволено заяву ТОВ "Двійка Монолог" (вх. № 21706 від 27.09.2017 р.), здійснено заміну первісного кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮР-АЛКОМ" (код 37188412; місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 27, літ. В-1, к. 14-А) на нового кредитора - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДВІЙКА МОНОЛОГ» (місцезнаходження: 61023, АДРЕСА_1; ).

В судовому засіданні представник ТОВ «ДВІЙКА МОНОЛОГ» надав відмову від заяви та просив припинити по ній провадження.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши відмову ТОВ «ДВІЙКА МОНОЛОГ» від заяви (вх. № 1648 від 18.01.2017 р.), приймаючи до уваги , що ця відмова не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає її та припиняє провадження по цій заяві на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 38-46,55,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ч.1 ст.80 , ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «ДВІЙКА МОНОЛОГ» від заяви (вх. № 1648 від 18.01.2017 р.).

Припинити провадження по заяві ТОВ "ЮК "ЮР-АЛКОМ" (вх. № 1648 від 18.01.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.08.2016 р.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ТОРГПРО", ТОВ «ДВІЙКА МОНОЛОГ».

Суддя ОСОБА_7