ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.Справа № 922/3370/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", м. Глобине
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш
про стягнення 18 140 859,72 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" (надалі - Відповідач) загальної суми у розмірі 18 140 859,72 грн. по договорам купівлі-продажу №17-02/05 від 21.02.2017 р. та купівлі-продажу №З 17-03/26 від 03.03.2017р., а також покладення на Відповідача судового збору.

Відповідачем надано зустрічну позовну заяву (вх. № 38522 від 22.11.2017 р.), де просить суд: - визнати недійсним договір купівлі-продажу №Д 17-02/05 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" від 21 лютого 2017 року; - первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року по справі №922/3370/17 постановлено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" - без розгляду.

07.12.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" листопада 2017 р. по справі № 922/3370/17.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у справі 922/3370/17 було зупинено до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" листопада 2017 р. по справі № 922/3370/17.

Харківським апеляційним господарським судом 13 грудня 2017 року постановлено ухвалу по справі №922/3370/17, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі № 922/3370/17 про повернення зустрічної позовної заяви та додані до неї документи - всього на 26 арк.

20 грудня 2017 року матеріали справи №922/3370/17 були повернуті з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3370/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про належну стадію загального позовного провадження, суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій - значно жорстокішими. Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Такий висновок суду відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, встановленій, зокрема, рішеннями від 28.03.2006 у справі "Мельник проти України", а також у рішенні від 18.02.2011 у справі "Мушта проти України" та ін. У цих рішеннях суд, розкриваючи зміст принципу юридичної визначеності в контексті передбаченого у п. 1 ст. 6 ЄКПЛ права на доступ до суду вказав, що кінцеві строки вчинення тих чи інших процесуальних дій повинні бути передбачувані для особи. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що визначені законом правила регулювання строків будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3370/17 поновити.

2. Призначити справу №922/3370/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження

3. Почати у справі №922/3370/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "18" січня 2018 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №106).

4. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити позивачу строк до 18.01.2018 на подання суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_2