ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2017 р. Справа № 903/853/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волиньгаз", м. Луцьк

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Мартинюк Д.В. - довіреність від 20.11.2017р. за вих. №1-4/891

від відповідача: Козлюк З.Р. - довіреність від 29.08.2017р. №007.1Др-Г3-0817

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Волиньгаз" про скасування оперативно-господарської санкції, а саме рішення комісії ПАТ «Волиньгаз» з розгляду актів про порушення від 12.10.2017р. про нарахування ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» об'єму газу в розмірі 72282 м3 за період з 01.10.2017р. по 10.10.2017р. в сумі 593401,68грн.

В обґрунтування посилається на незаконність зроблених відповідачем висновків про порушення та нарахування об'єму газу в розмірі 85226 м3 за період з 01.10.2017р. по 10.10.2017р. в сумі 593401,68грн.

В підтвердження позовних вимог подав заяву приєднання №09420VGR02GP016 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016р., протокол щодо демонтажу ВОГ на експертну повірку №42 від 10.10.2017р., акт порушення №73 від 10.10.2017р., акт експертизи лічильників газу №2398-17-11-17 від 11.10.2017р., акт про порушення №5166 від 11.10.2017р., договір про надання послуг №НП/04-04 від 04.04.2017р., лист від 26.10.2017р., акт розрахунок не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу від 18.10.2017р., лист від 01.11.2017р. за вих. №1-4/744.2, рахунок на оплату № 000013211 від 24.10.2017р., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ТзОВ "Птахокомплекс "Губин".

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової технічно-трасологічної експертизи за вх. №01-81/152/17 від 18.12.2017р., на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.)Чи присутні сторонні сліди механічного втручання на зовнішніх та внутрішніх поверхнях відлікового механізму лічильника газу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253?

2.) Чи можуть такі сліди (пошкодження), за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до відлікового механізму лічильника?

3.) Чи могли бути нанесені такі сліди (пошкодження) без зняття заводських пломб?

4.) Чи наявні у корпусі лічильників сторонні предмети? У разі наявності охарактеризувати сторонні предмети?

5.) Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильника газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму?

6.) Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

7.) Чи дає можливість наявність наскрізного отвору під болтом кріплення кришки лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253 вплинути на результати вимірювань?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покласти на Позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов за вх. №01-54/11427/17 від 18.12.2017р., в якому просить суд в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Приватного акціонерного товариства "Волиньгаз" про скасування оперативно-господарської санкції - відмовити повністю.

Водночас, при розгляді справи виникла необхідність встановлення фактичних обставин, зокрема щодо можливості впливу на результати вимірювання факту зовнішнього несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання та дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Враховуючи викладене, суд дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за можливе призначити комплексну судову технічно - трасологічну експертизу, з огляду на наступне.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у даному випадку має бути призначена комплексна судова технічно трасологічна експертиза, враховуючи, що у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно наявності чи відсутності ознак зовнішнього втручання у відповідний газовий лічильник, пояснення представників сторін з цього приводу також носять суперечливий характер. Між тим, ці питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. З'ясування цих питань потребує спеціальних знань у технічній галузі.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі 903/853/17 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 98, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити для проведення комплексної судової технічно - трасологічної експертизи.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

- Чи дає можливість наявність наскрізних отворів під болтами кріплення таблички з маркуванням вибухозахисту в корпусі лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253, вплинути на результати вимірювань?

- Чи були зроблені наскрізні отвори в корпусі лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253?

4. Зобов'язати сторін надати експерту необхідні документи, для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин).

6. Зобов'язати експертну установу повідомити про час та дату проведення експертизи.

7. Зобов'язати позивача надати експерту об'єкт дослідження лічильник газу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253.

8. Суд попереджає експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Суддя В. М. Дем`як