ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

у справі № 922/889/17

"22" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" (Харківська обл., с. Мечебилове)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області (Харківська обл., м. Барвінкове)
про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяяву до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - відповідач), в якій просить визнати поновленим на наступні п'ять років Договір оренди землі від 18.11.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років Договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що після закінчення строку дії договору оренди він продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за договором, а також від орендодавця відсутнє письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди, проте відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди про поновлення його строку, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Цією ж ухвалою господарського суду залучено до участі у справі Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач надав письмові заперечення (за вх.№11774 від 10.04.2017 р.), в яких заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позовні вимоги суперечать ст.ст. 2, 4, 5, 13, 16 Закону України "Про оренду землі", ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 19 Конституції України, оскільки відповідач користується самостійним дискреційним правом щодо рішень, коли він може або надати в оренду земельні ділянки (поновити дію договору) або надати вмотивовану відмову в їх наданні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково. Визнано поновленим на наступні п'ять років договір оренди землі від 18.11.2010 р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 р. за №00971 (до 26.12.2021 р.). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ТОВ Агрофірма "ЛАН" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. (судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А., Шевель О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі №922/889/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі №922/889/17 скасовано, а справу №922/889/17 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу від 12.12.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/889/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 р. була призначена справа до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 р. о 12:00 год.

14.12.2017 р. позивач надав заяву про зміну (часткову) предмету позову.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на характер спірних правовідносин суд зазначає, що для вирішення даного спору необхідно дослідити значне коло обставин та доказів, які підтверджують або спростовують факт порушення прав позивача, а тому дана справа не може бути визнана малозначною і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки початок підготовчого провадження прямо повязаний з прийняттям позовної заяви до розгляду та відкриттям провадження, а також враховуючи, що позовна заява вже була прийнята до розгляду, але провадження по справі за старим ГПК порушувалося, а не відкривалося, то суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального провадження та призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи за новим ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про зміну (часткову) предмету позову, вирішити у підготовчому засіданні.

Також, господарський суд, керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 207, 234, 247, п.п. 9 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №922/889/17 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17.01.2018 р. о 12:00 год., про що повідомити учасників справи та третю особу.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Вирішити заяву позивача про зміну (часткову) предмету позову, вирішити у підготовчому засіданні.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву; письмових пояснень та доказів з питань, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р.; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до господарського суду Харківської області: відповіді на відзив; письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмових пояснень та доказів з питань, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р.; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи, до 17.01.2018 р.

7. Встановити учасникам справи строк на подання до господарського суду Харківської області заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, до 17.01.2018 р.

Повідомити учасників справи та третю особу, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи та третю особу про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи та третю особу про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1