УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/11799/17

За позовомПриватного підприємства "Аніле логістік"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Приватне підприємство "Промінь"
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_1
простягнення 75964 грн. 13 коп.

Суддя Отрош І.М.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 призначено у справі № 910/11799/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставлено питання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Scania, державний номерНОМЕР_2, з урахуванням його коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок пошкоджень, завданих при дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 14.02.2014 за участю вказаного транспортного засобу та автомобіля Volvo, державний номер НОМЕР_1, та з урахуванням акту виконаних робіт № 400917/1 від 29.05.2014 (складений СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-Скан-Сервіс», копія акту долучена позивачем до позовної заяви), станом на дату проведення ремонту (29.05.2014); зупинено провадження у справі № 910/11799/17.

14.12.2017 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/11799/17 разом із клопотанням судового експерта Семенченка П.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/11799/17.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта Семенченка П.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/11799/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/11799/17.

Розглянувши вказане клопотання судового експерта, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, з огляду на що клопотання судового експерта Семенченка П.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи у справі № 910/11799/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11799/17 для розгляду клопотання судового експерта Семенченка П.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи у справі № 910/11799/17.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Семенченка П.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи у справі № 910/11799/17.

Зобов'язати Приватне підприємство "Аніле логістік" 16.01.2018 о 10:00 год. надати для огляду судовому експерту автомобіль Scania, державний номерНОМЕР_2, з відповідними реєстраційними документами до нього за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У випадку, якщо вказаний автомобіль не може бути представлений для огляду судовому експерту за вказаною адресою, - забезпечити виїзд судового експерта до місця перебування автомобіля Scania, державний номерНОМЕР_2, з належними умовами огляду (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 3-4 м, освітленням (в тому числі переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок позивача).

4. Попередити Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", Приватне підприємство "Промінь" та ОСОБА_1, що у разі їх відсутності, огляд автомобіля Scania, державний номерНОМЕР_2, буде проведено судовим експертом без їх участі.

5. У випадку ненадання позивачем (Приватним підприємством "Аніле логістік") судовому експерту для огляду автомобіль Scania, державний номерНОМЕР_2, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 або незабезпечення виїзду судового експерта до місця перебування вказаного транспортного засобу - дозволити судовому експерту Семенченку П.О. проводити експертизу за матеріалами справи.

6. У випадку неможливості надання судовому експерту для огляду автомобіль Scania, державний номерНОМЕР_2, - надати суду письмові пояснення щодо причин неможливості надання та надати суду наступні документи:

- кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), документи, які засвідчують факт виконання відновлювального ремонту, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, дані про комплектність та укомплектованість, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував станом на 29.05.2014.

7. Зобов'язати позивача (Приватне підприємство "Аніле логістік") відповідні письмові пояснення та документи надати суду у строк до 10.01.2018.

Суддя І.М. Отрош