ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.2017 Справа № 905/2525/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі (помічнику судді) Кохановій Ю.І, розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Снаб» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 537 926,53грн. та пені - 33 716,53грн. -

За участю:

представника позивача - Якін І.В. за довіреністю.

представника відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ» (далі позивач, або ТОВ «Глобал Снаб») звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі відповідач, або ПАТ «Енергомашспецсталь») про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 537 926,53грн. та пені - 33 716,53грн.

На підтвердження вимог позивачем надано суду копії наступних документів: договору №15/424465 від 05.04.2017 р.; специфікації №1 від 05.04.2017 р.; специфікації та №2 від 10.04.2017 р., видаткових накладних №33 від 13.04.2017 р. та №37 від 25.04.2017 р.; рахунків на оплату №40 від 25.04.2017 р. та №36 від 13.04.2017 р.; претензій №17/05-024 від 30.05.2017 р. та №17/06-033 від 15.06.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали суду від 06.11.2017р. та 21.11.2017р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (згідно поштових повідомлень отримані відповідачем 14.11.2017р. та 28.11.2017р.).

Заявою від 20.11.2012 року відповідач просив відкласти розгляд справи призначений на 21.11.2017 р., проте у наступне судове засідання призначене на 12.12.2017р. не прибув, заперечень чи відзиву на позовну заяву суду не надав.

Тому господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, отже справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

05.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Снаб» та Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» було укладено договір поставки №15/424465 (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати, а Відповідач прийняти та сплатити товар.

Згідно пункту 2.1 Договору, ціна продукції зазначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що поставщик зобов'язується надати покупцю одночасно з продукцією наступні документи: рахунок, сертифікат якості, накладну, товарно-транспортну накладну.

Датою переходу права власності на поставлений товар визначається дата проставлена представником покупця в товарно-транспортній накладній (видатковій накладній), документом, що підтверджує такий перехід є видаткова накладна. (пункт 6.3 Договору).

Оплата здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Поставщика в національній валюті. (п.9.1 Договору). Покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом строку зазначеного у специфікації, від дня отримання оригіналу рахунку на оплату та сертифіката якості, якщо інше не передбачено специфікацією. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця (п.п. 9.3, 9.4 Договору).

У разі не отримання документів зазначених у пункті 6.1 Договору, покупець має право не оплачувати товар до моменту отримання усіх документів (п.9.7 Договору).

Пунктом 10.6 Договору сторони передбачили, що при невчасній оплати поставленого товару Відповідач має сплатити пеню у розмірі 0,04% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення.

Строк дії Договору встановлений до 31.12.2017р., закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору (п.12 Договору).

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

На виконання умов Договору, специфікацією №1 від 05.04.2017р. (а.с.48), сторони узгодили поставку Оливи марки І-20А у кількості 60 000 кг. на суму 1 213 200 грн. з ПДВ. Згідно цієї специфікації:

Строк поставки товару - 3 доби з моменту отримання Поставщиком письмової заявки, але не пізніше 90 днів з моменту підписання договору;

умови оплати - протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару;

умови доставки, згідно Інктотермс 2010: DDP - м.Краматорськ, склад ПАО «Енергомашспецсталь». Примітка: Поставка буде проводитися наливом (бензовоз) по 20 тон. Після поставки ПАО «Енергомашспецсталь» проводить оплату, та поставляється наступна партія товару, після поставки останнього бензовозу оплата проводиться протягом 30 календарних днів.

Згідно Договору та Специфікації №1 позивач поставив 25.04.2017 р. відповідачу оливу марки І-20А у кількості 25 059 кг. на суму 506 692,98 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною №37 від 25.04.2017 р. підписаною представниками поставщика та покупця без заперечень (а.с.41).

Позивач разом с товаром надав відповідачу рахунок на оплату №40 від 25.04.2017р. на суму 506 692,98 грн. з ПДВ., який відповідач, згідно до Специфікації №1 від 05.04.2017 р., повинен був сплатити Позивачу до 26.05.2017 р.

Крім того, специфікацією №2 від 10.04.2017 р. сторони узгодили поставку Оливи марки М-14В2 у кількості 1080 кг. на суму 31 233,60 грн. з ПДВ (а.с.19)

Згідно цієї специфікації:

Строк поставки товару - 3 доби з моменту отримання Поставщиком письмової заявки, але не пізніше 90 днів з моменту підписання договору;

умови оплати - протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару;

умови доставки, згідно Інктотермс 2010: DDP - м.Краматорськ, склад ПАО «Енергомашспецсталь».

13.04.2017р. позивач поставив відповідачу оливу марки М1482 у кількості 1080 кг. на суму 31 233,60 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною №33 від 13.04.2017р. підписаною представниками поставщика та покупця без заперечень (а.с.40).

Позивач разом з товаром надав відповідачу рахунок на оплату №36 від 13.04.2017р. на суму 31 233,60 грн. з ПДВ., який відповідач, згідно до Специфікації №2 від 10.04.2017 р., повинен був сплатити Позивачу до 14.05.2017 р.

Пунктом 9.3 Договору поставки №15/424464 передбачено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом строку зазначеного у специфікації, від дня отримання оригіналу рахунку на оплату та сертифіката якості, якщо інше не передбачено специфікацією.

В той же час, специфікаціями №1 та №2 передбачений обов'язок покупця сплатити вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту його поставки, не пов'язуючи терміни та умови такої оплати з отриманням покупцем сертифіката якості чи товарно-транспортної накладної передбачених пунктами 6.1 та 9.3 договору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що за умовами Договору поставки №15/424464 та специфікацій №1, №2, поставка товару покупцю з одночасною передачею йому поставщиком оригіналу рахунку та видаткової накладної (п.п. 9.3, 6.3 Договору) є достатньою умовою для обов'язку відповідача здійснити оплату вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту його поставки.

У судовому засіданні представник позивача - директор ТОВ «Глобал Снаб» Якін І.В. пояснив, що разом з поставкою товару за вищевказаними специфікаціями №1 та №2, поставщик передав представнику покупця (ПАТ «Енергомашспецсталь») оригінали сертифіката якості та товарно-транспортні накладні на вказані партії товару; копії вказаних документів у позивача відсутні, тому не можуть бути надані суду.

В результаті проведених господарських операцій станом на 12.12.2017р. заборгованість ПАТ «Енергомашспецсталь» перед позивачем за договором поставки № 15/424465 склала 537 926,58 грн. (506 692,98 грн.+31 233,60 грн.= 537 926,58 грн.)

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензії №17/05-024 від 30.05.2017 р. (а.с.27) та №17/06-033 від 15.06.2017 р. (а.с.28), а також листи, якими позивач просив відповідача узгодити графік погашення заборгованості за товар поставлений згідно специфікацій №1 від 05.04.2017р. та №2 від 10.04.2017р., проте вони залишені відповідачем без відповіді.

Відповідачем не надано суду доказів які спростовують доводи позивача щодо наявності такої заборгованості, доказів які підтверджують повну чи часткову оплату товару отриманого за договором № 15/424465.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за поставлену продукцію покупець зобов'язаний сплатити постачальнику певну грошову суму.

В силу приписів ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст.691) також передбачають обов'язок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт поставки відповідачу товару на суму 537 926,58 гривень, та вважає, що вимоги позивача щодо стягнення основної суми боргу за Договором поставки № 15/4244465 підлягають задоволенню, оскільки вони є доказаними, обґрунтованими.

В позовній вимозі щодо стягнення суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 537 926,53 грн., фактично сума боргу відповідача за договором поставки № 15/424465 склала 537 926,58 грн.

Проте, оскільки позивач не скористався своїм правом передбаченим ст.22 ГПК України щодо збільшення розміру позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу, в межах заявленого позову, а саме на загальну суму 537 926,53 грн.

Крім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 33 716,53 грн.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що при невчасній оплати поставленого товару Покупець сплачує Поставщику пеню у розмірі 0,04% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення.

Позивач з посиланням на умови Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 33 716,53 грн., застосовуючи відсотки передбачені умовами договору, що не суперечить чинному законодавству та не перевищує подвійну облікову ставку НБУ.

Так, за специфікацією №1 від 05.04.2017р. позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 27.05.2017р. по 30.10.2017р. у сумі 31 617,64 грн., та за специфікацією №2 від 10.04.2017р. пеню за період з 15.05.2017р. по 30.10.2017р. у сумі 2098,89 грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, судом встановлено що за визначеними у позові умовами розмір пені за боргом по специфікації №1 складає 31820,32 грн., та за специфікацією №2 складає 2111,38 грн.

Проте, оскільки позивач не скористався своїм правом передбаченим ст.22 ГПК України щодо збільшення розміру позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені, в межах заявленого позову, а саме на загальну суму 33716,53 грн.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги. Матеріали справи не містять доказів своєчасної повної оплати отриманного відповідачем товару.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Снаб» є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Снаб» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 537 926,53грн. та пені у сумі 33 716,53грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Снаб» (ЕДРПОУ 38755242 юридична адреса: 87594, вул. Річна, 5, м. Маріуполь, Донецької області, фактична адреса: 87515, пр. Миру, 10/20, м. Маріуполь, Донецької області, ОКПО 38755242, р/с в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, ІПН 24, МФО 334851) суму основного боргу у розмірі 537 926,53 (п'ятсот тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. та пені у сумі 33 716 (тридцять три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Снаб» (ЕДРПОУ 38755242 юридична адреса: 87594, вул. Річна, 5, м. Маріуполь, Донецької області, фактична адреса: 87515, пр. Миру, 10/20, м. Маріуполь, Донецької області, ОКПО 38755242, р/с в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, ІПН 24, МФО 334851) суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 8 574 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 65 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 12 грудня 2017 року.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2017року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України

Суддя Е.В. Зекунов