overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017Справа № 910/11510/15

За заявоюОСОБА_1
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 910/11510/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані»
про стягнення 7 589 891,44 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані» про стягнення 7 589 891,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2015, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані» на користь Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 5 481 958,00 грн., заборгованість по поточним процентам за кредитом у розмірі 127 455,52 грн., заборгованість по простроченим процентам за кредитом у розмірі 1 188 214,40 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 109 596,66 грн., штраф у розмірі 548 195,80 грн. та інфляційні за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 134 471,06 грн..

04.08.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.12.2017 до господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 на 26.12.17 о 10:00 год. год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 6 (корпус Б).

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінали (для огляду) документів доданих до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам учасникам судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/2581/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Колективне сільськогосподарське підприємство "Петрівське"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №23 від 11.10.2017р.

від відповідача: Середа Г.М., за довіреністю №24 від 24.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішення загальних зборів

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20 "грудня" 2017р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №3 (перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобов'язати надати до суду:

позивача: письмові пояснення з приводу того, яким чином рішення Загальних зборів КСП "Петрівське" порушує права та охоронювані законом інтересів ОСОБА_1; належні та допустимі докази відсутності кворуму Загальних зборів КСП "Петрівське" 10.02.2017р.; письмові пояснення щодо стадії загального позовного провадження; попередній розрахунок судових витрат; письмові пояснення с приводу того чи була ОСОБА_1 в правлінні Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське" у 2017р., належні та допустимі докази щодо того, хто з правління КСП "Петрівське" звітував у 2016р.

відповідача: письмові пояснення щодо стадії загального позовного провадження; попередній розрахунок судових витрат; належні та допустимі докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів КСП "Петрівське" 10.02.2017р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.12.2017р. справа № 905/1574/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Хмельницька АЕС, м. Нетішин, Хмельницька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 20.11.2017р. (повний текст складено та підписано 23.11.2017р.)
у справі №905/1574/17 (головуючий суддя Левшина Я.О., судді Паляниця Ю.О., Ніколаєва Л.В.)
за позовомДержавного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Хмельницька АЕС, м. Нетішин, Хмельницька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-КОНТРАКТ, м.Словянськ, Донецька область
простягнення штрафу в сумі 12000,00грн., зобовязання вчинити певні дії.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1574/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.02.2018р. о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/2549/17
Суддя Господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши матеріали справи № 916/2549/17 за позовом фізичної особи-підприємця Карлюги Дмитра Вадимовича до фізичної особи-підприємця Погорєлова Руслана Володимировича про стягнення 77962,00 грн.,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 р. № 986, у зв'язку з заявленням суддею Желєзною С.П. самовідводу, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2549/17, за результатами якого її передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічмана Л.В.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти справу № 916/2549/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „10" січня 2018 р. о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати учасникам процесу надати додаткові докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Повідомити учасників процесу про те, що з 15.12.2017 р. набирає чинності нова редакція ГПК України, згідно п. 9 Розділу XI „Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати:

- представнику фізичної особи-підприємця Карлюги Дмитра Вадимовича Мусієнко Андрію Юрійовичу на адресу: АДРЕСА_1;

- фізичній особі-підприємцю Погорєлову Руслану Володимировичу на юридичну адресу: АДРЕСА_2.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.12.2017 Справа № 910/19564/17

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, адреса для листування: Полтавська обласна дирекція АБ "Укргазбанк", 36020, м.Полтава, вул.Жовтнева,буд.19

до 1. Приватного багатопрофільного підприємства "Айкон-Полтава", 01054. м.Київ, вул. Воровського, буд.41, оф.1

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул. Городецького,буд.13

про виключення нерухомого майна із-під арешту

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в справі

від відповідача: 1. не з"явився

2. ОСОБА_2, дов. в справі

Розглядається позов про звільнення нерухомого майна - нежитлових приміщень (сервісний центр та магазин непродовольчих товарів) загальною площею 386,0 кв. м., що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, буд.2А, що належать на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2015р. за № 9267282 з під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Рагімової А.Н. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.06.2013р. по виконавчому провадженню № 31904069.

Відповідач 2 14.12.2017р. через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, яву представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач в судове засідання 14.12.2017р. надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд бере до уваги письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду, тому даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 915/1359/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний спуск, 18, м.Миколаїв, 54020

до відповідача: Будинкового комітету самоорганізації населення «Водопровідний», вул. Водопровідна, 19, м.Миколаїв, 54020

про: стягнення

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 09 січня 2018 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 р. Справа № 917/1938/17
за позовом Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000

до 1.Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", вул. Центральна, 6, с.Пальчиківка, Полтавського району, Полтавської області, 38712;

2.Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка,5, м.Полтава, 36011

третя особа: без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області адреса: вул.Уютна,23, м.Полтава, 36038

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посв. в протоколі, ОСОБА_2, посв. в протоколі

від відповідачів: ОСОБА_3, дов. в протоколі; 2. не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 1287 від 28.12.2010р."Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту) та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та повернення земельних ділянок.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву (вх. № 15205 від 12.12.17р.) про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Позивач надав клопотання (вх № 15368 від 14.12.17р.) про продовження строку розгляду спору.

За даних обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69,ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2.Відкласти розгляд справи на 31.01.2018 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Представнику відповідача 1 - Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Злагода" до 15.01.2018 р. направити позивачеві копію відзиву з додатками, докази направлення надати суду до 20.01.2018 р.

4.Позивачеві до 15.01.2018 р. надати суду письмову відповідь на відзив, копію відповіді направити відповідачам 1 та 2, докази направлення надати суду до 20.01.2018 р.

5.Запропонувати відповідачу 2 - Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області до 15.01.2018 р. подати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву та копію відзиву направити позивачеві, докази направлення надати суду до 20.01.2018 р.

6. Третій особі до 15.01.2018 р. надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору. Копію пояснень направити сторонам по справі, докази направлень надати суду до 20.01.2018 р.

7.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 915/1356/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

54018, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв;

до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

01001, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ;

в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

54024, Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 1817 грн. 01 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати до судового засідання відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 915/1362/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради,

57508, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область;

до комунального закладу Очаківський центр первинної медико-санітарної допомоги Очаківської районної ради,

57508, вул. Першотравнева, 1, м. Очаків, Миколаївська область;

про стягнення грошових коштів у сумі 8242 грн. 82 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2018 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача подати дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 р. Справа № 917/1899/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава,36002

про визнання договору недійсним

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Вигодський С.В., дов., в протоколі

від відповідача: Лещенко Г.М., дов., в протоколі

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору щодо реструктуризації заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву (вх.№ 15369 від 14.12.17р.)

Позивач надав клопотання (вх № 15367 від 14.12.17р.) про продовження строку розгляду спору.

За даних обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69,ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2.Відкласти розгляд справи на 31.01.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Позивачеві до 15.01.2018 р. надати суду письмову відповідь на відзив, копію відповіді направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Солодюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2017 р. Справа №910/14823/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІЛГІ"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року

у справі №910/14823/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНФЛАУЕР КОМЮНІКЕЙШНС ГРУП", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІЛГІ", м. Київ

про стягнення 105 561,51 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "САНФЛАУЕР КОМЮНІКЕЙШНС ГРУП" подало до господарського суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІЛГІ" про стягнення 105 561,51 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІЛГІ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНФЛАУЕР КОМЮНІКЕЙШНС ГРУП" 82 521 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять одну) грн. 12 коп. - пені. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІЛГІ" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року по справі №910/14823/17 та прийняти нове рішення, яким позов про стягнення заборгованості по сплаті пені скасувати в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІЛГІ" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року у справі №910/14823/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/14823/17 призначити на 18.01.2018 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко