ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

до боржника: кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні брали участь:

Ліквідатор: Вудуд Г.І.

Присутні в судовому засіданні кредитори КС "Україна": ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_3, ОСОБА_71, ОСОБА_72. ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81

Від ПАТ "Одесагаз": не з'явився;

Від фонду соціального страхування України: Борисенко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. було порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки „Україна", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника; зобов'язано кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів).

Оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство кредитної спілки „Україна" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 168 від 11.09.2010р.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. по даній справі кредитну спілку „Україна" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, постановлено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Господарським судом у даній постанові вказано, що зазначений строк є граничним, поновленню не підлягає, а кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційної процедурі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по даній справі заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича задоволено, призначено ліквідатором кредитної спілки „Україна" арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича.

11.12.2017р. ОСОБА_83 звернулась до господарського суду із скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича. В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_83 посилається на намагання Вудуд Гаррі Ігоровича перереєструвати громадську організацію кредитну спілку „Україна" в мале підприємство. Крім того, ОСОБА_83 посилається на інформацію, розміщену в мережі Інтернет, про незаконну реорганізацію кредитної спілки „Україна" в компанію „Україна". Викладене, за переконанням заявника, свідчить про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича від повноважень ліквідатора до вирішення питання у межах кримінального провадження щодо правомірності дій арбітражного керуючого.

Окрім того, 20.12.2017р. до господарського суду надійшла заява від кредитора кредитної спілки „Україна" ОСОБА_83 про конфлікт інтересів та відвід ліквідатора кредитної спілки „Україна" арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича. Подане клопотання ОСОБА_83 обґрунтовує посиланнями на наявність конфлікту інтересів у арбітражного керуючого, який, окрім виконання повноважень ліквідатора у межах даної справи, виконує повноваження арбітражного керуючого у межах справи про банкрутство кредитної спілки „Морський кредитний союз".

Розглянувши подані ОСОБА_83 заяви, господарський суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 4 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 5 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту. Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд зауважує, що в силу приписів ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року N 1700-VII (з наступними змінами та доповненнями) під потенційним конфліктом інтересів розуміють наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а під реальним конфліктом інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Вище наведені положення чинного законодавства дозволяють господарському суду зробити висновок, що виникнення у діяльності арбітражного керуючого конфлікту інтересів, під яким слід розуміти суперечність між приватним інтересом ліквідатора та повноваженнями, які він виконує, є підставою для усунення ліквідатора від виконання покладених на нього повноважень, як за ініціативою суду так і за ініціативою комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що приписами чинного законодавства не встановлено обмежень для арбітражного керуючого щодо виконання повноважень ліквідатора у межах процедури банкрутства різних юридичних осіб, у зв'язку з чим, доводи ОСОБА_83 без надання належних та допустимих доказів на підтвердження факту виникнення у ліквідатора конфлікту інтересу, не можуть бути підставою для усунення ліквідатора за ініціативою суду.

Господарський суд критично оцінює доводи ОСОБА_83 щодо незаконної перереєстрації ліквідатором кредитної спілки „Україна" в компанію „Україна", оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань єдиною юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код 23989657, є кредитна спілка „Україна".

Підсумовуючи до уваги вище наведене, а також враховуючи відсутність взагалі будь-яких підстав для застосування інституту відводу при вирішенні питання щодо усунення ліквідатора від виконання покладених на нього повноважень, приймаючи до уваги необґрунтованість поданої до суду скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича та заяви про виникнення конфлікту інтересів, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для усунення Вудуд Гаррі Ігоровича від виконання покладених на нього обов'язків за ініціативною господарського суду.

З огляду на викладене вище, подана ОСОБА_83 скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича та заява про виникнення конфлікту інтересів та відвід ліквідатора кредитної спілки „Україна", задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_83 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича та заяви про виникнення конфлікту інтересів та відвід ліквідатора кредитної спілки „Україна" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст. 8 Закону

України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Господарський суд повідомляє учасників справи про можливість отримання процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді, для отримання яких потрібно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua., та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повний текст ухвали складено 26.12.2017р.

Суддя С.П. Желєзна