РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017Справа № 910/20868/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

в особі Київської дирекції

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 17 985,85 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Мірошниченко О.В. - довіреність від 06.03.2017 р.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекції (далі - ПрАТ «Європейський страховий альянс», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - ТДВ «СТ «Домінанта», відповідач) про стягнення 17 985,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач - ПрАТ «Європейський страховий альянс», на підставі договору страхування автотранспортних засобів № 3-007686 від 01.06.2016 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої трапилась ДТП, була застрахована відповідачем ТДВ «СТ «Домінанта», позивач направив останньому заяву про відшкодування виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 17 985,85 грн. у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/20868/17 та призначено її до розгляду на 12.12.2017 р.

06.12.2017 р. від Моторного (транспортного) страхового бюро України через відділ автоматизованого діловодства суду надійшла відповідь на судовий запит з відомостями про умови страхування цивільно-правової відповідальності особи, винної у ДТП, за полісом АЕ № 9841480.

У судовому засіданні 12.12.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, для долучення до матеріалів справи надав документи, витребувані ухвалою суду від 27.11.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.11.2017 р. про надання відзиву на позовну заяву не виконав, подав клопотання про визнання причин його неявки поважними та відкладення розгляду справи, у задоволення якого судом було відмовлено з огляду на те, що відповідач не обмежений законодавством при виборі особи, уповноваженої представляти його інтереси.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, та наявність у матеріалах справи доказів необхідних і остатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.2016 р. між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (страховик) та ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра» (страхувальник) був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 3-007686 (далі - договір добровільного страхування), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням ряду транспортних засобів, у тому числі автомобілем марки Chevrolet Aveo II SE, державний номерний знак НОМЕР_1 (на підставі додаткової угоди № АА/D04.1 від 28.12.2016 р).

11.01.2017 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв ДТП в м. Києві по вул. Празька за участю автомобіля марки Chevrolet Aveo II SE, державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Як вбачається зі звітів № 899 від 20.01.2017 р. та № 899/2 від 23.03.2017 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Chevrolet Aveo II SE, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження складає 16 294,63 грн. та 20 667,15 грн. (відповідно).

На підставі звіту № 899 від 20.01.2017 р. та рахунку-фактури СТО (ФОП Ройтберг В.В.) від 23.01.2017 р. позивачем був складений страховий акт № 08/17/KV/ТР25/01 від 06.02.2017 р., згідно з яким розмір страхової виплати становить 14 365,85 грн.

Крім того, на підставі звіту № 899/2 від 23.03.2017 р. та рахунку-фактури СТО (ФОП Ройтберг В.В.) від 21.02.2017 р. позивачем був складений страховий акт № 08/17/KV/ТР25/02 від 03.04.2017 р., згідно з яким загальний розмір страхової виплати становить 17 985,85 грн., з яких 14 365,85 грн. - вже сплачено, а 3 620,00 грн. - підлягають сплаті.

На виконання умов договору добровільного страхування страховик - ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплатив на користь ФОП Ройтберг В.В. грошові кошти в загальному розмірі 17 985,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1803 від 06.02.2017 р. на суму 14 365,85 грн., № 249 від 04.04.2017 р. на суму 3 620,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача - ТДВ «СТ «Домінанта» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ № 9841480.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв'язку з укладенням полісу АЕ № 9841480 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2.

На підтвердження звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 17 985,85 грн. позивач долучив до матеріалів справи заяву № 04-1408/17ск від 14.08.2017 р., проте не надав належних доказів на підтвердження її направлення відповідачу (опису вкладення у лист, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення тощо). Позивачем на вимогу суду надано засвідчену копію фіскального чеку підприємства поштового зв'язку, який не дозволяє встановити вміст поштового відправлення.

У зв'язку із цим, суд зазначає, що згідно з роз'ясненнями, наведеними у оглядовому листі Вищого господарського суду України № 01-06/15/2014 від 14.01.2014 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з правовідносин страхування» страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право звернутися до суду з вимогою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, і таке право не пов'язане з попереднім зверненням з аналогічною вимогою до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що згідно зі звітами № 899 від 20.01.2017 р. та № 899/2 від 23.03.2017 р. вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки Chevrolet Aveo II SE, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП становить 16 294,63 грн. та 20 667,15 грн., а всього - 36 961,78 грн., однак позивачем було виплачено страхове відшкодування у меншому розмірі, а саме - 17 985,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1803 від 06.02.2017 р., № 249 від 04.04.2017 р.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу, що страхове відшкодування не обов'язково має визначатись з урахуванням оціненої шкоди, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є платіжний документ про здійснення такої виплати (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 р. у справі № 3-50гс15).

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що за умовами договору добровільного страхування № 3-007686 від 01.06.2016 р. розмір франшизи по такому страховому ризику, як ДТП, становить 0,00 грн., а за умовами полісу АЕ № 9841480 - 1 000,00 грн.

Таким чином, заявлена позовна вимога щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди є обґрунтованою, проте підлягає зменшенню на суму франшизи, відповідно з ТДВ «СТ «Домінанта» піддягають стягненню грошові кошти в розмірі 16 985,85 грн. (17 985,85 грн. - 1 000,00 грн.).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 16 985,85 грн., а у стягненні частини відшкодування в розмірі 1 000,00 грн. - судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позовних вимог судові витрати за позовом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 33-37, ідентифікаційний код 19411125) в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, будинок 9, офіс 2, ідентифікаційний код 26052299) грошові кошти в розмірі 16 985,85 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 85 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 511,04 грн. (одна тисяча п'ятсот одинадцять грн. 04 коп.).

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 22.12.2017 р.

Суддя О.Г. Удалова