overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» (далі - ТОВ «Ютем-Інжиніринг») про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Ютем-Інжиніринг» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 6 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2017 року у справі № 910/4905/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 червня 2017 року відмовлено ТОВ «Ютем-Інжиніринг» в допуску справи № 910/4905/16 до провадження Верховного Суду України.

У грудні 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання «Ютем-Інжиніринг» про повернення сплаченої суми судового збору.

За змістом положень ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками відмови поверненню не підлягає.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «Ютем-Інжиніринг» слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466460/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 914/1126/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.,
розглянувши заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., м. Київ, про повернення судового збору
у справі№914/1126/14 господарського суду Львівської області
про банкрутствоУкраїнсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД", м. Львів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі № 914/1126/14 відмовлено у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 02.06.2017 у справі № 914/1126/14.

Від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І надійшло клопотання про повернення сплаченого ним за подання зазначеної касаційної скарги судового збору в сумі 1 600 грн. До клопотання долучено оригінал платіжного доручення № 224 від 04.08.2017.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 04.08.2017 № 224.

2. Оригінал платіжного доручення від 04.08.2017 № 224 надіслати арбітражному керуючому Гапоненку Р.І.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 910/1292/17
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівДанилової М.В. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2017
у справі№ 910/1292/17
Господарського судуміста Києва
за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Укралюкс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріго Транс"
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Шадура А.М.
- відповідача :Лев Р.В.
- 3-тя особи на стороні позивача:Хеів І.Ю.
- 3-тя особи на стороні відповідача:не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №910/1292/17 призначено до розгляду на 28.11.2017.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача заявили клопотання про відкладення справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги у справі.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 910/1292/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 910/1292/17 на 03.01.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддя О.В. Яценко
СуддіМ.В. Данилова
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа № 914/2441/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),Білошкап О.В., Коваленка В.М.,

перевіривши

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна

компанія"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2017

у справі № 914/2441/15 господарського суду Львівської області

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна

компанія"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Враховуючи викладене, а також процесуальні строки для прийняття та розгляду касаційних скарг, передбачені ч. 2 ст. 1114 та ст. 1118 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість прийняття касаційної скарги до провадження, але без визначення дати судового засідання.

Керуючись п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 у справі № 914/2441/15 " до провадження.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 922/2539/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

у справі №922/2539/15 господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід"

до приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Враховуючи викладене, а також процесуальні строки для прийняття та розгляду касаційних скарг, передбачені ч. 2 ст. 1114 та ст. 1118 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість прийняття касаційної скарги до провадження, але без визначення дати судового засідання.

Керуючись п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №922/2539/15 до провадження.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Короткевича О.Є.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 922/2539/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

у справі №922/2539/15 господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід"

до приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Враховуючи викладене, а також процесуальні строки для прийняття та розгляду касаційних скарг, передбачені ч. 2 ст. 1114 та ст. 1118 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість прийняття касаційної скарги до провадження, але без визначення дати судового засідання.

Керуючись п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

у справі №922/2539/15 до провадження.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Короткевича О.Є.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 922/1513/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Білошкап О.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А., м. Київ, про повернення судового збору
у справі№922/1513/17 господарського суду Харківської області
про банкрутство публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", м. Харків
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 у справі № 922/1513/17 відмовлено у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Ткаченка О.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2017 у справі № 922/1513/17.

Від арбітражного керуючого Ткаченка О.А. надійшла заява про повернення сплаченого ним за подання зазначеної касаційної скарги судового збору в сумі 19 200 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте до заяви арбітражного керуючого Ткаченка О.А. у підтвердження факту сплати судового збору долучено тільки копію квитанції № NOYYX54327 від 31.07.2017.

Відсутність оригіналу платіжного документа з огляду на положення ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює вирішення судом питання про повернення судового збору.

У зв'язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 34, 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Ткаченко О.А. у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі № 922/1513/17.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.В. Білошкап

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа № 24/5005/10848/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача): Білошкап О.В., Панової І.Ю.,

перевіривши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017

у справі №24/5005/10848/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Фізичної особи - підприємця Джирова Діоніса Геннадійовича,

до Фізичної особи - підприємця Гейєр Алли Вікторівни

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Враховуючи викладене, а також процесуальні строки для прийняття та розгляду касаційних скарг, передбачені ч. 2 ст. 1114 та ст. 1118 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість прийняття касаційної скарги до провадження, але без визначення дати судового засідання.

Керуючись п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі №24/5005/10848/2012 до провадження.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа № 915/425/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ФГ "Маяк" Кухарука О.А.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017
у справі№908/1542/15г Господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв
до відповідачів1. Військової частини НОМЕР_1 ; 2. Фермерського господарства "Маяк" Кухарука О.А.
Про визнання недійсним (на майбутнє) договору про спільний обробіток земельної ділянки №67 від 01.09.2016 ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 розгляд касаційної скарги у даній справі призначено на 13.12.2017 о 11 год. 10 хв.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об`єктивного розгляду
.Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, у зв`язку з припиненням діяльності Вищого господарського суду України з 15.12.2017 та неможливістю до цієї дати здійснити всебічний, повний і об`єктивний розгляд касаційних скарг, у тому числі, з дотриманням визначених законом процесуальних строків, щодо подальшого руху справи , а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.
Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги ФГ "Маяк" Кухарука О.А..
Про подальший рух справи № 915/425/17, а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В. Корсак