overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/2369/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши матеріали справи №916/2369/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БІРМІТ"

до відповідачів:

- фізичної особи-підприємця Терещенка Сергія Яковича;

- товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Екватор";

про стягнення 60000 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі №916/2369/17 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІРМІТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2017 до провадження, при цьому її розгляд призначено на 23.01.2017 о 10:30 год.

Однак при друкуванні вказаної ухвали суду в резолютивній її частині було допущено описку у даті призначення апеляційної скарги до розгляду, а саме: замість дати "23.01.2018" зазначено дату "23.01.2017".

Відповідно до вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в даті призначення апеляційної скарги до розгляду описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВ АЛИВ:

За власною ініціативою виправити описку, допущену в даті призначення апеляційної скарги до розгляду.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі №916/2369/17 викласти у наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 23.01.2018 о 10:30 год".

Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 913/930/17

Провадження №1/913/930/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», м. Вінниця

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Автотранспортної компанії «Регіон», смт. Новопсков Луганської області

про стягнення 208534 грн. 23 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 100887 грн. 43 коп., який утворився при розрахунках за послуги перевезення, 19471 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 88175 грн. 61 коп. пені.

Так, відповідач подав заяву про застосування по справі правил позовної давності, оскільки вважає, що позивач пропустив строк позовної давності в один рік для звернення до суду з вимогами про стягнення 100887 грн. 43 коп. боргу за послуги перевезення, у відповідності до ст. 925 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, за листом від 12.12.2017 подав додаткові письмові пояснення в обґрунтування позову, за змістом яких зазначає про укладання договору у відповідності до ст. 307 ГК України та Конвенції про договір міжнародного автомобільного сполучення. Також позивач зазначає, що оригінали договору та актів наданих послуг не повернуті відповідачем.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2018 року, 12 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати оригінали документів для огляду, які додані до позову у копіях; пояснення на заяву відповідача про пропуск строку позовної давності; докази курсу НБУ, який було застосовано при розрахунку вартості послуг перевезення;

відповідача пояснення щодо наявності (відсутності) підписаного сторонами договору № 18 від 11.04.2016, фактів належного перевезення позивачем вантажу, оскільки заяву про пропуск позовної давності судом може бути застосовано до певної існуючої вимоги.

Явка в судове засідання представника позивача обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 924/919/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Мухи М.Є., Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області про стягнення 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду 05.10.2017р. порушено провадження за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області про стягнення 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

13.12.2017р. за заявою судді Димбовського В.В. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено подальший розгляд справи №924/919/17 у складі колегії суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/919/17 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/919/17 до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "22" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №306.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 924/921/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Гладюка Ю.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" м. Дніпро

про стягнення 1613973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

Представники сторін: не викликались

03.10.2017р. Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" 1613973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. Розглянувши матеріали за даним позовом, господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 924/921/17.

Крім того, 17.10.2017р. Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" 122248,61 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. Розглянувши матеріали за даним позовом, господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 924/965/17.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2017р. об'єднано справу №924/965/17 зі справою №924/921/17 в одну справу № 924/921/17.

13.12.2017р. за заявою судді Димбовського В.В. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено подальший розгляд справи №924/921/17 у складі колегії суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/921/17 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/921/17 до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "22" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (м. Дніпро, Проспект Газети "Правда", 29).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/3965/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ФОП Сагайдаков Олег Миколайович, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання ФОП Сагайдакова Олега Миколайовича протягом 3 х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2419 га по вул. Височиненко, 4 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.12.2017.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 10:10

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р." Справа № 906/637/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

у справі № 906/637/17

за первісним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Котляр Галини Олександрівни

про визнання договорі оренди місць для реклами припиненими з 16.11.2014р.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Котляр Галини Олександрівни

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 88707,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Пунктом 1 даної ухвали апеляційним господарським судом помилково зазначено, що розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.12.2017 р., замість 10.01.2018 р.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року у справі № 906/637/17.

2. Вважати правильним пункт перший резолютивної частини ухвали від 05 грудня 2017 року у справі № 906/637/17 викладеним в наступній редакції:

- "Розгляд справи відкласти на "10" січня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2".

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4746/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТАКТ", м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, з урахуванням заяви про її уточнення, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" про стягнення 31 165,20 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 04 грудня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі № 922/4746/16 скасовано, справу № 922/4746/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 справу № 922/4746/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 922/4746/16 до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2018 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 року;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2018 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

згідно з оригіналом

"____" грудня 2017 року

__________________ ОСОБА_2

(помічник судді Прохорова С.А.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/1189/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця Лаврик Ірини Володимирівни, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.

про стягнення 2 026,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 год. "09" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (31100, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу(31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, буд.2, блок 4)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3809/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ
до Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 010/120/882 від 10.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 30 085,20 грн. страхового відшкодування.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 40757 від 06.12.2017) відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову.

Розгляд справи було відкладено на 14 грудня 2017 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 41923 від 14.12.2017) про долучення до матеріалів справи виписки з ЄДР та копії довідки відомостей з ЄДР.

Вказані документи долучаються судом до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем пояснень стосовно заперечень відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 12:45

Повторно зобов'язати позивача надати суду пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів на адресу позивача, докази чого надати суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/883/16

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, АДРЕСА_2).

На адресу суду 14.12.2017р. від гр. ОСОБА_2, м.Хмельницький надійшла заява про вимоги до боржника, а саме про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви гр.ОСОБА_2, м.Хмельницький про визнання права власності призначити на 10:00 год. "17" січня 2018 р.

Зобов"язати заявника надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов"язати боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький та розпорядника майна Рудого А.М. надати суду свої письмові позиції з приводу поданої заяви гр.ОСОБА_2, м.Хмельницький про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4

Визнати в судове засідання явку заявника, боржника та розпорядника майном обов"язковою.

Примірники ухвали надіслати (рек. з повід.): заявнику гр.ОСОБА_2, АДРЕСА_1; АДРЕСА_5 боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5; розпоряднику майном - Рудому А.М., АДРЕСА_6

Суддя Вибодовський О.Д.