overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10543/17

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

За позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (м.Кам'янське, Дніпропетровська область)

до житлово-будівельного кооператива № 38 (м.Кам'янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 231019,92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулось з позовом до житлово-будівельного кооператива № 38 про стягнення заборгованості у сумі 231019,92 грн, з яких: 183592,27 грн - основної заборгованості, 1460,39 грн - пені, 39098,98 грн - інфляційних втрат, 6868,28 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №32т від 01.06.2011 в частині повної та своєчасної оплати за надання послуг теплової енергії.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

5. Сторонам надати акт звірки розрахунків (відповідачу з'явитись до позивача)

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10496/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 3 140,05 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 3 140,05 грн.

Дослідивши подану позовну заяву суддя приходить до висновку, що вона не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області, оскільки за правилами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно даних, зазначених в позовній заяві, що підтверджується також даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Донецька область, м. Білицьке, м. Добропілля, вул. Красноармійська, буд. 1А. Тобто дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду Донецької області.

Як передбачає частина 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищенаведених норм, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю Господарському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/10496/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 3 140,05 гривень направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, проспект Науки, 5, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9983/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/755/17

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород про визнання бездіяльності неправомірною, рішення Ужгородської міської ради незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

представники учасників процесу:

позивача - не з'явилася

відповідача - не з'явилася

третя особа ОСОБА_2 - не з'явилася

третя особа ОСОБА_3 - не з'явилася

Сторони та треті особи не забезпечили участі уповноважених представників у даному судовому засіданні, про даті, час та місце проведення якого були належним чином повідомлені.

Провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) в раніше діючій редакції, однак згідно приписів п.п. 9 Розділу 11 ГПКУ в редакції, що діє з 15.12.2017 подальше провадження у даній справі належить здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу в останній редакції.

За наведеного, оскільки дана справа є справою загального позовного провадження, у ній не з'ясовано у повному обсязі правові позиції учасників - сторін та третіх осіб - по суті спірних відносин, належить відкласти підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПКУ строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 25 січня 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

2. Сторонам та третім особам надати суду вичерпно документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

3. Сторонам та третім особам забезпечити участь уповноважених представників у підготовчому засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 13/147-10

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", Дніпропетровська область, м. Тернівка про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.10 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", Дніпропетровська область, м. Тернівка

про стягнення 2 346 460,87 грн.

Без участі представників;

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 12.08.2010р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" суму основного боргу 1 737 963,04 грн., пеню 7 837,68 грн., 23 464,61 грн. - витрат на держмито, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.12.2018р. до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на строк до 31.12.2018р.

Заява мотивована тим, що на даний час не має можливості перерахувати зазначену суму боргу за виконавчим документом №13/147-10. Своєчасне виконання зазначеного рішення суду призведе до зупинення господарської діяльності підприємства та невиплату заробітної плати його працівникам, що може призвести до нестабільного положення в місті Тернівка. Крім того, Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунального підприємство" є збитковим, що вбачається з доданого до заяви балансу підприємства.

На запит суду 26.12.2017 року з архіву передано справу для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 03.01.2018 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2018.
Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8922/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/4670/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017, яке набрало законної сили 20.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/3612/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 1 109 925,56 грн. за кредитним договором

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у справі № 904/3612/13 та у виконавчому провадженні його правонаступником.

Дослідивши подану заяву, та керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.01.2018 р. 12:10.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 27.12.2017 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 Справа № 905/2753/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Путивльбудінвест () м.Краматорськ, Донецька область

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

Присутні:

представник боржника - ОСОБА_3 (за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 8, 37-41, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 12, 86, 238, 254 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ (), м.Краматорськ банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ, м.Краматорськ призначити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, поштова адреса: 84392, Донецька обл., м.Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Ульянівська, буд.115).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ (, 84122, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Уральська, буд.12) і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

В судовому засіданні оголошено вступну та резулятивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано 27.12.17р.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9022/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/948/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" (м. Київ) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" (м. Одеса)

до Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни (м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

про стягнення 1434822,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд розглядає справу за позовом Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" до відповідача ФОП Скиби І.М. про стягнення 1434822, 30 грн. за участю у справі третьої особи на стороні позивача: ТОВ "Лукро".

Ухвалою від 26.12.17р. господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив судове засідання на 15.01.18р. о 14:30 год. в залі судових засідань №415.

На підставі ст. 197 ГПК України суд постановляє ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ПП "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" (м. Київ, ) у справі №906/948/17 на "15" січня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 415

Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду м. Києва

Ухвала про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- позивачу (простою) , 3- відповідачу (простою) , 4 - - третій особі (рек. з повід.)

5- Господарському суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-в + на електр. адресу суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/909/17
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мудренок Костянтина Павловича (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1)
з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
5. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання______________________
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 26.12.2017 по справі № 907/910/17:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2017 Справа № 908/1271/14
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області № 908/1271/14 від 20.04.2014р., що набуло чинності 12.04.2017р.; постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017р. та постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "12" квітня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2017 Справа № 908/1937/17
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/1937/17.
Рішення набрало законної сили 26.12.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/910/17
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Ніжегородов Антона Віталійовича (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1)
з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
5. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання______________________
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 26.12.2017 по справі № 907/910/17:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.