ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9721/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01 листопада 2017 року, адвокат

Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність від 04 грудня 2017 року, адвокат

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

1) Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", які оформлені протоколом №1808/17 від 18 серпня 2017 року;

2) Зобов'язати Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради скасувати:

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.08.2;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 27.10.2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 листопада 2017 року із публічного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 стало відомо, що за невизначених обставин без належного повідомлення ОСОБА_4 та інших учасників товариства, 18 серпня 2017 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Агропроменерго" та прийняті зокрема наступні рішення, які оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.08.2017 №1808/17:

- про обрання секретаря зборів;

- про зміну складу учасників, яке не було включено до порядку денного;

- про відкликання ОСОБА_1М з посади директора товариства і створення дирекції;

- про проведення державної реєстрації змін.

На підставі вищевказаних рішень державним реєстратором комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 було проведено реєстраційну дію від 19.08.2017 №3029202 та від 27.10.2017 №4029202. Позивач зазначає, що його було протиправно позбавлено права участі в загальних зборах товариства, внаслідок недотримання процедури їх скликання, рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.08.2017 №1808/17 були прийняті без включення їх до порядку денного, містять помилки та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

04 грудня 2017 року до господарського суду надійшов відзив Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради мотивований тим, що КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради є акредитованим суб'єктом державної реєстрації. Визначення системи органів державної реєстрації наведено в п. 3 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань", відповідно до якого акредитовані суб'єкти можуть здійснювати усі повноваження, визначені пп.1) цієї частини, а саме: "До повноважень інших суб'єктів державної реєстрації належить забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього. Згідно п. 3 ст. 29 цього Закону визначено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця.

За змістом положень п.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України "Про господарські товариства", сторонами у корпоративному спорі є: - юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; - учасники (засновник, акціонер, член) юридичні особи. Проте, відповідач-2 не є учасником ТОВ "Агропроменерго", а отже не може бути учасником даного корпоративного спору. За таких обставин, відповідач-2 вважає, що спір про визнання рішення загальних зборів недійсними, жодним чином його не стосується і провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 підлягають припиненню, також відповідач-2 просить розглядати справу без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.2017. З 04.12.2017 розгляд справи відкладений на 20.12.2017.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим ГПК Укрїни законної сили, суд продовжує розгляд справи по суті.

У судове засідання, яке відбулося 20.12.2017, представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" зазначає, що вчинило дії передбачені чинним законодавством щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, а саме: направлено повідомлення про проведення загальних зборів позивачу. Також відповідач-1 вважає посилання позивача на відсутність кворуму такими, що не відповідають дійсності, оскільки під час проведення загальних зборів учасників відповідача-1 були присутні учасники, що володіють частками у статутному капіталі 63,2% та мають 63,2% голосів на загальних зборах. Що зокрема підтверджується реєстром присутніх учасників на загальних зборах відповідача-1, що відбулись 18.08.2017.

У позовній заяві позивач посилається на не надання реєстру присутніх на загальних зборах під час проведення державної реєстрації змін на підставі рішення загальних зборів. Це твердження позивача, на думку відповідач-1, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки для проведення державної реєстрації та нотаріального посвідчення протоколу загальних зборів учасників товариства не вимагається надання реєстру присутніх учасників товариства.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, необхідністю останньому ознайомитися із відзивом відповідача на позов та надання відповідей на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті у судове засідання 10.01.2018 об 12 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2018 об 12:00 год.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу у строк до 05 січня 2018 року:

- надати до суду відповідь на відзив відповідача, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачеві відповідь на відзив

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_6