ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3711/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків
до 1.Відділа примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків , 2. Українського державного науково - дослідного інституту проблем водопостачання та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", м. Харків
про зняття арешту, здійснення поділу об*єкта нерухомості та визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - Мица Ю.В., дов. від 22.11.2017 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зняття арешта, накладеного на нежитлові приміщення, у нежитлових будівлях літ. "А-2", загальною площею 4905,0 кв.м., літ. "Б-1", загальною площею 104,2 кв.м., літ. "В-1", загальною площею 111,2 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 11,4 кв.м., літ. "Д-1", загальною площею 28,6 кв.м., літ. "Е-1", загальною площею124,5 кв.м., літ. "Ж-1", загальною площею 140,9 кв.м., літ. "З-1", загальною площею 144,0 кв.м., літ. "К-1", загальною площею 269,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 108,8 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2), накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 54568549 від 06 жовтня 2017 року; здійснення поділу об*єкта нерухомості з реєстраційним номером 01, що складається з нежитлових будівель: літ."А-2", загальною площею 4905,0 кв.м., літ. "Б-1", загальною площею 104,2 кв.м., літ. "В-1", загальною площею 111,2 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 11,4 кв.м., літ. "Д-1", загальною площею 28,6 кв.м., літ. "Е-1", загальною площею124,5 кв.м., літ. "Ж-1", загальною площею 140,9 кв.м., літ. "З-1", загальною площею 144,0 кв.м., літ. "К-1", загальною площею 269,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 108,8 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2), на такі об*єкти нерухомого майна: об*єкт нерухомого майна у складі частини нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2), що складається з приміщень підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 кв.м.; приміщень 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 кв.м.; частини приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 кв.м.; приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 кв.м.; об*єкт нерухомого майна у складі: частини нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2), що складається з приміщень підвалу №№ 133, 134, загальною площею 55,2 кв.м.; частини приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 48,0 кв.м. та приміщень першого поверху №№ 21-25, загальною площею 127,2 кв.м., та нежитлових будівель літ. "Б-1", загальною площею 104,2 кв.м., літ. "В-1", загальною площею 111,2 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 11,4 кв.м., літ. "Д-1", загальною площею 28,6 кв.м., літ. "Е-1", загальною площею 124,5 кв.м., літ. "З-1", загальною площею 144,0 кв.м., літ. "К-1", загальною площею 269,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 108,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2); об*єкт нерухомого майна у складі нежитлової будівлі літ. "Ж-1", загальною площею 140,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2) та визнання права власності Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича на об*єкт нерухомого майна у складі чатини нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2), що складається з приміщеннь підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 кв.м.; приміщень 1-го поверху № 1-19, загальною площею 1035,9 кв.м.; частини приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 кв.м.; приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником частки у розмірі 7894/10000 у праві власності на об'єкт нерухомого майна, що складається з нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 140,9 кв.м, літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2). Однак 06 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 54568549. Зазначеною постановою накладено арешт на окремі нежитлові приміщення у нежитлових будівлях літ. "А-2" загальною площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2). Тобто арешт накладено у тому числі й на частку у відповідному об'єкті нерухомості, яка належить на праві власності позивачу.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти позову в частині вимог про зняття арешту заперечує, а в іншій частині вирішення справи залишає на розсуд суду.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву просить суд вирішити справу відповідно до норм чинного законодавства та розглянути справу без участі представника Українського державного науково - дослідного інституту проблем водопостачання та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео".

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович (позивач) є власником частки у розмірі 7894/10000 у праві власності на об'єкт нерухомого майна, що складається з нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 140,9 кв.м, літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2). Вказана частка придбана позивачем на підставі договору міни нерухомого майна від 07 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Прядко О.С. за р.н. 467. Право власності позивача на відповідне нерухоме майно (частку у праві власності на нерухоме майно) зареєстроване 07 квітня 2017 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84538808 від 07 квітня 2017 року. Реєстраційний номер зазначеного об'єкта нерухомого майна - 01.

Також судом встановлено, що інша частка у вказаному об'єкті нерухомості (у розмірі 2106/10000) належить на праві власності Державі Україна і закріплена за Українським державним науково-дослідним інститутом проблем водопостачання та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео" (другий відповідач).

Згідно частин 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Суд зауважує, що зазначене право співвласник майна реалізує вільно, на власний розсуд (частина 1 статті 12 Цивільного кодексу України) й не може бути обмежений у його здійсненні інакше, як у випадку неподільності відповідного об'єкта спільної часткової власності чи недопустимості такого поділу за законом (частина 2 статті 183, частина 2 статті 364 Цивільного кодексу України). При цьому чинне законодавство України не містить заборони поділу об'єктів нерухомості, передбачаючи, навпаки, особливий порядок такого поділу (пункт 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127). Доказів же неможливості поділу спірного об'єкта спільної часткової власності сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині здійснення поділу об'єкта нерухомості такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про зняття арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 54568549 від 06 жовтня 2017 року на окремі нежитлові приміщення у нежитлових будівлях літ. "А-2" загальною площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2), суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що позивач дійсно є власником частки у розмірі 7894/10000 у праві власності на об'єкт нерухомого майна, що складається з нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 140,9 кв.м, літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2). Тобто фактично вказаною постановою арешт накладено у тому числі і на майно, що є власністю позивача.

Разом з тим, суд враховує, що позивачем у розглядуваній справі заявлено обгрунтовану й таку, що підлягає задоволенню вимогу про поділ об'єкта нерухомого майна, що складається з нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 140,9 кв.м, літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2). Причому у результаті такого поділу приміщення, на які накладено арешт спірною постановою державного виконавця, не будуть належати позивачу.

За таких умов суд вважає, що для задоволення вимог про зняття арешту підстав немає, але з урахуванням вимог справедливості, добросовісності й розумності (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) з метою забезпечення стану певності речових прав позивача на спірне нерухоме майно, беручи до уваги приписи статті 392 Цивільного кодексу України, позовні вимоги про визнання права власності на відповідне нерухоме майно є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Здійснити поділ об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 01, що складається з нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 140,9 кв.м, літ. "З-1" загальної площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2), на такі об'єкти об'єкти нерухомого майна:

- об'єкт нерухомого майна у складі частини нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2), що складається з приміщень підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 кв.м.; приміщень 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 кв.м.; частини приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 кв.м.; приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 кв.м.;

- об'єкт нерухомого майна у складі: частини нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2), що складається з приміщень підвалу №№ 133, 134 загальною площею 55,2 кв.м.; частини приміщення 1-го поверху № 20 загальною площею 48,0 кв.м. та приміщень першого поверху №№ 21-25 загальною площею 127,2 кв.м., та нежитлових будівель літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 124,5 кв.м, літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2);

- об'єкт нерухомого майна у складі нежитлової будівлі літ. "Ж-1" загальною площею 140,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2).

Визнати право власності фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича (61007, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна у складі частини нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2), що складається з приміщень підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 кв.м.; приміщень 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 кв.м.; частини приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 кв.м.; приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 кв.м.

В іншій частині у позові відмовити.

Повне рішення складено 15.12.2017 р.

Суддя П.В. Хотенець