ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 909/490/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№12152/17від 14.11.17) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 за нововиявленими обставинами, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021,

в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз",

вул. Рубчака, 3, м.Львів, 79026,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс",

вул. Шевченка, буд. 5 б, смт. Богородчани, Богородчанський район,

Івано-Франківська область,77701,

про стягнення заборгованості в сумі 590 400,00 грн., ,

за участю:

від позивача: Франків Леся-Олександра Ігорівна - представник, (довіреність №2-544 від 28.12.16);

від заявника (відповідача): Гуменюк Б.С.- представник, (довіреність б/н від 03.07.17);

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 15.11.17 призначено до розгляду в засіданні суду зазначену вище заяву на 23.11.17. Ухвалою суду від 23.11.17 відкладено розгляд заяви на 14.12.17.

Представник заявника (відповідача) подану заяву підтримує, просить суд її задоволити, при цьому вказує на те, що нововиявленою обставиною є баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" за три квартали 2017 року від 25.10.17, згідно якого чистий прибуток підприємства склав 280,2тис.грн.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 за нововиявленими обставинами, про що викладено в запереченні на заяву (вх.№18592/17 від 23.11.17). В засіданні суду зазначає, що баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" складений 25.10.17, а рішення прийнято 25.07.17, і дана обставини не може бути нововиявленою. Крім того, представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс", в засіданні суду надав письмові пояснення (вх.№20024/17 від 14.12.17), в якому просить суд змінити дане рішення, яким зменшити розмір пені та штрафу до 280 200,00грн.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 25.07.17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" - пеню у розмірі 18 0400,00грн., 10 % штрафу в розмірі 410 000,00грн. та 8856,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.17 зазначене вище рішення залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.07.17 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.17 видано наказ №694 від 24.10.17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що нововиявленою обставиною є баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" за три квартали 2017 року від 25.10.17, згідно якого чистий прибуток підприємства склав 280,2тис.грн.; товариство не може виконати рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів; товариство зобов'язано погашати чергові платежі за кредитним договором від 14.09.17 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" та ПАТ "Державним експортно - імпортним банком".

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви та виходить з наступних підстав.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України. Згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В силу ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Водночас, приписами ст.112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснено п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що наведені мотиви перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не можна вважати такими, що свідчать про нововиявлені обставини, оскільки вони не ставлять під сумнів правомірність постановленого рішення, не спростовують наведені у рішенні фактичні обставини і стосуються обставин, які існували на час розгляду справи і були відомі заявнику.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обставини, які зазначає відповідач не є нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4-5, 86 ,112-115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви (вх.№12152/17від 14.11.17) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 у справі №909/490/17 залишити без змін.

Суддя Булка В.І.