ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Справа № 5023/4190/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

учасники справи:

арбітражний керуючий Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.2013)

кредитори:

ТОВ «Анграм Холдинг» - директор Волковський В.П.

Волковський В.П. - особисто

ТОВ «Анграм-Спецбуд» - Цистан В.В. (довіреність від 20.01.2017 б/н)

ТОВ «Хімтехкомплект- Харків» - директор Цистан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Інтерхім» арбітражного керуючого Саутенка С.О. (вх. №3575 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі №5023/4190/12 (суддя Усатий В.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерхім», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.03.2017 припинено процедуру санації боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" (код 30881963) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Інтерхім» у серпні 2017 року ліквідатор ТОВ «Інтерхім» звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про зобов'язання банку закрити рахунки підприємства - банкрута.

Вказане клопотання мотивоване необґрунтованою відмовою банку в закритті рахунків ТОВ «Інтерхім» у зв'язку з наявністю заборгованості у ТОВ «Інтерхім» за розрахунково-касове обслуговування, яка виникла у грудні 2014 року. Ліквідатор зазначає, що враховуючи наявність договірних відносин з банком з розрахунково-касового обслуговування рахунків банкрута та заборгованості за цим договором, останній не звертався до ліквідатора або до суду з грошовими вимогами за цим договором, а тому у ліквідатора відсутні підстави для сплати суми комісії у розмірі 253,00 грн. за розрахунково-касове обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі №5023/4190/12 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№26209 від 14.08.2017) про зобов'язання банку закрити рахунки, оскільки ліквідатором не надано доказів звернення до ПАТ КБ «Правекс-Банк» із заявою про закриття рахунків в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ліквідатор ТОВ «Інтерхім» арбітражний керуючий Саутенко С.О. з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі №5023/4190/12 повністю та прийняти нове рішення, яким:

задовольнити заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Інтерхім» Саутенко С.О. і зобов'язати Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» закрити розрахункові рахунки №0161, №6312, №6138, відкриті у ПАТ КБ «Правекс-Банк» підприємству-банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерхім».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 розгляд справи відкладено на 21.12.2017 за правилами Господарського процесуального кодексу України, в редакції до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147.

03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

15.12.2017 цей закон набрав чинності.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 №2147, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 року у справі № 5023/4190/12 було відкрито апеляційне проводження та призначено справу до розгляду за правилами ГПК України до набрання чинності законом від 03.10.2017, суд апеляційної інстанції з 15.12.2017 продовжує розглядати справу за правилами ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 №2147.

Відповідно до статті 207 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 №2147, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

20.12.2017 до апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «Інтерхім» арбітражного керуючого Саутенко С.О. надійшов супровідний лист, до якого додані копії заяв від 20.06.2017 про закриття поточних рахунків ТОВ «Інтерхім» (вх. 13245).

В судовому засіданні 21.12.2017 колегія суддів надала учасникам справи можливість скористатись приписами статті 207 ГПК України та запитала про наявність у них відповідних заяв, письмових пояснень або клопотань. Учасники справи зазначили, що клопотань та заяв, у відповідності до статті 207 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, не мають, крім тих, що надані до судового засідання. Ліквідатор ТОВ «Інтерхім» підтримав свою апеляційну скаргу, виклав короткий зміст апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, скасувати ухвалу місцевого господарського суду та задовольнити його клопотання про зобов'язання банку закрити рахунки ТОВ «Інтерхім». Інші учасники справи підтримали доводи ліквідатора та просили апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву ліквідатора - задовольнити.

Представник банку в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою суду від 07.12.2017 був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 11 статті 270 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В матеріалах справи містяться докази отримання ПАТ «Правекс-Банк» ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 про відкладення розгляду справи на 21.12.2017, яку банк отримав 15.12.2017, а тому, колегія суддів вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду справи, та розглядає справу без участі представника банку.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обгрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2017 року ліквідатор ТОВ «Інтерхім» арбітражний керуючий Саутенко С.О. звернувся до ПАТ КБ «Правекс-Банк» з заявами про закриття поточних рахунків ТОВ «Інтерхім» (№0161, код валюти 643, №6312, код валюти 980, №6138, код валюти 840). Відповідні докази надані апелянтом до суду апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

Листом б/н б/д (а.с. 3 т.16 ) ПАТ КБ «Правекс Банк» відмовив ліквідатору у закритті рахунків ТОВ «Інтерхім» та повідомив, що для закриття рахунків ТОВ «Інтрехім» необхідно сплатити заборгованість, яка виникла на підставі договору за розрахункове - касове обслуговування.

У липні 2017 року ліквідатор звернувся до ПАТ КБ «Правекс-Банк» у м. Києві з листом (вих.№ 34/551 від 26.07.2017) (а.с. 4 т.16), в якому зазначив, що рахунки ТОВ «Інтерхім» у ПАТ «Правекс-Банк» не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, тому вони підлягають закриттю, у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», враховуючи визнання клієнта банку неплатоспроможним та знаходження його в особливій судовій процедурі ліквідації.

У відповідь на вказаний лист, банк у листі від 07.08.2017 наполягав на необхідності сплати заборгованості за розрахункове - касове обслуговування рахунків підприємства-банкрута сума, яка складає 253,00 грн. та період її виникнення - грудень 2014 року, після чого рахунки банкрута будуть закрити.

Не погоджуючись з відмовою банку закрити рахунки, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання банку закрити рахунки підприємства - банкрута ТОВ «Інтерхім», посилаючись на те, що заборгованість у ТОВ «Інтерхім» за розрахунково-касове обслуговування виникла у грудні 2014 року, а тому враховуючи наявність договірних відносин з банком з розрахунково-касового обслуговування рахунків банкрута та заборгованості за цим договором, а також те, що банк не звертався до ліквідатора або до суду з грошовими вимогами за цим договором, у ліквідатора відсутні підстави для сплати суми комісії у розмірі 253,00 грн. за розрахунково-касове обслуговування.

Заперечуючи проти клопотання ліквідатора, банк зазначає, що на запит ліквідатора повідомлено, що йому необхідно особисто звернутися до обслуговуючого відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» (Харківська дирекція) для надання заяв про закриття рахунків, подати документи, необхідні для здійснення ідентифікації, та сплатити заборгованість перед банком.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд встановив відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора, тому що в матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора до банку з заявою про закриття рахунків, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Проте, з такими висновками колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

ТОВ «Інтерхім» має три відкритих рахунка у ПАТ КБ «Правекс-Банк», жоден з яких не використовується в ліквідаційній процедурі в якості основного (ліквідаційного).

Основним (ліквідаційним) рахунком ТОВ «Інтерхім», на підставі наказу ліквідатора № 1-Л від 12.06.2017 року визначено рахунок №3, відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як зазначалось, постановою Господарського суду Харківської області від 09.03.2017 року припинено процедуру санації ТОВ «Інтерхім», визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О., якого зобов'язано здійснити заходи щодо проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Інтерхім», зокрема, зобов'язано ліквідатора закрити всі рахунки в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами.

Частиною 7 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. З ст. 38 вказаного Закону з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.03.2017 року опубліковано повідомлення № 41015 про визнання ТОВ «Інтерхім» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Саутенко С.О., визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована відсутністю доказів на підтвердження звернення ліквідатора до банку із заявою про закриття рахунків.

Проте, дані доводи спростовуються матеріалами справи (а.с. 3, 6 т.16) та відзивом ПАТ «Правекс-Банк» на заяву ліквідатора (а.с. 9, 10 т.16).

Таким чином, суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуваний судовий акт допустив невідповідність висновків, викладених в рішенні обставинам справи, що згідно з п.3 ст. 277 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Окрім того, у відповідності п. 4 ст. 65 ГПК України, в редакції на час розгляду в суді першої інстанції заяви ліквідатора, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Проте, суд першої інстанції не скористався даною нормою процесуального закону та не дослідив обставини звернення ліквідатора до ПАТ «Правекс-Банк» з відповідною заявою. Що стало підставою прийняття незаконної ухвали.

До того ж, як зазначає ліквідатор, ПАТ КБ «Правекс-Банк» не звертався до нього з грошовими вимогами на суму 253,00 грн., які виникли на підставі договору про розрахунко-касове обслуговування; до Господарського суду Харківської області впродовж 2-х місячного строку з дня прийняття постанови про визнання ТОВ «Інтерхім» із заявою з грошовими вимогами банк також не звертався. Такі доводи банком не спростовані.

Також, ліквідатор вказує, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Інтерхім» заборгованість перед ПАТ КБ «Правекс- Банк» не лічиться, а про існування заборгованості, на яку посилається банк, ліквідатору стало відомо лише з листа банку.

Враховуючи, що рахунки в установах банку не закриті, відсутні докази звернення банку з грошовими вимогами на суму 253,00 грн. до боржника або суду, а також вимоги суду, викладені в постанові про визнання боржника банкрутом, яка є обов'язковою до виконання, колегія суддів вважає, що зазначене перешкоджає ліквідатору у здійсненні ним ліквідаційної процедури, є затягуванням процесу ліквідації ТОВ «Інтерхім», та, відповідно порушує інтереси кредиторів банкрута.

Тому, колегія суддів вважає, що у ліквідатора ТОВ «Інтерхім» відсутні підстави для сплати банку 253,00 грн. заборгованості за розрахункове-касове обслуговування.

При цьому, банк і наразі не позбавлений права звернутись до ліквідатора з грошовими вимогами на вказану суму, та враховуючи пропуск 2-х місячного строку з оприлюднення відомостей про визнання ТОВ «Інтерхім» банкрутом, як це передбачено абзацом 9 частини 1 статті 38 Закону про банкрутство, вказані вимоги підлягають погашенню в шостій черзі вимог кредиторів.

Статтею 74 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 236 вказаної редакції ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проте, оскаржувана ухвала суду першої інстанції наведеним вище вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення - про задоволення клопотання ліквідатора про зобов'язання банку закрити рахунки. Відповідно, апеляційна скарга ліквідатора підлягає задоволенню.

У відповідності до приписів частини 3 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зазначене свідчить, що дана постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 2 ч.1 ст. 275, п.1 ч.1 ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Інтерхім» арбітражного керуючого Саутенка С.О. задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі №5023/4190/12 (якою відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про зобов'язання банку закрити рахунки) скасувати. Прийняти нове рішення, яким клопотання ліквідатора ТОВ «Інтерхім» арбітражного керуючого Саутенко С.О. задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» закрити розрахункові рахунки №0161, №6312, №6138, відкриті у ПАТ КБ «Правекс-Банк» підприємству-банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерхім».

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26.12.17

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.