ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/2919/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, директор; ОСОБА_2, згідно договору про надання правової допомоги від 18.12.2017р.

відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності №2746 від 30.08.2017р.

третьої особи: ОСОБА_4, згідно довіреності від 19.10.2017р.,

дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СМАРАГД (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18) до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі Філії „Інфоксводоканал ТОВ „ІНФОКС (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2017р. порушено провадження по справі №916/2919/17 за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017р. Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Так, приписи п.9 ч.1 Розділу Х „Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що справу №916/2919/17 порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Так як справа №916/2919/17 вже була прийнята до розгляду господарським судом, вона підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні суду 19.12.2017р.

За результатами проведення підготовчого засідання суд встановив, що підпис поставлений у позовній заяві від імені ОСОБА_1, є значно відмінним від підпису ОСОБА_1, що проставлений у наказі №3/2017 від 13.11.2017р., договорі про надання правової допомоги від 18.12.2017р., які наявні у матеріалах справи. Також, суд при перевірці повноважень директора ТОВ „Смарагд у підготовчому судовому засіданні встановив, що підпис на позовній заяві не співпадає із підписом ОСОБА_1 у паспорті громадянина України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., суд залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Враховуючи те, що підпис від імені ОСОБА_1, що міститься у позовній заяві, не співпадає із підписом ОСОБА_1, що проставлений у паспорті громадянина України, наказі №3/2017 від 13.11.2017р., договорі про надання правової допомоги від 18.12.2017р., суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ „Смарагд підписано особою, яка не має права підписувати її, внаслідок чого вказаний позов підлягає судом залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Усно у судовому засіданні 19.12.2017р. позивач заявив клопотання про повернення йому сплаченого судового збору за розгляд судом даного позову.

Керуючись ст.12, ст.182, п.1 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.226, п.9 ч.1 Розділу Х „Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №916/2919/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні „ 19 грудня 2017 р. об 11год:30хв.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарагд до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС в особі Філії „Інфоксводоканал ТОВ „ІНФОКС, про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та користуванні орендованим майном.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Смарагд (65058, м. Одеса, вул. Армійська,18, код ЄДРЮОФОПГФ 21004634) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №24 від 06.11.2017р. судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.12.2017р.

5. Згідно ч.3 ст.226, ч.1 ст.256 ГПК України ухвала може бути оскаржена у 10-тиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.А. Малярчук

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала набрала чинності 19.12.17 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя І.А. Малярчук