ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 р. справа № 908/1692/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді при секретарі за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від кредитора:Геза Т.Д. Сгара Е.В., Склярук О.І. Гузіковій Я.А. Не з'явилися Не з'явилися Не з'явилися
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від11.09.2017 року
у справі№ 908/1692/17
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ануїтет" м. Запоріжжя
ліквідатор Сєдова Наталя Іванівна, м. Запоріжжя
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі №908/1692/17 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "АНУЇТЕТ" (; 69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 77-А) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником).

ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі №908/1692/17, в якій просить її скасувати, провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНУЇТЕТ " припинити.

ГУ ДФС у м. Києві в обґрунтування права на апеляційне оскарження постанову суду першої інстанції посилається на законодавчо визначений статус контролюючого фіскального органу, а також неможливість проведення податкової перевірки боржника внаслідок визнання його банкрутом

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Ануїтет" вважає, що апелянт не є учасником справи № 908/1692/17 про банкрутство ТОВ "Ануїтет" та не є особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, тому просить припинити провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі №908/1692/17.

Відзиву на апеляційну скаргу від кредитора по справі до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 р. по справі № 908/1692/17. Розгляд справи призначено на 14.12.2017р.

Зобов'язано ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, стосовно права ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі № 908/1692/17 відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі; які саме контролюючі функції ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника; наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України; звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку; перебування боржника на обліку, як платника податків.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2017р. у справі № 908/1692/17 заявником апеляційної скарги не виконані, попояснень, з посиланням на відповідні докази, щодо зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2017р. питань стосовно контролюючих функції ГУ ДФС у м. Києві відносно боржника; наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України; звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку; перебування боржника на обліку, як платника податків, у м. Києві, заявником апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надано.

У судове засідання апеляційної інстанції 14.12.2017р. представники апелянта, боржника та кредитора не з'явилися.

Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції ухвалою Донецького апеляційного господарського суду не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції 14.12.2017р. складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та доводи апеляційної скарги на предмет процесуального права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 р. по справі № 908/1692/17, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

12.11.2013р. Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано юридичну особу за кодом із назвою ТОВ „Стратеджік Інвест", яке протокольним рішенням загальних зборів учасників від 16.01.2017р. перейменовано в ТОВ "Ануїтет".

Первісне місцезнаходження товариство змінювало, на дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного процесуального документа місцезнаходження боржника: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.77-А.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 29.06.2017р. вбачається, що ТОВ "АНУЇТЕТ" з 13.11.2013р. перебуває на обліку, як платник податків та як платник єдиного внеску, у Запорізькій об'єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.15).

11.09.2017р. господарським судом Запорізької області прийнято постанову по справі №908/1692/17, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "АНУЇТЕТ " (; 69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 77-А) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Звертаючись із апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом, ГУ ДФС у м. Києві в обґрунтування права на апеляційне оскарження судового рішення посилалося на законодавчо визначений статус контролюючого фіскального органу, а також неможливість проведення податкової перевірки боржника внаслідок визнання його банкрутом. При цьому заявник не посилався на перебування боржника на податковому обліку у м. Києві та на наявність будь-яких грошових вимог до боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з доказів матеріалів справи, на момент здійснення ліквідаційної процедури в порядку норм цивільного законодавства та у подальшому після порушення справи про банкрутство боржник перебував на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство до боржника, що ліквідується власником, застосовується особливий порядок провадження у справі. Головною умовою порушення провадження у справі про банкрутство за цією статтею є стан неоплатності боржника, що встановлюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) боржника за наслідками аналізу його пасиву та активу.

При зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржник не вказував на наявність у нього заборгованості перед ГУ ДФС у м. Києві та про перебування на обліку, як платника податків, у м. Києві на дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності ТОВ "АНУЇТЕТ ".

Доказами матеріалів справи та заявником апеляційної скарги не підтверджено, що ТОВ "АНУЇТЕТ" на дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності підприємства перебувало на обліку, як платник податків, у м. Києві.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 80 ГПК на підставі статті 91 ГПК України.

За таких обставин порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. у справі № 908/1692/17 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі № 908/1692/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНУЇТЕТ ", м. Запоріжжя - припинити.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук