ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

26.12.2017 р. м. Ужгород Справа № 907/747/17

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Коштури Михайла Івановича, м. Ужгород

про стягнення 14 802 грн. 82 коп. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, в тому числі 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії, 102 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 33 коп. трьох проценті річних та 2 500 грн. штрафу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця Коштури Михайла Івановича, м. Ужгород про стягнення 14 802 грн. 82 коп. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, в тому числі 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії, 102 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 33 коп. трьох процентів річних та 2 500 грн. 60 коп. штрафу. Заявою № 01-16/юр-319 від 14.11.2017 року уточнив суму заявленого до стягнення штрафу та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 500 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.11.2017 року розгляд справи № 907/747/17 відкладено на 26.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав свої зобов'язання згідно умов договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, а саме, не сплатив суму 10 000 грн. заборгованості за кредитом, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 102 грн. 74 коп. пені (п. 6.2. Договору), 12 грн. 33 коп. трьох процентів річних (ст. 625 Цивільного кодексу України) та 2 500 грн. штрафу (п. 6.3. Договору).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 26.10.2017 року, від 16.11.2017 року та від 29.11.10.2017 року надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також за адресою проживання Коштури Михайла Івановича), у судові засідання 26.10.2017 року, 16.11.2017 року, 29.11.2017 року та 26.12.2017 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Поштова кореспонденція, а саме, ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 26.10.2017 року, від 16.11.2017 року та від 29.11.10.2017 року, які надсилались відповідачу на адресу, підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 та за адресою проживання Коштури Михайла Івановича: АДРЕСА_2, повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", "за закінченням терміну зберігання".

Судом здійснено безкоштовний електронний запит, за результатами якого сформовано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що в ЄДР містяться відомості про те, що Коштура Михайло Іванович зареєстрований як підприємець за адресою: 88000, АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 165, 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк" (Кредитором, позивачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем Коштура Михайлом Івановичем (Позичальником, відповідачем у справі) було укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Кредитор (позивач) взяв на себе зобов'язання надати Позичальнику (відповідачу) овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів, на поточному рахунку Позичальника № 0901, відкритому в ПАТ „Комінвестбанк" зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів відповідно до умов Договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що ліміт кредитування, у межах якого Позичальник (відповідач) має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 10 000 грн., якщо інший ліміт не встановлено Кредитом (позивачем), згідно до умов п. 1.3. договору, а саме, у випадку призупинення операцій по поточному рахунку, пред'явлення до рахунку платіжних документів для примусового списання коштів, усіх коштів на рахунку або частини коштів на рахунку Позичальника (відповідача), а так само при введенні інших обмежень, передбачених законодавством, подальша видача кредитів у формі овердрафту припиняється без узгодження з Позичальником і Кредитор отримує право на визнання терміну повернення кредитів у формі овердрафту таким, що настав у порядку розділу 9 Договору. Кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом - 25.09.2017 року (п. 1.4. Договору).

Розділом 2 договору сторони передбачили, що Кредитор надає Позичальнику можливість одержання овердрафту, у межах ліміту кредитування, виходячи з принципів терміновості, платності, зворотності і забезпеченості (в разі необхідності). Датою видачі кредиту у формі овердрафту вважається день, у який заборгованість по овердрафту після закінчення операційного дня перевищує заборгованість по овердрафту на початок операційного дня за рахунком, зазначеним в п. 4.1.2. Договору (№ 0901). Датою погашення (часткового погашення) кредиту у формі овердрафту вважається день зарахування коштів на поточний рахунок (або інші рахунки, на яких згідно з нормами чинного законодавства може враховуватись заборгованість за овердрафтом) у наслідок якого заборгованість по овердрафту на кінець операційного дня стала меншою за заборгованість по овердрафту на початок операційного дня. При цьому, погашення (часткове погашення) кредитів у формі овердрафту, що видані відповідно до договору, здійснюється в тій же послідовності в якій здійснювалася їх видача, тобто в першу чергу погашаються кредити у формі овердрафту, дата видачі яких передує даті видачі інших кредитів у формі овердрафту.

Кожен окремий виданий кредит на умовах овердрафту повинен бути погашений Позичальником не пізніше 21 - го календарного дня з дня видачі овердрафта, але в будь - якому випадку не пізніше терміну, зазначеного в п. 1.4. Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлений договором термін, подальша видача кредитів припиняється, а Кредитор отримує право на визнання терміну кредиту таким, що настав у порядку розділу 9 договору (п. 2.2. Договору).

За користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання в розмірі 28% річних від фактичної заборгованості за рахунком (п. 2.3. Договору).

Відсотки нараховуються щомісячно, методом "факт/365(366)", тобто з розрахунку фактичної кількості днів у місяці. При цьому відсотки нараховуються на суму зобов'язань позичальника (під сумою зобов'язань розуміється сума залишку на рахунку заборгованості по овердрафту наприкінці кожного дня) пропорційно кількості днів, протягом яких це зобов'язання враховувалося кредитором (позивачем) на рахунку заборгованості позичальника по овердрафту (п. 2.3.1. Договору).

Згідно п.п. 2.4., 2.5. Договору, у день укладення договору Позичальник сплачує Кредитору комісію за видачу овердрафту в розмірі 150 грн. на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ „Комінвестбанк". За обслуговування овердрафту встановлюється одноразова плата - 1,5% і щомісячна плата 0,6% від суми ліміту по овердрафту, визначеному даним Договором.

Плата за зміну умов договору, на прохання клієнта становить 4% від суми ліміту по овердрафту вказаному у договорі і сплачується на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ „Комінвестбанк". У випадку збільшення ліміту кредитування, згідно договору, Позичальник сплачує Кредитору додаткову плату в розмірі 1% від суми збільшення ліміту кредитування на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ „Комінвестбанк". Плата сплачується в день укладання додаткового правочину про збільшення ліміту кредитування або в останній робочий день поточного місяця.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у формі овердрафту в сумі 10 000 грн., що підтверджується доданими позивачем до матеріалів справи виписками про рух коштів на рахунку відповідача.

Проте, всупереч взятих на себе зобов'язань за договором № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, відповідач суму наданих йому кредитних коштів не повернув, нарахованих відсотків та комісій за користування овердрафтом не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком (позивачем) у розмірі 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії.

Невиконання відповідачем зобов'язань щодо повного та своєчасного повернення наданих йому за договором № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування овердрафтом стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

В силу вимог ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить: 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії. В матеріалах справи відсутні будь - які документальні докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем договірних зобов'язань, позовні вимоги про стягнення з відповідача 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії слід задоволити.

Разом з тим, за прострочку відповідачем термінів повернення наданих йому за договором кредитних коштів позивач, посилаючись на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача суму 12 грн. 33 коп. трьох процентів річних.

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок заявлених до стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 12 грн. 33 коп. за період прострочення з 26.09.2017 року по 10.10.2017 року, суд приходить до висновку, що такий здійснений правомірно, а тому сума 12 грн. 33 коп. трьох процентів річних підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 102 грн. 74 коп., нарахованої за прострочення терміну повернення наданих за Договором кредитних коштів.

У відповідності до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Приписи даної статті також кореспондуються з положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, як спеціальної норми закону, яка встановлює наслідки при порушенні умов кредитних зобов'язань, передбачено, що боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В свою чергу п. 6.2. Договору визначено, що у випадку порушення Позичальником термінів погашення овердрафту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на 2 (два) календарні дні, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому, інших умов та строків щодо нарахування пені, договір кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року не містить.

Таким чином, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню за прострочення строку повернення кредиту у розмірі 102 грн. 74 коп. за період з 26.09.2017 року по 10.10.2017 року (розгорнутий розрахунок пені міститься у матеріалах справи), з огляду на що вимога про стягнення суми 102 грн. 74 коп. пені підлягає задоволенню.

На підставі п. 6.3. Договору позивач також просить стягнути з відповідача суму 2 500 грн. штрафу за прострочення терміну повернення кредиту.

Умовами п. 6.3. Договору сторони передбачили, що у випадку порушення Позичальником умов, визначених п. 1.4. Договору (кінцевий термін повернення овердрафту), Позичальник зобов'язаний сплатити Кредиторові штраф у розмірі 25% від суми коштів від розміру максимального ліміту заборгованості по кредиту за овердрафтом, що зазначені в п. 1.2. Договору.

Виходячи із встановленого матеріалами справи факту порушення відповідачем умов Договору щодо повернення наданого овердрафту, а саме, не здійсненням погашення наданих кредитних коштів у строки, визначені Договором, вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку п. 6.3. Договору штрафу у розмірі 2 500 грн. підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 14 802 грн. 82 коп. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, в тому числі 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії, 102 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 33 коп. трьох процентів річних та 2 500 грн. штрафу документально доведеними та обґрунтованими. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 600 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коштури Михайла Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород, вул. Гойди, 10 (код ЄДРЮОФОП 19355562) суму 14 802 (Чотирнадцять тисяч вісімсот дві гривні) грн. 82 коп. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, в тому числі 10 000 (Десять тисяч гривень) грн. заборгованості по кредиту, 1 867 (Одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень) грн. 75 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 320 (Триста двадцять гривень) грн. заборгованості по комісії, 102 (Сто дві гривні) грн. 74 коп. пені, 12 (Дванадцять гривень) грн. 33 коп. трьох процентів річних та 2 500 (Дві тисячі п'ятсот гривень) грн. штрафу, а також суму 1 600 (Одна тисяча шістсот гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 27.12.2017 року

Суддя Пригара Л.І.