КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження

"19" грудня 2017 р. Справа№ 927/924/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017, повний текс якого складено 31.10.2017

у справі №927/924/17 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 124 277,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (далі-відповідач) 124 277,58 грн, з яких: 77 756,56 грн - пеня за період з 06.03.2017 по 30.06.2017 та 46 521,02 грн - штраф, що нараховані за порушення відповідачем строків виконання робіт за договором від 05.10.2016 за №170703_30 на виконання робіт по капітальному ремонту ділянки дороги по проспекту Перемоги (від вул. Жабинського до площі Перемоги) в м. Чернігові та додаткових угод №№ 1-3 до нього.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 у справі № 927/924/17 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №927/924/17 відмовлено Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 повернуто апелянту на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

19.12.2017 від позивач вдруге надійшла до Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, в апеляційній скарзі позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою він звернувся в межах строків, встановлених ГПК України, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 було повернуто апеляційну скаргу на п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України. В зв'язку з чим, усунувши в найкоротший час недоліки, які зумовили повернення апеляційної скарги просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційного господарського суду у визначеному складі колегії суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п.11 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання та враховуючі положення ст.93, 97 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2017 у справі №927/924/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 у справі №927/924/17.

3. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі №927/924/17.

4 Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 у справі №927/924/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна