РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"22" грудня 2017 р. Справа №902/858/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Демидюк О.О.

суддя Миханюк М.В.

суддя Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області, від 06.11.17р. у справі №902/858/15 (ухвала про визнання недійсним договору купівлі-продажу №45 від 29.08.2014 року, повний текст ухвали складено 09.11.2017 року)

за заявою: публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" (код 04880386, адреса: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26)

до: приватного підприємства "Хілл" (код 13333298, 24600, смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №902/858/17 (суддя Тісецький С.С.) задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Хілл") ОСОБА_1 № 02-26/724 від 26.12.2016 року (вх. № 06-54/4/17 від 11.01.2017 року) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 45 від 29.08.2014 року, укладеного між ПП "Кряж" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", у повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №45 від 29.08.2014 року, укладений між приватним підприємством "Кряж" (правонаступником якого є приватне підприємство "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" (; 23652, смт. Кирнасівка, вул.Новозаводська, буд. 1, Тульчинський р-н, Вінницька обл.).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою 01.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №902/858/17 (про визнання недійсним договору купівлі-продажу №45 від 29.08.2014 року).

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що апелянту пізно стало відомо про існування оскаржуваної ухвали, а відсутність повного офіційного тексту ухвали, унеможливлювало написання та подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Згідно з п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. І ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня к оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, згідно ч.5 ст.262 ГПК України (в редакції чинній з 13.12.2017р.) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119 ч. 1, 197, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, п. п. 11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №902/858/17.

3. Встановити строк учасникам провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Хілл" для подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" копій відзивів та доданих до них документів до 15.01.2018 року.

4. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2018 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

6. Зупинити дію ухвали господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №902/858/17 (про визнання недійсним договору купівлі-продажу №45 від 29.08.2014 року).

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.