ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9117/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №540 від 11.10.2017; ОСОБА_4, дов.№541 від 11.10.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_5, дов.№б/н від 01.11.2017;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи--3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю керуючої компанії "Українські продукти", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" про звернення стягнення на іпотечне та заставлене майно.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 та третіми особами зобов'язань за кредитним договором від 28.04.2014р. № 14.04-592 в редакції додаткових угод, у зв'язку з чим просить звернути стягнення кредитної заборгованості на предмети наступних забезпечувальних угод:

- іпотечного договору № 14.04-592/ІП-14 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) від 19.11.2015р. (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест";

- договору застави рухомого майна № 14.04-592/ЗРМ-5 від 19.11.2015р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест";

- іпотечного договору № 14.04-592/ІП-12 (без видачі заставної) від 25.08.2015р. (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт";

- іпотечного договору № 14.04-592/ІП-5 (без видачі заставної) від 08.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 Компані (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю Істейд-Граунд");

- іпотечного договору № 14.04-592/ІП-13 (без видачі заставної) від 10.09.2015р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг";

- договору застави рухомого майна № 14.04-592/ЗРМ-3 від 08.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест";

- іпотечного договору № 14.04-592/ІП-6 (без видачі заставної) від 16.07.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю керуючою компанією "Українські продукти";

- договору застави № 14.04-592/7.2-82/ЗМП від 24.01.2017р., укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

шляхом надання позивачу права на укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, не нижчою, ніж визначена позивачем у позові.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2017р. порушено провадження у справі та призначений її розгляд у судовому засіданні 16.11.2017р.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017р. частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову в межах суми позову у розмірі 34 887 402 грн. 15 коп. шляхом накладення арешту на вказане в ухвалі рухоме майно, майнові права, шляхом заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким способом на вказане в ухвалі рухоме майно, а також шляхом накладення заборони відчуження та/або вчинення дій щодо відступлення права вимоги за контрактом поставки №КП03/11/2016 від 03.11.2016р.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України супровідним листом від 08.11.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017р. разом з матеріалами оскарження ухвали.

13.11.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову від 13.11.2017р., відповідно до якої позивач зазначив, що користуючись своїм процесуальним правом, вирішив просити суд звернути стягнення лише на рухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест" та на майнові права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", у зв'язку з чим просить звернути стягнення кредитної заборгованості відповідача-1 та третіх осіб на предмети наступних забезпечувальних угод:

- іпотечного договору № 14.04-592/ІП-14 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) від 19.11.2015р. (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" (лише в частині рухомого майна, що є предметом іпотеки);

- договору застави рухомого майна № 14.04-592/ЗРМ-5 від 19.11.2015р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест";

- договору застави рухомого майна № 14.04-592/ЗРМ-3 від 08.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест";

- договору застави № 14.04-592/7.2-82/ЗМП від 24.01.2017р., укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

шляхом надання позивачу права на укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, не нижчою, ніж визначена позивачем у позові.

Крім того, у зв'язку із вищевказаною зміною предмету спору, просив суд виключити з числа відповідачів по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 Компані, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю керуючою компанією "Українські продукти".

Ухвалою господарського суду від 16.11.2017р. прийнято до розгляду заяву позивача про про зміну предмету позову від 13.11.2017р., вилучено зі складу учасників судового процесу відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 Компані, відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", відповідача-6: Товариство з обмеженою відповідальністю керуючу компанію "Українські продукти", у зв'язку із чим ухвалено вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест" - відповідачем-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" - відповідачем-3; розгляд справи відкладено на 05.12.2017р.

Супровідним листом від 22.11.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017р.

29.11.2017р. на адресу господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. про скерування матеріалів справи № 904/9171/17 на адресу суду апеляційної інстанції для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2017р. зупинене провадження у справі № 904/9117/17 до повернення її до Господарського суду Дніпропетровської області.

08.12.2017р. матеріали справи № 904/9117/17 надішли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2017 провадження у справі поновлено з 19.12.2017 та призначено до розгляду в засіданні на 19.12.2017.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, розгляд справи у судовому засіданні 19.12.2017 здійснюватиметься за правилами підготовчого провадження.

В судове засідання 19.12.2017 представники відповідачів та третіх осіб -2, -3 не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів та третіх осіб -2, -3 в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання відкласти до 17.01.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачам-1, -2, -3 надати до суду та направити на адресу позивача до 29.12.2017 :

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази оплати кредитної заборгованості - уразі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Позивачу надати до суду та направити на адреси відповідачів до 12.01.2018:

- відповіді на відзиви на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

5. Третім особам -2, -3 надати до суду до 29.12.2017:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_7