УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 927/1016/17

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Масани»,

, вул. Красносільського, 59, м. Чернігів, 14026

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

ідент. номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 14000

фактична адреса: АДРЕСА_2, 14026

Предмет спору: про стягнення збитків 102188,30 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Ринок Масани подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 102188,30 грн, з яких 99814,30 грн як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, яка виникла з вини відповідача, та 2374,00 грн заборгованості по орендній платі згідно договору № 26-27/V від 01.03.2017 на тимчасове закріплення (бронювання) та надання у користування торгівельного місця № 26, 27 ряд V.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2017 позовну заяву прийнято суддею Скорик Н.О., порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 відкладено розгляд справи на 21.12.2017 на 10:00.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/59/17 від 18.12.2017, у зв'язку зі звільненням судді Скорик Н.О. у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1016/17.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

У звязку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин, господарський суд приймає справу №927/1016/17 до розгляду та вважає за необхідне провести повторне підготовче провадження, призначивши підготовче засідання на іншу дату, ніж зазначена в ухвалі суду від 28.11.2017.

Згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві обєднано вимоги про стягнення з відповідача 99814,30 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, яка виникла з вини відповідача, та 2374,00 грн заборгованості по орендній платі згідно договору № 26-27/V від 01.03.2017 на тимчасове закріплення (бронювання) та надання у користування торгівельного місця № 26, 27 ряд V.

Тобто позивачем обєднано вимоги, які є різними за своєю правовою природою, не повязані між собою, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісні розгляд цих позовних вимог та дослідження відмінних за своїми наслідками обставин справи (підстав позову) суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне виділити позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Масани» про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 2374,00 грн заборгованості по орендній платі в самостійне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно зі ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне встановити строк відповідачу для подання до суду та позивачу відзиву та заперечень з доданими до них документами (за вимогою про стягнення 99814,30 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, яка виникла з вини відповідача), а позивачу для подання відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Керуючись ст. 2, 32, 120, 173, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №927/1016/17 прийняти до розгляду.

2. Повернутись у підготовче провадження.

3. Роз'єднати позовні вимоги та виділити позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Масани» про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 2374,00 грн заборгованості по орендній платі у самостійне провадження.

4. Оригінали матеріалів справи №927/1016/17 залишити у цій справі. Для самостійного провадження щодо позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Масани» про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 2374,00 грн заборгованості по орендній платі передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

5. Підготовче засідання по справі №927/1016/17 призначити на 17.01.2018 о 10:00.

6. Зобовязати сторін виконати вимоги суду, встановлені у попередніх ухвалах суду.

7. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву і доданих до нього документів.

8. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами.

9. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

10. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 17.01.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302, позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Масани» та відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Шморгун