overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/4140/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Белтрейдінг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Белтрейдінг", м. Харків ,
Керуючись ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Белтрейдінг", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "21" грудня 2017 р. о(об) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №308.

3. Зобов'язати заявника надати суду: довідку податкової інспекції про зареєстровані за заявником рахунки в банків, довідки банків про залишок коштів на рахунках, довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, НКЦП, Регіональної митниці ДФС, Філії "Український центр іноватики та патентно-інформаційних послуг", Регіонального СЦ МВС, Державної інспекції с/г, ОСОБА_1 з ЄДР нерухомого майна та інші відомості про наявність/ відсутність зареєстрованого за боржником майна/майнових прав та інші.

Дану ухвалу направити: заявнику, органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/4077/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додані копії квитанції від 27.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн., квитанції № 12 від 30.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн., що не є належними доказами, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа№ 910/12983/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 (повний текст якого складено 19.09.2017) у справі №910/12983/17 (суддя Привалов А.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія";

про стягнення 10 749 768,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А. та Коротун О.М. перебувала справа №910/12983/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017, розгляд якої призначено на 21.12.2017.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017, у зв'язку з участю судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у тренінгу, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/12983/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2017 для розгляду справи №910/12983/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А., Отрюх Б.В.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/12983/17 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Отрюх Б.В., для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017.

2.Розгляд справи здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 21.12.2017 об 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2017 Справа №905/3038/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 14.12.2017р.,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,

про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 14.12.2017р. до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, про визнання незаконним рішення комісії ОСОБА_2 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за протоколом №309 від 31.10.2017р. щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, вартості недорахованої електроенергії на суму 71990,16 грн.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 VIII від 03.10.2017р.

Згідно вимог п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем означені відомості суду не представлено.

Пунктом 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

За викладених обставин, керуючись п.9, 10 ч.3 ст.162, ч.1 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 14.12.2017р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Розяснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (позивачу), що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10897/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, порушено ухвалою господарського суду 06.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли наступні звернення, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні:

- заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону;

- звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Одночасно з метою надання можливості на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товару біржу "Самарська", м. Дніпро, ТОВ "ВЕЛЛСІСТЕМ".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 1, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.01.2018р. о 15:15.

2. Залучити до участі у справі Товару біржу "Самарська" (м. Дніпро, пл. Героїв майдану,1/571, ).

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛСІСТЕМ" (м. Дніпро, вул. Каштанова, 2-Б, ).

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

5. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заявe ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону; відомості щодо власника майна, що реалізовано на аукціоні 27.11.2017р. станом на день розгляду справи; докази реалізації дебіторської заборгованості, а саме дебітора ТОВ "Алюфас"; довідку ВДВС щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень стосовно банкрута; довідку АТ "ТАСКОМБАНК" про закриття рахунку в зазначеній установі.

6. Зобов'язати ТБ "Самарська", ТОВ "ВЕЛЛСІСТЕМ" надати відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк".

7. Явку ліквідатора, кредиторів, ТБ "Самарська", ТОВ "ВЕЛЛСІСТЕМ" у судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, ТБ "Самарська", ТОВ "ВЕЛЛСІСТЕМ".

Ухвала набирає законної сили 20.12.2017р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.17р. Справа № 904/2578/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 31.10.2017р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю №1/03-14 від 03.03.2017р.

в засіданні приймали участь: генеральний директор ТБ "Катеринославська" ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтоване тим, що 20.09.2017р. Вищим господарським судом України прийнято постанову по даній справі, якою результати аукціону з продажу майна банкрута визнано недійсними.

Таким чином ліквідатором здійснюються заходи з повернення майна, проданого на аукціоні з метою його подальшого продажу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, на шість місяців від дати судового засідання, до 12.06.2018р., зобовязавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87 ГПК України, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) продовжити до 13.06.2018р.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпро, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 в строк до 13.06.2018р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9841/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 915/1279/17

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.73) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22),

до відповідачів:

1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт.Березанка, вул.Центральна, 33),

2) Приватного підприємства БАГЕТ ПЛЮС

(65069, м.Одеса, вул.Героїв Сталінграда,52-А),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство Очаківське лісопромислове господарство (57555, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Василівка, вул.Лісна, 6),

про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації №918 від 03.09.2007 ;

- визнання недійсним на майбутнє укладеного 03.09.2007 між Березанською районною державною адміністрацією та ПП БАГЕТ ПЛЮС договору оренди щодо земельної ділянки площею 0,99 га з кадастровим номером :09:000:0337;

- повернення у власність держави в oco6i Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку з правом постійного користування ДП Очаківське лісопромислове господарство площею 0,99 га нормативною грошовою оцінкою 546579,00 грн. з кадастровим номером :09:000:0337.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасників справи в тому, що 24.01.2017 об 11:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться підготовче засідання по справі №915/1279/17.

Явка учасників судового процесу у підготовче засідання не є обовязковою.

Розяснити учасниками справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 904/4119/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504, порушено 02.06.2015р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядженням майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.10.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №292 від 25.02.2013р. (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29 В, прим. 10; адреса для листування : 50065, а/с 3366, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра про заміну кредитора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляду клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра про заміну кредитора в судовому засіданні на 15.02.2018р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра надати докази правонаступництва ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

4. Явка представників ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 164 ГПК України заявником (кредитором) не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме, заявником надано копію платіжного доручення №1718 від 12.12.2017р. про сплату судового збору.

Відповідно вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам п. 1 ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область від 14.12.2017р. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро.

ТОВ "Фруктовий Світ Україна" в строк до 29.12.2017р. усунути недоліки заяви, а саме: надати до суду оригінал платіжного доручення №1718 від 12.12.2017р. про сплату судового збору.

Роз'яснити ТОВ "Фруктовий Світ Україна", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась до суду з заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1