ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017р. Справа № 914/1954/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П. при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казберг», м.Кривий Ріг

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Техенерго», м.Львів

про стягнення 456449,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаценко О.В., представник (довіреність від 26.10.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Казберг» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Техенерго» про стягнення 456449,06 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та поставлений товар у розмірі 456449,06 грн.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, обґрунтованого письмового відзиву на позов не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника позивача, суд, встановив:

28.11.2011 р. між ТзОВ «Казберг» (Виконавець) та ПрАТ «Техенерго» (Замовник) укладено Договір поставки обладнання і виконання робіт №11ю11ю223/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик з власних матеріалів і обладнання виконати роботи на об'єкті: ПАТ «Дніпроенерго» Запоріжська ТЕС «Технічне переобладнання енергоблоку №3», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи згідно умов цього Договору.

Відповідно до п.1.5. Договору по кожній окремій поставці складається і підписується специфікація на поставку обладнання, яка оформляється як додаткова угода до договору і являється його невід'ємною частиною і основою для проведення розрахунків.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що по кожній окремо виконаній роботі складається додаткова угода, яка є невід'ємною частиною цього договору, в якій обумовлено вартість і об'єм виконаних робіт. На основі кожної додаткової угоди складаються акти виконаних робіт, які в свою чергу є основою для проведення розрахунків.

Відповідно до п.3.1. Договору оплата здійснюється поетапно в безготівковій формі наступним чином:

Замовник перераховує Виконавцю авансовий платіж у розмірі 10 000 000,00 грн. на розробку технічної документації, закупівлю матеріалів для виготовлення обладнання протягом 10 банківських днів з моменту підписання цього Договору. Наступні платежі - по факту поставки і виконання робіт протягом 20 календарних днів, за мінусом авансового платежу, в процентному співвідношенні: - за виконані будівельно-монтажні роботи - згідно підписаних Замовником актів форми КБ-2в і довідок форми КБ-3; - за поставлене обладнання - відповідно до рахунку-фактури після підписання Замовником видаткової накладної.

Початком виконання робіт є дата підписання Договору і зарахування грошових коштів Замовника у розмірі авансового платежу на рахунок Виконавця (пункт 1.7. Договору).

Пунктом 6.8. Договору передбачено, що прийняття Замовником виконаних будівельно-монтажних робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, Актів приймання виконаних підрядних робіт (по формі КБ-2В) і Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (по формі КБ-3).

ТзОВ «Казберг» на виконання умов Договору поставлено відповідачу обладнання та виконано роботи на загальну суму 33 834 504,06 грн, що підтверджується видатковими накладними, Актами приймання виконаних підрядних робіт (по формі КБ-2В) і Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (по формі КБ-3).

Однак, як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого обладнання та виконаних робіт виконав частково, заборгувавши ТзОВ «Казберг» 456449,06 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.11.2011 р. між ТзОВ «Казберг» (Виконавець) та ПрАТ «Техенерго» (Замовник) укладено Договір поставки обладнання і виконання робіт №11.11.223/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик з власних матеріалів і обладнання виконати роботи на об'єкті: ПАТ «Дніпроенерго» Запоріжська ТЕС «Технічне переобладнання енергоблоку №3», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи згідно умов цього Договору.

Початком виконання робіт є дата підписання Договору і зарахування грошових коштів Замовника у розмірі авансового платежу на рахунок Виконавця (пункт 1.7. Договору).

Пунктом 6.8. Договору передбачено, що прийняття Замовником виконаних будівельно-монтажних робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, Актів приймання виконаних підрядних робіт (по формі КБ-2В) і Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (по формі КБ-3).

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, ТзОВ «Казберг» на виконання умов Договору поставлено відповідачу обладнання та виконано роботи на загальну суму 33 834 504,06 грн, що підтверджується видатковими накладними, Актами приймання виконаних підрядних робіт (по формі КБ-2В) і Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (по формі КБ-3).

Відповідно до п.3.1. Договору оплата здійснюється поетапно в безготівковій формі наступним чином:

Замовник перераховує Виконавцю авансовий платіж у розмірі 10 000 000,00 грн на розробку технічної документації, закупівлю матеріалів для виготовлення обладнання протягом 10 банківських днів з моменту підписання цього Договору. Наступні платежі - по факту поставки і виконання робіт протягом 20 календарних днів, за мінусом авансового платежу, в процентному співвідношенні: - за виконані будівельно-монтажні роботи - згідно підписаних Замовником актів форми КБ-2в і довідок форми КБ-3; - за поставлене обладнання - відповідно до рахунку-фактури після підписання Замовником видаткової накладної.

Однак, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого обладнання та виконаних робіт виконав частково, про що свідчать банківські виписки та акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.12.2014 р. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи). Таким чином, відповідач заборгував позивачу 456 449,06 грн. за поставлене обладнання та виконані роботи, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав суду ні доказів оплати боргу, ні письмового обґрунтованого відзиву щодо позовних вимог.

В порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 456 449, 06 грн. заборгованості за поставлене обладнання та виконані роботи підлягають до задоволення.

Як передбачено частиною 6 статті 84 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 21, квартира 4, ідентифікаційний код юридичної особи 23891483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Казберг» (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька,1, приміщення 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31123135) 456 449,06 грн. заборгованості та 6 846,74 грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.12.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 11.12.2017р.

Суддя Гоменюк З.П.