ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 915/1357/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи № 915/1357/16

за участю секретаря судового засідання Щипець А.А

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001), код 00039002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА (вул. Маслозаводська, буд.2 м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602), код 00446569

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Фуд (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд.16), код 35438742

про: звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та застави

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не зявився

від відповідача - ОСОБА_1 директор

від третьої особи - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА про стягнення боргу в розмірі 240 826 174 грн. 84 коп., шляхом звернення стягнення на майно за іпотечним договором №20-1452/3/1 від 30.05.2011, за іпотечним договором №20-2685/3-1 від 12.11.2014, за договором №20-1984/3-1 застави транспортних засобів від 13.07.2011, за договором застави №20-1453/3-1 від 30.05.2011, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 ЗУ Про іпотеку, ст.ст. 25, 29 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 зупинено провадження у справі № 915/1357/16 до набрання законної сили рішення у справі № №902/576/16, яка розглядається Господарським судом Вінницької області з посиланням на те, що предметом спору у справі №902/576/16 є вимога про стягнення 219 848 932 грн. 31 коп. за кредитним договором №20-1435/2-1 від 27.05.2011, тобто сума заборгованості, що є предметом розгляду справи господарського суду Вінницької області, не визначена.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2017р. про зупинення провадження у справі №915/1357/16 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 року у справі № 915/1357/16 скасовано, справу № 915/1357/16 передати на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

В постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2017 року зазначено, що суд розглядаючи дану справу зобов'язаний дослідити питання належного виконання боржником основного зобов'язання, наявність у кредитора права вимоги та зазначаючи в резолютивній частині рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказати суму заборгованості, а отже встановлення таких обставин входить до предмета доказування у межах розгляду справи № 915/1357/16.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.11.2017 справу прийнято до свого провадження, розпочато строк розгляду справи заново та призначено її до розгляду на 22.12.2017 об 11 год. 20 хв.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, враховуючи що справа відповідно до п.8 ч.4 ст.247 ГПК України не може розглядатись в порядку спрощеного провадження, а також необхідність у дослідженні великої кількості доказів та заслуховування пояснень представників сторін, суд зазначив, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Представники від позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

19 грудня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання сторонам додаткового часу для врегулювання спору між сторонами.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання від 20.12.2017 про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості мирного врегулювання спору.

Враховуючи викладене та для надання можливості сторонам самостійно врегулювати спір мирним шляхом, суд визнав за можливе клопотання сторін задовольнити, та оголосив перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 183, ч.2 ст. 232, ст. 234, п.8 ч.4 ст.247 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 915/1357/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. У підготовчому засіданні оголошено перерву на 24 січня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати сторін за три дні до судового засідання надати докази можливо можливого врегулювання спору у даній справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя В.Д. Фролов