overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. м.Львів Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" за апеляційною скаргою приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, розгляд справи призначив на 20 грудня 2017 року.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, якою суд ухвалив відмовити у задоволенні скарг приватного підприємства "Міфрід" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ "Славпродукт" ОСОБА_7 та про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Славпродукт" ОСОБА_7

Приватне підприємство "Міфрід" подало суду пояснення до апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 подав відзив на апеляційну скаргу без доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Від приватного підприємства "Міфрід" було заявлене клопотання забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/609/15-г/10 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2018 року о 15:00 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 31 січня 2018 року о 15:00 год проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

3.Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник приватного підприємства "Міфрід".

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 21/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ Львівський завод ГМПТ ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2017р.

у справі № 21/20

за заявою: УПФ України у Сколівському районі Львівської області

до : ТзОВ Львівський завод ГМПТ

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. (колегія суддів Мирутенко О.Л. головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_1І.) було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ Львівський завод ГМПТ ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2017р. у справі №21/20 про банкрутство ТзОВ Львівський завод ГМПТ. Призначено справу до розгляду на 18.12.2017р.

У звязку з відпусткою судді Матущака О.І. розгляд справи 18.12.2017р. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_4 Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 914/726/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бонк Т.Б.,

суддів: Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борщ І.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (представники)

від відповідача - ОСОБА_5 (представник)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Синевирка від 17 липня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року, суддя Юркевич М.В., повний текст складено 30.06.2017 року,

у справі № 914/726/17

За позовом: приватного підприємства Синевирка, м. Дубляни Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пам'ять-плюс, м.Львів,

про: стягнення 722 658, 9 грн. збитків

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Синевирка від 17 липня 2017 року прийнято до провадження.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14.12.2017 року на адресу апеляційного суду від ПП «Синевирка» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги без доказів надіслання таких іншій стороні у справі. Як встановлено, такі письмові пояснення не отримані іншою стороною, представник іншої сторони висловив бажання отримати належну копію таких письмових пояснень, ознайомитися з такими додатковими поясненнями і отримати час для подання заперечень.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 16.01.2018 року об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

Позивачу ПП «Синевирка» до 16.01.2018 року надати докази надіслання відповідачу копії додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги.

Відповідачу ТОВ Торговий дім Пам'ять-плюс до 29.12.2017 року надати відзив на апеляційну скаргу з урахуванням додаткових пояснень до апеляційної скарги.

Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. м.Львів Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" за апеляційною скаргою приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, розгляд справи призначив на 20 грудня 2017 року.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, якою суд ухвалив відмовити у задоволенні скарги приватного підприємства "Міфрід" на неправомірні дії учасників у справі про банкрутство директора та учасника /засновника/ ТзОВ Славпродукт, а саме, про визнання незаконними дії директора ТзОВ Славпродукт ОСОБА_7 та засновника ТзОВ Славпродукт ОСОБА_8 щодо незаконного відчуження майна, безпідставного використання коштів, а також привласнення майна товариства на загальну суму 23 437 200,00 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" - 23 437 200,00 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 подав відзив на апеляційну скаргу без доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Від приватного підприємства "Міфрід" було заявлене клопотання забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/609/15-г/10 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2018 року о 14:30 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 31 січня 2018 року о 14:30 год проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

3.Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник приватного підприємства "Міфрід".

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. м.Львів Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" за апеляційною скаргою приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міфрід" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, розгляд справи призначив на 20 грудня 2017 року.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, якою суд ухвалив відмовити у задоволенні скарг приватного підприємства "Міфрід" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ "Славпродукт" ОСОБА_7 та про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Славпродукт" ОСОБА_7

Приватне підприємство "Міфрід" подало суду пояснення до апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 подав відзив на апеляційну скаргу без доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Від приватного підприємства "Міфрід" було заявлене клопотання забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/609/15-г/10 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2018 року о 15:00 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 31 січня 2018 року о 15:00 год проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник приватного підприємства "Міфрід".

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р.Справа № 916/2789/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017)

у справі № 916/2789/16 (головуючий суддя Волков Р.В., судді: Рога Н.В., Смелянець Г.Є.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біона групп»

до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМА ОСОБА_2 Ем Шиппінг Едженсіз Україна»

про стягнення безпідставно виплачених коштів з акредитива у розмірі 211 068,00 грн.

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2789/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2789/16.

2. Запропонувати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біона групп» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМА ОСОБА_2 Ем Шиппінг Едженсіз Україна» протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Богацька Н.С.

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" грудня 2017 р.Справа № 915/1074/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Колоколова С.І.;

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» м.Київ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 року

у справі №915/1074/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», м.Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Дельта Буг», м.Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техпром», смт.Новоамвросіївське, Донецька обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

14.12.2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 року у справі №915/1074/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Дельта Буг» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техпром» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі №915/1074/17.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Одесагаз закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №915/1074/17 до розгляду на 17 січня 2018 року о 12-30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3 поверх, телефон тел. 301-438.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Справа №917/1396/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №170 від 18.09.2017 року;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №02/3973 від 18.12.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава, (вх.№3630П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2017 року (повний текст рішення складено 08.11.2017 року, суддя Ореховська О.О.) по справі №917/1396/17,

за позовом Приватного підприємства «Будгарант-7», м.Харків,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

про скасування рішення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2017 року по справі №917/1396/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р.Справа № 904/84/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2017 (повний текст складено 22.11.2017)

у справі № 904/84/17 (суддя Павленко Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»

до Приватного підприємства «Бриліон»

про стягнення коштів,

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/84/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №904/84/17.

2. Запропонувати Приватному підприємству «Бриліон» протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/1722/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.12.17

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.12.17

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.01.17 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "КФФ Трейд" (вх. № 3532Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2017 у справі № 922/1722/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", с. Кутузівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2017 (повний текст якого складено 15.08.2017) у справі № 922/1722/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд" 302, 96грн річних та 4, 54 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2017.

В судовому засіданні 18.12.2017 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 16.01.2018 до 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.