ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3089/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України;

2. Національний природний парк «Голосіївський»

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників процесу:

прокуратура ОСОБА_1, посвідчення № 034764 видане 05.05.2015;

позивач ОСОБА_2, предст. за дов. від 13.06.2017 № 7-5/2476;

відповідач не зявився;

треті особи не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернувся перший заступник прокурора Київської області (прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» (відповідач, ТОВ «ГРІНІНВЕСТ») про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обгрунтовані тими обставинами, що земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :01:041:0128, що розташована по вул. Зеленій, 8 в смт Коцюбинське Київської області вибула із володіння держави поза її волею, що встановлено рішенням суду у справі № 367/1640/13-ц, а відтак набуття відповідачем на підставі акту прийому-передачі № 1 від 30.12.2015 нерухомого майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ «ГРІНІНВЕСТ», у власність спірної земельної ділянки здійснено з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим прокурор, в порядку статті 388 Цивільного кодексу України, просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ «ГРІНІНВЕСТ» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:041:0128, що розташована по вул. Зеленій, 8 в смт Коцюбинське Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2017 порушено провадження у справі, допущено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство екології та природних ресурсів України і Національний природний парк «Голосіївський», розгляд справи призначено на 13.11.2017.

09.11.2017 через канцелярію суду прокуратурою подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій судових рішень по справі № 367/1640/13-ц, яке судом було задоволено.

10.11.2017 через канцелярію суду від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшли письмові пояснення, за змістом яких третя особа 1 підтримує позов у повному обсязі та просить розгляд справи здійснювати за відсутності її представника.

Ухвалою суду від 13.11.2017 задоволено клопотання третьої особи 1 про розгляд справи за відсутності її представника, розгляд справи відкладено на 04.12.2017, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін і Національного природного парку «Голосіївський».

В судове засідання 04.12.2017 відповідач вдруге не забезпечив явку свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та відзиву на позов до суду не надсилав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарского процесуального кодексу України (далі ГПК України). За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не скористався правом, наданим статтею 59 ГПК України, та відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа 2 Національний природний парк «Голосіївський», належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не зявилась, письмових пояснень по суті спору не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка представників відповідача і третьої особи 2 в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представників відповідача та третьої особи 2.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури та позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області 25 сесії пятого скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Зеленій, 8 в смт Коцюбинське» від 25.12.2008 № 1980/25-5 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3; передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га громадянину ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт Коцюбинське по вул. Зеленій, 8.

27.02.2009, на підставі вказаного рішення селищної ради, ОСОБА_3 видано державний акт серії ЯЖ № 927473 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Зелена, 8; цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 5507 від 22.10.2011 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0128, яка розташована по вул. Зелена, 8 в смт Коцюбинське Київської області, придбав ОСОБА_4, про що на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 927473, виданому на імя ОСОБА_3, зроблено відмітку від 22.10.2011 про перехід права власності на спірну земельну ділянку до ОСОБА_4

В подальшому, 30.12.2015, ОСОБА_4 відповідно до Протоколу № 1 від 28.12.2015 Загальних зборів учасників ТОВ «ГРІНІНВЕСТ» за Актом № 1 прийому-передачі нерухомого майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ «ГРІНІНВЕСТ», передано, в тому числі, спірну земельну ділянку до статутного капіталу товариства шляхом передачі оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, про що 23.09.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості за № 31547855 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:041:0128 за ТОВ «ГРІНІНВЕСТ»

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2013, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.08.2014, у справі № 367/1640/13-ц позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю і визнання права власності на земельну ділянку задоволено частково, зокрема: визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради Київської області від 25.12.2008 № 1980/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Зеленій, 8 в смт Коцюбинське»; визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 927473 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0128, виданий на імя ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_4 та скасовано його державну реєстрацію

Вказаним судовим рішенням встановлено, що на момент прийняття Коцюбинською селищною радою Київської області рішення від 25.12.2008 № 1980/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Зеленій, 8 в смт Коцюбинське» межі смт Коцюбинське у передбаченому законом порядку не були визначені та встановлені. Коцюбинська селищна рада приймаючи спірне рішення не надала належної оцінки обставинам місця розташування спірної земельної ділянки в межах чи за межами селища, й відповідності прийнятого рішення до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Разом з тим встановлено, що на момент прийняття спірного рішення будь-яка містобудівна документація, визначена Законом України «Про планування і забудову територій» в смт Коцюбинське була відсутня, а Перспективний план розвитку селища, на який посилався представник Коцюбинської селищної ради Київської області та техніко-економічне обґрунтування є видом землевпорядної документації й згідно вимог зазначеного закону не є містобудівною документацією, яка б могла бути підставою для прийняття спірного рішення щодо відведення земельної ділянки для містобудівних потреб. Тому Ірпінський міський суд Київської області дійшов висновку, що Коцюбинською селищною радою, при прийнятті оскаржуваного рішення від 25.12.2008 № 1980/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Зеленій, 8 в смт Коцюбинське», було порушено норми чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, неправомірність передачі у власність земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0128, яка розташована по вул. Зелена, 8 в смт Коцюбинське Київської області, встановлено судом та є доведеним.

У позовній заяві прокурор зазначає, що на даний час спірна земельна ділянка розташована в межах земель природно-заповідного фонду, а саме національного природного парку «Голосіївський». Вказане також підтверджено Міністерством екології та природних ресурсів України у наданих суду письмових поясненнях.

Указом Президента України від 01.05.2014 № 446/2014 «Про зміну меж національного природного парку «Голосіївський» змінено межі національного природного парку «Голосіївський» шляхом розширення його території на 6462,62 гектара за рахунок земель Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», що включаються до складу національного природного парку «Голосіївський» без вилучення у землекористувача.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія листа комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарства» від 14.07.2014 № 472, в якому повідомляється, що земельні ділянки (501 шт.), які незаконно надані у власність громадянам рішеннями Коцюбинської селищної ради розміщені в частині кварталів 100, 101, 110, 111, 113, 116, 117 Київського лісництва та кварталів 18, 27, 51 Святошинського лісництва Святошинського лісопаркового господарства. Зазначені земельні ділянки увійшли до території національного природного парку «Голосіївський», який було розширено на підставі Указу Президента України № 446/2014 від 01.05.2014.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 15.06.2016 № 72/180, засвідчену копію якого також містять матеріали справи, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:041:0128, відповідно до картосхеми, території перспективної для створення Святошинсько-Біличанської філії НПП «Голосіївський» попереднього функціонального зонування попадає в 101 квартал.

Таким чином, прокурор зауважує, що на момент вирішення спору, в силу приписів статей 122, 149 Земельного кодексу України, право розпорядження спірною земельною ділянкою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, оскільки вона розташована на землях природно-заповідного фонду, які віднесено до природоохоронного призначення.

На думку прокурора, оскільки рішення Коцюбинської селищної ради, яке визнано недійсним в судовому порядку, про передачу у приватну власність фізичній особі спірної земельної ділянки, на яку в подальшому ТОВ «ГРІНІНВЕСТ» набуло права власності від особи, яка не мала права його відчужувати, така земельна ділянка підлягає поверненню на користь держави в особі законного розпорядника Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.12.2015 у справі № 6-849цс15.

Прокурор, звертаючись з позовом у даній справі в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, обгрунтовує порушення інтересів держави у незаконному вибутті земельної ділянки, що належить до земель природоохоронного призначення, без згоди Кабінету Міністрів України та передачу її у приватну власність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Пунктом 6 частини першої статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належить, зокрема забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління обєктами державної власності відповідно до закону.

Статтею 13 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини восьмої статті 122 Земельного кодексу України (далі ЗК України), Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу.

Згідно частини девятої статті 149 ЗК України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», крім випадків, визначених частинами п'ятою восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами частини першої статті 388 ЦК України встановлено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 ЦК України).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, для задоволення позовної вимоги прокурора про витребування у ТОВ «ГРІНІНВЕСТ» земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0128, яка розташована по вул. Зелена, 8 в смт Коцюбинське Київської області та передачі її у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Відшкодування судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, будинок 1-Є, ) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0128, вартістю 30 110,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, будинок 1-Є, ) на користь прокуратури Київської області (р/р, 15641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 15.12.2017.

Суддя О.В. Щоткін