УХВАЛА

21.12.2017Справа № 910/20999/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1)Національний банк України 2)Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" 3)ОСОБА_1
провизнання правочинів недійсними

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаОрел С.С. - представник
від відповідачаКібець С.В. - представник
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2Залізняк І.І. - представник
від третьої особи-3не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. та зареєстрованого за №248;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. та зареєстрованого за №249;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015 за договором застави рухомого майна (обладнання) №3806-22-10 від 20.07.2010;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015 за договором поруки №3808-22-10 від 20.07.2010;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015 за договором застави товарів в обороті №5005-22-11 від 01.09.2011;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимог від 30.01.2015 за договором застави майнових прав №3729-22-12 від 18.05.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення укладені внаслідок укладення та на виконання договору факторингу, а рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 по справі №910/13192/16 вказаний договір факторингу було визнано недійсним. З огляду на наведене, позивач на підставі ст.216 Цивільного кодексу України стверджує, що договори забезпечення є недійсними у зв'язку з недійсністю договору факторингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20999/17, залучено до участі у справі Національний банк України, Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" та ОСОБА_1 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено розгляд справи на 21.12.2017.

18.12.2017 та 21.12.2017 позивачем подано до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

20.12.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву.

21.12.2017 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Судом відкладено розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №910/20999/17 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 21.12.2017 позивача, відповідача та третьої особи-2 не заперечили проти переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/20999/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 18.01.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі - копії таких документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання документів, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова