overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18594/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зерновакорпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віппер"

про стягнення 87 381,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Охріменко О.О. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зерновакорпорація України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віппер" про стягнення 87 381,00 грн. за договором постачання № 57/20 від 20.03.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2017 .

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.10.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017Справа № 910/21211/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
простягнення 1251297 грн. 90 коп.
Суддя Отрош І.М.
Представники:
від позивача:не з'явились.
від відповідача:Слюсар С.В. - представник за довіреністю № 2-643д від 01.08.2017; Малярчук Ю.Б. - представник за довіреністю № 2-644д від 01.08.2017.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/21211/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №910/21211/17 призначити на 16.01.2018 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №19.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017Справа № 910/21101/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп"
доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старма"
провизнання права та визнання відсутнім права
Суддя Отрош І.М.
Представники сторін:
від позивача:Невкритий В.Ю. - представник за довіреністю б/н від 23.10.2017;
від відповідача 1:Каракоця О.Р. - представник за довіреністю № 8220-К-Н-О
від відповідача 2:не з'явились.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/21101/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №910/21101/17 призначити на 16.01.2018 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017Справа № 910/21428/17

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр інвалідів"Добрик-Інтер"
простягнення 32958 грн. 22 коп.
Суддя Отрош І.М.
Представники сторін:
позивач:Цибізова О.О. - представник за довіреністю № 169 від 26.12.2016;
від відповідача:не з'явились
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/21428/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

3. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву (позивачем)/відповіді на відзив (відповідачем). У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017Справа № 910/21205/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кур'єрська авіапошта України-Експрес"
простягнення 10130015 грн. 68 коп.
Суддя Отрош І.М.
Представники сторін:
від позивача:Лашко І.І. - представник за довіреністю № 136 від 19.12.2017;
від відповідача:не з'явились.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/21205/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №910/21205/17 призначити на 16.01.2018 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017Справа № 910/20182/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"
доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужнафта"
пророзірвання договору
Суддя Отрош І.М.
Представники сторін:
від позивача:Лаврик С.В. - представник за довіреністю б/н від 03.03.17;
від відповідача:Каракоця О.Р. - представник за довіреністю № 8220-К-Н-О від 23.08.17;
від третьої особи::не з'явились.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/20182/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №910/20182/17 призначити на 19.01.2018 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

3. Повідомити сторін та третю особу, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017Справа № 910/11682/14
Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. у справі № 910/11682/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут Інвест"

про стягнення 114829 грн. 45 коп.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача): Менченя К.В. - представник за довіреністю № 42 від 20.09.2017;

від боржника: не з'явились;

державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський О.О.: не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 121, 126, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду скарги до 16.01.2018 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.

2. Викликати у судове засідання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександар Олександровича, як особу, бездіяльність якої у виконавчому провадженні ВП№53413772 оскаржується скаржником.

3. Наслідки неявки державного виконавця у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017Справа № 910/11971/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна»
доПриватного підприємства «Нерекс»
простягнення 189000 грн. 00 коп. та розірвання договору

Суддя Отрош І.М.

Представники:
від позивача:Шумило А.О. - представник за довіреністю № 03/01/17 від 03.01.2017;
від відповідача:Сазикін В.С. - представник за довіреністю № 02/17 від 07.08.2017.
Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/11971/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017Справа № 910/21468/17

За позовом Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України
доДержавної організації (установи,закладу) Центрального територіального управління капітального будівництва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвестгруп"
провизнання договору недійсним
Суддя Отрош І.М.

Прокурор Шекшеєва В.С. - представник на підставі посвідчення № 048350 від 17.10.2017;
Представники:
від позивача 1:не з'явились;
від позивача 2:Барда С.Ю. - представник за довіреністю № 220/504/д від 28.12.2016;
від відповідача 1:Скрипченко Ю.С. - представник за довіреністю № ВК/4-Д від 28.03.2017;
від відповідача 2:Яковлева В.М, - представник за довіреністю б/н від 21.12.2017.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/21468/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №910/21468/17 призначити на 19.01.2018 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати прокурору та позивачам подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачам - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/3204/17

У справі за позовом Приватного підприємства «ОТІС», м.Київ

До Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, м.Українка

Про стягнення 136595,23 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ОТІС» (далі позивач) до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради (далі відповідач) про стягнення 136595,23 грн.

Провадження у справі №911/3204/17 порушено відповідно до ухвали суду від 01.11.2017 року та призначено справу до розгляду на 30.11.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання 30.11.2017 року не зявився та 21.11.2017 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання 30.11.2017 року не зявився та 23.11.2017 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 12.12.2017 року.

11.12.2017 року відповідачем подано до канцелярії суду клопотання про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою боргу.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, ним в період з 26.10.2017 року по 07.12.2017 року сплачена заявлена в позові заборгованість та судові витрати в загальній сумі 136595,23 грн., що відбулось після подання позову.

В судовому засіданні 12.12.2017 року позивач підтримав факт сплати відповідачем заявленої у справі заборгованості.

Як передбачено п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, в разі відсутності предмету спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем після звернення позивача до суду здійснено сплату заявленої суми боргу в повному обсязі, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, з огляду на ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування витрат по сплаті судового збору покладається на відповідача. Оскільки, відповідачем сплачено на користь позивача суми, достатні для відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідні суми не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 911/3439/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен ОСОБА_1», м. Одеса,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Імперія ЛТД», м. Вишневе,

про стягнення 39 544,02 грн.

без повідомлення сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 розгляд справи № 911/3439/17 відкладено на 26.12.2017.

В ухвалі господарського суду від 11.12.2017 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання "12" грудня 2017 р., замість вірної "11" грудня 2017 р.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/3439/17 описку, а саме замість помилково зазначеної дати судового засідання "12" грудня 2017 р., зазначити вірно: "11" грудня 2017 р.

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/3439/17 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Конюх