overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 925/1366/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 - голова господарства;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

до Селянського (Фермерського) господарства "Перспектива"

про стягнення 84 786 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" до Селянського (Фермерського) господарства "Перспектива" про стягнення 84 786 грн. 29 коп.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1366/17 на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 10 січня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року справа № 925/1412/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТАБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про стягнення 395803,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 30.11.2017 на 09 год. 40 хв. 26.12.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через неможливість зявлення його представника у це судове засідання у звязку із його перебуванням у відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1205/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Новік В.М. - за довіреністю;

від першого відповідача: Іванюк О.М. - ліквідатор;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та арбітражного керуючого Левченка В.М. про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого засідання представник позивача подав клопотання про відкладення засідання для можливого врегулювання спору між сторонами та укладення мирової угоди. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України дана обставина є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 16 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб. Зобов'язати позивача надати суду докази укладення між сторонами мирової угоди (за наявності).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не піддягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № 925/1660/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Рожака Володимира Степановича,

м. Городок, Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Логістик",

м. Черкаси

про стягнення 61 555 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом фізична особа-підприємець Рожак Володимир Степанович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Логістик" про стягнення 57 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 982 грн. 00 коп. пені, 1 214 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 359 грн. 00 коп. 3% річних, з підстав неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору про перевезення вантажу від 19 квітня 2017 року за №95.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 18 січня 2018 року.

6. Зобов'язати позивача до початку підготовчого засідання надати суду:

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригінали всіх документів доданих до позовної заяви.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Явку позивача або його представника в судове засідання визнати обов'язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Справа № 926/4231/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАНОПУС"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНОПУС" про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання Іпотечного договору застави майнових прав, укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТзОВ "КАНОПУС", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав на офісно-торгівельними приміщеннями загальною площею 3 586,42 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 108/1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 926/4231/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 16 січня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Відповідачу надати у строк до 16 січня 2018 року, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://cv.arbitr.gov.ua/assignments/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа №926/3955/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» м. Гайсин, Вінницької області

до відповідача ОСОБА_1 «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» м. Чернівці

про стягнення 366952,37 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий» м. Гайсин, Вінницької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» м. Чернівці про стягнення 366952,37 грн. заборгованості, з них: 284034,02 грн. основного боргу, 41369,47 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 8987,26 грн. 3 % річних та 32561,62 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 010123-16 від 01.01.2016 р.

Ухвалою від 06.12.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.12.2017 р.

Розгляд справи здійснюється згідно положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діє з 15.12.2017 р.

26.12.2017 р. позивач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи у попередньому засіданні за його відсутності і призначити справу до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав заяву про перенесення розгляду справи. Подана заява підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2018 р. на 10:00 годин.

2. Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача.

3.Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017р. справа № 908/1822/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
ухвалене 27.11.2017р. (повний текст підписано 04.12.2017р. )
у справі №908/1822/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
про скасування рішення про застосування оперативно господарської санкції

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. (повний текст підписано 04.12.2017р.) у справі №908/1822/17 у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя було відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький Втормет», м. Запоріжжя, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. у справі №908/1822/17.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017р., справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/1822/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1822/17.

2. Встановити строк для учасників справи по 12.01.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_2

Надрук.3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2017р. справа № 905/2530/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуУправління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від30.11.2017р. (повний текст підписано 30.11.2017р.)
у справі№905/2530/17 (суддя Левшина Г.В. )
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро
до Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
простягнення інфляції в сумі 3938, 29 грн. та трьох процентів річних в сумі 819, 61 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарсько суду Донецької області від 30.11.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області задоволені частково.

Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою (07.12.2017р. до вступу в силу нового Господарського процесуального кодексу) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. у справі №905/2530/17.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що пункт 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який вступив в дію 15.12.2017р., не передбачає можливості залишення без руху апеляційної скарги у зв'язку з недотриманням вимог цього Господарського процесуального кодексу України, якщо вона подана з дотриманням вимог попередньої редакції.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2530/17.

Керуючись 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2530/17.

2.Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 05.01.2018р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1 2 Учасникам справи; 3. У справу
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2017 Справа № 904/2059/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.02.2017 р., ;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.06.2017 р., ;

від позивача: ОСОБА_3, довіреністьб/н від 13.05.2017 р., ;

представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання громадян "АКАЦІЯ", смт. Ювілейне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/2059/16

за позовом Об`єднання громадян "АКАЦІЯ", смт. Ювілейне

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірковий 1", смт. Ювілейне

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Коринф" , смт. Ювілейне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство " Дніпроводоканал", м. Дніпро

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Об`єднання громадян "АКАЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірковий 1" про витребування майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року по справі №904/2059/16 (головуючий суддя Ніколенко М.О.) в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Об`єднання громадян "АКАЦІЯ", смт. Ювілейне звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання громадян "АКАЦІЯ" задовольнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 року

прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 30.11.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 року розгляд справи відкладено на 21.12.2017 року.

21.12.2017 року представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись п.11, п.13 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Об`єднання громадян "АКАЦІЯ", смт. Ювілейне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/2059/16 відкласти на 18.01.2018 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна