РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2017 р. Справа № 902/803/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м. Миколаїв)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 248 059,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитків в розмірі 248 059, 24 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17 в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_2 5500 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. згідно з Законом України №2147-19 від 03.10.2017р. заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як встановлено апеляційним судом, повний текст рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. складено та підписано 20.11.2017р., тому десятиденний строк на апеляційне оскарження даного рішення суду закінчився 30.11.2017р.

Скаржник до суду першої інстанції з апеляційною скаргою звернувся 06.12.2017р., що підтверджується відтиском на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Відповідно до ст. 260 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою), що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.), є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Окрім того, судова колегія не бере до уваги доводи скаржника, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений, оскільки судове рішення ним отримане поштою лише 27.11.2017р., тому, що ст. 93 ГПК України чітко визначає строк подання апеляційної скарги на рішення суду та порядок його обчислення, а саме з дня оголошення рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, п.11, 13 Перехідних положень ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Розізнана І.В.