overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10517/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Литпром-Л", м. Дніпро

про стягнення 40 000,00 грн.

Суть спору:

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Литпром-Л" про стягнення 40 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.01.2018 о 12:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу: - у строк до 23.01.2018 р. надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу: - у строк до 23.01.2018 р. надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

19.09.17р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.11.17р. Призначено судове засідання на 26.10.2017р. на 10:20хв. Зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.10.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.12.17 р. Призначено судове засідання на 23.11.2017р. Замінено ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

23.11.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 31.12.17р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства боржника. Призначено судове засідання на 21.12.2017 р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

30.11.17 р. ухвалою господарського суду замінено ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

У судове засідання 21.12.17 р. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 06.02.18 р. та, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.18 р.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.18 р.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Відкласти розгляд справи на 06.02.2018 р. на 10:20.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 06.02.18 р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7154/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017, яке набрало законної сили 14.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2017р. Справа № 910/8070/17
про примусове виконання рішення від 29.06.2017 р.
Рішення набрало чинності 10.07.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 10.07.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Справа № 910/1139/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі № 910/1139/17 господарського суду міста Києва за позовом Казенного підприємства "Кіровгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук", Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Державна служба геології та надр України про визнання договору недійсним,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Казенного підприємства "Кіровгеологія" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в них причини, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Казенному підприємству "Кіровгеологія" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі № 910/1139/17 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі № 910/1139/17 до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26 грудня 2017 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 904/6066/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі № 904/6066/17 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу на загальну суму 534 526, 20 грн., -

за участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі № 904/6066/17 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 12.12.2017р. в 12 год. 20 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представники сторін не з'явилися, про причини неявки не повідомили суд належним чином, зважаючи на вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі № 904/6066/17 відкласти на 12 год. 10 хв. 26.12.2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 922/1295/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Сибіги О.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, -

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні, 12.12.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" - Шрамко І.С. заявлено відвід судді Сибіга О.М. з посиланням на те, що на веб-порталі Громадської ради доброчесності, яка є органом, що сприяє Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання, було розміщено висновок щодо недоброчесності судді Сибіги О.М. та міститься інформація, яка в цілому викликає сумніви в його об'єктивності. Крім того, до складу Громадської ради доброчесності на час складання висновку входив і представник ТОВ "Ліцензійний консортіум" - Маслов В.К. Тому, на думку представника Шрамко І.С., є підстави вважати, що існує імовірність упередженості судді Сибіги О.М. при розгляді даної справи.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Сибіги О.М., колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником Шрамко І.С. доводи в її обґрунтування не можуть бути, у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Сибіги О.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, відмовити.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 грудня 2017 р. Справа № 902/971/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 р. у справі №902/971/17, яке набрало законної сили 18 грудня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 903/903/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом приватного підприємства Торговий Дім ПОЛЯКОВ, м. Черкаси

до приватного підприємства Форест-Україна, м. Луцьк

про стягнення 11 672,99 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №300 від 03.10.2016р.),

від відповідача: н/з

в с т а н о в и в:

господарським судом Волинської області розглядається справа за позовом приватного підприємства Торговий Дім ПОЛЯКОВ до приватного підприємства Форест-Україна про стягнення 11 672,99 грн.,

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті за поставлений товар згідно договору поставки № 5426 від 21.09.2016р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 903/903/17, господарський суд дійшов висновку про те, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Справу № 903/903/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження.

2. Сторонам подати заяви чи клопотання, при їх наявності, повязані з розглядом даної справи у строк до 02.01.2018 року.

3. Призначити підготовче засідання на 03.01.2018р. на 16 год. 15 хв.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала чинності 20.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Відповідачу ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8469/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017, яке набрало законної сили 08.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9908/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9039/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017, яке набрало законної сили 17.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 904/9985/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Житлово-будівельного кооперативу №75 "ЗОРЯ-2"

про стягнення 1 487 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивач: ОСОБА_1О посвідчення №1566 від 12.04.2013 ПАТ " НАК НАФТОГАЗ"

від відповідача: ОСОБА_2 наказ № 2 від 21.09.2013 ЖБК № 75 "ЗОРЯ-2"

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просив суд стягнути з житлово-будівельного кооперативу №75 "Зоря-2" пені у сумі 1 226 грн. 63 коп., 3% річних 260 грн. 72 коп., інфляційні втрати 62 коп. та судові витрати.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, відзив на позов не надав.

Відповідно до Перехідних положень господарського процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.01.2018р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В підготовче засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10417/17
Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Л.В.С.", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 11 243,51 грн.

Суть спору:

Приватне підприємство "Л.В.С." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 243,51 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.01.2018 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу: - у строк до 23.01.2018 р. надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу: - у строк до 23.01.2018 р. надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8863/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017, яке набрало законної сили 18.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9024/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2020.
Суддя ОСОБА_1