ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.2017 Справа № 904/9004/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ-2", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 40 211, 70 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Сілін В.О., довіреність №6 від 04.01.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивача) звернулось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ-2" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 40 211, 70 грн., з яких 29 640, 92 грн. - основний борг, 4 768, 38 грн. - пеня, 4 645, 79 грн. -інфляційні, 1 156, 61 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №376 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 04.06.2015 року в частині оплати спожитих за договором послуг.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію 11.12.2017 року відповідачем надано відзив, за змістом якого відповідач заперечує проти позову, з огляду на приписи пункту 2.3 Договору, якими передбачено здійснення розрахунку за надані послуги у відповідності до пункту 11 Правил №630.

Згідно приписів статті 77 ГПК України в судовому засіданні 11.12.2017 року оголошено перерву до 13.12.2017 р. о 12:30 год.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2006 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (споживачем) укладено договір №376 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами відповідно до умов договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору споживач здійснює оплату за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у грошової формі в повному обсязі не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Витрати води, об'єми якої визначаються індивідуальними технологічними нормативами використання питної води на утримання багатоквартирного житлового фонду, сплачуються споживачем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим у відповідності до вимог Порядку №205 та Методики №126 (п.3.4 Договору).

В разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані засобами обліку води, за умови якщо мешканці будинку не мають квартирних засобів обліку, та які сплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуються витрати води, об'єми якої визначаються індивідуальними технологічними нормативами використання питної води споживача, інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарні витрати води за показниками всіх квартирних засобів обліку (п.3.5 Договору)

При наявності стовідсоткового оводомірювання квартир житлового будинку, різниця між сумою та показаннями обліку на вводі в будинок, вноситься на рахунок споживача та сплачується останнім. (п.3.6 Договору).

При наявності часткового оводомірювання квартир житлового будинку сума показань квартирних водомірів сумуються з сумою потреби квартир без водоміру, та отримана різниця між показаннями загально будинкового водоміру на вводі в будинок та загальною сумою витрати води мешканцями квартир житлового будинку, відноситься на рахунок споживача та сплачується останнім (п.3.7 Договору).

Відповідно до пункту 4.2.1 Договору передбачено що, за наявності засобів обліку холодної води щомісяця враховувати їх показники при сплаті за спожиті послуги.

Споживач зобов'язаний своєчасно в повному обсязі у встановлені договором строки оплачувати надані послуги відповідно до встановлених тарифів (п.4.2.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2017 року ЖК «Комфорт-2», встановлено будинковий засіб обліку КВБ-10 №03201 з показником 26 633 м3, і опломбовано пломбою №15600110, що зафіксовано у відповідному акті (а.с.26)

01.06.2016 року засіб обліку на підставі двостороннього акту розпломбовано для проведення позачергової повірки, показання вузла обліку на дату зняття зафіксовано 40 229 м3 (а.с.27).

Довідкою ДП «Криворізького науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Кривбассстандартметрологія») від 16.06.2016р. (а.с.28) встановлено що вищевказаний засіб обліку води не відповідає вимогам ДСТУ 3580-97, та його визначено непридатним до застосування оскільки похибка приладу перевищує допустиму.

За викладених обставин, відбулось донарахування об'ємів води відповідачу яка є різнацією між водопостачанням та водоспоживанням за період з червня 20.15 року по грудень 2015 року та з січня 2016 року по квітень 2016 року включно.

Як вбачається з двосторонніх актів (а.с.16-21), позивачем надано споживачу обумовлені Договором послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за отримані послуги за період з квітня 2015 року по травень 2016 року у розмірі 29 640,92 грн., про що позивачу виставлено відповідні рахунки (а.с.22-24), які не сплачені відповідачем, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Суд дійшов висновку задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1.1 Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.1.2 Договору при несвоєчасній оплаті послуг у термін визначений пунктами 3.2., 3.4 Договору споживач зобов'язаний сплатити пеню на користь виконавця в розмірі 0,1% від суми платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

За викладених обставин, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.05.2016р. по 10.12.2016р. у розмірі 4 768,38 грн., інфляційні за період з 11.05.2016р. по 05.05.2017р. 4 645,79 грн. та 3% річних за період з 11.05.2016р. по 05.05.2017р. становить у розмірі 1 156,61 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позовних вимог в частині стягнені пені, 3% річних та інфляційних в повному обсязі.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов відхиляються судом, з огляду на приписи пункту 3.2 Договору, якими визначено порядок розрахунків спожитих за Договором послуг при наявності часткового оводомірення квартир житлового будинку.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Комфорт-2» (50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний,78; ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А; ) суму 29 640, 92 грн. основного боргу, 4 768, 38 грн. пені, 1 156,61 грн. 3% річних, 4 645, 79 грн. інфляційних, 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.12.2017

Суддя А.В. Суховаров