УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2017Справа № 908/2460/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго»
доЗапорізької обласної державної адміністрації
провизнання додаткової угоди укладеною, визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною, визнання договору поновленим.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 р. матеріали вказаного позову були направлені за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

18.12.2017 р. за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали вказаного позову передані на розгляд судді Головіній К.І.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції внесених змін з 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги закону заявник не виконав, зазначені відомості у позові не вказав.

Також відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З поданих матеріалів вбачається, що позов від імені ТОВ «Запоріжтеплоенерго» підписаний генеральним директором ОСОБА_1 Однак до матеріалів позову заявником не надано доказів повноважень особи, яка має право підписувати позов, а саме - генерального директора ОСОБА_1

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання повноважень особи на підписання позову.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачу не направлено копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутній опис вкладення), а подана заявником поштова квитанція від 07.12.2017 р. не може бути належним доказом відправки, оскільки не містить переліку направлених документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною, визнання договору поновленим залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І.