УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/20236/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірта Україна"

про звернення стягнення на майно, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Данченко В.Є. (представник за довіреністю №36/Д від 23.03.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірта Україна" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №LN/U/04-0295/Z1 від 26.06.2015р. на загальну заставну вартість в розмірі 10 312 423,93 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №LN/U/04-0295 від 26.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 12.12.2017р.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва 21.11.2017р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" та з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили накладено арешт на заставне майно, товари в обороті (предмет застави за Договором застави №LN/U/04-0295/Z1 від 26.06.2015р.) які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мірта Україна" на праві власності та зберігаються в орендованому складі за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ковельська, 10 на загальну заставну вартість 10 312 423,93 грн. та на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірта Україна", які обліковуються на рахунках п/р № 6901 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377 та п/р 4500 в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380269 у межах суми заборгованості за Кредитним договором №LN/U/04-0295 від 26.06.2015р. в розмірі 7 214 276,38 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 154 686,36 грн.

В судове засідання 12.12.2017р. представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.12.2017р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, а також скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.11.2017р.

Розглянувши в судовому засіданні 12.12.2017р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справ, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано Головою правління Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Качуровським В.П.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" від позову.

2. Провадження у справі №910/20236/17 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.