У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Чернігівсправа № 5028/9/89б/37б/24б/2011

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» (15521, с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 5) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, поданої в межах судової справи за заявою КРЕДИТОРА: Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6
БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх»
15521, с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 5
про визнання боржника банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією подано заяву про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.08.2009р. вказана вище заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лесуна Сергія Миколайовича.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лесуна С.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.04.2011р. усунуто арбітражного керуючого Лесуна С.М. від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ «Успіх»; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017р. на шість місяців до 03.05.2018р.

12 грудня 2017 року, в межах справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх», до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю, згідно якої заявник просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на придбання ним спірного майна на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими спорудами від 30.03.1991р., укладеного між ним та колгоспом «Шлях до комунізму» (затверджений на загальних зборах колгоспників 19.02.1991р.). Враховуючи добросовісне заволодіння майном, відкрите, безперервне володіння ним протягом більше десяти років, існують всі законні підстави для визнання за заявником права власності на вказане вище майно за набувальною давністю.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. При цьому, такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 12, 20, 30, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю прийняти та приєднати до матеріалів справи № 5028/9/89б/37б/24б/2011 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх».

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

4. Запропонувати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх» в особі ліквідатора Ушача Ю.В. в строк до 12.01.2018р. включно надати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. Повідомити ліквідатора банкрута, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

7. Повідомити кредиторів: Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області, публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Чернігівську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Чернігівський районний центр зайнятості, публічне акціонерне товариство «Укртелеком» та фізичну особу ОСОБА_5 про призначення підготовчого судового засідання для розгляду позовної заяви ОСОБА_1, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

8. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Ушачу Ю.В. (АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (15521, АДРЕСА_1; адреса представника: АДРЕСА_3) та кредиторам: Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21), Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139), Чернігівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, м. Чернігів, вул. Музикальна, 1 - а), Чернігівському районному центру зайнятості (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 95-б), публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-а) та фізичній особі ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Сидоренко