ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2017р. Справа № 905/2389/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, сел. Талаківка, м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
про визнання права власності, -
Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, сел. Талаківка, м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область про визнання права власності.
Ухвалою суду від 20.10.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 31.10.2017р.
Ухвалою суду від 31.10.2017р. господарським судом Донецької області було розгляд справи відкладено на 23.11.2017р.
Ухвалою суду від 23.11.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 02.01.2018р. та відкладено розгляд справи на 12.12.2017р.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 20.10.2017р., 31.10.2017р., 23.11.2017р., було зобовязано відповідача (Маріупольську міську раду) надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та третій особі; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); надати відомості щодо надання згоди відповідачем позивачу на будівництво спірного нерухомого майна відповідно до п. 9.1.2. Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016р.; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Маріупольської міською радою; акт прийому-передачі спірної земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 10.08.2016р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
Разом із тим, представник відповідача в жодне судове засідання не зявився, станом на 12.12.2017р. витребувані судом документи надані не були, у звязку з чим судом відкладено розгляд справи на 18.01.2018р. та повторно зобовязано відповідача (Маріупольську міську раду) надати витребувані документи.
Враховуючи той факт, що попередні судові засідання по справі відкладалися судом також у звязку із невиконанням відповідачем вимог ухвал суду, суд вважає, що зазначені обставини свідчать про системні недоліки в діяльності Маріупольської міської ради в господарському суді Донецької області.
Згідно з п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п.5.6. постанови).
Відповідно до п.5.7 цієї ж постанови окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.
Вказані судом факти невиконання позивачем вимог ухвал суду свідчать про ігнорування вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості рішень, ухвал та постанов суду.
При цьому, ухвалами суду сторонам неодноразово було розяснено, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.
Справа розглядалася судом неодноразово.
Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Маріупольську міську раду, м. Маріуполь, Донецька область, перешкоджає розгляду справи по суті, призводить до затримання судового провадження та порушує загальні засади судочинства, встановлені ст. 129 Конституції України, зокрема принцип обовязковості судового рішення п. 9, і приписи ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
За таких обставин господарським судом було вирішено винести окрему ухвалу в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України та направити її до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ з метою усунення порушень законності та недоліків в його діяльності та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.
Керуючись ст.ст. 81, 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України України, ст. 129 Конституції України, господарський суд -
2. Зобов'язати керівництво Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, розглянути окрему ухвалу господарського суду Донецької області та вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи з метою запобігання в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків, а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та третій особі; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); надати відомості щодо надання згоди відповідачем позивачу на будівництво спірного нерухомого майна відповідно до п. 9.1.2. Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016р.; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Маріупольської міською радою; акт прийому-передачі спірної земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 10.08.2016р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Донецької області у місячний строк з дня її отримання.
Суддя Ю.С. Мельниченко