ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 р. Справа № 914/1531/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Пазичева В.М., cудді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 98 225,85 грн.

у справі № 914/1531/17

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м. Львів

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м.Львів

про стягнення 376 122,79 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним: ОСОБА_5 - представник (довіреність № б/н від 12.07.17р.)

від відповідача 1: ОСОБА_6- представник

від відповідача 2: не зявився

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 98 225,85 грн та за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, про стягнення 376 122,79 грн.

Хід розгляду справи висвітлено в ухвалах суду.

Ухвалою від 11.10.2017 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/1531/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2017 року, склад колегії суддів у справі № 914/1531/17: ОСОБА_7 головуючий суддя, ОСОБА_8,- суддя, ОСОБА_9, суддя.

У звязку з тим, що суддя Іванчук С.В. перебуває на навчанні, було здійснено заміну членів колегії.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.11.2017 року, склад колегії суддів у справі № 914/1531/17: ОСОБА_7 головуючий суддя, ОСОБА_9- суддя, ОСОБА_10, суддя.

Ухвалою суду від 29.11.17р. розгляд справи справи відкладався на 20.12.17р.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче судове засідання зявився.

17.08.2017р. за вх. № 28503/17 в канцелярію Господарського суду від позивача поступив лист.

11.09.2017р. за вх. № 30626/17 в канцелярію Господарського суду від позивача поступив супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

03.10.2017р. за вх. № 33459/17 в канцелярію Господарського суду від позивача поступило заперечення щодо призначення технічної експертизи.

Відповідач 1 в підготовче судове засідання з"явився, підтримує клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 914/2416/17.

11.09.2017р. за вх. № 30574/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступив відзив на позовну заяву. Примірник відзиву вручений позивачу представником відповідача 1 у судовому засіданні, про що, зроблено відмітку.

11.09.2017р. за вх. № 30573/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

22.09.17р. за вх. № 32279/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступив супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

22.09.17р. за вх. № 3970/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про продовження строків вирішення спору.

22.09.17р. за вх. № 3971/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про проведення експертизи.

03.10.17р. за вх. № 33487/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило заперечення.

03.10.17р. за вх. № 33490/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про витребування у позивача порядок фінансових розрахунків та рух коштів згідно банківської виписки за період з 17.05.17р. по 17.06.17р.

11.10.17р. за вх. № 34620/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про призначення колегіального розгляду по справі № 914/1531/17.

11.10.17р. за вх. № 34619/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про витребування доказів.

29.11.17р. за вх. № 4961/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про зупинення провадження у справі.

29.11.17р. в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про нездійснення технічної фіксації даного судового засідання.

Відповідач 2 в підготовче судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву та просить суд розглядати справу без його участі.

19.08.2017р. за вх. № 28569/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 2 поступив відзив на позовну заяву.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України, оскільки за правилами ГПК України, що діяли до 15.12.2017 року суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у даній справи, суд дійшов висновку задоволити його та зупинити розгляд справи до вирішення справи №914/2416/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східний Будівельний Проект про визнання недійсним договору №28/04-17ВПВ-АГ-2-1 від 28.04.2017р. про відступлення права вимоги.

Предметом спору у справі №914/1531/17 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 98 225,85 грн є стягнення збитків в сумі 98 225,85 грн. у звязку із неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 умов договору виконання робіт (підряду) №20/02-15-ЖБК-2, що був укладений між Житлово-будівельним кооперативом «Авалон Гарден-2» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець).

28.04.2017р. між Житлово-будівельним кооперативом «Авалон Гарден-2» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №28/04-17ВПВ-АГ-2-1, відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору первісний кредитор - ЖБК "Авалон Гарден" передає (відступає), а новий кредитор - ТзОВ "Східний будівельний проект" приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором боржника щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків у звязку із невиконанням (неналежним виконанням) за договором підряду №20/02-15-ЖБК-2 від 20.02.2015р.

Таким чином факти, що будуть встановленні у справі №914/2416/17 матимуть значення для правильного вирішення спору справі №914/1531/17.

Відповідно до п.5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 227, 234,240 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

1. Зупинити провадження у справі № 914/1531/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 914/2416/17.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Фартушок Т.Б.