ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 908/2415/16

м. Запоріжжя

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом (заявника, відповідача) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БОРИСФЕН ПЛЮС, (69041, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про зобов'язання провести перерахунок розміру орендної плати

у справі №908/2415/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БОРИСФЕН ПЛЮС про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від від 29.09.2016 у справі №908/2415/16 за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БОРИСФЕН ПЛЮС, (69041, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди та виселення

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Як вбачається, предметом розгляду справи є заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БОРИСФЕН ПЛЮС про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від від 29.09.2016 у справі №908/2415/16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 ст. 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, на стадії розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами пред'явлення зустрічного позову суперечить вищенаведеним приписам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі статті ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи від 20.12.2017, подане разом із зустрічною позовною заявою, судом не розглядається, у зв'язку з наявними підставами для повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. п. 6 ст. 180, ст. 233, 234, 235, ч.5 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Зустрічний позов (заявника, відповідача) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БОРИСФЕН ПЛЮС до ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов'язання провести перерахунок розміру орендної плати повернути заявникові без розгляду.

Додаток: на 13-х арк., в тому числі оригінал квитанції №ПН281279С1 від 20.12.2017 про сплату 1600, 00 грн. судового збору.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 21.12.2017.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2017, та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Зінченко