ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 921/482/17-г/8

Господарський суду Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. , судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Міжнародної Фінансової Корпорації (міжнародної організації, створеної відповідно до Статей Угоди між країнами-учасницями, включно з Україною, головний офіс якої знаходиться за адресою: 2121 ОСОБА_1, N.W., Вашингтон, округ Колумбія 20433, Сполучені Штати Америки), адреса для листування: вул. Б. Хмельницького, 19-21, м. Київ, 01030 (Бізнес центр Леонардо, 14 поверх, юридична фірма Астерс)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", вул. Незалежності, 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48242

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 Холдинг Паблік Лімітед (компанія, яка заснована та існує за законодавством Республіки Кіпр, в особі ОСОБА_3, представника, який діє на підставі довіреності від 21 вересня 2010 року (адреса для листування: вул. В. Винниченка, 8, м. Тернопіль, 46018))

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Центр, вул. Незалежності, 68 А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (адреса для листування: вул. Б. Хмельницького 19/21 (А), м. Київ 01030).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М-Трейд", вул. Незалежності 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (вул. Б. Хмельницького, 19/21 (А), м. Київ, 01030).

про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_4 - уповноваженого, довіреність № б/н від 12.06.2017

Відповідача: ОСОБА_5 - уповноваженої, довіреність № 10 від 10.10.2017

Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув.

Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув.

Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 - уповноваженої, довіреність № 11 від 10.10.2017

За відсутності відповідного клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Міжнародна Фінансова Корпорація, надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", надалі - відповідач, про звернення стягнення:

- на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 03.02.2014, посвідченим приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №№ 108, 109, із застосуванням способу звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбаченого ст. 38 Закону України "Про іпотеку" продаж іпотекодержателем предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме надання Міжнародній фінансовій корпорації право продажу від власного імені нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності (Комсомольська), буд. 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (згідно наведеного в позовній заяві переліку), будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі.

- на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 04.02.2014, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, із застосуванням способу звернення стягнення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження" продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме надання Міжнародній фінансовій корпорації право продажу рухомого майна (згідно наведеного в позовній заяві переліку), будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання кредиту С від 10 червня 2010 року, зі змінами та доповненнями, договором про кредит на екологічно чисте виробництво від 06 лютого 2012 року, договором про кредит А від 27 грудня 2013 року, другим договором про відновлювальну кредитну лінію від 27 грудня 2013 року, договором про відновлювальну кредитну лінію від 24 травня 2011 року та договором про додаткові комісійні від 31 січня 2014 року (надалі Кредитні договори) у розмірі 149 900 379,00 доларів США.

Ухвалами суду від 17.10.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі зупинено.

23.10.2017 супровідним листом за №1357/17 матеріали справи було направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2017 з метою належного проведення експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 17.10.2017 у справі № 921/482/17-г/8, на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено надану відповідачем ТзОВ "Блек Брайоні Холдінгс" на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2017 додаткову документацію, в т.ч. Технічний паспорт (інвентаризаційну справу) на будівлі та споруди по вул. Незалежності, 1/ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

27.11.2017 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. № 1101/17-22 від 06.11.2017 про надання додаткових документів, а саме: Технічного паспорту (інвентаризаційної справи) на будівлі та споруди по вул. Незалежності, 1/ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2017 провадження у справі №921/482/17-г/8 поновлено. В задоволенні клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів відмовлено. Провадження у справі 921/482/17-г/8 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

Також, 27.11.2017 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. № 1101/17-22 від 06.11.2017, згідно якого експерт просить платника - юридичну фірму "Астерс" провести оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи, згідно доданого рахунку.

Окрім того, 30.11.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшло клопотання б/н від 27.11.2017 (вх. № 21234), згідно якого останній стверджує, що станом на сьогоднішній день Міжнародна фінансова корпорація не має можливості з об'єктивних причин здійснити оплату призначеної судової оціночно-будівельної експертизи, у строки передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5. У звязку із наведеним, позивач просить суд витребувати з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/482/17-г/8 та/або зобов'язати останнього повернути їх на адресу Господарського суду Тернопільської області, поновити провадження по справі, призначити колегіальний розгляд справи 921/482/17-г/8 та повідомити про дату, час наступного судового засідання.

Поряд з цим, 01.12.2017 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/482/17-г/8 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області, у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція), у звязку із неоплатою позивачем вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2017 провадження у справі №921/482/17-г/8 поновлено.

Строк вирішення спору було продовжено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалі від 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2017 судове засідання по справі 921/482/17-г/8 призначено на 14:45 год. 14.12.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2017 звернувся до суду із клопотанням б/н від 14.12.2017, згідно якого просить призначити колегіальний розгляд справи №921/482/17-г/8. В обґрунтування наведеного зсилається на складність даної справи.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача про призначення для розгляду даної справи колегії у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання позивача, розпорядженням заступника голови Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017, у відповідності до ст. 46 ГПК України, Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010 та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, для розгляду справи №921/482/17-г/8 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З. та Стадник М.С.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений принцип незмінності судді, слід починати спочатку.

Аналогічну правову позицію викладено у п. 3.8 Постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/482/17-г/8 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З та ОСОБА_7

2. Розгляд справи призначити на 15:00 год. 15.01.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3,5 поверх).

До відома учасників судового процесу: з 15.12.2017 набирає чинності нова редакція ГПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017)), відтак судове засідання, призначене на 15.01.2018, буде проводитись з врахуванням визначених у ній вимог - стадії підготовчого провадження.

3. До дати проведення судового засідання зобовязати учасників судового процесу надати (надіслати) суду:

Позивача:

- додаткове обґрунтування позовних вимог в частині визначення початкової ціни предметів іпотеки та застави за Договором іпотеки від 03.02.2014 та Договором застави від 04.02.2014.

Відповідача:

- письмові пояснення щодо можливості проведення відповідачем оплати вартості призначеної судом оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила

Судді Г.З. Андрушків

ОСОБА_7