ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 Справа № 920/332/17
Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», с. Н.Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17 за позовом Дочірнього підприємства «Озерна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», про стягнення заборгованості,

Представники сторін:

від заявника: не зявився

від стягувача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі було винесено рішення по справі № 1/15-15, яким було стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» на користь Дочірнього підприємства «Озерна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» 161265 грн. пені, 19005,93 грн. 3 % річних, 140244,64 грн. інфляційних, 10000 грн. штрафу, 12454,87 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17 заяву ДП «Озерна» ТОВ «Розтоцьке» задоволено та видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 року у справі № 1/15-15.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 921/310/17-г/8 визнано недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження в п. 8.2 договору купівлі-продажу, укладеного 09.07.2014 між ДП «Озерна» ТОВ «Розтоцьке» та та ОСОБА_1 підприємством «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба».

08.12.2017 Приватне підприємство «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» звернулось до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17 за нововиявленими обставинами та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17 скасувати, відмовити у задоволенні заяви ДП «Озерна» ТОВ «Розтоцьке» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 по справі № 1/15-15 та ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17.

Представники сторін в судове засідання не зявились, ДП «Озерна» ТОВ «Розтоцьке» письмових пояснень не надало.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки судове засідання призначено на 20.12.2017, то розгляд заяви за нововиявленими обставинами розглядається за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Відповідно до ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява ПП «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами мотивована тим, що оскільки третейська угода, викладена у вигляді третейського застереження в п. 8.2. договору купівлі-продажу, укладеного 09.07.2014 визнана недійсною, підстави для видачі виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній біржі від 16.04.2015 у справі № 1/15-15 відсутні.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки підставою для прийняття ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17 про видачу наказу є рішення третейського суду від 16.04.2015 у справі № 1/15-15, отже підставою для перегляду ухвали у справі № 920/334/17 може бути скасування саме цього рішення, а не прийняття рішення у іншій справі, що розглядається іншим судом.

Матеріали справи не містять жодних доказів скасування рішення Третейського суду, яке було підставою для видачі наказу господарським судом Сумської області.

Відповідно до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо третейську угоду визнано судом недійсною. Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до вимог статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 по справі № 1/15-15 є чинним, доказів скасування його компетентним судом заявником не надано, суд відмовляє у задоволенні заяви ПП «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2017 було задоволено заяву ПП «Агропомислове підприємство «Агро-Дружба» про забезпечення позову та до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17 заборонено Теребовлянському районному ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області вчиняти дії з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Сумської області 16.05.2017 у справі № 920/332/17

Згідно ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у звязку із відмовою у задоволенні заяви за новововиявленими обставинами про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд скасовує заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2017 № 920/332/17.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17 за нововиявленими обставинами та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2017 у справі № 920/332/17 у вигляді:

заборони Теребовлянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти дії з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Сумської області 16.05.2017 у справі № 920/332/17 до розгляду заяви про перегляд за новововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2017 у справі № 920/332/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Н.О. СПИРИДОНОВА