Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 906/515/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" від 18.12.17

про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/515/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства "Авіс" (м.Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" (м.Житомир)

про стягнення 4363401,85грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.08.17 позов ТОВ Підприємство "АВІС" задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Агро-Юніверсал" 21402,65грн пені, 22699,22грн 3% річних, 202252,34грн інфляційних втрат, 456000,00грн штрафу за непоставку соняшника до 01 січня 2017 року, 456000,00грн штрафу за непоставку соняшника до 01 травня 2017 року, 150396,96грн штрафу за безпідставне використання посівного матеріалу, 59704,52грн судового збору, 9122,02грн. - витрат на оплату послуг адвоката, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.17 рішення господарського суду Житомирської області від 29.08.17 року у справі №906/515/17 залишено без змін.

18.12.17 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Агро-Юніверсал" про надання розстрочення виконання рішення суду на 8 місяців, згідно наступного графіку:

- до 31.01.18 - 172197,21грн;

- до 28.02.18 - 172197,21грн;

- до 31.03.18 - 172197,21грн;

- до 30.04.18 - 172197,21грн;

- до 31.05.18 - 172197,21грн;

- до 30.05.18 - 172197,21грн;

- до 30.06.18 - 172197,21грн;

- до 31.07.18 - 172197,21грн;

- до 31.08.18 - 172197,21грн.

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Разом з тим, судом встановлено, що Господарський суд Житомирської області згідно листа від 18.12.17 надіслав касаційну скаргу ТОВ "Агро-Юніверсал" та додані документи разом зі справою №906/515/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 906/515/17 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Агро-Юніверсал" від 18.12.17 про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/515/17, необхідно відкласти до повернення справи №906/515/17 з касаційної інстанції.

Відповідна позиція викладена у п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Зокрема, абзацом сьомим-восьмим п.3.16 зазначеної постанови передбачено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява (про відстрочку або розстрочку) чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/515/17 до повернення відповідних матеріалів із суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду від 29.08.17 до повернення матеріалів справи №906/515/17 з касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повід)