ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 925/1597/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик") (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" (відповідач-2), Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш" (відповідач-4), Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (відповідач-5) про зняття арешту майна та виключення майна з актів опису та арешту майна боржника від 03.10.2017 року та 23.10.2017 року у зведеному виконавчому провадженні № 54551566,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач - "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернувся в господарський суд з позовом до Дочірнього підприємства " Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик") (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" (відповідач-2), Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш" (відповідач-4), Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (відповідач-5), в якому просить суд:

1. Зняти арешт та виключити з актів опису та арешту майна від 03.10.2017 р. та від 23.10.2017 у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54551566, у зв'язку із належністю на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», наступне майно:

1) 3 акту опису та арешту майна від 03.10.2017 р. у ВП № 54551566:

1. Автомобіль вантажний КАМАЗ 551111, д/н 04597МЕ, зеленого кольору, самоскид, 1991 року випуску, № шасі (рами) ХТС 551110м0064813

2. Автомобіль вантажний МАЗ 53371 д/н 04598МЕ, бортовий, червоного кольору, 1989 року випуску, № шасі (рами) 4020

3. Автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі У6СС223, д/н СА1745АЕ.

2) 3 акту опису та арешту майна від 23.10.2017 р. у ВП № 54551566:

1.Вилка маятникова інв. № 01533

2.Станок токарний МК 53 КС інв. № 04416

3.Станок токарний НК 625, інв. № 04545

4.Станок зубостругальний 5а 250 П інв. № 04708

5.Станок спецзубопрокатний інв. № 04724

6.Станок заточний З Б 667 інв. № 04940

7.Станок вертикально-свкрлільний 2 Н 135 інв № 05034

8.Станок Напівавтомат фпезерний універсальний MP 75 М інв. № 105316

9.Станок токарний 16 К20 інв. № 05622

10.Станок протяжний 7Б57 інв. № 05644

11.Станок радіально сверлільний 2Л53У інв. № 05650

12.Напівавтомат токарний 1Б284 інв. № 05667

13.Станок відрізний 8Г662 інв. № 05890

14. Напівавтомат зубонарізний 2056 інв. № 05944 15.

15.Станок універсальний ЗД642 інв № 06212

16.Станок токарно револьверний 1А365 інв. № 06220

17.Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06235

18.Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06258

19.Станок токарний ТС 25 інв. № 06504

20.Станок відрізний МП 61 інв. № 06596

21.Станок відрізний МП 61 інв. № 06599

22.Станок відрізний 8Г662 інв. № 06600

23.Станок агрегатний торцовий інв. № 06627

24.Станок револьверний 1П426 інв. № 06748

25.Станок револьверний 1П426 інв. № 06749

26.Напівавтомат шліфувальний 4ПУЗМ152ВМ інв. № 06786

27.Станок зубофрезерний 5А250 інв. № 06930

28.Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06958

29.Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06959

28.Станок для абразивних кругів СЦП800 інв. № 07020

29.Станок для випробування абразивних кругів СМП1200 інв. № 07022

30.Станок токарноревольверний 1П426 інв. № 07037

31.Напівавтомат токарний АТ220ВЧ інв. № 0714

32.Станок фрезерувальний ЧПУВФ11 інв. № 07115

33.Станок вертикально фрезерний ВФ11 інв. № 07188

34.Барабан галтовочний інв. № 07236

35.Прес гідравлічний П 6324 інв. № 03199

36.Станок вертикально сверлільний 2а125 інв. № 04428

37.Станок круглошліфувальний 3132 інв. № 04556

38.Станок вертикально-фрезерний 6540 інв. № 04723

39.Станок випров. обріз, прип. ЛТ-2М інв. № 04867

40.Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05470

41.Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05605

42.Станок токарно вінтонарізальний 16К20М інв. № 05733

44. Прес КД2128К інв. № 06454

45.Напівавтомат заточний ЗД692 інв. № 06781

46.Напівавтомат токарний 1Б240-6К інв. № 06922

47.Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06923

48.Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06924

49.Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06925

50.Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06926

51.Станок внутрішліфувальний ЗА227 інв. № 06960

52.Станок шліфувальний ЗК634 інв. № 07017

53.Молот ковочинний ПА4129А інв. № 07113

54.Камера дробоструйна інв. № 07499

55.Станок токарний револьверний 1Г340П інв. № 1Г340П інв. № 07255

56.Станок вертикально-сверлільний 2С132 інв. № 07387

57.Камера сушільна інв. № 11499

58.Електрокотел КПП-100 інв. № 27220

59.Електрокотел КПП-100 інв. № 29220

60.Посудомийна машина інв. № 27221

61.Машина хлібонарізна інв. № 27222

62.Овочерізка інв. № 27223

63.Шкаф холодильний інв. № 27224

64.Камера холодильна інв. № 27225.

2.Витребувати у Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області матеріали зведеного виконавчого провадження № 54551566.

3. Зупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54551566.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 року порушено провадження у справі № 925/1597/17 та призначено справу до розгляду на 23.01.2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Жашківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП №54424568, ВП №54540239, ВП № 54923676, зведеному виконавчому провадженні ВП №54551566.

Клопотання мотивовано тим, що 03.10.2017 та 23.10.2017 року державними виконавцями Жашківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 54551566 було описано майно про що складено акти про опис й арешт майна боржника, яке належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик".

У вищевказаних виконавчих провадженнях та зведеному виконавчому провадженні боржником являється ДП " Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик".

Відповідно до п.1.3 Статуту ДП " Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" засновником підприємства є ПАТ "НВП "Більшовик".

Відповідно до положень Статуту ПАТ "НВП "Більшовик", корпоративні права у розмірі 100 % належать державі України, в особі Фонду державного майна України, а отже арешт та реалізація даного майна суперечить вимогам чинного законодавства України та є протиправним.

Крім того, в обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначає про зміну особи державного виконавця, що є грубим порушенням вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, в разі незастосування заходів забезпечення позову, заявлених позивачем, це може призвести до незаконної реалізації майна, що належить державі Україна.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, такими заходами до забезпечення позову, серед інших, є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до п.п. 1, 9 вищеназваної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи викладені в заяві та в позові обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Зупинити стягнення Жашківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП №54424568, ВП №54540239, ВП № 54923676 та зведеному виконавчому провадженні ВП №54551566.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 49/2, ).

Боржниками за даною ухвалою є Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 1).

Ухвала набрала законної сили: 13.12.2017 року.

Дата видачі ухвали: 13.12.2017 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 13.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов