overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови)

20.12.2017р. справа № 905/683/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 (довіреність б/н від 18.12.2016р.),
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6 (довіреність № 62 від 25.10.2016р.), не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС, м. Дніпро
на ухвалу Господарського суду Донецької області (суддя Левшина Я. О.)
від09.11.2017р. (повний текст складено 09.11.2017р. у м. Харкові о 11:10 год.)
по справі№ 905/683/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС, м. Дніпро
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Сорс, м. Київ
простягнення 2 461 792,68 грн

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС», м. Дніпро залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р по справі № 905/683/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р.Справа № 922/3858/17

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФО Акімов ОСОБА_1, м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07.12.2017 р. стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 22823,00 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 30.09.2016 р. по 20.11.2017 р. в сумі 54587,40 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). Позовні вимоги в частині компенсації втрати частини заробітної плати в розмірі 119057,43 грн. залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині рішення в частині зазначення суми середнього заробітку, яка стягнута з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2, а саме: замість 30560,60 грн. вказано 54587,40 грн., а також в першому абзаці третьої сторінки замість "...заробітної плати ОСОБА_2..." вказано "...заробітної плати ОСОБА_3...".

Керуючись ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні суду від 07.12.2017 р. описки.

В другому абзаці резолютивної частині рішення суду від 07.12.2017 р. вказати суму середнього заробітку, яку стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства - 30560,60 грн., а також в першому абзаці третьої сторінки вказати "...заробітної плати ОСОБА_2...".

Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"22" грудня 2017 р.Справа № 922/4343/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст.ст.11,12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.233 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "02" січня 2018 р. о(об) 12:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському району м. Харків ГТУЮ у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. Справа № 924/1192/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 18 617,56 грн.

з підстав невиконання умов договору №1209 від 26.12.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.120,176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:40 год. "18" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.01.2018р.

5. Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з 22.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А; 32300, м. Кам'янець - Подільський, пров. Будівельників, 3)

4 - відповідачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2017 р.Справа № 924/1216/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Повного товариства "Мега ломбард" Остапенко і компанія, м. Хмельницький

про вихід із складу учасників товариства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Повного товариства "Мега ломбард" Остапенко і компанія із вимогою про вихід із складу учасників товариства.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до "12" січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 14:30 год. "18" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до "12" січня 2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (29019, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1465/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Кучеренко О.І., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М та представників:

від позивача: ОСОБА_1 - сільський голова,

від відповідача: не зявився,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 28099 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 28099 грн. 15 коп. в тому числі: 22897 грн. 75 коп. основного боргу, 3033 грн. 93 коп. пені, 353 грн. 27 коп. 3% річних та 1814 грн. 20 коп. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договору оренди землі від 01.01.2014, укладеного між Привітненською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, останньому було надано у платне користування терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,9940 га, яка знаходиться в адміністративних межах Привітненської сільської ради в межах села Привітне. Орендар в порушення умов договору, заборгував позивачу 28099 грн. 15 коп. орендних платежів, що стало підставою для нарахування штрафних санкції, які разом з основною заборгованістю прокурор просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

У судове засідання 19.12.2017 представник відповідача не зявився, відзив на позов до господарського суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвали суду від 17.11.2017 та від 05.12.2017 направлялась відповідачу рекомендованим поштовий відправленням з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною прокурором у позовній заяві та у Витязі із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, на день судового розгляду жодне рекомендоване повідомлення до суду не повернулося, відтак, відомостей, які б свідчили про належне повідомлення відповідача у справі, у суду немає. За таких обставин розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 16 січня 2018 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

2.Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

3.Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року справа № 01/5026/839/2011

вх. № 27549/17 від 15.12.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у примішенні суду без повідомлення сторін заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про зміну найменування

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

Дочірній банк Сбербанку Росії

до боржника дочірнього підприємства Золотоніський

комбікормовий завод

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, публічне акціонерне товариство "Сбербанк", подав заяву від 12.12.2017 б/н (вх.суду №27549/17 від 15.12.2017), у якій повідомив про зміну свого найменування.

На доказ зазначеної обставини надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2017 №.

Ст.52 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають підстави та порядок заміни сторони у справі (процесуального правонаступництво), однак порядку зміни найменування учасника у справі не передбачають. Враховуючи, що зміна найменування учасника є істотною обставиною по справі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зміну його найменування.

Керуючись ст.10 (ч.11), 52 Господарського процесуального кодексу України суд, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного найменування кредитора у справі, публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", на нове найменування, публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови)

20.12.2017р. справа №913/798/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача:не зявився,
від відповідача:ОСОБА_5 (довіреність № ББУ/РА53/СЛ/17 від 14.09.2017р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області (суддя Марченко Ю. І.)
від15.11.2017р. (ухвалене в м. Харкові о 10:45 год., повний текст складено 20.11.2017р.)
по справі№ 913/798/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Восток-Сервіс, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 799 018,66 грн

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 15.11.2017р. по справі № 913/798/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: О. А. Марченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" грудня 2017 р. Справа№ 910/15363/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017р. у справі №910/15363/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс"

про стягнення 3813258,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 27.11.2017р. у справі №910/15363/17.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017р.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.262, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/15363/17.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу до розгляду на 23.01.2018 року о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р. Справа№ 910/15775/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 (повний текст складено 20.11.2017)

у справі № 910/15775/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іссахар-Зевулун Імпорт - Експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/15775/17.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Відповідно до пп. 11 п.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.234, 262, 263, 267, 268, пп. 11 п. 1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/15775/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017.

2. Відповідачам не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи пояснення на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу до розгляду на 22.01.2018 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна