ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2017 Справа № 912/2967/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі №912/2967/17

за позовом: фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович", с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,м. Кропивницький

про визнання протиправною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у даній справі (суддя С.А. Примак) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди землі від 20.07.2012 р., укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович", зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2012 р. за №01732.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.07.2012 р., укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович", щодо земельної ділянки загальною площею 11,8157 га, кадастровий номер :02:000:9029, розташованої на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 20.07.2012

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" в особі голови ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 11,8157 га, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9029, укладеного між фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" і Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2017 за №01732, на той самий строк пять років (з 20 липня 2017 до 20 липня 2022 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі від 20.07.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2017 за №01732, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство

у Кіровоградській області "ОСОБА_1

Ідентифікаційний код 39767636 особі голови ОСОБА_1

вул. Академіка Корольова, 26, Андрійовича, що діє на підставі

м. Кропивницький, 25030 Статуту,

ідентифікаційний код 23095575 с. Оситняжка Новомиргородського району

Кіровоградської області, 26020"

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держкгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ід. код 39767636) на користь фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" (26020, Кіровоградська область, Новомиргородський район с. Оситняжка, ід. код 23095575) 3200,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року по справі №912/2967/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ФГ "ОСОБА_1А." до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправної відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ)

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України Про судовий збір (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зі змінами від 01.01.2017 року (який діє на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви Фермерським господарством "ОСОБА_1А," було сплачено судовий збір у розмірі 4800 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі №912/2967/17 становить 5280,00 грн.

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ , Дніпропетровський апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі №912/2967/17 залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5280,00 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 805012, 4, банк : ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, рахунок - 2004 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 174 Господарського процесуально кодексу України скарга буде повернута скаржнику.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька