ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Справа № 904/6827/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

ліквідатор: ОСОБА_1 арбітражний керуючий, посвідчення №174 від 24.04.2013 р.;

від Приватного підприємства "Торговий дім "Спаське": ОСОБА_2 представник, довіреність №1 від 03.07.2017 р.;

від ПАТ "ВТБ Банк": ОСОБА_3 представник, довіреність №252 від 06.06.2016 р.;

від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз": ОСОБА_4, представник, довіреність № 007.1Др-248-1217 від 01.12.2017р.;

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": ОСОБА_5 представник, довіреність №99 від 13.03.2017р.;

від ПП "Дніпромет": ОСОБА_6 представник, довіреність № б/н від 12.05.2017р.;

інші учасники провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вторсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року у справі №904/6827/14

за заявою: кредитор -1Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

кредитор 2 Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК"

кредитор 3 Приватне підприємство "Дніпромет"

кредитор 4 Приватне підприємство "Вторсплав"

кредитор 5 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року у справі №904/6827/14 (суддя Владимиренко І.В.) в задоволенні заяви ПП "Вторсплав" № 01-01 від 23.01.17р. про визнання аукціону з продажу майна ТОВ Вікторія проведеного 28.12.2016 р. ТБ Придніпров'є за замовленням ліквідатора ОСОБА_1, що діє на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 у справі № 904/6827/14 недійсним; визнання недійсним (скасувати) свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 54, видане 11.01.2017, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського МНО ОСОБА_7М; скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 33395673 від 11.01.2017 16:01:36, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_7, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити реєстрацію права власності за ТОВ Вікторія (, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/3679) на об'єкт нерухомості - тепличний комплекс розташований за адресою Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Піщанка, вулиця Річкова, будинок 50; визнання дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірними та винести окрему ухвалу з направленням її до Міністерства юстиції України Дніпропетровської області для притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого здійснити заміну ліквідатора по справі № 904/6827/14, шляхом призначення іншого ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Вторсплав" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду, визнати аукціон з продажу майна ТОВ Вікторія проведеного 28.12.2016 року ТБ Придніпров'є за замовленням ліквідатора ОСОБА_1, що діє на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 у справі № 904/6827/14 недійсним; визнати недійсним (скасувати) свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 54, видане 11.01.2017, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського МНО ОСОБА_7М; скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33395673 від 11.01.2017 16:01:36, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_7, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити реєстрацію права власності за ТОВ Вікторія (, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/3679) на об'єкт нерухомості - тепличний комплекс розташований за адресою Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Піщанка, вулиця Річкова, будинок 50; визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірними та винести окрему ухвалу з направленням її до Міністерства юстиції України Дніпропетровської області для притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; здійснити заміну ліквідатора по справі № 904/6827/14, шляхом призначення іншого ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм права (ч.6 ст.49, п.3 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.15 Закону України «Про товарну біржу»), при неповному зясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, і тому підлягає скасуванню.

Зокрема скаржник посилається на те, що станом на 18.08.2015 та 17.11.2015, тобто час проведення аукціонів з реалізації майна банкрута як цілісного майнового комплексу, тепличний комплекс знаходився під арештом. Лише 21.12.2016р., як зазначено скаржником, від ліквідатора до суду надійшло клопотання № 19/12 від 19.12.16р. про скасування обмеження у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна накладеного на майно ТОВ Вікторія.

Крім того скаржником зазначено, що аукціони, проведені впродовж 2015-2016рр., вчинені з метою заниження ціни майна банкрута у чотири рази та у інший спосіб, ніж це було передбачено рішенням комітету кредиторів від 25.01.2016р.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута, ПАТ "ВТБ БАНК" просять суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 18.02.15р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.09.16р. клопотання ліквідатора № 26/07-1 від 26.07.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "ВІКТОРІЯ" на 3 місяці з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 25.07.16р. задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "ВІКТОРІЯ" та повноваження ліквідатора ТОВ "ВІКТОРІЯ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 3 місяці, зобов'язано ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.11.16р. призначено засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на 14.12.2016р. об 10:00.

Ухвалою суду від 14.12.16р. клопотання ліквідатора 07/12-3 від 07.12.2016р. про продовження строків ліквідаційної процедури ТОВ "Вікторія" на 3 місяці, з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Вікторія" від 06.12.16р. задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Вікторія" та повноваження ліквідатора ТОВ "Вікторія" ОСОБА_1 на 3 місяці.

Ухвалою суду від 21.12.16р. клопотання ліквідатора № 19/12 від 19.12.16р. про скасування обмеження у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна накладеного на майно ТОВ "Вікторія" прийнято до розгляду. Призначено засідання суду на 27.12.16р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.12.16р. клопотання ліквідатора № 19/12 від 19.12.16р. про скасування обмеження у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна накладеного на майно ТОВ "Вікторія" задоволено. Скасовані обмеження у вигляді арешту та заборони нерухомого майна та ухвалено вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" обтяження.

Ухвалою суду від 23.01.17р. заяву ПП "Вторсплав" № 01-01 від 23.01.17р. прийнято до розгляду, заяву ПП "Вторсплав" № 01-02 від 23.01.17р. про вжиття заходів по забезпеченню заяви про визнання аукціону недійсним та накласти арешт на тепличний комплекс розташований за адресою Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Піщанка, вулиця Річкова, будинок 50 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.17р. усне клопотання ПП "Вторсплав" про зобов'язання ліквідатора надати докази зарахування та перерахування грошових коштів проданого на аукціоні майна ТОВ Вікторія задоволено, відкладено судове засідання з розгляду заяви ПП "Вторсплав" № 01-01 від 23.01.17р.

Ухвалою суду від 20.06.17р. клопотання представника ПП "Вторсплав" від 20.06.17р. про залучення до участі у справі № 904/6827/14 ПП "Торговий дім "Спаське" та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено частково. Залучено до участі у справі № 904/6827/14 ПП "Торговий дім "Спаське". У задоволенні заяви ПП "Вторсплав" № 01-02 від 23.01.17р. про вжиття заходів по забезпеченню заяви про визнання аукціону недійсним та накласти арешт на тепличний комплекс розташований за адресою Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Піщанка, вулиця Річкова, будинок 50 відмовлено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ПП "Вторсплав" № 01-01 від 23.01.17р.

Ухвалою суду від 04.09.17р. клопотання ліквідатора № 28/08-2 від 28.08.17р. про скасування арештів накладених на грошові кошти ТОВ "Вікторія" прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 12.09.17р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2017 року у справі в задоволенні заяви ПП "Вторсплав" № 01-01 від 23.01.17р. про визнання аукціону з продажу майна ТОВ Вікторія проведеного 28.12.2016 року ТБ Придніпров'є за замовленням ліквідатора ОСОБА_1, що діє на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 у справі № 904/6827/14 недійсним; визнання недійсним (скасувати) свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 54, видане 11.01.2017, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського МНО ОСОБА_7М; скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 33395673 від 11.01.2017 16:01:36, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_7, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити реєстрацію права власності за ТОВ Вікторія (, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/3679) на об'єкт нерухомості - тепличний комплекс розташований за адресою Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Піщанка, вулиця Річкова, будинок 50; визнання дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірними та винести окрему ухвалу з направленням її до Міністерства юстиції України Дніпропетровської області для притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого здійснити заміну ліквідатора по справі № 904/6827/14, шляхом призначення іншого ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи відмовлено.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі здійснюється за Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

За ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно ч.1 ст.42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення ліквідаційних дій ліквідатором було виявлено рухоме та нерухоме майно боржника, яке знаходяться в заставі ПАТ ВТБ Банк.

За вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначений порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови передбачені законом.

Матеріали справи свідчать, що заставним кредитором ПАТ "ВТБ Банк" надавалися окремі листи згоди на продаж заставного майна згідно ч. 2 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з погодженою початковою вартістю (№3163/1-2 від 09.03.16, №5196/1-2 від 15.09.2016р., №10954/1-2 від 12.09.16р., №14181/1-2 від 24.11.2016р. - а.с.114-119, т.6).

Згідно ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продаж.

Відтак, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судом першої інстанції, у відповідності до вимог Закону ліквідатором було визначено організатора аукціону з продажу майна банкрута ТБ "Придніпровє", з якою 01.07.15р. ліквідатором укладено договір № 28/01 про надання послуг.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Аукціони від 18.08.2015р. та від 17.11.2015р. з продажу майна ТОВ "ВІКТОРІЯ" як цілісного майнового комплексу визнано такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників аукціону. У зв'язку з вказаним, протоколом засідання комітету кредиторів від 25.01.16р. вирішено провести продаж майна ТОВ "ВІКТОРІЯ" окремими лотами з проведенням оцінки майна банкрута, та з залученням ТБ "Придніпровє" для продажу майна банкрута ТОВ "ВІКТОРІЯ" окремими лотами (а.с.103, т.6).

Так, 28.01.2016 року між ліквідатором ТОВ "ВІКТОРІЯ" ОСОБА_1 та Товарною біржею Придніпровє укладено договір про надання послуг №28/01 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна окремими лотами, що належить банкруту ТОВ "ВІКТОРІЯ".

11.03.2016 р. на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України від 12.03.16р. було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ВІКТОРІЯ" з початковою вартістю згідно оцінки у розмірі 32 216 286,00 грн.. Аукціон, призначений на 12.04.2016 р. не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь.

10.05.2016р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.10.2015 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України від 11.05.16р. були розміщені оголошення про проведення аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "ВІКТОРІЯ" з можливістю зниження початкової вартості на 20% з початковою вартістю у розмірі 20 618 423,04 грн.. Аукціон, призначений на 13.06.2016 р., не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь.

29.09.2016р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.10.2015 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України від 29.09.16р. були розміщені оголошення про проведення аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "ВІКТОРІЯ" з можливістю зниження початкової вартості на 10% з початковою вартістю у розмірі 13 195 790,75 грн. Аукціон, призначений на 28.10.2016 р., не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь.

Листом №14181/1-2 від 24.11.2016 року ПАТ ВТБ Банк було надано згоду на продаж майна боржника, що знаходиться в заставі банку на аукціоні за початковою вартістю 9 500 969,34 грн., з можливістю зниження початкової вартості лоту в ході аукціону на 10% від початкової вартості, тобто не меньш ніж 8 550 872,41 грн.

Відповідно до ст.65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно до ст. 66 Закону, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно ч. 6 ст. 64 Закону встановлено, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Як встановлено ч.5 ст.66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

28.11.2016р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.10.2015 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України від 29.11.16р. були розміщені оголошення про проведення аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "ВІКТОРІЯ" з можливістю зниження початкової вартості на 10%.

Для участі в аукціоні товарній біржі "Придніпров,є" подано заяви від наступних учасників: Приватного підприємства Торговий Дім "Спаське; Сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма "Маяк".

Відповідно до проведеної оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності, вартість зазначеного тепличного комплексу складала 32 216 286,00 грн. Оскільки майно банкрута не було реалізоване на першому та повторному аукціоні, другий повторний аукціон проводився з пониженням ціни, в зв'язку з чим майно реалізовано за ціною 8 550 872,41 грн.

Відповідно до протоколу № 1228- Лот № 1 проведеного аукціону (відкритих торгів) від 28.12.16 року зниження початкової вартості відбулося на 10 % до суми в 8 550 872,41 грн. Ліцитатором була оголошена вищезазначена пропозиція щодо суми в розмірі 8 550 872,41 грн., учасником аукціону Приватне підприємство Торговий Дім "Спаське (учасник № 1) підтримав суму в розмірі 8 550 872,41 грн., учасником аукціону Сільськогосподарське ТОВ "Агрофірма "Маяк" (учасник № 2) утримався (а.с.110-112, т.6).

На підставі протоколу № 12281-Лот 1 від 28.12.2016 р. про проведення відкритих торгів з продажу майна ТОВ Вікторія, між ТОВ Вікторія, в особі ліквідатора, як уповноваженої ухвалою суду особою, та покупцем ПП Торговий дім Спаське, в особі директора укладено 30.12.2016р. договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах, підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно. Приватним нотаріусом ОСОБА_7 видано свідоцтво права власності на нерухоме майно - Тепличний комплекс, розташований на земельній ділянці площею 131 600 кв. м. та основні засоби (а.с.113, 165-168, т.6).

Таким чином, як обґрунтовано встановлено судом першої, що майно банкрута було реалізовано з можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, що відповідає змісту частин 3, 4 статті 66 Закону.

Оформлення результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, проведено у відповідності до вимог Закону (а.с. 225-236, т.6).

Таким чином, господарський суд дійшов вірного висновку, що реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні за зазначеною вище ціною відповідає вимогам Закону, оскільки ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Отже, підставами для визнання недійсними аукціону, як самостійного правочину, є виключно порушення встановлених законодавством правил його проведення, зокрема, процедури підготовки проведення аукціону, проведення та оформлення результатів.

Відтак, повно та всебічно, у відповідності до ст. 43 ГПК України, перевіривши матеріали справи, давши оцінку доводам та запереченням сторін, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірний аукціон, щодо продажу майна боржника, як того, що проведений з дотриманням вимог ст.ст. 43, 44, 57, 64 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і підстав для задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна не вбачається.

Давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, обґрунтовано погодився з висновками господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута, оскільки відсутні обставини, які б підтверджували допущені порушення правил проведення спірного аукціону, а саме, правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону, які регулюють сам порядок проведення аукціону та які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що реалізоване майно є заставним майном ПАТ ВТБ БАНК, а отже використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, Банком надано згоду на продаж такого майна та майно реалізовано в межах суми, вказаної у листі банку, в матеріалах справи відсутні заперечення банку щодо результатів проведеного аукціону.

Враховуючи, що ПП Вторсплав є кредитором з визнаними судом вимогами, віднесеними до четвертої та першої черги, як вірно зазначено судом першої інстанції, можуть бути задоволенні з продажу майна, включеного до ліквідаційної маси. В той час, як майно ТОВ Вікторія, що реалізовано на оспорюваному аукціоні є заставним майном та не могло бути включено до ліквідаційної маси.

Крім того, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції щодо доводів заявника з приводу дисциплінарного стягнення відносно арбітражного керуючого ОСОБА_1, а також неналежного обрання організатора аукціону та відсутності прав у останнього на проведення аукціону з продажу спірного майна, відповідно до абз. 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013.

Посилання скаржника на те, що лише 21.12.2016р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про скасування обмеження у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна накладеного на майно ТОВ Вікторія, до уваги колегії суддів не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 абз. 7 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, місцевим судом повно та всебічно досліджено матеріали справи та з'ясовано фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви Приватного підприємства "Вторсплав". Оцінка доводів учасників даної справи про банкрутство та наявних доказів була здійснена попередньою судовою інстанцією з дотриманням приписів ст.ст. 47, 43 ГПК України.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі заперечення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вторсплав" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року у справі №904/6827/14 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18.12.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов