ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/2634/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (договір б/н від 20.09.2017 р. про надання правової допомоги), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.12.2006 р.);

від відповідача: Дегтярьов О. Ф. (довіреність б/н від 03.10.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі", с. Іванків, Бориспільський район

про визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" про визнання недійсним статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407; скасування державної реєстрації статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невідповідністю статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства", інших нормативно-правових актів України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2634/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" про визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.09.2017 р.

01.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява б/н від 01.09.2017 р. про забезпечення позову, у якій він просив суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", а саме на земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 1, 2566 га (реєстраційний номер 08); земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 39, 5505 га (реєстраційний номер 08), та нерухоме майно згідно з переліком, який наведений у відповідній таблиці, і оголосити заборону їх відчуження.

12.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли доповнення б/н від 12.09.2017 р. до заяви про забезпечення позову із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2017 р. за наслідками розгляду відповідної заяви позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, що належить ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", а саме на земельні ділянки та нерухоме майно згідно з переліком та оголошено заборону ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" відчуження вищевказаного майна.

27.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання б/н від 18.10.2017 р. про призначення почеркознавчої експертизи, у якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу щодо належності підпису позивачу на статуті ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" в редакції від 29.06.2016 р.

18.10.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.11.2017 р.

01.11.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 30.10.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

01.11.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення б/н від 01.11.2017 р. на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

01.11.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.11.2017 р.

07.11.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли доповнення б/н від 07.11.2017 р. до позовної заяви та клопотання б/н від 07.11.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

08.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.11.2017 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 р. ухвалу господарського суду Київської області від 12.09.2017 р. у справі № 911/2634/17 залишено без змін.

28.11.2017 р. до канцелярії суду від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на відповідний запит суду надійшли матеріали реєстраційної справи щодо відповідача - ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі".

29.11.2017 р. у судовому засіданні представник позивача та позивач надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог та підтримали подане ним до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та просили суд задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву б/н від 29.11.2017 р. про скасування заходів до забезпечення позову, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2017 р., та надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, а також просив суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про скасування заходів до забезпечення позову судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсним статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407; скасування державної реєстрації статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невідповідністю статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства", інших нормативно-правових актів України.

Позивач у своїх доповненнях до позовної заяви і у клопотанні та у процесі розгляду справи підтримує свої позовні вимоги обґрунтовуючи, у тому числі, на тій підставі, що він не підписував і йому не належить підпис на статуті ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" в редакції від 29.06.2016 р.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.2.1. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" до основних видів експертиз відноситься, зокрема, почеркознавча.

За таких обставин, що для вирішення даного спору і для встановлення фактів підпису учасником ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" ОСОБА_2 статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р. загальних зборів учасників товариства, та протоколу № 2 від 29.06.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і відповідно про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Для здійснення почеркознавчої експертизи на відповідний запит суду від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області було витребувано матеріали реєстраційної справи щодо відповідача - ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", у яких містяться оригінали статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р. загальних зборів учасників товариства, та протоколу № 2 від 29.06.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", а також у судових засіданнях судом було витребувано від сторін документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів фізичної особи ОСОБА_2, що долучені судом до матеріалів справи. Крім того, 29.11.2017 р. у судовому засіданні судом було відібрано від фізичної особи ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів на 3 (трьох) аркушах, що долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2634/17 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 18.10.2017 р. позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/2634/17 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/2634/17 судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис у статуті (сторінка № 16) Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженому рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі" від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі", після (навпроти) слів „ОСОБА_2" фізичною особою ОСОБА_2 або іншою особою?;

- Чи виконаний підпис у протоколі (на останній сторінці) № 2 від 29.06.2016 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі", після (навпроти) слів „ОСОБА_2" фізичною особою ОСОБА_2 або іншою особою?;

5. Надіслати матеріали справи № 911/2634/17 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати учасників процесу надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - фізичну особу ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_1, м. Київ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової почеркознавчої експертизи та сплатити попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом або експертом.

10. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2634/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

11. Зупинити провадження у справі № 911/2634/17 до завершення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2634/17.

Суддя В.М.Бацуца