ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10043/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сін-Тех", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія", м. Київ

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сін-Тех" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" (далі 1-й відповідач) заборгованість за поставлений товар у сумі 95518,70 грн, пеню в сумі 13030,15 грн, 10% річних у сумі 5085,13 грн, інфляційні нарахування у сумі 5458,01 грн, нараховані позивачем із посиланням на неналежне виконання 1-м відповідачем умов договору купівлі-продажу №03/08/16-1, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 15.08.2016, а також стягнути солідарно з 1-го відповідача та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі 2-й відповідач) частину заборгованості за договором купівлі-продажу №03/08/16-1 від 15.08.2016 у сумі 1000,00 грн з урахуванням договору поруки, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 10.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017.

Сторони витребуваних судом документів не надали, участі своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Від позивача 19.12.2017, до початку судового засідання, надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сін-Тех" без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 1801,38 грн на підставі платіжного доручення №941 від 29.11.2017.

Частиною 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої вказаної статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті позовних вимог ще не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сін-Тех" без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору, викладеного у заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (із змінами, внесеними Законом України №2147-VIII від 03.10.2017) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сін-Тех" залишено без розгляду саме за відповідною заявою позивача, у суду відсутні підстави для повернення судового збору в сумі 1801,38 грн, сплаченого за платіжним дорученням №941 від 29.11.2017. З огляду на вищенаведене, клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням ст. 185 та керуючись ст. ст. 226 ч. 1 п. 5, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сін-Тех" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" 119091,99 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу №03/08/16-1 від 15.08.2016 та солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1000,00 грн - частини основного боргу за договором купівлі-продажу №03/08/16-1 від 15.08.2016 з урахуванням договору поруки від 10.01.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2