ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 912/3066/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3066/17

за позовом: керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного навчального закладу "Вище професійне училище № 9 м. Кіровоград"

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути приміщення.

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №033353 від 13.05.2015 р.;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність №21/17 від 14.11.2017 р.;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність №1437 від 12.12.2016 р.;

від 3-ї особи - участі не брали;

встановив: керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 11-34 від 31.12.2009 р., з урахуванням додаткових угод, укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути балансоутримувачу - державному навчальному закладу "Вище професійне училище № 9 м. Кіровоград" шляхом складання акта прийому-передачі нежитлове приміщення площею 16 кв.м., вартістю 75296,00 грн., розташоване на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі навчально-виробничих майстерень, розміщене за адресою: м. Кіровоград, вул. Шатила, 4.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 9 м. Кіровоград", розгляд справи відкладено до 08.12.2017 р.

В письмових поясненнях, що надійшли на адресу суду 20.11.2017 р. Міністерство освіти і науки України вказує про необхідність погодження останнім, як органом, що здійснює функції управління майном, закріпленим за навчальним закладом, контроль за ефективністю його використання і збереження, укладення договору оренди майна та продовження його дії, що закріплене за навчальним закладом на праві оперативного управління.

06.12.2017 р. на адресу суду від ПАТ "Укртелеком" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 заперечує проти пред'явленого прокурором позову, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі та вказує на використання орендованого приміщення за цільовим призначенням, що пов'язане з навчально-виробничим процесом.

Окрім того, 07.12.2017 р. відповідачем 2 подано письмові докази на підтвердження доводів, викладених у відзиві на позов від 05.12.2017 р.

У судовому засіданні 08.12.2017 р. оголошено перерву до 14.12.2017 р. о 15 год. 30 хв.

В письмових поясненнях від 14.12.2017 р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та заперечив проти доводів відповідачів про використання орендованого приміщення за спірним договором у навчально-виховному процесі.

14.12.2017 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій ПАТ "Укртелеком" просить відмовити повністю у задоволенні пред'явленого прокурором позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності; окрім того останнім подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, що на думку відповідача 2 свідчать про використання об'єкта оренди за спірним договором у навчально-виробничому процесі по підготовці кваліфікованих спеціалістів.

В судовому засіданні 14.12.2017 р. представники позивача та третьої особи участі у не брали.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечили, окрім того останнім подано письмові докази на підтвердження доводів викладених у відзиві на позовну заяву.

Прокурор у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з тим, в ході розгляду судової справи, з метою надання письмових доводів з приводу поданої відповідачем 2 заяви про застосування строку позовної давності, прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду даної справи.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів у справі.

Враховуючи фактичні обставини справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності прав учасників господарського процесу, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів для вирішення даного спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене прокурором клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.12.2017 р. оголошувалась перерва до 17 год. 30 хв. 14.12.2017 р.

Керуючись ч. 3 ст.69, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/3066/17 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи №912/3066/17 відкласти до 22.12.2017 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Прокурора:

- письмові доводи та належні докази на підтвердження своїх доводів щодо заяви відповідача 2 про застосування строку позовної давності.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10;

третій особі за адресою: 25013, м. Кропивницький, вул. Шатила, 4.

Суддя Л.С. Вавренюк