ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3787/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", Херсонська область, Каланчацький район, село Бабенківка Друга
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група Лігал Фінанс", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс", с. Гаврилівка Друга
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (за дов. від 01.08.2017 р.);

1. відповідача - не з'явився;

2. відповідача - ОСОБА_2 (договір №19/10/17 від 19.10.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група Лігал Фінанс" (надалі - Відповідач) грошових кошті у розмірі 1 359 500,00 грн., а також стягнення суми сплаченого судового збору з Відповідача за подання позову.

Позивач в судове засідання з"явився, надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник Першого Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. 14.12.2017 р. через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів, в якій просить суд направити запит до 53 відділення ДП Укрпошти в м. Харкові з витребуванням інформації про дату та час направлення цінного листа від ТОВ "КГ Лігас фінанс" на ТОВ "Агро-тріус" в червні 2017 р.

Дослідивши матеріали справи та заяву Першого Відповідача про витребування документів, суд дійшов до висновку щодо її відмовити й зазначає наступне.

Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, повинні використовувати процесуальні права виключно з метою, з якою ці права надані, і не зловживати наданими їм правами. Зловживання правом - це особливий тип правопорушення, яке здійснюється управненою особою при реалізації нею належного їй права, пов'язане з використанням заборонених конкретних форм у межах дозволеного йому законом загального типу поведінки. Метою зловживання процесуальними правами є перешкоджання суду (державі) у здійсненні правосуддя, винесення у стислі строки законного і обґрунтованого рішення з господарського спору через порушення чи недобросовісне виконання прав і обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, зловживання правом на позов, правом на клопотання і заяви в процесі судочинства тощо з метою затягнути судовий процес і не допустити якнайскорішого поновлення визначеності у відносинах сторін судового процесу. Зловживання процесуальним правом визначається як використання його з метою, яка суперечить меті процесу - розкрити дійсне правопорушення і надати швидкий захист існуючому праву. Зловживання процесуальними правами як раз і полягає у вчиненні дій, які передбачені процесуальним законом, у відповідності з умовами і порядком їх вчинення. Але спрямовані вони не на оперативне і правильне вирішення спору, а на досягнення інших цілей.

Як зазначено у п. 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 726, зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній. З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи). Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Представник Другого Відповідача в судове засідання з"явився. Від нього надійшло: - клопотання (вх. №41800 від 14.12.2017 р. та вх. №41799 від 14.12.2017 р.) про долучення доказів; - лист (вх. №41835 від 14.12.2017 р.) про долучення до матеріалів справи квитанції щодо направлення копії відзиву позивачу та 1-му відповідачу; - відзив на позов (вх. №41751 від 13.12.2017 р.); - відзив на позов (вх. №2804 від 14.12.2017 р.; - відзив на позов (вх. №41801 від 14.12.2017 р., які суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника Першого Відповідача в судове засідання, надання додаткових документів, які потрібно дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 41900 від 14.12.2017 р.) про витребування документів - відмовити.

Клопотання (вх. №40569 від 05.12.2017 р. та вх. №40570 від 05.12.2017 р.) про залишення без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання (вх. №40571 від 05.12.2017 р.) про надання інформації щодо зарахування до Державного бюджету України судового збору сплачену Позивачем за подання заяви про збільшення позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання (вх. №40572 від 05.12.2017 р.) про витребування документів розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання (вх. №40573 від 05.12.2017 р.) про призначення товарознавчої експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання (вх. №40574 від 05.12.2017 р.) про заміну неналежного відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання (вх. № 41800 від 14.12.2017 р. та вх. № 41799 від 14.12.2017 р.) про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

позивача - направити на адресу першого Відповідача копію заяви про збільшення позовних вимог з додатком, а також на адресу ТОВ "Таврида-Плюс" копію заяви про збільшення позовних вимог з додатком та позовною заявою з додатком відповідно до ст. 56 ГПК України, докази направлення сторонам надати до суду; пояснення щодо заявлених 2. Відповідачем клопотань;

першого відповідача - письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3