Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/857/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Агенство з підбору автомобілів" Консалт-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Фабрика Статус"

про стягнення 35098,47 грн.

та за зустрічним позов: Товариства з обмеженою відповідальністю" Фабрика Статус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Агенство з підбору автомобілів" Консалт-Авто"

про стягнення збитків у розмірі 22587,14 грн.

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1

за участю представників сторін:

представник первісного відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.10.17, ;

представник первісного позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 09.10.17, ;

представник Житомирської митниці ДФС: ОСОБА_4, головний державний інспектор

ВСТАНОВИВ:

Первісним позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за заявкою № 658 на транспортні - експедиційні послуги від 12.06.2017 в сумі 35098,47 грн., з яких 34972,00 грн. - основний борг, 126,47 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2017.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Статус" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Агенство з підбору автомобілів" Консалт-Авто" про стягнення збитків у розмірі 22587,14 грн. та відкладено розгляд справи на 09.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи 30.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2017 відкладено розгляд справи на 14.12.2017.

13.12.2017 на адресу суду від третьої особи - ФОП ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких остання просить розгляд справи здійснювати без її участі та у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Водночас повідомляє, що перевізник несе відповідальність, як представник за наслідки втрати чи невірного використання документів, зазначених у вантажній накладній і доданих до неї або наданих в розпорядження перевізника.

14.12.2017 на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Вимог ухвали суду від 30.11.2017 позивач не виконав.

Представник відповідача за первісним позовом проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві. Зустрічні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у зустрічній позовній заяві.

В порядку ст. 30 ГПК України, головний державний інспектор Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні подав письмові пояснення з копією документів, що надавались ТОВ "Фабрика Статус" при митному оформлені за ЕМД №UA101070/2017/011173. Надав усні пояснення щодо нарахування 3% мита від митної вартості товару. Повідомив, що при митному оформленні ТОВ "Фабрика Статус" сплатило ввізне мито у сумі 22587,14 грн., що становить 3 % від митної вартості товару, зазначеної у графі 12 ЕМД. Крім того, надав пояснення щодо вихідних даних, які зазначені в митній декларації.

Представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/857/17, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник позивача у вирішенні питання щодо вищевказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, строк вирішення спору, що закінчується 26.12.2017, необхідно продовжити на 15 днів, а саме по 10.01.2018

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 10.01.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "09" січня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду);

- надати письмові пояснення та (в разі їх наявності) докази щодо підстав невиконання вимог п. 12 Заявки № 658 на транспортно-експедиційні послуги від 12.06.2017 р.;

- надати докази в підтвердження проведених розрахунків з ОСОБА_1, згідно рахунку -фактури № СФ-0000962 від 21.06.2017 р.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом

- надати належні та допустимі докази в підтвердження викладених у зустрічні позовній заяві обставин;

- надати письмові пояснення на пояснення головного державного інспектора Житомирської митниці ДФС;

- надати докази в підтвердження вжиття заходів направлених на отримання сертифікату походження товару.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати докази в підтвердження проведених розрахунків з ОСОБА_1, згідно рахунку -фактури № СФ-0000962 від 21.06.2017 р.;

- надати письмові пояснення щодо підстав відмови від отримання сертифікату походження товару, враховуючи, що у вартість перевезення включено вартість Евро1 9п. 13 замовлення № 658-1 на транспортно-експедиційні послуги від 12.06.2017);

7. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-позивачу ( рек. з пов)

3- відповідачу ( рек. з пов.)

4- ОСОБА_1 ( 43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності , будинок,42 кв. 136). (рек. з пов.)