overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/637/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

у справі № 906/637/17

за первісним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Котляр Галини Олександрівни

про визнання договорі оренди місць для реклами припиненими з 16.11.2014р.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Котляр Галини Олександрівни

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 88707,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пунктом 1 даної ухвали апеляційним господарським судом помилково зазначено, що розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.12.2017 р., замість 10.01.2018 р.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2017 року не зачіпаючи суті ухвали. Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2017 року у справі № 906/637/17.

2. Вважати правильним пункт перший та другий резолютивної частини ухвали від 08 грудня 2017 року у справі № 906/637/17 викладеним в наступній редакції:

- " Судове засідання 10 січня 2018 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №2.

- "Доручити господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 906/637/17 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Житомирської області (м. Житомир, майдан Путятинський ,3/65)

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 922/4002/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця Кузнєцова Ігоря Руслановича
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Кузнєцова Ігоря Руслановича, м. Харків, , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кузнєцов Ігор Русланович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Судом заява ФО П Кузнєцова І.Р. прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 14.12.2017.

У судове засідання 14.12.2017 боржник не з'явився та не забезпечив явку повноважного представника, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду.

ФО П Кузнєцов І.Р. через канцелярію суду 13.12.2017 надав докази доплати судового збору та перелік виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника. Надані документи долучені до матеріалів справи.

Суд також встановив, що арбітражний керуючий, якого визначено автоматизованою системою, не подав відповідну заяву на участь у справі.

Через канцелярію суду надійшла заява від арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича про згоду на участь у справі.

У зв'язку з неявкою боржника в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "27" грудня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Суддя Яризько В.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2017 р.Справа № 923/913/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.,

суддів: Лашина В.В., Жекова В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» м. Львів

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 р.

у справі № 923/913/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «СФЕРА-СК» м. Херсон

про стягнення 22 683,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст., 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» м. Львів на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 р. у справі № 923/913/17 до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4059/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фабрика гончарної справи", м. Одеса
до Приватне АТ "Харківський Машінобудівний завод "Плінфа", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2В за довіреністю від 01.12.2017

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.01.2017

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фабрика гончарної справи" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного АТ "Харківський Машінобудівний завод "Плінфа" в якому просить суд розірвати Договір № 1737 від 31.08.2017 року, укладений між ТОВ «Фабрика гончарної справи» та ПрАТ «ХМЗ «ПЛІНФА», стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХМЗ «ПЛІНФА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика гончарної справи»: суму сплачену за Продукцію в розмірі 65 602,00 грн. (шістдесят пять тисяч шістсот дві грн. 00 коп.); пеню в розмірі 3208,1 грн. (три тисячі двісті вісім грн. 10 коп.).

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

Позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач надав суду пояснення (вх. № 41839 від 14.12.2017) відповідно до яких проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

Вказані пояснення та додані до них документи долучаються судом до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 12:00

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, надати суду пояснення на заперечення відповідача, викладені в поясненнях від 14.12.2017, докази в обґрунтування своєї позиції.

Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача копію пояснень від 14.12.2017, докази чого надати суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №918/229/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017

у справі № 918/229/17 (головуючий суддя - Усатенко І.В., суддя - Спичак О.М., Пукшин Л.Г.)

за позовом Селецької сільської ради

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Кабінет Міністрів України

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

3) Рівненська обласна державна адміністрація

4) Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

5) Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської державної адміністрації

6) Дубовицька районна державна адміністрація

7) Міністерство фінансів України

про визнання додаткової угоди до договору недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 (повне рішення складено - 06.11.2017) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 16.11.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2017.

У зв'язку з перебуванням 14.12.2017 судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 918/229/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4277/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до ФОП Рубан Вадим Вадимович, м. Харків
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" січня 2018 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.

Згідно з оригіналом

"14" грудня 2017 року

__________________ Бублик С.І.

(помічник судді Прохорова С.А.)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.17 Справа №914/1595/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2302-вих-6128 від 27.10.2017 року (вх. №01-05/5168/17 від 02.11.2017 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017р.

у справі № 914/1595/17 (суддя Крупник Р.В.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства (далі ПП) Клуб Пікассо, м. Львів

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017р. у справі №914/1595/17 (суддя Крупник Р.В.) в задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ПП Клуб Пікассо про стягнення 389832,12 грн. заборгованості з орендної плати відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2017.

Проте 30.11.2017 судове засідання у справі № 914/1595/17 не відбулося, у звязку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Скрипчук О.С. з 27.11.2017р. по 13.12.2017р. включно.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_2 з 02.01.2018 по 05.01.2018 та у звязку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Юрченка Я.О. з 21.12.2017 по 05.01.2018 включно, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи, згідно пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (у редакції Рішення Ради суддів України від 03.07.2016 року № 21) з наступними змінами і доповненнями, винесено розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату суду № 524 від 14.12.2017 щодо призначення проведення автоматизованої заміни члена колегії судді Юрченко Я.О. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2017 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., суддя Галушко Н.А. та суддя Скрипчук О.С.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.17 Справа №921/17/16-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі - АБ) "Укргазбанк" № 50302/836/2017 від 16.11.2017 р. (вх. № 01-05/5888/17 від 12.12.2017 р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2017 р.

у справі № 921/17/16-г/5 (головуючий суддя Андрушків Г.З., судді: Гирила І.М., Стадник М.С.)

за позовом: АБ "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Газ-Пласт-Буд", м. Кременець, Тернопільська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Газ-Пласт", м. Київ

про стягнення 3 832 840, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2017 р. у справі №921/17/16-г/5 (головуючий суддя Андрушків Г.З., судді: Гирила І.М., Стадник М.С.) позов АБ "Укргазбанк" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Газ-Пласт-Буд" на користь АБ "Укргазбанк" 4885,02 грн. пені, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, АБ "Укргазбанк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу АБ "Укргазбанк" до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Давид Л.Л.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.17 Справа № 914/1347/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, м. Херсон, вх. №01- 05/5932/17 від 13.12.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року

у справі № 914/1347/17

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Херсон

про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року у справі №914/1347/17. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 11.12.2017 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 13.12.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1, м. Херсон, вх. №01- 05/5932/17 від 13.12.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року у справі №914/1347/17 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.