ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8992/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №5219-К-О від 10.03.17 року

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №1312 від 04.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 р. по справі № 904/8992/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017р. та 16.11.2017р, розгляд справи відкладено на 16.11.2017р. та на 28.11.2017р.

В судовому засіданні 28.11.2017 р. оголошено перерву до 14.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. продовжено строк розгляду справи до 01.01.2018 р. та відкладено розгляд справи до 26.12.2017 р.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436), цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду України, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд України починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання 26.12.2017 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав заперечення проти відповіді на відзив

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 25.01.2018 р. о 12:30 каб. № 2-408.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Надати в підготовче засідання:

Позивачу у строк до 25.01.2018 року: - надати до суду відповідь на заперечення проти відповіді на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на заперечення проти відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3