ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Справа № 909/925/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", вул. В.Кільцева, буд. 56, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 22958,18 грн.

за участю:

Від позивача: представники не з'явилися;

Від відповідача: ОСОБА_1 - старший юрисконсульт, довіреність (№ 150/2017 від 12.05.17).

ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 22958,18 грн., з врахуванням заяв про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання вих. №15/04/8.01/1131-17 від 06.12.17 (вх. №19722/17 від 11.12.17), в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі (з врахуванням заяв про зменшення позовних вимог) та просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.17 в м.Одеса по Ольгіївському узвозу сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, якого постановою Суворовського районного суду м.Одеси визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідачем згідно полісу №АЕ/6869579 від 11.02.16. Як вказує позивач, ним на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU №8251, укладеного з ОСОБА_2, виплачено страхове відшкодування в сумі 33409,02 грн., в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 22958,18 грн., з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та 1000 грн. франшизи, яка передбачена полісом №АЕ/6869579 від 11.02.16.

Відповідач подав відзив на позовну заяву про відшкодування збитків в порядку регресу №2069 від 13.12.17 (вх.№19967/17 від 13.12.17), в якому визнав позов в частині стягнення 22958,18 грн. заперечував проти стягнення 1000 грн. франшизи, яка передбачена полісом №АЕ/6869579 від 11.02.16.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.12.16 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (надалі позивач) та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №8251 (далі Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавства України та пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "Mitsubishi" д/н НОМЕР_3.

09.01.17 в м.Одеса по Ольгіївському узвозу сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, якого постановою Суворовського районного суду м.Одеси визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Відповідно до ст. 35 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи наведену норму закону, суд приймає постанову Суворовського районного суду м.Одеси, як доказ вини ОСОБА_3 у створенні аварійної ситуації, яка призвела до зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та спричинення майнової шкоди страхувальнику.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою, винною у спричиненні пошкоджень автомобіляНОМЕР_1.

17.05.17 до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування №15/04/9.010785.17 звернувся ОСОБА_2 у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

31.05.17 позивач, на підставі Страхового акту № КР-012353 від 26.05.17 та розрахунком суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку-фактури №МСцСА-011855 від 27.03.17, акту виконаних робіт №МСцСА-011855 від 27.03.17, квитанції від 27.03.17, рахунку-фактури №МСцСА-003625 від 27.03.17, акту виконаних робіт №МСцСА-012448 від 15.06.17 та враховуючи звіт №03-030 від 13.04.17, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 33409,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1507 від 31.05.17.

На підставі вищевикладеного, позивач 13.07.17 звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування за вих. №15/04/8.04/189-17, яку відповідач отримав 24.07.17, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією повідомленням про вручення поштового відправлення №330.

За змістом положення ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим Кодексом , законом про страхування , іншими законодавчими актами.

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України " Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст. 993 ЦК України передбачено право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. У даному випадку існує основне зобов'язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою , відповідальною за збитки , - з іншого. Однак, тут відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особі на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав . Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

Право вимоги переходить до страховика в межах виплаченої суми страхового відшкодування. Отже страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовують положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства, а ст. 2 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" також передбачено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Виходячи з наведеного, при розгляді цієї справи суду необхідно керуватися вимогами спеціального Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Зокрема відшкодування вартості пошкодженого майна на суму заявлених вимог має бути підтверджено у визначеному законом порядку, а саме відповідно до вимог абзацу десятого ч. 2 ст. 7 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 12 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Належно оцінена шкода в розумінні вищенаведеного Закону, визначена аварійним комісаром , оцінювачем або експертом вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу на дату настання страхового випадку підставі Національного стандарту №1 " Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2003 р. №1440 і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України 04.08.2009р. за № 24/16740).Цією Методикою встановлено, що при визначенні вартості відновлювального ремонту передбачено складання Звіту або висновку експерта. Протоколу огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту та фототаблиць пошкодженого транспортного засобу.

Згідно з абзацом третім п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності ( страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги в сумі 22958,18 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та 1000 грн. франшизи, яка передбачена полісом №АЕ/6869579 від 11.02.16.

Щодо заперечень відповідача щодо стягнення 1000 грн., суд зазначає, що в заявах про зменшення позовних вимог, позивач зменшив суму позову на 1000 грн. (франшизи, яка передбачена полісом №АЕ/6869579 від 11.02.16).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача, а саме 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 2 , 29, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 22, 979, 988, 993 ЦК України, ст.ст. 33, 43 , 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " ВіДі - Страхування" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про стягнення 22958,18 грн. страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька " (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ ,76018, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " ВіДі - Страхування " (вул. В. Кільцева, 56, с.Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський р-н, Київська область, 08131, ) - 22958 (двадцять дві тисячі дев"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 18 коп. - страхового відшкодування та 1600 ( одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.17

Суддя Неверовська Л.М.