ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 10/7/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого судді Тісецького С.С., суддів Нешик О.С., Кобасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду

позовну заяву Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (м. Вінниця) в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі: Кабінету Міністрів України (м. Київ), Державного концерну "Укроборонпром" (м. Київ) та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (м. Вінниця)

до: Вінницької міської ради (м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація (м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Мотор січ" (м. Запоріжжя)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" (м.Вінниця)

про визнання рішення недійсним у межах справи № 10/7/2011/5003

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ", м. Вінниця

про банкрутство

представники сторін:

від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України: Парфьонов І.В., за службовим посвідченням

від Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, ГТУЮ у Вінницькій області: Іванов Ю.В., за довіреностями;

від Державного концерну "Укроборонпром": Климова Д.В., за довіреністю

від Вінницької міської ради: Коваленко В.В., за довіреністю

від Вінницької ОДА: Білозор О.Л., за довіреністю

від арбітражного керуючого (керуючого санацією ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ") Василика В.В.: Петрова В.Л., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним, яка за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Колбасову Ф.Ф..

Ухвалою суду від 15.08.2017 року порушено провадження за даним позовом у справі №902/769/17 з призначенням судового засідання на 29.08.2017 року.

В подальшому, 28.08.2017 року на підставі заяви судді Колбасова Ф.Ф. та розпорядження керівника апарату суду, здійснено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 902/769/17 передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 30.08.2017 року суддею Тісецьким С.С. прийнято до свого провадження справу № 902/769/17 та призначено судове засідання на 10.10.2017 року.

В подальшому, ухвалою суду від 10.10.2017 року продовжено строк вирішення спору у справі № 902/769/17 на 15 днів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницьку обласну державну адміністрацію (код 20089290); залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство "Мотор січ" (код 20089290) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" (код 37617817); розгляд справи відкладено на 13.11.2017 року.

Також, ухвалою суду від 13.11.2017 року відкладено розгляд даної справи на 14.12.2017 року.

При цьому, ухвалою суду від 14.11.2017 року прийнято справу № 902/769/17 до колегіального провадження у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Нешик О.С., Колбасов Ф.Ф. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року.

Водночас, ухвалою суду від 14.12.2017 року справу № 902/769/17 за вищевказаним позовом об'єднано в одне провадження зі справою № 10/7/2011/5003 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про банкрутство Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" з присвоєнням № 10/7/2011/5003.

На визначену дату 14.12.2017 року в судове засідання з'явилися прокурор Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України та представники Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного концерну "Укроборонпром", Вінницької міської ради, Вінницької ОДА, арбітражного керуючого (керуючого санацією ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ").

Представники третіх осіб ПАТ "Мотор січ" та ТОВ "Вінницький авіаційний завод" правом участі в судовому засіданні своїх представників не скористались.

При цьому, повідомлення ПАТ "Мотор січ" та ТОВ "Вінницький авіаційний завод" про дату та час розгляду справи, підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 06-69/7203/2017 від 28.11.2017 року та реєстром поштових відправлень від 16.11.2017 року.

Відсутність представників зазначених вище третіх осіб в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третіх осіб належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Також, судом встановлено, що 14.12.2017 року від відповідача до суду надійшла заява б/н від 14.12.2017 року про залишення позову без розгляду у справі № 902/769/17.

Подана заява мотивована тим, що позовна заява від 10.08.2017 року № 10/3844, яка стала підставою для порушення провадження у цій господарській справі, підписана заступником військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітаном юстиції І.Парфьоновим.

До позовної заяви не доданий документ (письмова вказівка чи наказ Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника, відповідно до компетенції), який, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", уповноважує заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції І.Парфьонова на представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України.

Отже, на думку відповідача, заступником військового прокурора, при зверненні з цим позовом до господарського суду, порушені вимоги ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

В судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про надання часу для подання заяви про зміну складу позивачів.

При цьому, представник відповідача, клопотав розглянути спочатку його заяву про залишення позову без розгляду. Заявлене клопотання представника відповідача було судом відхилено, оскільки порядок розгляду справи, клопотань, оцінки доказів належить виключно суду.

В подальшому, судом було задоволено вказане клопотання прокурора та оголошено перерву до 16.00 год., після якої продовжено розгляд справи, та від заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшла заява № 2/6079 від 14.12.2017 року (вх. № 06-52/11998/17 від 14.12.2017 року) про виключення Кабінету Міністрів України з переліку позивачів та зміну статусу позивача - Кабінету Міністрів України на статус третьої особи на стороні позивачів.

Зокрема, у поданій заяві, заступником військового прокурора повідомляється, що під час прийняття Вінницькою міською радою оскаржуваного рішення фактично, безпосередньо та прямо не порушуються інтереси Кабінету Міністрів України, однак останній, у зв'язку з тим, що він є суб'єктом управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі зацікавлений у забезпеченні законного використання державного майна та земель.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на викладене, суд розглянувши заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України № 2/6079 від 14.12.2017 року та наявні матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України.

Водночас, враховуючи те, що у даній справі змінено процесуальний статус Кабінету Міністрів України із позивача та третю особу без самостійних вимог, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача б/н від 14.12.2017 року про залишення позову без розгляду.

В ході розгляду справи по суті, прокурор та представники позивачів, вимоги викладені у позовній заяві підтримали в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав повністю з підстав викладених у відзиві. Представники Кабінету Міністрів України та Вінницької ОДА позов підтримали.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, третіх осіб, оглянувши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

За змістом позову та наданих доказів, у 1980 році "Винницкому заводу № 421 гражданской авиации Украинской Советской Социалистической республіки" виконавчим комітетом Винницкого районної (міської) Ради депутатів трудящих було видано державний акт на право користування землею серії Б № 000488.

Наказом директора Вінницького Авіаційного заводу № 149 від 15.07.1992 року "Об образовании предприятия "Винницкий Авиационный завод" завод № 421 Цивільної оборони перейменовано у "Винницкий авиационный завод", скорочено - "ВІАЗ".

Згідно листа Міністерства Промислової політики України від 20.06.2007 року № 01/3-2-518, департамент оборонно-промислового комплексу Мінпромполітики України підтверджує, що Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод", яке підпорядковано Мінпромполітики України, є правонаступником заводу № 421 ЦА і прийнятий до управління Мінмашпрому України згідно з наказом від 12.07.1993 року №558Д.

Відповідно до зазначеного вище державного акту землі, які використовує ДП "ВІАЗ" є державною власністю та на праві постійного користування передані вказаному підприємству.

17.02.2011 року ухвалою Господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство Державного підприємства "ВІАЗ".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 року призначено керуючим санацією ДП "ВІАЗ" у справі № 10/7/2011/5003 арбітражного керуючого Василика В.В..

На даний час провадження у справі № 10/7/2011/5003 триває на стадії процедури санації.

23.02.2017 року керуючий санацією ДП "ВІАЗ" Василик В.В. звернувся до Вінницької міської ради із заявою про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 3,9450 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, яка перебуває у користуванні ДП "ВІАЗ" на підставі Державного Акту про право користування землею серії Б №000488, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів у 1980 році, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 488, у зв'язку з перебуванням у власності ПАТ "Мотор Січ" нерухомого майна, розташованого на зазначеній земельній ділянці.

Рішенням 16 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 637 від 24.02.2017 року "Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), технічних документацій із землеустрою щодо поділу (об'єднання) земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розірвання договору оренди" надано дозволи на розроблення землевпорядної документації згідно з додатком, та згідно Додатку 3 до вказаного рішення, припинено право постійного користування земельними ділянками по вул. Чехова, 7 у м. Вінниця, площею 13,08 га і площею 50,10 га, в зв'язку з ліквідацією юридичної особи ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"; визнано таким, що втратив чинність державний акт на право користування землею серії Б № 000488, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 488 від 1980 року; ліквідатора ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", зобов'язано повернути державний акт на право користування землею серії Б №000488 за актом прийомки-передачі до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно позову, Вінницька міська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому не могла припинити право постійного користування нею, в зв'язку з чим, заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, просить суд визнати вказане вище рішення відповідача недійсним в частині дії Додатка 3 до оспорюваного рішення.

Водночас, за змістом відзиву відповідача б/н від 23.08.2017 року на позовну заяву (надійшов до суду 28.08.2017 року), повідомляються слідуючі обставини.

Спірна земельна ділянка не відноситься до земель оборони (ч. 1 ст. 77 Земельного Кодексу України), так як на ній не розміщені військові частини або інші заклади Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного Кодексу України, розпорядження земельними ділянками із земель державної власності у межах міст обласного значення здійснюють обласні державні адміністрації на їхній території.

Отже, розпорядження спірною земельною ділянкою, на думку відповідача, віднесене до повноважень Вінницької обласної державної адміністрації.

Також, як вказувалося вище, заступником прокурора при зверненні з цим позовом до господарського суду порушені вимоги ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Окрім того, оскаржуване рішення було прийняте Вінницькою міською радою в зв'язку з ліквідацією ДП "Вінницький авіаційний завод" та надання згоди керуючого санацією цього підприємства Кравченко А.І. і Василика В.В. на припинення права користування відповідними земельними ділянками.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день прийняття оскаржуваного рішення, господарським судом була порушена справа про банкрутство (санація) державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" (адреса: вул. Чехова, 7, м. Вінниця).

Також, до Вінницької міської ради надійшли заяви Публічного акціонерного товариства "Мотор січ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, в зв'язку з наявністю на таких земельних ділянках нерухомого майна, належного цим підприємствам.

Крім того, до заяв були додані нотаріально посвідчені заяви керуючих санацією ДП "Вінницький авіаційний завод" Кравченко А.І. від 31.05.2013 року і Василика В.В. від 23.02.2017 року про надання згоди на припинення права користування відповідними земельними ділянками у м. Вінниця, вул. Чехова, 7.

При цьому, ні на момент прийняття оскаржуваного рішення, ні на цей час право державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" на постійне користування земельною ділянкою по вул. Чехова, 7, м. Вінниця, відповідно до вимог Закону, зареєстровано не було.

Відповідно до письмових пояснень Державного концерну "Укроборонпром" №UOP3.01-7876 від 28.08.2017 року (надійшли до суду 29.08.2017 року), позивач не погоджується із оспорюваним рішенням та просить позовні вимоги задоволити повністю, з таких підстав.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2011 введено процедуру санації ДП "ВІАЗ".

15.05.2012 року ухвалою Господарського суду Вінницької області затверджено план санації ДП "ВІАЗ" (далі - план санації ДП "ВІАЗ").

Наразі, ДП "ВІАЗ" перебуває у процедурі санації, яку ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.07.2017 року продовжено до 27.09.2017 року.

Тобто, на даний час провадження у справі про банкрутство ДП "ВІАЗ" триває на стадії санації підприємства, рішення комітету кредиторів щодо переходу ДП "ВІАЗ" до процедури ліквідації не приймалося, судом підприємство не визнано банкрутом.

Враховуючи зазначене, Вінницькою міською радою порушено норми матеріального при прийнятті рішення про припинення права користування земельною ділянкою, визначених статтею 141 ЗК України.

Окрім того, у зверненні керуючого санацією ДП "ВІАЗ" Василика В.В. вказано лише про частину земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7 загальною площею 3,9450 га, у зв'язку з перебуванням у власності ПАТ "Мотор Січ" нерухомого майна розташованого на зазначеній земельній ділянці, а не земельної ділянки загальною площею 13,08 га та 50,10 га вказаній в Рішенні.

Проте, всупереч добровільної відмови керуючого санацією від земельної ділянки загальною площею 3,9450 га, Вінницька міська рада прийняла рішення про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 63,18 га.

Також, планом санації ДП "ВІАЗ" та внесеними до нього змінами не передбачено припинення права користування земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, відповідних рішень комітетом кредиторів не приймалось.

Враховуючи вказане вище, керуючий санацією ДП "ВІАЗ" Василик В.В. без прийнятого комітетом кредиторів рішення та внесення змін до Плану санації ДП "ВІАЗ" не мав повноважень щодо подання заяви про припинення користування земельною ділянкою.

При цьому, Вінницькою міською радою в порушення вимог статей 24, 141, 142 ЗК України, статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнято рішення від 24.02.2017 року про припинення права постійного користування ДП "ВІАЗ" земельною ділянкою загальною площею 63,18 га та визнано таким, що втратив чинність державний акт на право користування землею Б №000488, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 488 від 1980 року.

У відповідності до листа Фонду державного майна України № 10-25-23577 від 11.12.2017 року (надійшов до суду 14.12.2017 року), згідно з даними, які надавалися Фонду Міністерством промислової політики України/Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном, у Реєстрі з 2010 року обліковувалося, нерухоме державне майно, яке перебувало на балансі Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (код за ). У 2012 році Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном була надана Фонду інформація щодо зазначеного майна з виконаним прийнятим управлінським рішенням (передано Державному концерну "Укроборонпром") з метою внесення змін до Реєстру.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром" із сфери управління Міністерства оборони та Міністерства промислової політики в управління Державному концерну "Укроборонпром" передаються підприємства, включені до його складу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром", у тому числі Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (код за ).

На сьогодні за даними, наданими Фонду Державним концерном "Укроборонпром", в Реєстрі обліковується Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (код за ) та нерухоме державне майно, яке перебуває на його балансі.

Будь-яка інша інформація, у тому числі щодо правонаступництва Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", у Фонді відсутня.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Пунтом 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, визначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним рішення Вінницької міської ради.

Підставами позову є обставини, стосовно відсутності законних повноважень відповідача щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому, останній не міг припинити право постійного користування нею.

Як встановлено судом, Рішенням 16 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 637 від 24.02.2017 року "Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), технічних документацій із землеустрою щодо поділу (об'єднання) земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розірвання договору оренди" надано дозволи на розроблення землевпорядної документації згідно з додатком, та згідно Додатку 3 до вказаного рішення, припинено право постійного користування земельними ділянками по вул. Чехова, 7 у м. Вінниця, площею 13,08 га і площею 50,10 га, в зв'язку з ліквідацією юридичної особи ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"; визнано таким, що втратив чинність державний акт на право користування землею серії Б № 000488, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 488 від 1980 р.; ліквідатора ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", зобов'язано повернути державний акт на право користування землею серії Б №000488 за актом прийомки-передачі до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом а) ч. 1 ст. 13 Земельного кодексу України, передбачено, що до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об'єктів у комунальну власність.

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

В силу ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України, вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Згідно підпункту а) п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", у державній власності залишаються: розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони.

Отже, зважаючи на викладені вище норми законодавства, припинення права постійного користування Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", здійснюється власником земельної ділянки - державним органом виконавчої влади яким є Кабінет Міністрів України, а не органом місцевого самоврядування.

При цьому, судом встановлено, що рішень щодо передачі земельної ділянки площею 13,08 га та 50,1 га, яка розташована по вул. Чехова, 7, м. Вінниця з державної до комунальної власності Кабінетом Міністрів України не приймалися.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Вінницька міська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому не могла припинити право постійного користування нею.

Крім того, у Додатку 3 до оспорюваного рішення вказано, зокрема, що право постійного користування земельними ділянками припиняється, в зв'язку з ліквідацією юридичної особи ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ".

Частиною 3 ст. 24 Земельного кодексу України, передбачено, що у разі ліквідації державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються.

Судом встановлено, що наразі згідно матеріалів справи, триває процедура санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003 та відповідне підприємство не ліквідовано.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 10/7/2011/5003 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), керуючий санацією має право : розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

При цьому, Державним концерном "Укроборонпром" повідомлено та встановлено судом, що планом санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" та внесеними до нього змінами не передбачено припинення права користування земельною ділянкою за адресою : вул. Чехова, 7 у м. Вінниця та відповідних рішень комітетом кредиторів не приймалось.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що керуючий санацією боржника не мав повноважень на надання згоди щодо припинення права користування земельною ділянкою Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" на підставі якої, зокрема, прийнято оспорюване рішення.

Згідно підпункту г) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 155 Земельного кодексу України, визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Обставини, викладені у відзиві відповідача на позовну заяву, спростовуються наведеними нормами законодавства та наявними у справі доказами.

Обґрунтованість та правомірність заявлених вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами.

Окрім того, згідно п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК.

Отже, судовий збір у сумі 1 600,00 грн. підлягає покладенню на відповідача згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Керуючись ст. ст. 5, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 4-1, 4-2 - 4-5, 32 - 34, 43, 49, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

2. Позов задоволити повністю.

3. Визнати недійсним рішення Вінницької міської ради від 24.02.2017 № 637 "Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), технічних документацій із землеустрою щодо поділу (об'єднання) земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розірвання договору оренди" в частині дії Додатка 3 до вказаного рішення, яким припинено право постійного користування земельними ділянками ДП "ВІАЗ" в м. Вінниця по вул. Чехова,7 площею 13,08 га і площею 50,10 га, визнано таким, що втратив чинність державний акт на право користування землею серії Б № 000488, зареєстрований в книзі записів державних актів на право користування землею за № 488 від 1980 року, вирішено ліквідатору повернути зазначений державний акт до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також надання дозволу на розроблення землевпорядної документації на вищевказані земельні ділянки та проведення їх експертної грошової оцінки.

4. Стягнути з Вінницької міської ради (, вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21100) на користь військової прокуратури Центрального регіону України (, вул. Болбочана Петра, буд. 8, м. Київ, 01014; р/р 2966, МФО 820172 в ДКСУ) 1 600,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

6. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Нешик О.С.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007);

3 - ДК "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119);

4 - ПАТ "Мотор січ" (проспект Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068);

5 - ТОВ "Вінницький авіаційний завод" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034).