ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 904/9748/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» в особі Дніпровської філії «Партнер» товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Квініл» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» в особі Дніпровської філії «Партнер» товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квініл» про стягнення 68783,89грн, з яких: основний борг у розмірі 44910,60грн, пеня (5%) 1857,90грн, штраф (7%) - 2334,12грн, 15% річних - 5573,84грн, інфляційні втрати - 4446,11грн, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 9661,32грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 30.09.2016 між ТОВ «Александрія-Бліг» та ТОВ «Квініл» укладено договір поставки № 1088;

- 16.01.2017 між ТОВ «Александрія-Бліг» та ТОВ «Алкогрупа», ТОВ «Квініл» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким позивач набув право вимагати у відповідача частину суми боргу за поставлений товар за вищенаведеним договором поставки у розмірі 60410,60грн.

Також, позивач звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.11.2017 відповідач зареєстрований за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37.

Також, згідно матеріалами справи відповідач має адресу: 49000 АДРЕСА_1.

Саме за вказаними адресами відповідача направлялись ухвали суду від 20.11.2017, 05.12.2017.

В судовому засіданні 14.12.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

30.09.2016 між ТОВ «Александрія-Бліг» (постачальник) та ТОВ «Квініл» (покупець) було укладено договір поставки № 1088.

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку і на умовах, визначених даним договором постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець в порядку і на умовах, визначених договором зобовязується прийняти вказаний товар і оплатити його.

16.01.2017 між ТОВ «Александрія-Бліг» (первісний кредитор), ТОВ «Алкогрупа» (новий кредитор) та ТОВ «Квініл» (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги №12/17.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор приймає всі права вимоги на умовах, які існували на момент укладення цього договору, за договором поставки №1088, укладеним між первісним кредитором (який згідно договору поставки є постачальником) та боржником (який згідно з договором поставки є - покупцем).

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги, на момент укладення цього договору, відступлення права вимоги заборгованість покупця перед первісним кредитором/постачальником складала загалом суму грошових коштів у розмірі 60410 (шістдесят тисяч чотириста десять) гривень 60 копійок.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 44910,60грн, штрафу - 2334,12грн, 15% річних - 5573,84грн, інфляційних втрат - 4446,11грн, пені 9751,14грн та відмовити в частині стягнення пені в сумі 1768,08грн з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання

зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання

нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору ТОВ «Александрія-Бліг» було поставлено відповідачу товар на суму 90601,80грн, що підтверджується копіями видаткових накладних: №РДк0003404(О) від 26.11.2016 на суму 20715,54грн, № РДк0003270(О) від 16.11.2016 - 2308,80грн, № РДк0003121 (О) від 02.11.2016 - 4864,32грн, № РДк0002907 (О) від 18.10.2016 - 18942,84грн, №РДк0002769 (О) від 07.10.2016 - 10622,46грн, №РДк0002730 (О) від 04.10.2016 - 33147,84грн.

За умовами п. 11.1 договору поставки покупець зобовязується заплатити постачальнику загальну ціну товару протягом 45 календарних днів з моменту приймання-передачі товару і підписання накладної, шляхом перерахування відповідних грошових коштів на банківський рахунок постачальника, який зазначено у даному договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ТОВ «Квініл» сплачено на користь ТОВ «Александрія-Бліг» 25191,20грн, що підтверджується виписками по рахунку позивача у період з 17.10.2016 по 13.01.2017.

Також, відповідачем сплачено на користь ТОВ «Александрія-Бліг» 15500грн, що підтверджується виписками по рахунку вказаного товариства за період з 19.01.2017 по 14.07.2017.

Отже, сума основного боргу відповідача станом на 08.11.2017 складала 44910,60грн.

Суд враховує, що 16.01.2017 між ТОВ «Александрія-Бліг» (первісний кредитор), ТОВ «Алкогрупа» (новий кредитор) та ТОВ «Квініл» (боржник) було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно з приписами частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні матеріали справи дозволяють стверджувати про те, що до позивача перейшло у встановленому законом порядку право вимоги від відповідача сплати боргу.

З урахуванням часткової оплати боргу, позивач має право вимоги від відповідача сплати боргу в сумі 44910,60грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до п. 12.7 договору №1088 встановлено, що згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, покупець який прострочив виконання зобов'язання по сплаті товару, на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунком позивача, сума інфляційних втрат за період з січня 2017 року по вересень 2017 року складає 4446,11грн та 15% річних за період з 10.01.2017 по 08.11.2017 5573,84грн.

Пунктом 12.6 договору №1088 встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати за товар покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 5% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення. Крім того, у випадку прострочення оплати товару вище 30 календарних днів, покупець також зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 7% від вартості несплаченого товару. До вимог постачальника про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується строк позовної давності строком 3 роки. Неустойка (пеня) за прострочку виконання зобовязання з оплати товару нараховується продовж всього періоду прострочки, не залежно від його тривалості.

Згідно з розрахунком позивача штраф у розмірі 7% складає 2334,12грн.

З огляду на обмеження, встановлені ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» суд вважає правомірним нарахування пені в сумі 9751,14грн за період з 10.01.2017 по 08.11.2017.

Наведене також свідчить про необхідність відмови в позові в частині стягнення пені в сумі 1768,08грн, оскільки вказана сума розрахована позивачем з перевищенням подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 44910,60грн, штрафу - 2334,12грн, 15% річних - 5573,84грн, інфляційних втрат - 4446,11грн, пені - 9751,14грн та відмовляє в частині стягнення пені в сумі 1768,08грн.

Також, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» 84грн - зайво сплаченого судового збору (фіскальний чек №0.0.891899831 від 14.11.2017 знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Квініл» (49000 м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний код 39626650) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» (28000 м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Айвазовського, буд. 42, ідентифікаційний код 40877212) в особі Дніпровської філії «Партнер» товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» (49051 Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, ідентифікаційний код 40956249) основний борг у розмірі 44910,60грн, штраф - 2334,12грн, 15% річних - 5573,84грн, інфляційні втрати - 4446,11грн, пеню - 9751,14грн, витрати по сплаті судового збору - 1558,88грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Квініл» (49000 м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний код 39626650) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» (28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Айвазовського, буд. 42, ідентифікаційний код 40877212) в особі Дніпровської філії «Партнер» товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» (49051 Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, ідентифікаційний код 40956249) пені в розмірі 1768,08грн.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» (28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Айвазовського, буд. 42, ідентифікаційний код 40877212) в особі Дніпровської філії «Партнер» товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» (49051 Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, ідентифікаційний код грн - зайво сплаченого судового збору (фіскальний чек №0.0.891899831. від 14.11.2017 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.12.2017.

Суддя В.О. Татарчук