УХВАЛА

13.12.2017справа № 924/557/14

За заявою управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної

державної адміністрації

про відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14

За позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів

у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Державного агентства

резерву України

до управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної

державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Пасько М.В.

Представники:

від прокуратури Спора Г.І.,

від позивача Михайлець О.В. - предст. за дов.,

від відповідача Вадовська О.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.14 у справі № 924/557/14 задоволено позов заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі державного агентства резерву України до управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та 07.11.14 видано накази.

23.10.17 від управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації надійшла заява відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 13.12.17.

У судовому засіданні, розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації надійшла заява відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.10.14 у справі № 924/557/14, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволення, з урахуванням такого.

Як передбачено ст. 121 господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Пленум) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на правову позицію Пленуму, звичайні умови здійснення господарської діяльності боржником (низька прибутковість галузі) не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 42 та ч. 2 і ст. 218 господарського кодексу України, підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов'язань.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи з аналізу обставин наведених відповідачем у заяві, з урахуванням норм матеріального права та виходячи з правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, наведеної у вказаній вище постанові, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі, оскільки підстави вказані боржником у вказаній заяві не є виключними та вагомими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано до суду жодного документу, який підтверджує важкий фінансовий стан останнього.

Керуючись ст. ст. 33, 86, 121, господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько