ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. Справа № 902/1100/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" (вул. Леніна, буд. 157, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д..

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : ОСОБА_1 керівник;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1100/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року у справі призначено судову комплексну експертизу (будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчу експертизу щодо заставного майна), проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи. Витрати по оплаті судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вапнярський маслосирзавод".

Станом на 04.12.2017 року матеріали справи повернуто до суду Вінницьким відділенням КНДІСЕ без виконання ухвали суду від 27.02.2017 року у зв'язку з частковим проведенням оплати вартості експертних послуг (1/2 частини).

Ухвалою від 04.12.2017 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 року.

20.12.2017 року до суду надійшли письмові пояснення б/н. від 20.12.2017 року за підписом представника «ТЕРРА ФУД» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за довіреністю ОСОБА_2Ф, на виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2017 року, в яких, окрім іншого, зазначено, що витрати на проведення експертизи сплачено в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких долучено до пояснень.

Враховуючи, що ухвалою суду від 27.02.2017 року у справі призначена судова комплексну експертизу (будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчу експертизу щодо заставного майна), яка не скасована і є чинною, та у відповідності до положень ст. 326 ГПК України підлягає обов'язковому виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчої експертизу щодо заставного майна), призначеної ухвалою суду від 27.02.2017 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 228 , ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи № 902/1100/16 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчої експертизу щодо заставного майна), призначеної ухвалою від 27.02.2017 року .

2. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

4. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

5. Провадження у справі № 902/1100/16 зупинити до закінчення проведення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчої експертизу щодо заставного майна) і отримання висновку цієї експертизи судом.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Матеріали судової справи № 902/1100/16 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

8. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1100/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - позивачу (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

(вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)

4 - відповідачу (вул. Сергія Зулінського, 49-б, м. Вінниця, 21022)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)