РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017Справа №910/19741/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 473,95 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Храмов Я.М. (дов. №6 від 01.01.2017)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 13.12.2017, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

28.11.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (надалі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 473,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АЕ/4646929.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/19741/17, розгляд справи призначено на 29.11.2017.

24.11.2017 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро від 20.11.2017 № 7/2-28/29632 про страхове покриття.

В судове засідання, призначене на 29.11.2017, представник позивача з'явився надав пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 29.11.2017, представник відповідача не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 розгляд справи відкладено до 13.12.2017.

В судове засідання, призначене на 13.12.2017, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 13.12.2017, представник відповідача не з'явився, проте надіслав до суду відзив, в котрому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 між позивачем (надалі - Страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія». (далі по тексту - Страхувальник) було укладено Генеральний Договір страхування № 47-07 (належним чином засвідчена копія Договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір) та наступне бордеро №14 згідно заявки страхувальника від 02.10.2015.

Об'єктом Договору визначено транспортний засіб "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.04.2016 у м. Києві відбулося зіткнення автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Шевроле Лачетті", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем на рахунок ремонтної організації страхове відшкодування в розмірі 4 473,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5014 від 12.072017. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 141621 від 07.07.2016 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою печерського районного суду м. Києва 13.06.2016 у справі № 757/223228/16-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3.б 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що 01.07.2015р. між відповідачем та ОСОБА_3 укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4646929 , яким забезпечено автомобіль НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. 1.7. ст. 1 Закону України "Про страхування", забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п.п. 1.4. ст. 1 Закону України "Про страхування", особи, відповідальність яких застрахована. - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних норм, вбачається, що відповідач має здійснювати страхове відшкодування за Полісом № АЕ/4646929 у разі настання цивільно-правової відповідальності - водія забезпеченого автомобіля «Шевроле Лачеті», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Водночас в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія Постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2016, з котрої вбачається, що « 29.04.2016р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Набережне шосе, електроопора № 57 в м. Києві, всупереч вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Судом встановлено, що винуватцем ДТП не є водій забезпеченого у відповідача автомобіля, оскільки забезпеченим автомобілем є автомобіль «Шевроле Лачеті», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а не марки «Шевроле Лачеті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Окрім того, судом встановлено, що із повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро від 20.11.2017 № 7/2-28/29632 про страхове покриття, вбачається що за державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на дату ДТП був зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 2108 з VIN-кодом ТЗ НОМЕР_4 за діючим станом на 29.04.2016 полісом АІ 5141811, страховиком за котрим є ПрАТ «УПСК».

Окрім того в матеріалах справи міститься витяг із офіційної бази Моторного (транспортного) страхового бюро, з котрого встановлено, що за полісом АЕ 4646929 застрахований транспортний засіб Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, виходячи зі змісту вказаних вище норм, враховуючи той факт, що позивачем не доведено суду законності своїх вимог, існування зобов'язання відповідача перед позивачем та порушення відповідачем прав позивача, вимоги позивача є такими що належним чином не обґрунтовані та не підлягають задоволенню судом.

Оскільки матеріали справи №910/19741/17 не містять належних та допустимих доказів реального існування полісу АЕ 4646929, яким застраховано транспортний засіб Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, то у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 473,95 грн., адже має місце фактичного не доведення позивачем суду змісту своїх правових вимог.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 473,95 грн. необхідно відмовити повністю.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 473,95 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.12.2017

Суддя М.О. Лиськов