РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Справа №903/487/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Кушнірук А.В. (довіреність №05/10/16 від 05.10.16);

відповідача: Сорокопуд М.О (довіреність №ЛВ 000034485 від 29.11.17);

третьої особи ГУ Держгеокадастру у Волинській області: Місько Т.В. (довіреність №31-3-0.6-2966/2-17 від 23.03.17);

третьої особи Шацької селищної ради: Боярчук С.П. (довіреність від 22.11.17);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Сорочук Оксани Миколаївни на рішення господарського суду Волинської області від 31 серпня 2017 року у справі №903/487/17 (суддя Костюк С.В., рішення ухвалено 31 серпня 2017 року, повний текст рішення складено 03 вересня 2017 року)

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця Сорочук Оксани Миколаївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

Шацька селищна рада

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. Розгляд справи проводиться за допомогою звукозаписувальної техніки.

ВСТАНОВИВ:

Шацьке РСТ звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця Сорочук О.М., в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою (кадастровий номер :03:016:0179), що розташована по вул. 50 років Перемоги, 37 в смт. Шацьк Волинської області, наданої позивачу в оренду для обслуговування ресторану "Голубі озера", шляхом примусового демонтажу торгового металевого контейнера (павільйону) для здійснення торгівлі, який розміщено на даній земельній ділянці без документів, що посвідчують право на її користування.

31 серпня 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов Шацького РСТ до ФОП Сорочук О.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Шацька селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язано відповідача усунути перешкоди Шацькому РСТ в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:016:0179, яка розташована по вул. 50 років Перемоги, 37 в смт. Шацьк Волинської області шляхом примусового демонтажу тимчасової споруди - торгового металевого контейнеру (павільйону) і стягнуто з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. - судового збору.

ФОП Сорочук О.М. у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки спірна земельна ділянка з 27 березня 2009 року не перебуває в оренді Шацького РСТ.

Акт та висновок перевірки ГУ Держземгеокадастру у Волинській області від 5-12 травня 2017 року, суд безпідставно взяв до уваги, так як з висновками по даній перевірці вона не ознайомлювалась і вони, на даний час, оскаржуються.

Також зазначила, що металевий контейнер для здійснення підприємницької діяльності передано їй саме Шацьким РСТ, а тому вважає, що не має до нього ніякого відношення і не може виконати рішення суду.

Шацьке РСТ у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає, що рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки протягом останніх років, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства, на орендованій Шацьким РСТ земельній ділянці розміщує тимчасову споруду - торговий контейнер, орієнтовною площею 20 м2 і здійснює господарську діяльність, без документів, що посвідчують право на використання земельної ділянки, що є порушенням вимог ст. 125, 126 ЗК України.

Крім того, у відповідача відсутня письмова згода Шацької селищної ради, як первісного орендодавця земельної ділянки, на розміщення спірної тимчасової споруди розміщеній на цій земельній ділянці, є порушенням ст. 8 Закону України "Про оренду землі".

Стверджує, що наявність будь-яких договорів на оренду приміщень чи тимчасових споруд, які представлені відповідачем, не підтверджує законність використання земельної ділянки у будь-якому випадку та право на розміщення цих тимчасових споруд на ній, адже будь-яка умова щодо передачі права на земельну ділянку підлягає державній реєстрації.

А посилання відповідача на те, що вона орендує спірний контейнер у Шацького РСТ з 2007 року не відповідає дійсності та не находить свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки договори були укладені на інші контейнери. Щодо належності саме відповідачу спірного павільйону вказує її заява адресована Шацькій селищній раді про надання дозволу на користування земельною ділянкою, яку займає торговий контейнер.

26 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04 жовтня 2017 року. (у складі суддів Дужича С.П., головуючого, Коломис В.В., Тимошенко О.М.)

04 жовтня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В., було проведено автозаміну, якою визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Тимошенко О.М.

04 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду дану справу було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд залишено на 04 жовтня 2017 року.

04 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 29 листопада 2017 року.

29 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського було задоволено клопотання представника ФОП Сорочук О.М., продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів: до 19 грудня 2017 року та відкладено її розгляд на 18 грудня 2017 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представник третьої особи - Шацької селищної ради у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Представник третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Волинській області у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги і просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Волинської області залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

27 березня 2009 року, на підставі рішень Шацької селищної ради №15/24 від 15 червня 2004 року та №17/17.1 від 17 квітня 2008 року, між Шацькою селищною радою, як орендодавцем, та Шацьким РСТ, як орендарем, було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови загальною площею 2701 м2, з цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування ресторану "Голубі озера", терміном на 49 років, яка знаходиться в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 37, з орендною платою у 7349,42 грн. в рік, для використання в комерційних цілях відповідно до цільового призначення та умов її надання. (а.с.7-9, 32-33)

Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований 10 вересня 2009 року за №28.

Відповідно до п.29 Договору оренди, орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем; за письмовою згодою орендодавця орендар може передати орендовану земельну ділянку або її частину в суборенду без зміни цільового призначення. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватись умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Актом приймання-передачі об'єкта оренди, Шацька селищна рада передала, а Шацьке РСТ прийняло в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2701 м2, яка знаходиться в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 37. (а.с.37)

01 січня 2014 року, між Сорочук О.В., як орендодавцем, та Шацьким РСТ, як орендарем, було укладено Договір оренди об'єкта нерухомості №2, згідно умов якого Сорочук О.В. передав Шацькому РСТ по 31 грудня 2015 року малу архітектурну форму каркасного типу з металу загальною площею 12 м2. (а.с.81)

01 січня 2014 року, між Шацьким РСТ, як орендодавцем, та ФОП Сорочук О.М., як орендарем, було укладено Договір оренди об'єкта нерухомості №38, згідно умов якого Шацьке РСТ передало ФОП Сорочук О.М. контейнер загальною площею 12 м2, що знаходиться за адресою смт. Шацьк, по 31 грудня 2014 року. (а.с.82-84)

01 січня 2015 року, між Шацьким РСТ, як орендодавцем, та Сорочук О.М., як орендарем, було укладено Договір оренди об'єкта нерухомості №34, згідно умов якого Шацьке РСТ передало ФОП Сорочук О.М. у тимчасове платне користування для торгівельної діяльності контейнер, загальною площею 12 м2, що знаходиться за адресою смт. Шацьк, по 31 грудня 2015 року з правом користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт оренди та яка прилягає до нього. (а.с.97-98)

Згідно п. 4.2 Договору, якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін. Кожна зі сторін цього договору має право відмовитись від цього договору у будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за місяць.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Згідно акту приймання-передачі в оренду об'єкта нерухомості від 01 січня 2015 року орендар передав, а орендодавець прийняв контейнер вартістю 30 000,00 грн. (а.с.99).

18 квітня 2014 року, 22 вересня 2014 року, 20 березня 2014 року, 20 листопада 20014 року, 18 лютого 2015 року, 21 травня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 21 липня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 21 квітня 2015 року, 22 червня 2015 року, відповідач, згідно рахунків-фактур, сплачувала орендні платежі Шацькому РСТ за "оренду приміщення". (а.с.64-66, 85-92)

09 лютого 2016 року, підприємці, в т.ч. Сорочук О.М., звернулись до голови Шацької селищної ради про скликання позачергової сесії та вирішення питання про зміну Договору оренди земельної ділянки від 26 березня 2009 року між Шацькою селищною радою та Шацьким РСТ, а також вжиття заходів щодо узаконення малих архітектурних форм з відповідним оформленням документів про їх розташування. (а.с.55)

03 лютого 2016 року, Шацьке РСТ надало Шацькій селищній раді відповідь на пропозицію про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2009 року, в якій вказало, що Шацька селищна рада жодним чином не надала доказів істотної зміни обстановки та жодним чином не вказала, яка ж саме шкода була завдана їй Шацьким РСТ в результаті так званого "нецільового" використання орендованої земельної ділянки. Вважає, що Шацьке РСТ є сумлінним платником орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою та в процесі здійснення господарської діяльності не допускались порушення обов'язків землекористувача, встановлених законом та Договором оренди; стан об'єкту оренди не погіршився і орендар не вчиняє дій, які можуть призвести до погіршення властивостей землі; земельна ділянка використовується не інакше, як в комерційних цілях; орендар самостійно господарює на орендованій земельній ділянці та отримує від цього доходи, тощо.

09 лютого 2016 року, Шацька селищна рада, листом, у відповідь на колективне звернення підприємців, в т.ч. ФОП Сорочук О.М., які здійснюють торговельну діяльність на земельній ділянці в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 37, повідомила, що виділена земельна ділянка під торгові контейнери можлива лише після її вилучення в Шацького РСТ. (а.с.40)

17 лютого 2016 року, Шацьке РСТ звернулось з вимогами №№34, 54, відповідно, до ФОП Сорочук О.М. з вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу металевого контейнера та звільнення земельної ділянки. (а.с.20, 104)

5-12 травня 2017 року, за зверненням Шацького РСТ, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Волинській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства даної земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :03:016:0179, що перебуває в оренді Шацького РСТ згідно Договору оренди землі від 10 вересня 2009 року, якою встановлено, що на території орендованої земельної ділянки розміщено 6 металевих кіосків, в яких здійснюється торгівля підприємцями без документів, що посвідчують право на землю під ними /акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №26/. (а.с.17-18, 29, 31, 69)

За результатами перевірки, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Волинській області було винесено ФОП Сорочук О.М. припис №14, яким зобов'язано підприємця вжити заходи щодо отримання документів, які посвідчують право на використання земельної ділянки під металевим контейнером (назва "Сонечко") за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37. (а.с.30, 70)

16 червня 2017 року, Шацьке РСТ звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ФОП Сорочук О.М. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :03:016:0179) розташованою в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37, на якій знаходиться металевий контейнер шляхом примусового демонтажу тимчасової споруди - металевого контейнеру відповідачем або виконавчою службою. (а.с.3)

15 серпня 2017 року, позивач звернувся до господарського суду Волинської області із клопотанням про уточнення позовних вимог, в яких просив розглядати позовні вимоги в наступній редакції: зобов'язати ФОП Сорочук О.М. усунути перешкоди Шацькому РСТ в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :03:016:0179) розташованою в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37, на якій знаходиться тимчасова споруда - металевий контейнер шляхом її примусового демонтажу. (а.с.53)

17 серпня 2017 року, Шацьке РСТ звернулося до Шацької селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37. (а.с.95)

31 серпня 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов Шацького РСТ до ФОП Сорочук О.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Шацька селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язано відповідача усунути перешкоди Шацькому РСТ в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:016:0179, яка розташована по вул. 50 років Перемоги, 37 в смт. Шацьк Волинської області шляхом примусового демонтажу тимчасової споруди - торгового металевого контейнеру (павільйону) і стягнуто з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. - судового збору. (а.с.114-118)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути вимога про примусове виконання зобов'язання та відшкодування збитків.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

В своїй позовній заяві, з урахуванням уточнень, Шацьке РСТ просить зобов'язати підприємця ФОП Сорочук О.М. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :03:016:0179) розташованою в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37, на якій знаходиться тимчасова споруда - металевий контейнер шляхом його примусового демонтажу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 27 березня 2009 року, між Шацькою селищною радою, як орендодавцем, та Шацьким РСТ, як орендарем, було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови загальною площею 2701 м2, з цільовим призначенням земельної ділянки - в комерційних цілях для обслуговування ресторану "Голубі озера", терміном на 49 років, яка знаходиться в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 37, з орендною платою у 7349,42 грн. в рік, для використання в комерційних цілях відповідно до цільового призначення та умов її надання..

Стаття 25 Закону України "Про оренду землі" визначає, що орендар земельної ділянки має право - самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; - за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; - отримувати продукцію і доходи; - здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Статтею 27 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до п.29 Договору оренди від 27 березня 2009 року, орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем; за письмовою згодою орендодавця орендар може передати орендовану земельну ділянку або її частину в суборенду без зміни цільового призначення. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватись умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначає, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, самовільним зайняттям земельної ділянки є фактичне використання земельних ділянок без відповідних правових підстав.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України №4/254-35/572(3-27гс10) від 22 листопада 2010 року.

Згідно п.п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

5-12 травня 2017 року, за результатами перевірки, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Волинській області було винесено Сорочук О.М. припис №14, яким зобов'язано підприємця вжити заходи щодо отримання документів, які посвідчують право на використання земельної ділянки під металевим контейнером за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37.

Згідно із п.1 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що між підприємцем та Шацьким РСТ існували господарські правовідносини, які регулювались договорами оренди.

Так, обґрунтовуючи правомірність здійснення підприємницької діяльності за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37, відповідач крім іншого послався на останній Договір оренди об'єкта нерухомості №34 від 01 січня 2015 року, укладений між Шацьким РСТ, як орендодавцем, та ФОП Сорочук О.М., як орендарем, згідно умов якого Шацьке РСТ передало ФОП Сорочук О.М. у тимчасове платне користування контейнер, загальною площею 12 м2, що знаходиться за адресою смт. Шацьк, по 31 грудня 2015 року з правом користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт оренди та яка прилягає до нього..

Згідно п.4.2 даного Договору, якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін. Кожна зі сторін цього договору має право відмовитись від цього договору у будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України, ч.2 ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту такої реєстрації.

За приписами ст. 210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Оскільки відсутні дані про те, що проведена державна реєстрація даного Договору, у колегії суддів відсутні підстави для визнання даного договору укладеним.

Крім того, за приписами частин 1, 3, 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Також, сторони не надали плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акту приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Тобто, з наданого суду Договору оренди неможливо встановити точне місцезнаходження контейнера та земельної ділянки, переданої у користування, а тому у суду відсутня можливість встановити щодо яких саме об'єктів регулюються правовідносини вищевказаним Договором від 01 січня 2015 року.

Тобто, поданий відповідачем Договір оренди №34 від 01 січня 2015 року та інші Договори оренди об'єкта нерухомості (контейнера) від 10 травня 2007 року, 01 січня 2009 року №35, 01 січня 2014 року №38, також не можуть підтверджувати законність користування частиною земельної ділянки, на якій він знаходиться.

Натомість, за результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :03:016:0179, що перебуває в оренді Шацького РСТ згідно Договору оренди землі від 10 вересня 2009 року, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Волинській області 5-12 травня 2017 року, було встановлено порушення земельного законодавства та приписом зобов'язано ФОП Сорочук О.М. вжити заходи щодо отримання документів, які посвідчують право на використання земельної ділянки під металевим контейнером за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37.

Крім того, належність контейнера на праві власності по Договору оренди об'єкта нерухомості №2 від 01 січня 2014 року Сорочуку О.В. не підтверджена будь-якими доказами і даний договір припинив свою дію з 31 грудня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач без належних підстав користується земельною ділянкою на якій знаходиться тимчасова споруда - торговий металевий контейнер (павільйону), а позивач, як орендар, наділений правом вимагати усунення перешкод у користуванні наданої йому на правах оренди, спірною земельною ділянкою, а тому позовні вимоги Шацького РСТ про усунення ФОП Сорочук О.М. перешкод в користуванні земельною ділянкою є законними та обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню.

Інші заперечення відповідача, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 86 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 31.08.17 р. у справі №903/487/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сорочук Оксани Миколаївни - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/487/17 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.