номер провадження справи 27/143/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 м. Запоріжжя Справа № 908/2273/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., секретар судового засідання Шолохова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 69065 м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 11, гуртожиток; адреса для листування: 69063 м. Запоріжжя-63, абонентська скринька 550, ОСОБА_2Г.)

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 2: Комунальної установи Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9 (69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, буд. 1/6)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство охорони здоровя України (01601 м. Київ, вул. Грушевського, 7)

2. Департамент охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про спір немайнового характеру

за участю

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 14.07.1998 р.

представників позивача: ОСОБА_2, ордер ЗП № 0027784 від 16.11.2017 р.

ОСОБА_3, ордер ЗП № 0027112 від 18.12.2017 р. .

представника відповідача-1: ОСОБА_4, дов. № 18/01-01-10 від 12.04.2017 р.

представника відповідача-2: ОСОБА_5, дов. № 01-8/677 від 30.11.2017 р.

представник 3-ї особи-1: не зявився

представник 3-ї особи-2: не зявився

16.11.2017 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунальної установи Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9, м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерства охорони здоровя України, м. Київ та 2. Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя про зобовязання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунальної установи Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9, м. Запоріжжя вчинити дії щодо укладення з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Запоріжжя додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди частини нежитлового приміщення від 20.12.2011 р. № 74/11, який укладено між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунальною установою Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9, м. Запоріжжя, з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Запоріжжя, з іншої сторони.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 16.11.2017 р., справу № 908/2273/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2273/17 присвоєно справі номер провадження 27/143/17 та призначено судове засідання на 19.12.2017 р.

В судовому засіданні 19.12.2017 р. суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.12.2017 р. господарським судом відкрито підготовче засідання у справі № 908/2273/17, до початку судового засідання представники сторін надали заперечення, щодо розгляду справи з застосування повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2273/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючий оголошує склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Суд зясовує наявність відводів згідно ст.. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. ст. 42,46 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

19.12.2017 р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 183 ГПК України, про проведення підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні, для надання доказів на підтвердження обставини справи.

Крім того, представником позивача надано суду попередній розрахунок суми судових витрат (на професійну правничу допомогу), які понесені позивачем і які очікує понести позивач у звязку із розглядом справи.

19.12.2017 р. представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Проти клопотання позивача, щодо оголошення перерви не заперечив.

19.12.2017 р. представник 3-ї особи-1 в засідання суду не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 30.11.2017 р. на електрону адресу господарського суду та 04.12.2017 р. до канцелярії господарського суду від Міністерства охорони здоровя України надійшли письмові пояснення стосовно заявленого позивачем позову. Крім того, просить розглянути справу, з урахуванням позиції МОЗ України викладеної у поясненні, за відсутності офіційного представника третьої особи-1.

19.12.2017 р. представник 3-ї особи-2 в засідання суду не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 18.12.2017 р. надіслав на поштову адресу господарського суду письмові пояснення стосовно заявленого позову. Крім того, просить розглянути справу, без участі представника.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 05 лютого 2018 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова