ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2017 Справа № 905/2474/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Часовському Є.С.,

за позовом Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4679,33 грн., розірвання договору оренди №5-6 від 13.03.2015р., зобов`язання повернути нежитлове приміщення шляхом підписання акта прийому-передачі комунального майна, -

Представники сторін

від прокурора: Алекаєв Ю.В., службове посвідчення №042342 від 29.03.2016р.,

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Краматорська місцева прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням у розмірі 4679,33 грн., розірвання договору оренди №5-6 від 13.03.2015р. та зобов`язання відповідача повернути Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 15,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, 21, п.1, шляхом підписання акта прийому-передачі комунального майна.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2474/17 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2474/17.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань зі сплати орендних платежів за період з травня 2016р. по вересень 2017р. за договором оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) комунальної власності №5-6 від 13.03.2015р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4679,33 грн., з яких 4679,33 грн. основний борг та 30,33 грн. штраф, і виникли підстави для розірвання договору оренди та повернення Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради нежитлового приміщення.

Нормативно свої вимоги прокуратура обґрунтовує ст.ст. 26,27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 526,530,611,629,638,651 ЦК України, ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 180, 193 ГК України, ст.ст. 2, 29, 54, 56, 58 ГПК України.

14 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Позивача надійшла заява №2-22/3245 від 13.12.2017р., в якій зазначено щодо неможливості надання обґрунтованого розрахунку заборгованості у сумі 460,53 грн., у звязку з відсутністю голови комісії з припинення управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради та неможливістю отримання зазначених даних.

Прокурор у судовому засіданні 14.12.2017р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 38).

На адресу суду надійшли поштові повернення, надіслане на адресу відповідача від 14.11.2017р. та 28.11.2017р. з позначкою: «за зазначеною адресою не проживає».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд встановив таке.

13.03.2015р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (Орендодавцем) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендарем) укладено договір оренди №5-6 індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду вбудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Наді Курченко,21, п.1 загальною площею 15,1 кв.м. для надання побутових послуг.

Орендна плата, порядок розрахунку платежів по договору визначені сторонами в розділі 3 Договору.

Відповідно до п. 3.1 орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Краматорська, затвердженої рішенням Краматорської міської ради від 13.07.2011 №7/YI-12 і становить за базовий місяць розрахунку: 182,43 грн. х Кінф. з березня 2015р.+20% ПДВ. Розрахунок місячної орендної плати за користування майном складає:

опл.міс.= (37300,00х0,05:12+12,62) х1,031х1,053=182,43; де 12,62 Кз.п.=(Пз.д.хДх1%) : 12=14,71х824,58х1,249х0,01:12;

37300,00 вартість орендованого майна, визначена шляхом незалежної оцінки;

0,05 орендна ставка;

1,031 індекс інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки31.01.2015р. до базового місяця розрахунку орендної плати;

1,053 індекс інфляції за базовий місяць лютий 2015р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.3.1 договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору).

В подальшому, у зв`язку з індексацією нормативної грошової оцінки за 2016, 2017 роки, додатковою угодою №1 від 16.02.2016р., додатковою угодою №2 від 18.06.2016р., та додатковою угодою №3 від 28.02.2017р. в пункти 3.1, 3.3 до договору №5-6 від 13.03.2015р. внесені зміни стосовно розміру місячної орендної плати.

Орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 25-го числа місяця наступного за звітним. (п.3.3. договору).

Згідно п. 3.4 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штрафні санкції у розмірі 25% від суми заборгованості (п.3.5. договору).

Пунктом 5.2 договору на орендаря покладено обовязок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Строк дії договору встановлено до 12.02.2018р. включно (п.11.1 договору).

Обєкт оренди за договором передано орендарю на підставі акту приймання-передачі від 13.03.2015р.

Згідно з п.8.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою, щодо внесення змін до договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору орендарем.

У зв`язку з неналежним виконанням орендарем своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати, 18.04.2017р. Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради направило на адресу відповідача лист №2-21/1770 про необхідність погашення заборгованості з орендної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди №5-6 індивідуально визначеного (нерухомого та іншого ) майна, що є комунальною власністю від 13.03.2015р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Тобто, в контексті зазначених норм укладений між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради та відповідачем договір оренди комунального майна №5-6 від 13.03.2015р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Як встановлено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обовязку із здійснення орендних платежів щомісячно не пізніше 25-го числа місяця наступного за звітним відповідно до п.3.3 договору.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, і відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок невиконання грошових зобовязань за договором оренди комунального майна №5-6 від 13.03.2015р. утворилась та має місце заборгованість за період з 08.06.2016р. по 30.09.2017р. з орендної плати в сумі 4679,33 грн.

Невиконання грошових зобовязань кваліфікується судом як їх порушення зобовязання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання відповідних грошових зобовязань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно преамбули Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" цей ОСОБА_3 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно до ст.7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (у редакції на момент прийняття закону) скасувано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України (14 квітня 2014 року) та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

У відповідності до ч.5 ст.14 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Краматорськ, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та де розташований обєкт оренди.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження №1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17.05.2016р. внесено зміни до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зокрема, до ст.ст.4, 6, 7. ОСОБА_3 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

ОСОБА_4 про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» набрав чинності з 08.06.2016 р.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакції Закону від 17.05.2016р. перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р. затверджені перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Судом встановлено, що м. Краматорськ Донецької області не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р.

Тобто, орендна плата за договором оренди комунального майна № 5-6 від 13.03.2015 р. не повинна була нараховуватись за період з жовтня 2014 р. по 07.06.2016р., однак позивач нараховував орендну плату, всупереч вимогам Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Зокрема, станом на травень 2016 р. за відповідачем обліковується заборгованість у 580,84 грн., яка входить до розрахунку суми заявленого позову.

Проте, з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування», а саме з 08.06.2016р., відповідач зобовязаний був сплачувати орендну плату за орендоване комунальне майно у м. Краматорську Донецької області.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди №5-6 від 13.03.2015 р. за період з 08.06.2016 по 30.09.2017р. підлягають задоволенню у розмірі 4040,47 грн.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди комунального майна №5-6 від 13.03.2015р. та зобовязання відповідача повернути нежитлове приміщення за адресою: м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, 21, п.1, загальною площею 15,1 кв.м. Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради шляхом підписання актів прийому-передачі комунального майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Загальні вимоги до виконання господарського зобовязання сформульовані в ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Умови про сплату орендної плати ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» віднесені до істотних умов договору оренди у розумінні ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України. Дотримання зазначених умов є обовязковим для відповідача згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, а їх порушення зумовлює правомірність ініціювання питання про розірвання договору згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п.8.2 договору, орендодавець має право вимагати розірвання цього договору, внаслідок неналежного виконання його умов орендарем.

Виходячи з наявних матеріалів справи, зазначена вимога спірного договору, що формулює істотну умову, відповідачем порушена, заборгованість за період з 08.06.2016р. по 30.09.2017р., наявність якої встановлена судом, не погашена та відповідачем доказів іншого не надано.

За таких підстав, суд вважає за можливе констатувати наявність істотного порушення умов договору у розумінні ст.ст. 610, 651 Цивільного кодексу України, одним із наслідків якого згідно ст. 611 цього Кодексу законодавець визначає розірвання договору.

Отже, викладене, вказує на наявність достатньої у розумінні ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України підстави для дострокового розірвання спірного договору оренди.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Виходячи з положень, наведених в ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, згідно яких зобовязання як правовідношення сторін є підставою для існування відповідних прав та обовязків його учасників, припинення зобовязання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за спірним договором.

Пунктом 5.7. договору оренди встановлений обовязок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Відповідно до п.2.4 Договору повернення орендарем орендодавцю обєкту оформлюється актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами. Обєкт вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Аналогічні положення щодо обовязку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені і в ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Отже, позовні вимоги про розірвання договору оренди №5-6 від 13.03.2015р. та зобовязання відповідача повернути орендоване майно також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобовязання виконати певну дію (в розглядуваному випадку повернути обєкт оренди) суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що строк повернення орендованого майна визначений умовами договору (п.11.7) і становить 15 днів, суд дійшов висновку про необхідність встановлення аналогічного строку вчинення відповідних дій, тобто протягом 15-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради Донецької області до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4679,33 грн., розірвання договору оренди №5-6 від 13.03.2015р., зобов`язання повернути нежитлове приміщення шляхом підписання акта прийому-передачі комунального майна - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84306, м. Краматорськ, Донецької області, вул. Ангарська, буд.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд.23, ) заборгованість з орендної плати в сумі 4040,47 грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Розірвати договір оренди комунального майна №5-6 від 13.03.2015р., укладений між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, м. Краматорськ.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (84306, м. Краматорськ, Донецької області, вул. Ангарська, буд.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) протягом 15 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд.23, ) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, 21, п.1, загальною площею 15,1 кв.м.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (84306, м.Краматорськ, Донецької області, вул. Ангарська, буд.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, , р/р 6251, отримувач - прокуратура Донецької області, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4581,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

У судовому засіданні 14.12.2017р. оголошено повний текст частини рішення.

Суддя О.В. Чернова