РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017Справа №910/17462/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
до проГромадської організації "Товариство сприяння обороні України" стягнення заборгованості у розмірі 96 394,71 грн

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 96 394,71 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 25.08.2015 уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», при здійсненні перевірки користування електричною енергією за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул.Лісна, 1, зафіксовано порушення Відповідачем ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, елетроустановок, електропроводки до електричної мережі з метою безоблікового споживання електроенергії, про що було складено Акт про порушення № К030818 від 25.08.2015. 10.09.2015, 16.10.2015, 04.11.2015 відбувались засідання комісії по розгляду акта про порушення №К030818 від 25.08.2015. 10.09.2017 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення №К030818 від 25.08.2015 прийнято рішення про розрахунок вартості електроенергії за Актом про порушення згідно з п. 2,6 Методики, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу провода мідь 4х4 мм за період 271 днів з 28.11.2014 по 25.08.2015 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, у розмірі 96 394,71 грн. 16.10.2015 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення №К030818 від 25.08.2015 було прийнято рішення про перенесення розгляду по акту. 04.11.2017 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення №К030818 від 25.08.2015 прийнято рішення про розрахунок вартості електроенергії за Актом про порушення згідно з п. 2,6 Методики, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу провода мідь 4х4 мм за період 271 днів з 28.11.2014 по 25.08.2015 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Згідно з розрахунком по акту № 030818 від 25.08.2015 та виставленим Позивачем рахунком-фактурою № від 17.09.2015 вартість електроенергії внаслідок самовільного підключення складає 96 394,71 грн. Як зазначає Позивач, до теперішнього часу Відповідачем в порушення норм чинного законодавства України вартість необлікованої електроенергії не сплачено у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» перед Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» становить 96 394,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17462/17, судове засідання призначено на 25.10.2017 року.

25.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року.

25.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року.

25.10.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року виконав не в повному обсязі, а саме не надав відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу, оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати докази на підтвердження направлення Громадській організації "Товариство сприяння обороні України" рахунку про оплату самовільно спожитої енергії на суму 96 394,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року відкладено розгляд справи на 08.11.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

08.11.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник відповідача подав документи на виконання вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року, однак, не надав відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу, оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

Також, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу врегулювати спір мирним шляхом.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" станом на момент підписання Акту про порушення №К 030818 від 25.08.2015 року;

- надати письмові пояснення щодо того, представник якої організації як споживач підписував протоколи, бо а Акті про порушення від споживача представник Товариства сприяння оборони України, а в деяких протоколах представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Снайпер".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року відкладено розгляд справи на 29.11.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору.

29.11.2017 року судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, призначено розгляд справи на 13.12.2017.

В судове засідання 13.12.2017 представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.12.2017. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 06.12.2017 ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 уповноваженому представнику Відповідача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не подав.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" є 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 2-Б.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/17462/17 направлялись на адресу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Отже, Суд доходить висновку, що Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач та Відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Сторін не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 13.12.2017, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

25.08.2015 уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», що змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», при здійсненні перевірки користування електричною енергією за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул.Лісна, 1, зафіксовано порушення Відповідачем ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, елетроустановок, електропроводки до електричної мережі з метою безоблікового споживання електроенергії, про що було складено Акт про порушення № К030818 від 25.08.2015

На підставі вказаного Акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії 10.09.2015 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення № К030818 від 25.08.2015.

На засіданні комісії 10.09.2015 по розгляду Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015 прийнято рішення, оформлене протоколом №0177 від 10.09.2015, про розрахунок вартості електроенергії за даним Актом згідно з п. 2,6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу провода мідь 4х4 мм за період 271 днів з 28.11.2014 по 25.08.2015 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, у розмірі 96 394,71 грн

Представником Відповідача як споживача ОСОБА_1, присутнім на вказаному засіданні, було надано пояснення, що причиною самовільного підключення Відповідача стала відсутність можливості офіційного підключення до електромереж.

Надалі на засіданні комісії 16.10.2015 по розгляду Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015, прийнято рішення, оформлене протоколом №0129 від 16.10.2015, про повторний розгляд даного Акту про порушення.

На засіданні комісії 04.11.2015 по розгляду Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015 прийнято рішення, оформлене протоколом №0132 від 04.11.2015, про розрахунок вартості електроенергії за даним Актом згідно з п. 2,6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу провода мідь 4х4 мм за період 271 днів з 28.11.2014 по 25.08.2015 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Згідно з розрахунком по акту № 030818 від 25.08.2015 та виставленим Позивачем рахунком-фактурою № від 17.09.2015, отриманим відповідачем 17.09.2015, вартість електроенергії по Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015 внаслідок самовільного підключення складає 96 394,71 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що до теперішнього часу Відповідачем в порушення норм чинного законодавства України вартість необлікованої електроенергії не сплачено у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» перед Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» становить 96 394,71 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У пункті 1.2 Правил дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

За таких обставин дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, поширюється на Відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року у справі №3-38гс11.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2015 уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», при здійсненні перевірки користування електричною енергією за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул.Лісна, 1, зафіксовано порушення Відповідачем ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, елетроустановок, електропроводки до електричної мережі з метою безоблікового споживання електроенергії, про що було складено Акт про порушення № К030818 від 25.08.2015

На підставі вказаного Акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії 10.09.2015 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення № К030818 від 25.08.2015.

На засіданні комісії 10.09.2015 по розгляду Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015прийнято рішення, оформлене протоколом №0177 від 10.09.2015, про розрахунок вартості електроенергії за даним Актом згідно з п. 2,6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу провода мідь 4х4 мм за період 271 днів з 28.11.2014 по 25.08.2015 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, у розмірі 96 394,71 грн

Представником Відповідача як споживача ОСОБА_1, присутнім на вказаному засіданні, було надано пояснення, що причиною самовільного підключення Відповідача стала відсутність можливості офіційного підключення до електромереж.

Надалі на засіданні комісії 16.10.2015 по розгляду Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015, прийнято рішення, оформлене протоколом №0129 від 16.10.2015, про повторний розгляд даного Акту про порушення.

На засіданні комісії 04.11.2015 по розгляду Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015 прийнято рішення, оформлене протоколом №0132 від 04.11.2015, про розрахунок вартості електроенергії за даним Актом згідно з п. 2,6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу провода мідь 4х4 мм за період 271 днів з 28.11.2014 по 25.08.2015 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Суд зазначає, що на засіданнях комісії 10.09.2015, 16.10.2015, 04.11.2015 по розгляду Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015 від імені Відповідача його інтереси представляв Шепелєв Сергій Олександрович, який являється уповноваженим представником Відповідача за відсутності доказів протилежного.

Згідно з розрахунком по акту № 030818 від 25.08.2015 та виставленим Позивачем рахунком-фактурою № від 17.09.2015, отриманим відповідачем 17.09.2015, вартість електроенергії по Акта про порушення № К030818 від 25.08.2015 внаслідок самовільного підключення складає 96 394,71 грн.

Суд звертає увагу, що Відповідачем у встановлений законом строк не було оскаржено в судовому порядку рішення комісії по розгляду Акта про порушення №К030818 від 25.08.2015, а тому воно на час розгляду даної справи набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію у передбачені строки згідно з рахунком у повному розмірі на суму 96 394,71 грн.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України, не здійснив перерахування грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 96 394,71 грн - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, Суд також враховує, що в судовому засіданні 08.11.2017 був присутній представник Відповідача, який не заперечував обставин самовільного підключення Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» до електромереж Позивача.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

За таких підстав, Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» про стягнення вартості самовільно спожитої електричної енергії у розмірі 96 394,71 грн. в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» (03057, м.Київ, просп. Перемог, 52/2, Ідентифікаційний код юридичної особи 00014611) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 23243188) заборгованість за самовільно спожиту електроенергію в розмірі 96 394 (дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 14 грудня 2017 року

Суддя О.В. Чинчин