ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9729/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м.Київ, зацікавлена особа - Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія", м.Київ

зацікавлена особа - Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія", м.Київ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

16.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, у якій просить суд вжити запобіжні шляхом накладення арешту на рухоме майно - все поголів'я свиней у тому числі основні свиноматки, ремонтні свиноматки, основні хряки, ремонтні хряки, поросята, група 0-82 дн., свині на відгодівлі, група 82-185 дн., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рантьє" (), які знаходяться за їх місцезнаходженням за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова 52 та Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова 11.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" про вжиття запобіжних заходів задоволено частково, вжито запобіжні заходи, шляхом накладення арешту на рухоме майно поголів'я свиней у кількості 53 913 голів (орієнтована вага групи складає 2 473 000 кг.), а саме:

- основні свиноматки в кількості 4 336 голів (орієнтована вага групи складає 737 000 кг.);

- основні хряки в кількості 16 голів (орієнтована вага групи складає 5 000 кг.);

- ремонтні свиноматки в кількості 376 голів (орієнтована вага групи складає 32 000 кг.);

- ремонтні хряки в кількості 5 голів (орієнтована вага групи складає 1 000 кг.);

- поросята, групи 0-28 дн. 11 789 голів (орієнтована вага групи складає 53 000 кг.);

- поросята, групи 28-82 дн. 15 494 голів (орієнтована вага групи складає 395 000 кг.);

- свині на відгодівлі, групи 82-185 дн. (орієнтована вага групи складає 1 250 000 кг.),

що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рантьє" (01004, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, ), які знаходяться за їх місцезнаходженням за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 52 та за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 11., в решті заявлених вимог - судом відмовлено.

20.12.2017 року до господарського суду надійшла заява головного державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення порядку та способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у справі №904/9729/17.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку щодо залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Згідно положень пункту 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.(ч.ч.1, 2 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обовязок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів,

Так, в додатках до заяви відсутні докази направлення поданої заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Дочірнього підприємства "Дніпрооптбакалія".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Апостолівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надіслати учасникам справи копії заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.;

- додати документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1