ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.Справа № 916/4625/15
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

від ОСББ «Реставратор 21» - не зявився,

від Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції - не зявився,

від Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

від Приморської районної адміністрації - не зявився,

від Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради - не зявився,

від КП «ЖКС «Порто-Франківський» - - не зявився,

від ОСОБА_3 - не зявився,

від ОСОБА_4 - не зявився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Реставратор 21

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 18.02.2016 о 11:51 год., суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 23.02.2016

у справі № 916/4625/15

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідачів:

1.Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Реставратор 21;

2.Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради;

2.Приморської районної адміністрації;

3.Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради;

4.Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський;

5.Шкварук ОСОБА_5;

ОСОБА_6

про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 ОСОБА_1 міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСББ «Реставратор 21», за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Приморської районної адміністрації, Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, які оформлені протоколом № 1 від 28.01.2014; визнання недійсним Статуту ОСББ «Реставратор 21», зареєстрованого 14.01.2015 реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №0054373; визнання недійсною державну реєстрацію ОСББ «Реставратор 21»; припинення юридичної особи ОСББ «Реставратор 21».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідач є недієздатною та неправомочною юридичною. особою, яка створена з порушенням норм чинного законодавства про обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради № 2762 від 03.11.2006 будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 визнано ветхим і аварійним, непридатним для нормальної експлуатації, погрожуючим заваленням.

Позивач зазначив, що багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 знаходиться в непридатному для проживанні стані, а тому на власників житлових та нежитлових приміщень не розповсюджується дія Закону України про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, позивач, як власник нежилих приміщень першого поверху будинку, загальною площею 13кв.м. в будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, в порушення вимог ч. 4 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21.

Приморська районна адміністрація, підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради, також зазначила, що ОСББ «Реставратор 21» створено з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, в порушення ч. 7 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач не виконує функції щодо забезпечення належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна багатоквартирного будинку.

У відзиві на позовну заяву «ОСББ «Реставратор 21» зазначило, що норми Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначають відповідний технічний стан багатоквартирного будинку в якості однієї з вимог для створення (або не створення) ОСББ. Крім того, в будинку є нежитлові приміщення, що не призначені для проживання, але власники яких разом із власниками житлових приміщень беруть участь у створенні та діяльності ОСББ для забезпечення належного утримання будинку.

Відповідач не має відношення до дій юридичних осіб, які не вжили необхідних заходів для збереження будинку, оскільки ОСББ «Реставратор 21» створений в 2015 році саме з метою управління, утримання і використання зазначеного будинку та підтримання його в належному технічному стані.

Також, заперечуючи проти доводів позивача щодо неповідомлення останнього про час та місце проведення зборів, відповідач зазначив, що направляв ОСОБА_1 міській раді рекомендованим листом письмове повідомлення про проведення зборів, із зазначенням з чиєї ініціативи скликаються останні, місцем, часом та порядком денного їх проведення.

Крім того, ОСББ «Реставратор 21» зазначило, що дана справа не підвідомча господарському суду.

Ухвалою суду від 23.12.2015 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 міське управління юстиції, просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що державна реєстрації ОСББ «Реставратор 21» відбулась з дотримання норм чинного законодавства.

Крім того, ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачені повноваження державного реєстратора, серед яких відсутні повноваження щодо перевірки технічного стану будинку та дотримання співвласниками обовязків щодо належного утримання та використання останнього.

13.01.2016 від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які вмотивовані тим, що діяльність ОСББ «Реставратор 21» сприяє руйнуванню історичного центру міста, у тому числі будинку в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (м. Одеса, вул. Преображенська 23), який межує стінами з будинком за адресою м. Одеса, вул. Садова, 21.

09.02.2016 позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої просив суд визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, які оформлені протоколом № 1 від 28.01.2014; визнати недійсним Статут ОСББ «Реставратор 21» затверджений протоколом № 1 установчих зборів ОСББ; скасувати державну реєстрацію ОСББ «Реставратор 21», зареєстровану 14.01.2015 реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 0054373.

Ухвалою суду від 10.02.2017 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з підстав, що предметом спору у справі № 916/4625/15 є визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та припинення юридичної особи, що ніяким чином не повязано з наділенням новими правами чи покладенню на мешканців будинку за адресою м. Одеса, вул. Преображенська 23, нових обов'язків, або зміні їх наявних прав та/або обов'язків, або позбавленню певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Департамент міського господарства ОСОБА_1 міської ради підтримав доводи позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2016 позов ОСОБА_1 міської ради задоволено, визнано недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: місто Одеса, вул. Садова, 21, щодо створення ОСББ "Реставратор 21 яке оформлено протоколом установчих зборів ОСББ від 28.01.2014 № 1; визнано недійсним Статут ОСББ "Реставратор 21, затверджений протоколом № 1 установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Садова, 21.; скасовано державну реєстрацію ОСББ "Реставратор 21" (ідентифікаційний код юридичної особи 39583937, місцезнаходження: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Садова, будинок 21), зареєстровану 14.01.2015 реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за номером 1 054373, стягнуто з ОСББ "Реставратор 21" на користь ОСОБА_1 міської ради 3654 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду, посилаючись при цьому на відсутності ознак публічно - правового спору між сторонами та практику Вищого господарського суду України.

Господарський суд зазначив, що «будинок Руссова», розташований за адресою: місто Одеса, вул. Садова, 21 з 2009 року не використовується власниками за цільовим призначенням, фактично в будинку фізично не існує квартир, відсутнє постачання комунальних послуг. Крім того, аварійний стан будинку який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Садова, 21 становить загрозу для будь якої діяльності щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового будинку, так як існує пряма імовірність завалення.

Про неможливість розмістити у законсервованому аварійному будинку будь-який офіс або облаштувати робоче місце для уповноваженої особи ОСББ «Реставратор 21» з метою здійснення відповідної діяльності було відомо всім засновникам зазначеного Обєднання а тому незрозуміло з якою метою було створене ОСББ «Реставратор 21», враховуючи те, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради суд дійшов висновку про неможливість функціонування ОСББ Реставратор 21 у будинку який становить загрозу для будь якої діяльності щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового будинку.

Суд не прийняв до уваги доводи відповідача, щодо того, що саме з метою виконання статутних завдань загальними зборами 09.02.2015 прийнято рішення про прийняття житлового комплексу (м. Одеса, вул. Садова, 21) на баланс з тих підстав, що рішенням суду від 17.12.2015 у справі № 916/4299/15 встановлено неможливість передачі даного будинку на баланс ОСББ «Реставратор 21», що в свою чергу взагалі виключає можливість подальшого функціонування ОСББ «Реставратор 21».

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСББ Реставратор 21 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 17.03.2016 прийнята до провадження із призначенням до розгляду.

Скаржник зазначив, що норми Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначають відповідний технічний стан багатоквартирного будинку в якості однієї з вимог для створення (або не створення) ОСББ. Крім того, в будинку є нежитлові приміщення, що не призначені для проживання, але власники яких разом із власниками житлових приміщень беруть участь у створенні та діяльності ОСББ для забезпечення належного утримання будинку.

ОСББ «Реставратор 21» зазначив, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки відповідач у даній справі не є субєктом корпоративних відносин.

Крім того, відповідач зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, не використовується за цільовим призначенням, а також в ньому неможливо розмістити робоче місце для уповноваженої особи відповідача, оскільки позивач передав в строкове платне користування ПП «Спартак» приміщення першого поверху, що належить на праві власності ОСОБА_1 міській раді.

Крім того, ОСОБА_8, як власник приміщення на першому поверсі, площею 98,4кв.м. брав участь в установчих зборах відповідача та голосував за створення ОСББ, що в свою чергу, спростовують вищенаведений висновок суду першої інстанції.

Представником позивача, як в суді першої інстанції, так і при апеляційному перегляді справи заявлено клопотання про проведення огляду та дослідження речового доказу - будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 у місці його знаходження з метою встановлення відповідних обставин, а саме: які квартири та нежитлові приміщення фактично знищено у будинку; чи є придатним для проживання аварійно небезпечний будинок; чи фактично наявне у будинку приміщення, загальною площею 98,4кв.м. № 501А, належне ОСОБА_8, в якому ОСББ «Реставратор 21» здійснює статутну діяльність.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 міська рада, зазначила про її необґрунтованість та безпідставність, просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач зазначив, що роботи, яких потребує памятка архітектури (м. Одеса, вул. Садова, 21) не виконані, будинок фізично не може виконувати функції для проживання чи ведення будь-якої діяльності у нежилих приміщеннях. Аварійний стан будинку становить загрозу для будь-якої діяльності щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового будинку, так як існує пряма імовірність завалення.

Крім того, відповідачем не надано жодного підтверджуючого документу стосовно права користування ОСББ «Реставратор 21» приміщеннями у вказаному будинку.

Ухвалою суду від 02.06.2016 залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відхиляючи клопотання позивача про проведення огляду та дослідження речового доказу - будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 колегія суддів зазначила, що для визначення технічного стану будинку необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: який технічний стан обєкта нерухомого майна-будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 ?; чи придатний будикон для проживання та здійснення діяльності щодо належного утримання та використання неподільного та загального майна ОСББ «Реставратор 21» ?. Якщо ні, то чи можливо приведення квартир у стан, придатний для проживання ?.

08.06.2016 матеріали справи № 916/4625/15 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від провідного судового експерта ВБТД, в якому останній просить суд надати додаткові матеріали та пояснення , необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 провадження у даній справі поновлено для розгляду вказаного вище клопотання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно технічної експертизи задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 міську раду надати суду для передачі експерту у строк до 17.03.2017: технічний паспорт на будинок №21 по вул. Садова в м. Одесі за станом на 28.11.2014 і на даний час; вказати перелік квартир, які підлягають дослідженню; матеріали з архівної справи ОМБТІ на житловий будинок №21 по вул. Садова у м. Одесі, включаючи відомості останньої поточної інвентаризації, технічного стану конструктивних елементів; документи експлуатуючої організації (Ренесанс 92 ЛТД). що стосуються ремонту, консервації та рестоврації будівлі.

Провадження у справі №916/4625/15 зупинено.

ОСОБА_1 міською радою вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 не виконано.

11.08.2017 до суду від провідного судового експерта ВБТД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (повторне) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно технічної експертизи, а саме: технічного паспорта на будинок №21 по вул. Садова в м. Одесі за станом на 28.11.2014 і на даний час; вказати перелік квартир, які підлягають дослідженню; матеріали з архівної справи ОМБТІ на житловий будинок №21 по вул. Садова у м. Одесі, включаючи відомості останньої поточної інвентаризації, технічно; конструктивних елементів; документи експлуатуючої організації (Ренесанс 92 ЛТД), що стосуються ремонту, консервації та реставрації будівлі.

У зазначеному клопотанні також вказано, що друге питання не входить до компетенції експерта-будівельника.

Експертом може бути проведено дослідження тільки по першому питанню із залученням фахівців Управління охорони об'єктів культурної спадщини і Головного управління ДСНС України в Одеської області з організацією заходів безпеки при проведенні обстеження об'єкта нерухомості.

Крім того, у зазначеному клопотанні експерт просив забезпечити доступ до об'єкта дослідження із залученням фахівців Управління охорони об'єктів культурної спадщини і Головного управління ДСНС України в ОСОБА_1 обдасті з організацією заходів безпеки при проведенні обстеження об'єкта нерухомості а також вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкоднього доступу до конструктивних елементів шляхом вибіркового зняття оздоблювальних покриттів конструктивних елементів всіх приміщень об'єкта досліджування, попередньо погодивши дату обстеження з експертом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 апеляційне провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання провідного судового експерта ВБТД про надання додаткових матеріалів на 29.08.2017 року.

У судовому засіданні 29.08.2017 представником ОСББ "Реставратор 21" заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У вказаному клопотанні відповідач 1 також просив направити додаткові документи експерту для проведення будівельно - технічної експертизи.

Представник ОСОБА_1 міської ради не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 29.08.2017 клопотання (повторне) провідного судового експерта ВБТД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно технічної експертизи задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 міську раду надати суду для передачі експерту у строк до 07.09.2017 технічний паспорт на будинок №21 по вул. Садова в м. Одесі за станом на 28.11.2014р. і на даний час; вказати перелік квартир, які підлягають дослідженню; матеріали з архівної справи ОМБТІ на житловий будинок №21 по вул. Садова у м. Одесі, включаючи відомості останньої поточної інвентаризації, технічного стану конструктивних елементів.

Зобов'язано ОСББ Реставратор 21 забезпечити доступ до об'єкта дослідження із залученням фахівців Управління охорони об'єктів культурної спадщини і Головного управління ДСНС України в ОСОБА_1 обдасті з організацією заходів безпеки при проведенні обстеження об'єкта нерухомості, а також вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкоднього доступу до конструктивних елементів шляхом вибіркового зняття оздоблювальних покриттів конструктивних елементів всіх приміщень об'єкта досліджування, попередньо погодивши дату обстеження з експертом.

Направлено судовому експерту ВБТД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові документи, надані ОСББ "Реставратор 21" 29.08.2017 для проведення будівельно - технічної експертизи.

05.12.2017 від експертної установи надійшов лист №17-125 від 20.11.2017 в якому повідомлено про неможливість виконання експертизи у справі № 916/4625/15 у з вязку з тим, що додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи не представлені, доступ до обєкта дослідження відповідно до клопотання експерта не забезпечений.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 поновлено провадження у справі, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017.

За наведених обставин, розгляд апеляційної скарги ОСББ «Реставратор 21» на рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2016 у справі № 916/4625/15 проводиться за наявними в матеріалах справи доказами.

В судове засідання 19.12.2017 зявився представник позивача. Представники інших учасників справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 міська рада заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, рішення господарського суду Одеської області залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

28.11.2014 установчими зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 1, про створення ОСББ «Реставратор 21».

14.01.2015 реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції проведено державну реєстрацію вказаного об'єднання, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за номером 0054373.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (в редакції чинній на момент державної реєстрації Обєднання) встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Частиною 4 ст. 4 даного Закону встановлено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку надано визначення багатоквартирному будинку - як житловому будинку, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.

Наказ Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій також містить визначення житлового будинку. Так відповідно до цього наказу жилим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного в ній проживання.

Відповідно до ч. 1. ст. 382 Цивільного кодексу України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ключовою ознакою для віднесення будинку до категорії «житлових» є придатність такого будинку та квартир в багатоквартирному будинку для постійного проживання в ньому.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 фізично не може виконувати функції для проживання чи ведення будь-якої діяльності у нежилих приміщеннях з огляду на наступне.

Житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, прийнятий під охорону держави відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів від 27 грудня 1991 № 580 як памятка архітектури та містобудування місцевого значення «будинок Руссова», що споруджений у 1897-1898 рр. за проектом архітекторів ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Згідно із наказом Міністерства культури і туризму України від 16 червня 2007 № 662/0/16-07 вказана памятка внесена до Державного реєстру нерухомих памяток України, охоронний номер № 33-ОД. Будівля-памятка, в минулому, використовувалась переважно у якості жилого будинку, більшість квартир в якому перебували у приватній власності.

З 2004 утримання та обслуговування будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 здійснювалось малим підприємством фірмою «Ренесанс 92 ЛТД» та його правонаступником ТОВ «Ренесанс-92».

27.05.2004 виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення № 300 Про заходи щодо здійснення реставрації, комплексної реконструкції та забудови території в межах будівель: № 21 по вул. Садовій, № 21-23 по вул. Преображенській, № 62 - 64, вул. Пастера та їх прибудинкових територій, відповідно до п. 3.4 якого ВАТ «Реставратор» зобовязано терміново провести роботи з консервації на будинках по вул. Садовій № 21 з метою збереження памяток архітектури місцевого значення.

В подальшому, розпорядженням Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради від 03.11.2006 № 2762 «будинок Руссова» визнано ветхим і аварійним, непридатним для нормальної експлуатації, погрожуючим заваленням.

Листом від 06.06.2008 № 56 ВАТ «Реставратор» повідомило управління охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, що у звязку з фінансовими труднощами пакет технічної документації передано ПП «Комерційна фірма «Будінвест-групп». В свою чергу, ПП Комерційна фірма «Будінвест-групп» у листі від 06.06.2008 року зазначило про готовність у найкоротший термін та за власні кошти провести необхідні протиаварійні роботи.

Пожежі та подальший вплив зовнішнього середовища через відсутність повноцінної консервації будівлі-памятки призвели до остаточного руйнування приміщень 2-го - 4-го та частини 1-го поверхів, фізичного знищення відповідних квартир, а також непридатності будівлі до експлуатації та використання для проживання. Фактично, починаючи з 2009 року, будівля не використовується за цільовим призначенням.

У зв'язку із незадовільним та аварійним станом пам'ятки архітектури колишнього «будинку Руссова», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, та невиконанням рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.05.2004 р. № 300 Про заходи щодо здійснення реставрації, комплексної реконструкції та забудови території в межах будівель: № 21 по вул. Садовій, №№ 21-23 по вул. Преображенській, №№ 62-64 по вул. Пастера та їх прибудинкових територій, враховуючи те, що термін проектування та реконструкції минув, ВАТ Реставратор та ПП Комерційна фірма Будінвест-Груп, якому ВАТ Реставратор продав пакет технічної документації, невиконані умови вказаного рішення та зобов'язання, які були прийняті інвестором, відповідно до ст. 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.10.2009 р. № 1090 скасовано рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.05.2004 р. № 300 та визначено управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради замовником для виконання проектних, першочергових протиаварійних та реставраційних робіт на зазначеному об'єкті культурної спадщини.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 30.12.2013 р. № 487 Про втрату чинності рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 15.08.2013 року № 323 Про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фонді, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Одеси, розташованому у Приморському районі у звязку із закінченням строку дії договору від 11.03.2004 р. Про управління жилим та нежилим фондом, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси Приморській районній адміністрації ОСОБА_1 міської ради спільно з КП ЖКС Порто-Франківський доручено вжити відповідні заходи щодо повернення майна у стан з урахуванням його нормального зношення та відтворення згідно з додатком; закріплено за КП ЖКС Порто- Франківський на праві господарського відання майно, зазначене в додатку до цього рішення, зокрема, будинок № 21 по вул. Садовій у місті Одесі.

Не погодившись із вказаним рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Житлове управління фірми Ренесанс ЛТД-92 подало позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 30.12.2013 року № 487 у повному обсязі, як такого, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом цивільні права та інтереси фірми Ренесанс ЛТД-92.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 у справі 522/623/14-а у задоволенні адміністративного позову фірми «Ренесанс ЛТД-92» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 30 грудня 2013 року №487 відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 р. у справі К/800/11570/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у даній справі.

Відповідно до Положення про порядок обстеження стану жилих будинків, з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCР від 26 квітня 1984 року № 189, комісією з обстеження стану жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, утвореною на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 21 травня 2015 року № 124, проведено обстеження відповідного будинку.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 28.05.2015 № 126 Про результати роботи комісії з обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21, та визнання його непридатним для проживання визнано житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання: визнано за доцільне проведення консервації з подальшою реставрацією будівлі-памятки будинок Руссова, зазначеної в пункті 1 цього рішення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що аварійний стан будинку який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Садова, 21 становить загрозу для будь якої діяльності щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового будинку.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості проживання у законсервованому аварійному будинку та розміщення в ньому будь-якого офісу.

Доводи скаржника щодо користування ПП «Спартак» приміщенням першого поверху та участю ОСОБА_8 в установчих зборах ОСББ «Реставратор 21» не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради підлягають задоволенню саме з підстав неможливості функціонування ОСББ Реставратор 21 у будинку який становить загрозу для будь якої діяльності щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового будинку.

Також судовою колегією не приймаються до уваги доводи ОСББ «Реставратор 21» з приводу того, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Виходячи з положень ст.1 та ст.12 ГПК України, в редакції на час подання позову, спір у даній справі є таким, що підвідомчий господарським судам.

Таким чином, доводи скаржника з приводу порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

Рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2016 у справі № 916/4625/15 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281, 282, 283ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2016 у справі № 916/4625/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21» без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.12.2017.

Головуючий суддя ОСОБА_11
СуддяОСОБА_12
СуддяОСОБА_13