ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/640/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району

про стягнення суми 3 664 696 грн. 49 коп.

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району про стягнення суми 3 664 696 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.11.2017 року розгляд справи № 907/640/17 відкладено на 19.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оцінивши предмет та підстави позову, суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України.

Сторонами спору через канцелярію суду подано заяву б/н, б/д (вх. № 02.3.1-11/15655/17 від 19.12.2017 року) про затвердження укладеної між сторонами спору у даній справі мирової угоди б/н від 19.12.2017 року та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно умов даної мирової угоди б/н від 19.12.2017 року сторони у справі № 907/640/17 дійшли згоди про те, що з метою врегулювання спору у справі № 907/640/17 про стягнення з КСП Руськополівське суми 3 664 696 грн. 49 коп., сторони на взаємних поступках дійшли згоди про те, що заборгованість відповідача згідно договору кредиту № 02-5/65 від 25.11.2002 року становить суму 1 731 744 грн. 13 коп., у тому числі: 1 107 793 грн. 36 коп. сума заборгованості за кредитом та 624 497 грн. 08 коп. сума заборгованості зі сплати відсотків. В рахунок погашення зазначеної сукупної суми боргу відповідач передає позивачу майно, що належить відповідачу на праві приватної власності, яке було предметом застави згідно договору про заставу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15 грудня 2017 року за № 7648 (викладений у новій редакції), який є невідємною частиною Договору кредиту № 02-5/65 від 25.11.2002 року, а саме, відповідач передає позивачу нерухоме майно - комплекс заводу за адресою: Закарпатська область Тячівський район, с. Руське поле, вул. Заводська, буд. 77, що є власністю КСП Руськополівське (право власності на нерухоме майно, що є предметом цього договору зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 23939657).

Проаналізувавши подану сторонами мирову угоду, суд прийшов до висновку, що вона відповідає нормам чинного законодавства, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов'язків сторін, у представників сторін, які її підписали є повноваження на її укладення, наслідки цієї процесуальної дії їм зрозумілі, а тому таку угоду належить затвердити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин справи, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі належить закрити.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір (із внесеними змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, а саме, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В порядку даної норми представником позивача подано суду заяву б/н, б/д (вх. № 02.3.1-11/15714/17 від 20.12.2017 року) про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого за розгляд позовної заяви у даній справі у розмірі 27 485 грн. 22 коп. згідно платіжного доручення № 100 від 23.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір у розмірі 27 485 грн. 22 коп. (50% від суми 54 970 грн. 45 коп.) підлягає поверненню позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород із Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Публічним акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород та КСП Руськополівське, Тячівський район, с. Руське Поле мирову угоду б/н від 19.12.2017 року у справі № 907/640/17 наступного змісту:

Публічне акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк (, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10) в особі в.о. Голови Правління ОСОБА_3, який діє на підставі Розпорядження № 01-6/1-44 від 18.12.2017 року (надалі - "позивач") та КСП Руськополівське (3, адреса: 90551, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Головна, буд. 173), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "відповідач"), що є сторонами у справі № 907/640/17, яка знаходиться в провадженні господарського суду Закарпатської області, керуючись ст. 192 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. З метою врегулювання спору у справі № 907/640/17 про стягнення з КСП Руськополівське суми 3 664 696 грн. 49 коп., сторони на взаємних поступках дійшли згоди про те, що заборгованість Відповідача згідно договору кредиту № 02-5/65 від 25.11.2002 року становить суму 1 731 744 грн. 13 коп., у тому числі 1 107 793 грн. 36 коп. - сума заборгованості за кредитом; 624 497 грн. 08 коп. - сума заборгованості зі сплати відсотків;

2. В рахунок погашення зазначеної у п.1 сукупної суми боргу відповідач передає позивачу майно, що належить відповідачу на праві приватної власності, яке було предметом застави згідно договору про заставу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15 грудня 2017 року за № 7648 викладений у новій редакції, який є невідємною частиною Договору кредиту № 02-5/65 від 25.11.2002 року, а саме відповідач передає позивачу нерухоме майно - комплекс заводу за адресою: Закарпатська область Тячівський район, с. Руське поле, вул. Заводська, буд. 77, що є власністю КСП Руськополівське (право власності на нерухоме майно, що є предметом цього договору зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 23939657), який складається з наступних будівель та споруд:

- Прохідна (літ. А за планом);

- Вагова (літ. Б за планом);

- Будівля (літ. В за планом);

- Будівля (літ. Г за планом);

- Будівля (літ. Г за планом);

- Будівля (літ. Д за планом);

- Будівля (літ. Е за планом);

- Будівля (літ. Е за планом);

- Будівля (літ. Є за планом);

- Будівля (літ. Ж за планом);

- Будівля (літ. З за планом);

- Будівля (літ. І за планом);

- Будівля (літ. Й за планом);

- Будівля (літ. К за планом);

- Будівля (літ. Л за планом);

- Будівля (літ. М за планом);

- Будівля (літ. О за планом);

- споруди І - збірник соку;

- споруди II - збірний резервуар;

- споруди III - вторинний збірний резервуар;

- споруди IV - сокоприймальник;

- споруди V каналізаційний колодець (25 штук);

- споруди VI - насосна;

- споруди VII - трансформаторна.

Вартість заставного майна складає 1 748 041 грн. 40 коп. (ОСОБА_2 мільйон сімсот сорок вісім тисяч сорок одна) гривня 40 копійок.

Передача зазначеного позивачу комплексу винного заводу за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Заводська, буд. 77, оформлюється шляхом підписання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та акту приймання - передачі між сторонами не пізніше одного місяця з дня набуття чинності цієї мирової угоди.

3. Сторони визнають, що після набрання чинності цієї мирової угоди і складання між сторонами договору про задоволення вимог іпотекодержателя та акту приймання - передачі комплексу винного заводу за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Заводська, буд. 77, за позивачем визнається право власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд за списком:

- Прохідна (літ. А за планом);

- Вагова (літ. Б за планом);

- Будівля (літ. В за планом);

- Будівля (літ. Г за планом);

- Будівля (літ. Г за планом);

- Будівля (літ. Д за планом);

- Будівля (літ. Е за планом);

- Будівля (літ. Е за планом);

- Будівля (літ. Є за планом);

- Будівля (літ. Ж за планом);

- Будівля (літ. З за планом);

- Будівля (літ. І за планом);

- Будівля (літ. Й за планом);

- Будівля (літ. К за планом);

- Будівля (літ. Л за планом);

- Будівля (літ. М за планом);

- Будівля (літ. О за планом);

- споруди І - збірник соку;

- споруди II - збірний резервуар;

- споруди III - вторинний збірний резервуар;

- споруди IV - сокоприймальник;

- споруди V каналізаційний колодець (25 штук);

- споруди VI - насосна;

- споруди VII - трансформаторна.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди. Після виконання умов даної Мирової угоди грошові зобов'язання КСП Руськополівське з виконання кредитному договору № 02-5/69 від 25.11.2002 року, є такими, що припинилися повністю. Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій, пов'язаних з виконанням зобов'язань за кредитним договором № 02-5/69 від 25.11.2002 року.

5. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. За невиконання (повне чи часткове) та/або несвоєчасне виконання зобов'язань за даною мирової угодою, Сторони відповідають одна перед одною за чинним законодавством України.

7. Сторони стверджують, що повністю розуміють зміст цієї мирової угоди,

усвідомлюють її умови і мету та підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. Сторони

ознайомлені з положеннями ст. 192 ГПК України.

8. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для господарського суду Закарпатської області.

9. Дана мирова угода набирає чинності з дня її підписання сторонами, затвердження господарським судом Закарпатської області після спливу строку на апеляційне оскарження і діє до виконання Сторонами зобов'язань у повному обсязі.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є виконавчим документом і може бути предявлена до виконання до 19.12.2020 року.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

5. Судовий збір у розмірі 27 485 грн. 22 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 100 від 23.08.2017 року повернути із Державного бюджету України платнику Публічному акціонерному товариству Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород, вул. Гойди, 10 ().

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.