ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9718/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 30.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н 30.10.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМ.КОМ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 р. по справі № 904/9718/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017 р.

В судовому засіданні 07.12.2017р. оголошено перерву до 21.12.2017р.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436), цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду України, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд України починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання 21.12.2017р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача надав відповідь на відзив.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті 25.01.2018 о 10:30год.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 25.01.2018 року: - надати до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіслати позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Позивачу у строк до 25.01.2018 року: - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3