ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 922/1640/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача та третьої особи ОСОБА_1, дов. №1/0/45-17 від 03.01.2017

відповідача ОСОБА_2., довіреність б/н від 21.11.17 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2573Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 по справі №922/1640/17

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", м. Харків

про спонукання до укладення договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, спросив суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2017 по справі №922/1640/17 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 по справі №922/1640/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 розгляд справи було відкладено на 07.11.2017 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.11.2017 розгляд справи було відкладено на 14.11.2017 та зобовязано позивача надати суду письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача; відповідача - правове обґрунтування можливості підтвердження вартості виконаних будівельних робіт іншими документами, ані ж загальним кошторисом вартості будівництва обєкта; оригінал Декларації про готовність до експлуатації обєкта від 07.04.2016 №ХК 04.

14.11.2017 представником позивача до матеріалів справи надано додаткові пояснення (вх. №11610), які долучені до матеріалів справи.

14.11.2017 представником відповідача до суду апеляційної інстанції надано клопотання (вх. №11609) про долучення до матеріалів справи копій локальних кошторисів на будівельні роботи (№02-01-01, №02-01-02, №02-01-03, №02-01-04, №02-01-05 від 02.03.2016).

Ухвалою суду від 14.11.2017 розгляд справи було відкладено на 12.12.2017 та зобовязано позивача надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача; відповідача - зведений кошторисний розрахунок, що підтверджує загальну кошторисну вартість будівництва обєкта, складений у відповідності до п. 5.4. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 (із змінами згідно рішення від 22.05.2013 №319) та у відповідності до ДСТУ Д.1.1-1:2013 "Правил визначення вартості будівництва".

08.12.2017 позивачем до суду апеляційної інстанції надано письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції у справі (вх. №12721), які долучені до матеріалів справи.

12.12.2017 відповідачем до суду надані додаткові письмові пояснення (вх. №12878), які разом із доданими документами долучено до матеріалів справи.

12.12.2017 в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.12.2017 року.

19.12.2017 позивачем надано до суду письмові пояснення у справі, які долучені до матеріалів справи.

Також, 19.12.2017 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про оголошення в судовому засіданні перерви, посилаючись на факт того, що на даний час ТОВ "Пларіум Юкрєйн" не має обєктивної можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 14.11.2017 щодо надання зведеного кошторисного розрахунку, що підтверджує загальну кошторисну вартість будівництва обєкта у звязку із значним проміжком часу, який пройшов з моменту розробки проектної документації на реконструкцію обєкта будівництва та проведення відповідних підрядних робіт. У звязку з цим відповідач просив оголосити перерву в судовому засіданні для виконання вимог ухвали суду від 14.11.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

З огляду на наведене, розглянувши клопотання представника ТОВ "Пларіум Юкрєйн", з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

Керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання представника ТОВ "Пларіум Юкрєйн", м. Харків про оголошення перерви задовольнити частково.

2. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2018 р. о 15-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Розпочати розгляд справи по суті спочатку.

4. Роз'яснити учасникам провадження у справі про їх право в строк до 10.01.2017 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Іншим учасникам провадження у справі подати свої заперечення щодо заявлених клопотань в строк до 10.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.