overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9588/17

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, )

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі

Суддя Камша Н.М.

секретар судового засідання: Полевичек Д.А.

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий15.08.2000р. Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області

від відповідача: Меркулова О.А. - паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.04.2001р. Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, засновник ТОВ "МіК"

СУТЬ СПОРУ:

Громадянка ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ) заборгованості по заробітній платі в сумі 7 293, 21 грн., середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати за період з 13.05.2014р. по 31.10.2017р. у розмірі 96 347, 28 грн., індексації заборгованості по заробітній платі в сумі 8039, 61 грн. та 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 748, 96 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017р. порушено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 19.12.17р.

У підготовчому судовому засіданні 19.12.17р. представник відповідача стверджувала, що суддя Камша Н.М. є упередженою при розгляді даної справи, двічі заявляла самовідвід по справах за участю ТОВ "МіК".

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Для уникнення та виключення будь - яких сумнівів щодо неупередженості при розгляді справи №904/9588/17 суддя Камша Н.М. 19.12.17р. заявила про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Камші Н.М. про самовідвід у справі №904/9588/17.

Справу №904/9588/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2017р. Справа № 905/2579/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до фізичної особи-підприємця Сторожилової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 2246,98 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до фізичної особи-підприємця Сторожилової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 2246,98 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2579/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2579/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2579/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 16.01.2018 об 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8780/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.12.2017 р., яке набрало законної сили 18.12.2017 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.03.2018 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10432/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Бердичів Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 312,50 грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальний заклад "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" суму основного боргу у розмірі 17 640,00 грн. та пеню у розмірі 3 672,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 43/149 від 16 грудня 2016 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.01.2018 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 10 січня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- у строк до 10 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 906/705/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Васильчука Олександра Миколайовича

про стягнення 11240,53

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомисрької області від 10.10.17 по справі №906/705/17 стягнуто з фізичної особи-підприємця Васильчука Олександра Миколайовича (11114, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код 14360570) - 1600,00 грн. заборгованості по тілу кредиту; 2447,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3728,61 грн. пені ; 494,86 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 1177,31 грн. судового збору.

27.10.17 видано наказ.

18.12.17 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі. Заява грунтується на тому, що наказ суду не містить ідентифікаційного номеру боржника.

Згідно ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); дата народження боржника - фізичної особи.

За приписами ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Для розгляду вкзааної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "27" грудня 2017 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 209.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8186/16
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2017, яка набрала законної сили 07.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2020.
Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10403/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія", м. Запороження

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергопоставка", смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості, пені, штрафу та 3% річних у розмірі 49 956, 56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергопоставка" (далі - Відповідач) про стягнення суми основного боргу - 43 838, 32 грн., штрафу - 4 383, 83 грн., пені - 1 559, 13 грн., трьох процентів річних - 175, 28 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором № 2302/208 від 23.02.2017, а саме в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 18.01.2018 о 12:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
номер провадження справи 18/113/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 справа № 908/2127/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" (03194, м. Київ, бул. Кольцова, 14-Е)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Центр" (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 4)

про стягнення 970000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 1/01/17Н від 19.01.2017

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Клименко О.Ю., довіреність № 09/17 від 10.10.2017;

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Запорізької області 25.10.2017 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Центр" про стягнення 970000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 1/01/17Н від 19.01.2017.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року порушено провадження у справі № 908/2127/17, присвоєно справі номер провадження 18/113/17, судове засідання призначено на 08.11.2017; розгляд справи відкладався до 29.11.17 та 13.12.2017.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

Суд не розпочав розгляд справи по суті.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 17.01.2018 о 10 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторони:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.10.2017;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 13.12.2017

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8856/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2017м. ДніпроСправа № 904/1926/16 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017, яке набрало законної сили 11.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.2020.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2017 Справа № 905/2677/17 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення трьох відсотків річних та пені.

За участю представників сторін:

від позивача - Демчук О.В. - представник (за довіреністю)

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення трьох відсотків річних та пені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2018 року о 10:45 год.

Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали від 22.11.2017 року.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/16604/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8»
Про стягнення 942 400 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Карпунов І.О. - за дов.; Зудінов О.С. - за дов.. Курянова Л.М. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про стягнення 942 400 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16604/17.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 30.11.2017.

У судовому засіданні представником відповідача подані додаткові докази до матеріалів справи.

Документи приєднані до матеріалів справи.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Суд задовольняє клопотання позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 07.12.17 о 09:10.

2.Витребувати у відповідача дані про джерела надходження готівкових коштів, за рахунок яких було повернуто фінансову допомогу за договором від 16.12.2014.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2017р. Справа №905/1107/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. по справі №905/1107/17, яке набрало законної сили 11.08.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1107/17.
1 - до справи (копія)