ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 904/9888/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕТ ДНІПРО", м.Дніпро

про стягнення 21 920,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 30/15 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕТ ДНІПРО" (далі - відповідач) про стягнення 21 920,00 грн. штрафних санкцій за прострочення постачання товару згідно Специфікації № 3 від 15.11.2016 р. до Договору № 387 від 29.06.2016 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань, а саме умов п. 11.2 Договору в частині порушення відповідачем термінів поставки товару, що стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 р. по справі № 904/9888/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 14.12.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 р. надіслана на адресу відповідача, що зазначена у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (49000, м. Дніпро, вул. Будьонного, буд. 2 А, ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію Господарського суду Дніпропетровської області. Згідно з реєстром № 192 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана відповідачем, що може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.12.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЕТ ДНІПРО" (постачальник) укладений Договір поставки № 387 (далі - Договір), за умов п. 1.1.3. якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі товар), які є його невідємною частиною, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься в Специфікаціях до цього договору (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар способом і на умовах, зазначених в Специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

За умовами п. 3.8. Договору датою поставки товару є: дата передачі товару постачальником покупцеві, яка зазначена в підписаній обома сторонами видатковій накладній, товарно-транспортній накладній; дата передачі товару згідно залізничної накладної постачальником органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах FСА, СРТ - станція відправлення; дата отримання товару згідно залізничної накладної покупцем від органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах DDP - станція призначення.

Відповідно до п. 3.9. Договору зобов'язання постачальника щодо поставки товару вважаються повністю виконаними в момент підписання сторонами договору Акту введення товару в експлуатацію.

Згідно п. 3.11. Договору постачальник зобов'язується поставити товар покупцю в строки, визначені в п. 3.2. з урахуванням Специфікації до цього договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт покупця товару належної якості.

Дата поставки товару визначається в Специфікаціях до договору (п. 3.12. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що загальна вартість товару за цим договором становить суму партій товару по всіх Cпецифікаціям (додатках) до цього договору.

Згідно п. 4.6. Договору порядок оплати і форма розрахунків вказуються сторонами у Специфікаціях (додатках) до цього договору.

Приймання товару по кількості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР від 15.06.1965 № П-6 із змінами та доповненнями (п. 5.1. Договору).

Відповідно п. 5.2. Договору покупець здійснює прийом товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР від 25.04.1966 № П-7 із змінами та доповненнями.

У п. 13.1. Договору сторони погодили, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.08.2017 року, а в частині гарантійних зобов'язань постачальника протягом усього гарантійного строку на товар.

На виконання умов Договору та Специфікації № 3 до Договору визначено товар, що підлягає поставці, а саме: насос приводу та охолодження гальм; ГОСТ, ТУ, характеристики каталожні номери та ін. № 861-10-0205 у кількості 1 шт.; всього загальна сума з ПДВ: 137 000,00 грн.

Термін поставки зазначеного товару згідно Специфікації № 3 до Договору: 30 календарних днів з моменту відкриття акредитиву який був відкритий ПАТ "Марганецький ГЗК" на користь ТОВ "КАМЕТ ДНІПРО" 01.12.2016 р., що підтверджується заявою на акредитив № Г11-161072 від 30.11.2016 р., Договором № Г11-161072 про відкриття покритого акредитиву від 01.12.2016 р.

Отже, строк поставки товару згідно Специфікації № 3 до Договору обчислюється з 02.12.2016 р. до 31.12.2016 р. включно.

Згідно п. 2 Специфікації № 3 до Договору умови постави товару: DDP, склад покупця м. Марганець, згідно з Правилами Інкотермс.

13.01.2017 р. відповідач поставив на адресу позивача товар згідно Специфікації № 3 до Договору на загальну суму 137 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 28 від 10.01.2017 р., експрес-накладною ТОВ "Нова пошта" № 0890 з відміткою про одержання товару 13.01.2017 р., Актом приймання-передачі товару від 13.01.2017 р., чим порушив строк поставки такого товару згідно умов Специфікації до Договору № 3 в 12 календарних днів (з 01.01.2017 р. по 12.01.2017 р.)

Таким чином враховуючи, що відповідач порушив строки поставки товару відповідно до умов п. 11.2. Договору, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій у розмірі 21 920,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому, суд зазначає, що право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення не грошового зобов'язання, визначено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 11.2. Договору у разі порушення термінів поставки товару за цим Договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальна штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку розміру штрафних санкцій у сумі 21 920,00 грн. порушень умов Договору та чинного законодавства судом не встановлено.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 21 920,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпро, вул. Будьонного буд. 2А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62, ) 21 920,00 грн. (двадцять один тисяч девятсот двадцять грн. 00 коп.) штрафних санкцій, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України 14 грудня 2017р.

14.12.2017