ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10416/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Автоматика", м. Дніпро

про розірвання договору на виготовлення продукції № 11 від 04.05.2016 та стягнення 672252,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.12.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Автоматика" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про:

- розірвання договору на виготовлення продукції № 11, укладеного між сторонами 04.05.2016;

- стягнення збитків у сумі 672252,67 грн, понесених позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на виготовлення продукції № 11, укладеного між сторонами 04.05.2016.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи за формальними ознаками, не вивчаючи при цьому спір по суті, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що разом з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" подало до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Автоматика", зокрема, на поточному рахунку № 12254 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 у сумі позову 796592,74 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 15.01.2018 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом сторін.

4. До засідання подати:

- позивачу:

письмові пояснення, у яких визначитися з договором, за яким виник спір, оскільки за змістом позову позивач посилається на договір на виготовлення продукції № 12 від 06.05.2016, копію якого надає до суду, а у прохальній частині позову вказує договір на виготовлення продукції № 11 від 04.05.2016;

письмові пояснення, у яких визначитися з юридичною природою позову в частині майнової вимоги;

докази сплати судового збору за вимогою немайнового характеру у сумі 1600,00 грн з доказами її зарахування до Державного бюджету України;

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив позивачу; інші докази (за наявності);

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- відповідачу:

у строк до 10.01.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

інші докази (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2017.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько