ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/4085/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», Київська область,

м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національного банку України, м. Київ

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м. Вишневе

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 151 від 28.09.2017;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 21.07.2017; ОСОБА_5 - довіреність б/н від 20.11.2017; ОСОБА_6 - довіреність б/н від 20.11.2017.

від третіх осіб на стороні позивача: 1. ОСОБА_7 - довіреність № 18-0011/77328 від 01.11.2017;

2. ОСОБА_8 - довіреність № 27-6900/17 від 30.03.2017;

від третьої особи на стороні відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4085/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ БАНК «Київська Русь» ОСОБА_1 (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національного Банку України, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: приміщення магазину, загальною площею 1 121,7 кв. м, з усіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Шухевича Р. (вул. Красовського) будинок 12 та нежилий будинок - універсам № 26 (літ. А), загальною площею 4 511,90 кв. м з усіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 75/2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Фоззі-Фуд» зобовязань за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012, у звязку з чим у позивача виникло право на звернення до відповідача з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі Договору іпотеки від 04.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року у справі № 911/4085/15 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмету іпотеки за Договором іпотеки від 04.12.2012 (нотаріально посвідчений за № 1435), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 911/4085/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/4085/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.07.2016 матеріали справи № 911/4085/15 було повернуто до господарського суду з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 18291/15-42/10987/16-42 від 15.07.2016, в якому зазначено, що експертиза виконана, вартість проведення експертизи складає 10 752,00 грн., приватним акціонерним товариством «Сільпо Рітейл» проведено оплату вартості експертизи частково у сумі 3 584,00 грн., тому висновок експертизи до суду не направлений, а залишений в експлуатаційно-технічному відділі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де його можна отримати після повної оплати вартості проведення експертизи.

11.08.2016 через канцелярію суду надійшов висновок експерта від № 18291/15-42/10987/16-42 від 15.07.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 розгляд справи № 911/4085/15 було поновлено.

В подальшому, ухвалами суду від 25.01.2017 та 07.06.2017 провадження у справі № 911/4085/15 зупинялось, до остаточного вирішення повязаної з нею справи № 911/800/16.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі 911/4085/15 було поновлено та призначено її розгляд на 22.11.2017.

22.11.2017 через канцелярію суду від приватного акціонерного товариства «Сільпо-Рітейл» надійшло клопотання (вх. № 24700/17 від 22.11.2017) про зупинення провадження у справі № 911/4085/15, до набрання чинності рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3059/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 83 854 573,64 грн. за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012.

Мотивуючи своє клопотання відповідач вказував на те, що справа № 911/4085/15 та справа № 911/3059/15, які перебувають у провадженні господарського суду Київської області є взаємоповязаними, оскільки предметом вказаних справ є заборгованість за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012.

Також, в судовому засіданні 22.11.2017 представниками відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/171/17 та інформації щодо прийнятих в межах вказаної справи рішень.

Представники позивача та третіх осіб на стороні позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань відповідача про зупинення провадження у справі, відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 22.11.2017 клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо його відхилення, як таке, що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкладений розгляд справи на 29.11.2017.

29.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 4962/16 від 29.11.2017, пояснення щодо нікчемності правочину № 4961/16 від 29.11.2017 та пояснення щодо повноважень представника позивача № 4970/16 від 29.11.2017.

Заперечуючи проти клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4085/15, позивач вказував на не повязаність предметів розгляду у справах № 911/4085/15 та № 911/3059/15, зокрема про те, що предметом у справі № 911/3059/15 є стягнення з ТОВ «Фоззі-Фуд» заборгованості за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОФ «Фоззі-Фуд», проте як предметом розгляду у справі № 911/4085/15 є звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ПАТ «Сільпо Рітейл», в рахунок погашення за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012.

В судовому засіданні 29.11.2017 представником приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» повторно надане клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4085/15, до набрання чинності рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3059/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 83 854 573,64 грн. за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012.

Присутні в судовому засіданні 29.11.2017 представники третіх осіб на стороні позивача, усно заперечували проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/4085/15, проте будь-яких письмових пояснень до суду не надали.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 29.11.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/4085/15, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, судом встановлено наступне.

Звертаючи до суду у справі № 911/4085/15, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: приміщення магазину, загальною площею 1 121,7 кв. м, з усіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Шухевича Р. (вул. Красовського) будинок 12 та нежилий будинок - універсам № 26 (літ. А), загальною площею 4 511,90 кв. м з усіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 75/2.

Вказане майно передано іпотекодавцем (ПАТ «Сільпо Рітейл») іпотекодержателю (ПАТ «Банк «Київська Русь»), на підставі Договору іпотеки від 04.12.2012, в забезпечення виконання позичальником (ТОВ «Фоззі-Фуд») своїх зобовязань за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фоззі-Фуд».

Разом з тим, розглядаючи спір у справі № 911/3059/15, судом встановлюються обставини щодо факту неналежного виконання зобовязань ТОВ «Фоззі-Фуд» за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012, укладеним з ПАТ «Банк «Київська Русь», в частині погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені та штрафів. Позивач у справі № 911/3059/17 стверджує про наявність кредитної заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012, що покладено в основу позовних вимог. У справі № 911/3059/15 призначалася судова експертиза для встановлення дійсного розміру заборгованості.

Тобто за результатами розгляду судом справи № 911/3059/15 має бути встановлено обґрунтований розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» перед публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012.

Відтак без встановлення розміру невиконаного зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012 не може бути вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Одночасний розгляд вказаних справ може призвести до одночасного стягнення різного розміру коштів за кредитним договором з ТОВ «Фоззі-Фуд» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», і окремо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості з ПАТ «Сільпо Рітейл». У випадку відмови у задоволенні позову у справі № 911/3059/15 будуть відсутні законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 911/4085/15.

Суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 911/3059/15 можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах позову у справі № 911/4085/15, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки господарським судом Київської області одночасно розглядаються взаємопов'язані між собою справи № 911/4085/15 та № 911/3059/15, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 911/4085/15, до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3059/15.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3059/15, у зв'язку з одночасним розглядом означених взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 911/4085/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3059/15.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/4085/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ БАНК «Київська Русь» ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національного Банку України, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3059/15.

2. Зобовязати учасників провадження у справі надати суду докази набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3059/15.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя О.О. Христенко