Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" грудня 2017 р. Справа № 906/365/17

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" (Житомирська область, м. Коростишів)

про визнання банкрутом (заява про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та оплати вимушеного прогулу)

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні прийняли участь:

- від заявника: ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 12.01.1999;

- від Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області - представник ОСОБА_3, дов. №97/19/02-19 від 23.02.2017;

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/365/17 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" (Житомирська область, м. Коростишів).

Постановою суду від 10.10.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 14.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження справу №906/365/17 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" (Житомирська область, м. Коростишів) та призначено її для розгляду у наступному засіданні суду. Прийнято до свого провадження клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 30.10.2017 № 14/10-2017 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 25.05.2017 по 09.10.2017 на суму 28 800,00 грн; стягнення з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" грошової винагороди на суму 28 800,00 грн. та призначено його для розгляду у наступному засіданні суду. Призначено наступне засідання суду на 08 лютого 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 409.

15.11.2017 до господарського суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшла заява від 14.11.2017 до Коростишівської міської ради та ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" третя особа Коростишівський міський голова ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження Коростишівського міського голови від 21.09.2017 №189-К; визнання незаконним та скасування наказу КП "Теплосервіс" від 21.09.2017 №15-К; поновлення на посаді директора КП "Теплосервіс"; стягнення з КП "Теплосервіс" заборгованості по заробітній платі, яка виникла станом на 21.09.2017 в сумі 40247,10 грн. та стягнення з КП "Теплосервіс" оплати вимушеного прогулу, пов'язаного із незаконним звільненням, середній заробіток за період від дня звільнення по день постановлення рішення суду про поновлення на займаній посаді.

Ухвалою суду від 17.11.2017 прийнято та призначено для розгляду у межах провадження справи про банкрутство №906/365/17 заяву ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради та ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" третя особа Коростишівський міський голова ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження Коростишівського міського голови від 21.09.2017 №189-К; визнання незаконним та скасування наказу КП "Теплосервіс" від 21.09.2017 №15-К; поновлення на посаді директора КП "Теплосервіс"; стягнення з КП "Теплосервіс" заборгованості по заробітній платі, яка виникла станом на 21.09.2017 в сумі 40247,10 грн. та стягнення з КП "Теплосервіс" оплати вимушеного прогулу, пов'язаного із незаконним звільненням, середній заробіток за період від дня звільнення по день постановлення рішення суду про поновлення на займаній посаді на 14 грудня 2017 р. об 11:30 год.

Суд повідомляє присутніх у судовому засіданні, що до початку судового засідання на адресу господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

- 01.12.2017 повернулась копія ухвали суду від 17.11.2017, направлена на адресу ОСОБА_4 з поштовою відміткою " за закінченням терміну зберігання;

- 04.12.2017 від Управління праці та соціального захисту населення - лист №1135 від 30.11.2017, у якому на запит суду повідомляється, що відповідно до положення про Управління, зареєстрованого розпорядженням голови районної державної адміністрації №305 від 10.10.2017 проведення перевірок діяльності підприємств не входить до компетенції управління; проводилися вивчення стану погашення заборгованості із виплати заробітної плати на КП "Теплосервіс";

- 08.12.2017 від Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області - відзив на позовну заяву №02-17/23/1900 від 07.12.2017, у якому Коростишівська міська рада Коростишівського району просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю;

- 08.12.2017 від Житомирської обласної державної адміністрації - супровідний лист №5911/33/2-17 від 07.12.2017 з копіями протокольних рішень засідань обласної комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат №7 від 15.08.2017, № 8 від 15.09.2017, №9 від 13.11.2017;

- 11.12.2017 від ліквідатора ОСОБА_4 - відзив на позовну заяву №6/12-2017 від 11.12.2017;

- 14.12.2017 від Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області - клопотання про закриття провадження у справі №02-17/23/1900 від 13.12.2017, у якому представник Коростишівської міської ради Коростишівського району просить у зв'язку з пропущенням строку подання позовної заяви відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та закрити провадження у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, суд приходить до висновку, що воно подано відповідно до вимог ГПК України, а тому приймає та призначає його для розгляду у засіданні суду.

Відповідно до п.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника вирішує суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому на відміну від положень ч.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими визначено, що справи боржника з поточними кредиторами вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, норми ч. 4 ст. 10 цього Закону прямо не встановлюють порядок розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник у позовному провадженні. Тому ці майнові спори підлягають розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та саме в межах цієї справи.

Правова позиція щодо порядку розгляду майнових спорів щодо боржника господарським судом у межах справи про банкрутство без порушення окремого позовного провадження викладена у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 та постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі №927/330/17.

У судовому засіданні позивач подану до суду позовну заяву підтримав у повному обсязі. Усно пояснив, що про розпорядження міського голови №189-к від 21.09.2017 про дострокове припинення контракту №6 від 21.11.2012 з директором КП "Теплосервіс" він дізнався 04.10.2017, коли фактично перебував на лікарняному. 16.10.2017 він ознайомився з наказом про його звільнення та отримав трудову книжку, будь-яких пояснень у день звільнення не надавав, а тому вважає, що ним не пропущено строк позовної давності для подачі позовної заяви до суду. Повідомив, що на виконання доручень Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області КП "Теплосервіс" виконувались певні роботи на об'єктах, за виконання яких Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області розрахувалась частково і на день подачі позовної заяви сума боргу становила 66200 грн.; проти складених актів про відсутність його на робочому місці заперечував та усно пояснив, що на момент вказаних перевірок був присутній на різних об'єктах як у м. Коростишеві так і в Коростишівському районі, де виконували роботи працівники КП "Теплосервіс"; на запитання суду повідомив, що договори на виконання робіт та акти приймання-передачі між КП "Теплосервіс" та Коростишівською міською радою Коростишівського району не укладались, оскільки на протязі багатьох років виконана робота КП "Теплосервіс" за взаємною згодою між КП "Теплосервіс" та Коростишівською міською радою Коростишівського району була оформлена без укладення відповідних договорів та актів, а при цьому складались калькуляції, які розглядала бюджетна комісія Коростишівської міської ради Коростишівського району з подальшим затвердженням та проведенням оплати за виконану КП "Теплосервіс" роботу.

Заявник також зазначив, що він не порушив норми чинного законодавства, будь-які дисциплінарні стягнення на нього не накладались, а навпаки у лютому та березні 2017 року він був нагороджений Коростишівською міською радою Коростишівського району Житомирської області почесними грамотами за сумлінну працю. На запитання суду про стан стягнення дебіторської заборгованості перед КП "Теплосервіс" на час здійснення обов'язків керівника повідомив, що, як йому стало відомо дебіторська заборгованість перед КП "Теплосервіс" станом на день його звільнення була списана як безнадійна ліквідатором банкрута ОСОБА_4

Представник Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві. У судовому засіданні підтримала подане до суду клопотання про закриття провадження у справі №02-17/23/1900 від 13.12.2017 та зазначила, що 29.09.2017 на адресу позивача був надісланий лист рекомендованим з повідомленням про звільнення позивача з займаної посади, який він отримав згідно поштового повідомлення та повідомила, що КП "Теплосервіс" з 2011 не виконує свої статутні обов'язки щодо виконання робіт з теплопостачання, а тому відповідно не виконує покладені на нього засновником завдання; вважає що КП "Теплосервіс" повинно було здати отримані ним ліцензії на виконання ліцензованих робіт, оскільки КП "Теплосервіс" їх не виконує. Зазначила, що основною причиною заслуховувань керівника з приводу погашення заборгованості по зарплаті стало різке її нарощування за останній період, в той час, коли підприємство не виконувало покладені на нього обов'язки; вважає, що заборгованість за виконані КП "Теплосервіс" роботи на суму 66200 грн. не підтверджена, оскільки відповідні договори та акти прийому - передачі виконаних робіт між КП "Теплосервіс" та Коростишівською міською радою Коростишівського району не укладались, як того вимагає чинне законодавство. Також, зазначила, що в ухвалі суду від 22.08.2017 та в постанові суду від 10.10.2017 у справі №906/365/17 про визнання КП "Теплосервіс" банкрутом за підприємством-банкрутом рахується дебіторська заборгованість. У судовому засіданні надала для долучення до матеріалів справи документи згідно переліку. Зазначила, що звільнення ОСОБА_2 з посади директора КП "Теплосервіс" було законним. Звернула увагу на судову практику, що свідчить про правомірність звільнення керівника, який може перебувати на лікарняному у зв'язку з невиконанням умов контракту. Зазначила, що ОСОБА_2 не повідомляв Коростишівську міську раду, що перебуває на лікарняному на момент звільнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, та представника Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви від 14.11.2017 ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради та ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження Коростишівського міського голови від 21.09.2017 №189-К; визнання незаконним та скасування наказу КП "Теплосервіс" від 21.09.2017 №15-К; поновлення на посаді директора КП "Теплосервіс"; стягнення з КП "Теплосервіс" заборгованості по заробітній платі, яка виникла станом на 21.09.2017 в сумі 40247,10 грн. та стягнення з КП "Теплосервіс" оплати вимушеного прогулу, пов'язаного із незаконним звільненням, середній заробіток за період від дня звільнення по день постановлення рішення суду про поновлення на займаній посаді, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи, що заява розглядається в межах провадження справи про банкрутство, а норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають залучення третіх осіб у справі та враховуючи, що результат розгляду вказаної заяви впливає на права та обов'язки міського голови (статус якого у поданій заяві визначено заявником як третя особа) суд залучає до участі у розгляді вищезазначеної заяви Коростишівського міського голову ОСОБА_5.

Дослідивши супровідний лист №5911/33/2-17 Житомирської обласної державної адміністрації від 07.12.2017 з копіями протокольних рішень засідань обласної комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат №7 від 15.08.2017, № 8 від 15.09.2017, №9 від 13.11.2017, враховуючи, що в пункті 3 Рішення №8 зазначено: "Просити управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області здійснити перевірку на КП "Теплосервіс" Коростишівської міської ради, у тому числі в частині правомірності здійснення нестатутної діяльності, утворення і нарощування боргів із виплати заробітної плати", суд приходить до висновку витребувати від Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області в порядку ст. 30 ГПК України інформацію чи проводилась перевірка на КП "Теплосервіс" Коростишівської міської ради, у тому числі в частині правомірності здійснення нестатутної діяльності, утворення і нарощування боргів із виплати заробітної плати та письмово повідомити про її результати.

Керуючись п.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 та статтями 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду клопотання Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області №02-17/23/1900 від 13.12.2017 про закриття провадження у справі у наступне судове засідання.

2. Відкласти розгляд заяви від 14.11.2017 ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради та ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження Коростишівського міського голови від 21.09.2017 №189-К; визнання незаконним та скасування наказу КП "Теплосервіс" від 21.09.2017 №15-К; поновлення на посаді директора КП "Теплосервіс"; стягнення з КП "Теплосервіс" заборгованості по заробітній платі, яка виникла станом на 21.09.2017 в сумі 40247,10 грн. та стягнення з КП "Теплосервіс" оплати вимушеного прогулу, пов'язаного із незаконним звільненням, середній заробіток за період від дня звільнення по день постановлення рішення суду про поновлення на займаній посаді на "08" лютого 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 409.

3. Залучити до участі у розгляді заяви від 14.11.2017 Коростишівського міського голову ОСОБА_5.

4. ОСОБА_2 до 10.01.2018 надати до суду:

- листи непрацездатності за період з 04.10.2016 по 16.10.2017, (оригінали для огляду в судовому засіданні), належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- докази заохочень за сумлінну роботу у 2017 році, (оригінали для огляду в судовому засіданні), належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати докази перебування на робочому місці (або виконання покладених на нього обов'язків) 10.08.2017, 11.08.2017, 11.09.2017, 13.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017;

- письмово обгрунтувати підстави нарахування суми середньомісячного заробітку згідно наданого до суду розрахунку з 10.10.2017 - дати прийняття судом постанови про визнання банкрутом КП "Теплосервіс" та надати з посиланням на нормативні акти конкретний розрахунок суми заборгованості, зазначивши як була визначена середньомісячна заробітна плата, за який період та якими конкретними доказами та нормативними документами підтверджена сума боргу;

- докази, які вживались керівником КП "Теплосервіс" заходи для повернення дебіторської заборгованості під час виконання контракту;

- письмовий відзив на клопотання представника Коростишівської міської ради про закриття провадження у справі №02-17/23/1900 від 13.12.2017, заперечення обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства;

- договір від 11.10.2017, укладений з ліквідатором банкрута КП "Теплосервіс" ; (оригінал - для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію - до матеріалів справи.

5. Коростишівській міській раді Коростишівського району Житомирської області до 10.01.2018:

- надати у формі довідки письмову інформацію яким чином були оформлені виконані КП "Теплосервіс" для Коростишівської міської ради роботи в період з 22.11.2012р. по даний час; яка сума за виконані роботи була сплачена та яка рахується заборгованість за виконані роботи перед КП "Теплосервіс" станом на жовтень 2017р.; надати докази (за наявності) проведення оплати Коростишівською міською радою за виконані роботи в період з 22.11.2012р. по даний час та завірені копії документів, на підставі яких була проведена оплата виконаної роботи;

- надіслати клопотання про закриття провадження у справі №02-17/23/1900 від 13.12.2017 заявнику, докази надіслання надати до суду;

- надати письмові заперечення (за наявності) щодо розрахунку та суми боргу надані до суду заявником;

- надати докази систематичного невиконання без поважних причин ОСОБА_2 обов'язків, покладених на нього згідно Контракту №6 від 21.11.2012 та додаткової угоди №1 від 22.10.2015 (завірені належним чином матеріали перевірок, акти, довідки тощо із зазначенням недоліків роботи за період з 22.11.2012 по 21.09.2017);

- надати для огляду у судовому засіданні оригінал розпорядження міського голови Коростишівської міської ради від 21.09.2017 №189-к про дострокове припинення контракту з директором КП "Теплосервіс" ;

- надати для огляду у судовому засіданні оригінал доповідної записки керуючого справами виконкому Коростишівської міської ради від 15.09.2017 (завірену копію до матеріалів справи);

- надати докази застосування до ОСОБА_2 заходів дисциплінарного стягнення (або заохочення) за період з 22.11.2012 по 21.09.2017(за наявності);

- повідомити чи проводилась перевірка КП "Теплосервіс" управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області відповідно до протокольного рішення №8 засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат; якщо проводилась, то надати до справи належним чином завірені копії матеріалів перевірки (за наявності);

6. Зобов'язати ліквідатора КП "Теплосервіс" ОСОБА_4 до 10.01.2018:

- надати до суду письмові пояснення та докази суми боргу по заробітній платі перед працівниками КП "Теплосервіс" на момент звільнення керівника КП "Теплосервіс"; надати у вигляді таблиці інформацію (пофамільно стосовно кожного працівника з зазначенням посад) скільки працівників та за який період не отримали заробітну плату та помісячні суми, які вона становила у 2016-2017 роках (до моменту розірвання контракту з керівником банкрута); зазначити причини невиплати заробітної плати відповідно до проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності;

7. Витребувати від Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області в порядку ст. 30 ГПК України інформацію чи проводилась перевірка на КП "Теплосервіс" Коростишівської міської ради, у тому числі в частині правомірності здійснення нестатутної діяльності, утворення і нарощування боргів із виплати заробітної плати відповідно до протокольного рішення засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат №8 від 15.09.2017; якщо проводилась, то надіслати до суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників ОСОБА_2, Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови ОСОБА_5 та ліквідатора КП "Теплосервіс" ОСОБА_4

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заяви вимог, що мають різні підстави виникнення, вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Макаревич В.А.

ВІдомість розсилки:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 підприємству "Теплосервіс" (12501, м. Коростишів, вул. Миру, 3) (рек. .)

3 - а/к ОСОБА_4 М.( рек. з пов.) та на електронну адресу: @mail.gov.ua)

4 - Коростишівська міська рада (12501, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Володимирська, буд. 1) (рек. з пов.)

5- Коростишівському міському голові ОСОБА_5 (вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирська область, 12501) (рек. з пов.)

6- Північний офіс Держаудитслужби у Житомирській області - 10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_6, 12 (рек. з пов.)

7- ОСОБА_2 - вул. Зої Космодем'янської,32, м.Коростишів, Житомирська обл., 12500, - рек. з повідом.