ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/1021/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про стягнення 64 330,92 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №01-07-1524 від 01.11.2017р.

ОСОБА_2 представник за довіреністю №01-07-1650 від 29.11.2017р.

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю №328 від 21.08.2017р.

ОСОБА_4- представник за довіреністю №348 від 04.12.17р.

За участю: ОСОБА_5 начальник електроцеху МКП „Хмельницькводоканал

Суть спору

Позивач Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" м. Хмельницький звернулось із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький про стягнення 64 330,92 грн. безпідставно отриманих коштів, як зайво нараховану вартість генерації реактивної енергії за 2014 та 2015 роки в обсязі 724080 кВАр/год.

В судовому засіданні повноважні представники позивача підтримали вимоги викладені в позові та наполягали на їх задоволенні. В обґрунтування своїх доводів зазначають, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м.Хмельницький за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, проведеної перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, встановлено порушення чинних нормативних документів у сфері розрахунків за перетікання (генерацію) реактивної енергії, а саме те , що до рахунків-фактур включено плату за генерацію реактивної енергії на загальну суму 64330,92 грн. в обсязі 724080 кВАр/год.

Повноважні представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог у своєму відзиві на позов зазначають, із посиланням на ст. 275 ГК України, ст. 4 ЗУ „Про електроенергетику, п. 1.2 розділу 1 „Правил користування електричної енергії та положеннями типового договору стверджують, за результатами розгляду звернення отримано лист Держенергонагляду, змістом якого розяснено, що у випадку який став предметом зясування, споживач (ХКП "Електротранс") має проводити розрахунки за перетікання реактивної електричної енергії, оскільки у 2014-2015 роках його споживання активної електроенергії склало понад 5000кВт.год. за відповідні періоди, а обсяги перетікань реактивної електроенергії визначались між сторонами відповідно до показів засобів обліку.

В засідання суду 14 грудня 2017 на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2017 року в порядку ст. 30 ГПК України прибув ОСОБА_5 начальник електроцеху МКП „Хмельницькводоканал.

В судовому засіданні пояснив, що в ході проведення проведеної перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області був залучений як спеціаліст з відповідним допуском, за результатами проведеної перевірки складено довідку від 07.07.2017 року відповідно до якої ним надано висновок при обстежені обстеження тягових підстанцій:

ТП-1 за адресою: м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 94/2;

ТП-2 за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 105;

ТП-3 за адресою: м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 50/2;

ТП-4 за адресою: .Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 1;

ТП-6 за адресою: м.Хмельницький, вул. В.Чорновола, буд. 124/2;

ТП-7 за адресою: м.Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1/б;

ТП-8 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 30/1;

ТП-10 за адресою: м.Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 34/1;

ТП-14 за адресою: м. Хмельницький, пул. Озерна, буд. 6.

ТП-5 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська , буд. 15/2.

На тяговій підстанції ТП 1-5 по вул. Тернопільська, буд. 15 2. яка перебуває на балансі ХКП „Електротранс, високовольтні синхронні електродвигуни відсутні.

В ході обстеження встановлено наявність компенсуючої установки (регулятор реактивної потужності) NOVATOR 1005, яка відповідно до затвердженого директором ХКГІ „Електротранс ОСОБА_6 акта приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів введена в експлуатацію 31.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України судова експертиза призначається господарським судом для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Судом враховуються приписи п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.12р., відповідно до яких судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом береться до уваги що відповідно до п. 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.12р., З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Оскільки, при вирішенні спору для повного, всебічного i обєктивного зясування обставин справи виникла потреба у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, призначити по справі №924/1021/17 судову електротехнічну експертизу.

Направити матеріали справи для проведення електротехнічної експертизи проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертизи слід поставити наступне питання:

1. Чи були наявні у Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м.Хмельницький компенсувальні установки та асинхронні електродвигуни на момент здійснення перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Якшо були, то чи відповідають наявні електроустановки нормативним вимогам?

2. Чи наявні у Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м.Хмельницький електромережі високовольтної кабельної лінії значної довжини?

3. Чи передбачена компенсація втрат активної електроенергії в мережах електропередавальної організації від генерації реактивної електроенергії з мережі споживача?

4. Чи підтверджується факт споживання реактивної електричної енергії Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" м. Хмельницький понад 5000 кВт.год на одні площадці за відповідні періоди.

5. Чи можлива генерація реактивної електричної енергії (перетікання реактивної електроенергії з мережі користувача в мережу електропостачальника) без споживання активної та реактивної електроенергії при непрацюючому резервному фідері?

6. Чи може ріст показників лічильника обліку генерації реактивної електричної енергії в непрацюючому фідері підтверджувати факт генерації електроенергії споживачем в електричні мережі електропередавальної організації, за умов, що показники лічильників активної і реактивної електроенергії, які знаходяться в тому ж непрацюючому фідері залишилися незмінними?

7. За змістом Додатку №5 до Договору №260 "Про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності" кабельна лінія ЮкВ електрогосподарства споживача має довжину, в залежності від підстанцій, від 1391 м до 2165 м. Чи достатньо такої довжини кабельної лінії, щоб визначити її як високовольтна кабельна лінія/мережа значної довжини?

8. Чи є залежність генерації реактивної електроенергії від наявності в електромережі високовольтної кабельної лінії значної довжини ? В чому така залежність визначається ?

9. Чи впливає на генерацію реактивної електроенергії відсутність в електромережі з високовольтною кабельною лінією значної довжини компенсувальних установок та синхронних електродвигунів ? В чому це визначається?

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1021/17 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №924/1021/17 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Призначити по справі №924/1021/17 судову електротехнічну експертизу.

Направити матеріали справи для проведення судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд судового експертизи поставити наступне питання:

1. Чи були наявні у Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м.Хмельницький компенсувальні установки та асинхронні електродвигуни на момент здійснення перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Якшо були, то чи відповідають наявні електроустановки нормативним вимогам?

2. Чи наявні у Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м.Хмельницький електромережі високовольтної кабельної лінії значної довжини?

3. Чи передбачена компенсація втрат активної електроенергії в мережах електропередавальної організації від генерації реактивної електроенергії з мережі споживача?

4. Чи підтверджується факт споживання реактивної електричної енергії Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" м. Хмельницький понад 5000 кВт.год на одні площадці за відповідні періоди.

5. Чи можлива генерація реактивної електричної енергії (перетікання реактивної електроенергії з мережі користувача в мережу електропостачальника) без споживання активної та реактивної електроенергії при непрацюючому резервному фідері?

6. Чи може ріст показників лічильника обліку генерації реактивної електричної енергії в непрацюючому фідері підтверджувати факт генерації електроенергії споживачем в електричні мережі електропередавальної організації, за умов, що показники лічильників активної і реактивної електроенергії, які знаходяться в тому ж непрацюючому фідері залишилися незмінними?

7. За змістом Додатку №5 до Договору №260 "Про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності" кабельна лінія ЮкВ електрогосподарства споживача має довжину, в залежності від підстанцій, від 1391 м до 2165 м. Чи достатньо такої довжини кабельної лінії, щоб визначити її як високовольтна кабельна лінія/мережа значної довжини?

8. Чи є залежність генерації реактивної електроенергії від наявності в електромережі високовольтної кабельної лінії значної довжини ? В чому така залежність визначається ?

9. Чи впливає на генерацію реактивної електроенергії відсутність в електромережі з високовольтною кабельною лінією значної довжини компенсувальних установок та синхронних електродвигунів ? В чому це визначається?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу документи, необхідні для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Позивачу - Хмельницькому комунальному підприємству "Електротранс" м.Хмельницький оплатити проведення експертизи.

Попередити експерта про передбачену ст.ст.384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати судового експерта повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи.

Матеріали справи №924/1755/14 на ____ аркушах направити для проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя І.В. Грамчук