ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пушай В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

ДП Завод ім. В.О.Малишева - ОСОБА_1, довіреність №191-16 від 18.07.2017

Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова - ОСОБА_2 за довіреністю №34/33-07 від 03.04.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Завод ім.. ОСОБА_3, м. Харків (вх. №3307Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11 (922/1038/17)

за заявою Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів до Державного підприємства Завод ім. Малишева, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) за період грудень 2016, перерахунок за 2016, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1270941,89 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. у справі №5023/10655/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Савченко А.А., суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні вимоги пенсійного Фонду про забезпечення заяви. Відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про витребування документів. Заяву Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова (вх. № 1038/17 від 27.03.2017 р.) задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь Слобожанського об"єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 за грудень 2016 рік, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1270941,89 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на корить Державного бюджету України 19064,14 грн. судового збору.

Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_3" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. у справі № 5023/10655/11; стягнути з Слобожанського обєднаного УПФУ м. Харкова суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.217 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2017 року. Також, вказаною ухвалою було частково задоволено клопотання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та відстрочено скаржнику сплату судового збору у розмірі 15970,55 грн. грн. до прийняття Харківським апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

04.12.2017 від Слобожанського обєднаного управління ПФУ м. Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №12476) в якому заявник спростовує наведені боржником доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11(922/1038/17) законною та прийнятою за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, апеляційну скаргу ДП Завод ім. Малишева без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.12.217, розгляд справи було відкладено на 20.12.2017 року. Також вказаною ухвалою Слобожанське обєднане управління ПФУ м. Харкова було зобовязано надати суду розрахунок заборгованості ДП Завод ім. Малишева у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсінестрахування в частині пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (Список №2) із зазначенням прізвищ та повного імені та по батькові усіх 247 пенсіонерів за період грудень 2016, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам; платіжні документи (платіжні доручення, банківськи виписки) Слобожанського обєднаного УПФУ м. Харкова на перерахунок пенсій пенсіонерам, переліченим у Розрахунку заборгованості ДП Завод ім. Малишева у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій…, який є додатком до позову, за період: грудень 2016, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року (247 пенсіонерів) та за березень 2017 року (219 пенсіонерів); розрахунок фактичних витрат Слобожанського обєднаного УПФ м. Харкова на доставку пільгових пенсій по пенсіонерам, переліченим в Розрахунку заборгованості ДП Завод ім. Малишева у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій…, який є додатком до позову, за період грудень 2016, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року (247 пенсіонерів), березень 2017 року (219 пенсіонерів) ; документи про призначення пільгових пенсій вказаним в позові особам, на підставі яких заявлено позовні вимоги.

Зобовязано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 30.10.2017.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №5023/10655/11 було порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду , колегія суддів продовжує розглядати справу зі стадії розгляду справи по суті спочатку.

З огляду на наведене, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, а також приписи ч. 2 ст. 202 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 197, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. о 16-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Розпочати розгляд справи по суті спочатку.

4. Слобожанському обєднаному управлінню ПФУ м. Харкова надати в строк до 12.01.2018 до суду пояснення з приводу обґрунтованості включення у Розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій 4 та 17 пенсіонерів, які згідно статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в редакції, що діяла на час складання розрахунку, є пенсіонерами за віком, перелік яких наведено в апеляційній скарзі. В разі необґрунтованості включення вищевказаних осіб здійснити перерахунок заборгованості боржника.

5. Роз'яснити учасникам провадження у справі про їх право в строк до 12.01.2018 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Іншим учасникам провадження у справі подати свої заперечення щодо заявлених клопотань в строк до 12.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Терещенко О.І.