ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА у справі №922/874/16

"21" грудня 2017 р.Справа № 922/874/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши скаргу стягувача на постанову органу державної виконавчої служби по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 23274948,93 грн.
за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - ОСОБА_2 довіреність б/н від 22.06.17р.;

боржника - ОСОБА_3 довіреність №38-4055/391 від 27.10.10р.;

ВДВС - ОСОБА_4 довіреність №20.3-03 від 29.12.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга стягувача на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за вх.№285, в якій стягувач просить визнати дії органу державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у справі №922/874/16 та визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 01.11.20117р. про зупинення виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні №51706510 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у справі №922/874/16.

Скарга стягувача обґрунтована тим, що заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Харківської області у даній справі, виникла не у звязку з несвоєчасністю розрахунків останнього за спожитий природний газ, а у звязку з несвоєчасністю розрахунків за отриману теплову енергію на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам №735 від 29.12.2015р., а тому не підпадає під дію норм Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2017р. судом прийнято скаргу стягувача до розгляду. Розгляд призначено на "18" грудня 2017 р. о 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017р., враховуючи, що подальший розгляд скарги стягувача відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України, а відтак і відлік 10-денного строку починається з моменту набрання чинності цієї редакції Кодексу, розгляд скарги стягувача відкладено на "21" грудня 2017 р. о 12:00.

Присутній представник стягувача (заявника) у судовому засіданні подану скаргу підтримував та просив ії задовольнити.

Присутній представник ВДВС надав заяву про закриття провадження у скарзі за вх.№42538, в якій представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомляє про скасування процесуального документу, якою скасована постанова про зупинення виконавчого провадження від 01.11.2017р. за номером ВП №51706510, що оскаржується стягувачем у справі та зобов'язано останнього провести виконавчі дії в порядку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження". За таких обставин, представник ВДВС просить провадження по скарзі закрити згідно п.2. ч.2 ст. 185 та п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Присутній представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву надану через канцелярію суду 21.12.2017р. за вх.№42538, в яких боржник зазначає, що предмет спору щодо зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду, що оскаржується стягувачем відсутній, тому просить провадження по скарзі закрити.

Суд, розглянувши скаргу стягувача на дії органу державної виконавчої служби, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій позивач просить стягнути з відповідача: суму основного боргу у розмірі 17883158,88грн., пеню у розмірі 253522,44 грн., три відсотки річних у розмірі 17285,62 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам №735 від 29.12.2015р., який було укладено між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2016р., позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" суму основного боргу у розмірі 20634557,53 грн., пеню у розмірі 601126,05 грн., три відсотки річних у розмірі 87318,56 грн., інфляційні у розмірі 1350820,74 грн. та судовий збір у розмірі 206700,00 грн. В іншій частині позовних вимог - у задоволенні позову відмовлено.

07.06.2016р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ із строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "08" червня 2017 р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 21.07.2016 р. відкрито виконавче провадження №51706510 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. у справі №922/874/16.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 01.11.2017 р. виконання виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. у справі №922/874/16 зупинене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

В якості правових підстав зазначено, що боржник - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", перебуває у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, тому вчинення виконавчих дій з примусового виконання має бути зупинене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення терміну дії зазначених обставин.

Оскільки зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у даній справі державним виконавцем Відділу після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., з урахуванням пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, застосуванню в даному випадку підлягає Закон України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016р.

Даючи оцінку правомірності дій Відділу суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

30 листопада 2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII від 03 листопада 2016 року, яким внесені відповідні зміни до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема доповнено ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "ОСОБА_5 України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Згідно ч. 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.17 № 152 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії").

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" №1730-VIII (далі Закон) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення; поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (ст. 2 цього Закону).

Відповідно абз. 5, 8 частини 1 статті 1 цього Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню, є, зокрема, кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; постачальник природного газу - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та її дочірня компанія "ОСОБА_5 України".

Спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія (абз. 10 частина 1 статті 1 Закону).

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, для прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повинен встановити наступні обставини: чи є стягувачем у виконавчому провадженні НАК "Нафтогаз України", її дочірня компанія "ОСОБА_5 України", ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржником - підприємство, що виробляє теплову енергію, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення; чи включено боржника до відповідного реєстру; чи стягується за рішенням суду заборгованість такого боржника за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) перед постачальником такого природного газу.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у справі №922/874/16 було стягнення суми основного боргу у розмірі 20634557,53 грн., пені у розмірі 601126,05 грн., три відсотки річних у розмірі 87318,56 грн., інфляційних у розмірі 1350820,74 грн. та судового збору у розмірі 206700,00 грн., що виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем договору купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам №735 від 29.12.2015р., яка виникла не у звязку з несвоєчасністю розрахунків КП "ХТМ" за спожитий природний газ, а у звязку з несвоєчасністю розрахунків за теплову енергію.

Оскільки вказана заборгованість виникла за поставку теплової енергії, а не за спожитий природний газ чи електричну енергію, як того вимагають норми відповідного Закону, суд вважає, що наявність цього боргу не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Cуд також враховує правову позицію, викладену в постанові Конституційного суду України від 13.12.2012р. у справі №18-рп/2012, в якій зазначено, що зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець установив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону №606, абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону №2711).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив про те, що наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються субєктами господарських, трудових та інших правовідносин, не повязаних з розрахунками за енергоносії.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Харківської області у справі № 33/14-10 виникла не у звязку з несвоєчасністю розрахунків останнього за спожитий природний газ, а у звязку з несвоєчасністю розрахунків за теплову енергію, то ця заборгованість має бути стягнута у загальному порядку.

Cуд також враховує правову позицію, викладену в постанові Конституційного суду України від 13.12.2012р. у справі №18-рп/2012, в якій зазначено, що зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець установив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону № 606, абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону № 2711).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив про те, що наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються субєктами господарських, трудових та інших правовідносин, не повязаних з розрахунками за енергоносії.

Згідно положень Господарського процесуального кодексу в редакції, що діє на даний час визначено наступне.

Відповідно ч.2-3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Харківської області у справі № 33/14-10 виникла не у звязку з несвоєчасністю розрахунків останнього за спожитий природний газ, а у звязку з несвоєчасністю розрахунків за теплову енергію, то ця заборгованість має бути стягнута у загальному порядку, а отже обставини скарги свідчать про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині визнання незаконними дій органу ДВС щодо зупинення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у справі №922/874/16.

Як вбачається з наданих державним виконавцем документів, 14.12.2017 в.о. заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1 у відповідності до абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» здійснений контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 51706510.

За результатами контролю, винесена постанова про скасування процесуального документу, якою скасована постанова про зупинення виконавчого провадження від 01.11.2017 за номером ВП №51706510, винесена головним державним виконавцем цього ж відділу ОСОБА_5 та зобов'язано останнього провести виконавчі дії в порядку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, на час розгляду скарги державним виконавцем було скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 01.11.2017 за номером ВП №51706510, яка оскаржується стягувачем, а отже в частині скарги стягувача щодо визнання недійсною вищезазначеної постанови на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене та те, що в господарському процесі не передбачено закриття провадження у скарзі на дії державного виконавця за умови відсутності предмету спору, проте постанова державного виконавця, яку просить визнати недійсною заявник на час розгляду скарги скасовано, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та провадження по скарзі стягувача в частині визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 01.11.20117р. про зупинення виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні №51706510 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у справі №922/874/16 - закрити згідно ч.1 п. 2 ст. 231 ГПК України.

Керуючись статтями ч.1 п.2 ст. 231, 232, 234, 339, 340,341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу стягувача на дії органу державної виконавчої служби - задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії органу ДВС щодо зупинення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у справі №922/874/16.

3. В іншій частині скарги стягувача - провадження закрити.

2. Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з дня ії проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Ухвалу підписано 22.12.2017р.

Суддя ОСОБА_7