У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів справа № 927/505/17

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи:

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14033

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2,

іден. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2,14000

Предмет спору: про стягнення 3295,38 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат.

від відповідача: ФОП ОСОБА_2,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 3295,38 грн, з яких 2543,45 грн заборгованості за невиконання зобовязань за договором від 04.08.2016, 433,00 грн пені, 46,78 грн 3% річних та 272,15 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2017 позовну заяву прийнято суддею Кушніром І.Г. та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2017 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/36/17 від 14.11.2017, у зв'язку з призначенням судді Кушніра І.В. суддею Верховного Суду України згідно з Указом Президента України №357/2017 від 10.11.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/505/17.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2017 справу №927/505/17 прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017 відкладено розгляд справи на 19.12.2017.

У судове засідання з'явились представник позивача та відповідач.

На початку судового засідання судом оголошено сторонам, що у звязку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд справи по суті за правилами нової редакції цього Кодексу вважається розпочатим у цьому судовому засіданні, а відтак перебіг строку на розгляд справи по суті розпочинається з 19.12.2017.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_4 щодо обставин поставки товару відповідачу 06.10.2016. До клопотання позивачем додано копію договору на виконання разових робіт від 01.09.2016, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Крім того, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_4 (м. Чернігів, провул. Широкий, 13/1). Подане клопотання обґрунтовано тим, що вказаний свідок може підтвердити відомості, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме про поставку 06.10.2016 позивачем відповідачу товару на суму 2543,45 та отримання ФОП ОСОБА_2 товару у цей же день.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що у звязку з відсутністю у попередній редакції Господарського процесуального кодексу України, яка діяла до 15.12.2017, інституту свідка, заявити таке клопотання раніше, до початку розгляду справи по суті, було неможливим.

Відповідач не заперечила проти клопотання позивача та виклику до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд доходить висновку, що заява свідка не була подана позивачем раніше з поважних причин, а тому вважає, що клопотання позивача про долучення до матеріалів справи поданих заяви свідка та копії договору від 01.09.2016 підлягає задоволенню.

Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких вона заперечує проти отримання товару згідно з видатковою накладною №СП-0014269 від 06.10.2016, оскільки підпис на договорі від 04.08.2016 та цій видатковій накладній поставлений не нею, а іншою особою, що підтверджується висновком експерта. Як зазначає відповідач, інших доказів на отримання нею товару, позивачем не надано, а тому вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вказані письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні сторони виклали зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмету позову, зазначили обставини, на які вони посилаються у своїх вимогах та запереченнях, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи.

У поданій заяві ОСОБА_4 повідомляє, що він, перебуваючи у цивільно-правових відносинах з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно з укладеним між ними договору про виконання разових робіт з експедування та доставки товарів, 06.10.2016 особисто на виконання умов договору поставив товар ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча (колишня Горького), 82 (Магазин «Продукти») відповідно до видаткової накладної на суму 2543,45 грн, який ФОП ОСОБА_2 в цей день і отримала. Також у цій заяві ОСОБА_4 підтверджує факт отримання ФОП ОСОБА_2 товару згідно з видатковою накладною №СП-0014269 від 06.10.2016.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність зявитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобовязати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не зявився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З поданої заяви свідка ОСОБА_4 не зрозуміло, хто саме за його показаннями отримав товар, чи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 особисто, чи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 через свого представника.

Крім того, свідок ОСОБА_4 не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За наведених обставин, викладені свідком у заяві обставини викликають у суду сумнів щодо їх достовірності та повноти, а тому суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та викликати ОСОБА_4 до суду для допиту у якості свідка, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та зобовязати позивача забезпечити явку вказаного свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що показання свідка є доказами, які неможливо було подати до суду у звязку з відсутністю у попередній редакції Господарського процесуального кодексу України інституту свідка, виклик свідка у судове засідання, необхідність зясування додаткових обставин справи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 89, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про виклик до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_4.

2. Відкласти розгляд справи до 21.12.2017 до 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 21.12.2017 до 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302, для допиту у якості свідка ОСОБА_4 (14000, м. Чернігів, пр. Широкий, 13/1).

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання.

4. Зобовязати позивача забезпечити явку свідка - ОСОБА_4 у зазначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2017.

Суддя В.В. Шморгун