ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р.Справа № 922/2233/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши заяву (вх.№41339 від 11.12.2017) Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі від 03.11.2017 у справі

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 17826,73грн.
за участю представників :

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - позивач, стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач, боржник), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути 8500,00грн. штрафу та 9326,73грн. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017 стягнуто з відповідача із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України штраф у розмірі 8500,00 грн. та пеню у розмірі 9326,73грн., а також на стягнуто на користь позивача 1600,00грн. судового збору.

03 листопада 2017 року на виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

11 грудня 2017 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№41339 від 11.12.2017) про виправлення описки в наказі про стягнення 1600,00грн. судового збору шляхом зазначення дати народження ФО ОСОБА_2

Ухвалою від 11.12.2017 дана заява прийняття до розгляду, судове засідання призначено на 20.12.2017.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно частини 3 статті 328 ГПК України (в чинній редакції) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши заяву (вх.№41339 від 11.12.2017) Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі від 03.11.2017, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 ГПК України (в редакції що діяла на момент видачі наказу) встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в наказі господарського суду Харківської області від 03.11.2017 про стягнення 1600,00грн. судового збору не зазначено дату народження відповідача - ОСОБА_1 особи ОСОБА_2

З наявної в матеріалах справи копії паспорта відповідача вбачається, що датою його народження є 23 травня 1958р.

Абзацом 12 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Також, згідно частини 1 статті 328 ГПК України (в чинній редакції) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд вважає за необхідне привести даний наказ у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" шляхом зазначення в ньому дати народження боржника - 23 травня 1958р.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх.№41339 від 11.12.2017) Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі від 03.11.2017 про стягнення 1600,00грн. судового збору шляхом зазначення в даному наказі дати народження боржника ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, а саме: 23 травня 1958р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_3