УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/11510/15

За заявоюОСОБА_1
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№910/11510/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані»

простягнення 7 589 891,44
Суддя Босий В.П.

при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від заявника:ОСОБА_2
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані» про стягнення 7 589 891,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані» на користь Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 5 481 958,00 грн., заборгованість по поточним процентам за кредитом у розмірі 127 455,52 грн., заборгованість по простроченим процентам за кредитом у розмірі 1 188 214,40 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 109 596,66 грн., штраф у розмірі 548 195,80 грн. та інфляційні за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 134 471,06 грн..

04.08.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.12.2017 р. до господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. вказану заяву призначено до розгляду на 26.12.2017 р.

Представник заявника в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав докази та пояснення по суті спору, подану заяву просив задовольнити повністю.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка представників позивача та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1.

В судовому засіданні 26.12.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.08.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 р. у справі №910/11510/15 було видано відповідний наказ.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.09.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП№48684165 з виконання вказаного наказу.

08.08.2017 р. відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-07-14-000097-с від 25.07.2017 р., між Публічним акціонерним товариством «АВТОКРАЗБАНК» та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір про відступлення прав вимоги №2017/6-К.

Відповідно до п. 1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника - ТОВ «С.І. Компані», (боржник), зазначеного у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника, за кредитним договором №09 від 01.02.2008 р., за іпотечним договором №09/1 від 02.01.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою Ю.Л. за реєстровим номером 273, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (основні договори), згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За змістом п. 2 вказаного договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов'язань за основними договорами, в тому числі - сплати боржником грошових коштів за основною заборгованістю та сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а також передачі боржником предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами. Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів за рахунку/рахунків боржника, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з п. 4 договору №2017/6-К від 08.08.2017 р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором, відповідно до цього договору, новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у сумі 1 155 150,00 грн. (ціна відступлення) до моменту укладення цього договору на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-07-14-000097-с від 25.07.2017 р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Матеріалами справи (дублікат чеку №TS210998 від 12.12.2017 р.) підтверджується, що ОСОБА_1 повністю оплатив на корись Банку вартість відступленого права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувач у виконавчому провадженні ВП№48684165, відкритому на виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. №910/11510/15, - Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», має бути замінений правонаступником - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№48684165 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. №910/11510/15 - Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», його правонаступником - ОСОБА_1.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий