ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 904/7957/17

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпроеетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна, м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

суддя Панна С.П.

суддя Ліпинський О.В.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 представник за довіреністю №974 від 20.07.17

від позивача: ОСОБА_5 представник за довіреністю №974 від 20.07.17

від відповідача: Журавська С.О. представник за довіреністю22.08.17

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: Довга В.В. представник за довіреністю №27/01-45

третя особа-3: не з'явився

третя особа-4: Огородник Л.В. приватний нотаріус, Огородник Т.Л. представник за договором про надання адвокадських послуг від 12.12.2017

вільний слухач: ОСОБА_9

вільний слухач: ОСОБА_10

вільний слухач: ОСОБА_11

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 порушено провадження у справі №904/7957/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА", за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна в якій позивач просить суд:

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 16.02.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 03.03.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 28.03.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 25.04.2017 недійсним;

- визнати статут відповідача в редакції, затвердженій загальними зборами засновників відповідача (протокол від 16.02.2017, протокол від 03.03.2017, протокол від 28.03.2017, протокол від 25.04.2017) недійсним;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 16.02.2017 приватним нотаріусом Огородник Лесею Василівною;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 03.03.2017 державним реєстратором третьої особи-3 на підставі протоколу від 03.03.2017 загальних зборів засновників відповідача;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 28.03.2017 державним реєстратором третьої особи-2 на підставі протоколу від 28.03.2017 загальних зборів засновників відповідача;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 25.04.2017 державним реєстратором третьої особи-2 на підставі протоколу від 27.04.2017 загальних зборів засновників відповідача.

Справу було призначено до розгляду на 10.10.2017.

Ухвалою від 30.08.2017 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

31.08.2017 від третьої особи-3 отримано письмові пояснення по суті позовних вимог.

15.09.2017 від третьої особи-2 отримано відзив.

10.10.2017 повноважний представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід секретаря судового засідання Батової Р.Р. від розгляду справи. Ухвалою суду від 10.10.2017 клопотання позивача задоволено.

10.10.2017 від відповідача отримано заперечення на позов.

Ухвалою від 10.10.2017 строк вирішення спору продовжено по 31.10.2017; клопотання позивача про витребування документів задоволено; розгляд справи відкладено на 24.10.2017.

24.10.2017 від третьої особи-4 отримано письмові пояснення.

Суд розгляд справи відкладав з 24.10.2017 до 31.10.2017.

25.10.2017 надійшло клопотання від третьої особи-2 про залучення до матеріалів справи копію реєстраційної справи №1_224_020588_31 юридичної особи приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка".

30.10.2017 від відповідача-1 отримано заперечення на позов.

31.10.2017 від позивача отримано уточнення до позовних вимог в яких позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017;

- визнати недійсним рішення загальних збopiв Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 01.03.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 22.03.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 25.04.2017;

- визнати недійсним статут Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» в редакції, затвердженій загальними зборами засновниками Приватного підприємця «Южторгпоставка» (рішення від 15.02.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 25.04.2017);

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 16.02.2017 приватним нотаріусом Огородник Лесею Василівною;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 03.03.2017 державним реєстратором Комунальним підприємством «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 28.03.2017 державним реєстратором Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради;

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 27.04.2017 державним реєстратором Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

За клопотанням позивача вказані вимоги залишено без розгляду.

31.10.2017 від відповідача отримано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.10.2017 від ОСОБА_11 отримано позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки корпоративних прав. Ухвалою від 31.10.2017 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

31.10.2017 від позивача отримано заяву про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 відмовити.

Ухвалою від 31.10.2017, у зв'язку зі складністю справи, призначено колегіальний розгляд справи та передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 за вих.№900 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 30.10.2017 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7975/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7957/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Панна Світлана Павлівна - суддя; Ліпинський Олександр Вікторович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017).

Ухвалою від 02.11.2017 справу прийнято до розгляду колегією суддів та призначено її розгляд на 13.11.2017.

13.11.2017 від позивача отримано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки корпоративних прав за №145 від 15.02.2017 та застосувати наслідки його недійсності;

- визнати недійсним рішення загальних збopiв Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 01.03.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 22.03.2017;

Прийняти заяву про зміну предмету в частині:

- визнати недійсним статут Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» в редакції, затвердженій загальними зборами засновниками Приватного підприємця «Южторгпоставка» (рішення від 15.02.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 25.04.2017);

- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 27.04.2017 державним реєстратором Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Засновників Приватного виробничого i торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 25.04.2017.

Повернути без розгляду заяву з уточненням до позовних вимог, подану в судовому засіданні 31.10.2017 та по якій не вирішено питання про прийняття її до розгляду.

Залишити позовні вимоги без розгляду:

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 16.02.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 03.03.2017 недійсним;

- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 28.03.2017 недійсним.

Решта позовних вимог залишається незмінною.

12.12.2017 від позивача отримано клопотання про проведення судової експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в рішенні (протоколі) №22/03/17 загальних зборів власників відповідача від 22.03.2017 приватний нотаріус Огородник Л.В., засвідчила справжність підпису секретаря зборів ОСОБА_14, який нібито зроблено у присутності нотаріуса. Як вбачається з даного документа, підпис ОСОБА_14 відсутній, що є грубим порушенням чинного законодавства України. 30.11.2017 на вимогу суду третя особа-2 надала для огляду суду оригінали зазначених документів на який вже був підпис ОСОБА_14 у рішенні (протоколі) №22/03/17 загальних зборів власників відповідача від 22.03.2017.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2017, враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце його проведення, продовжено розгляд справи по суті. Представники учасників процесу підтримали обрані правові позиції.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Враховуючи вимоги статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2017 в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заявлялось позивачем та задоволено судом. Отже, судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту позовної заяви та уточнень до неї, а також наданих під час судових засідань додаткових пояснень, позивач в якості підстави позовних вимог посилається на включення до складу учасників (власників) підприємства ТОВ«Діран-Д» без волевиявлення позивача, на неправомірне збільшення статутного капіталу підприємства, та виключення її, як власника частки у статутному капіталі Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», зі складу засновників зазначеного підприємства.

На підтвердження своїх доводів позивач зазначає про відсутність нотаріального посвідчення підпису позивача на рішенні №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017.; відсутність запису нотаріуса у договорі купівлі-продажу, рішеннях загальних зборів власників (засновників) підприємства та статутах про те, що позивачу перед їхнім підписанням було зроблено переклад текстів на українську мову; відсутність згоди чоловіка позивачки на відчуження останньою 50% частки корпоративних прав у підприємстві; відсутність підпису ОСОБА_14 на рішенні (протоколі) №22/03/17 загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 22.03.2017.; похилий вік позивача, який позбавляє останню можливості вільно та самостійно пересуватися; відсутність повідомлення про проведення загальних зборів 25.04.2017, зокрема, його надсилання за адресою: АДРЕСА_1; відсутність здійснення відповідачем виплати позивачу, яка дорівнює 50% статутного капіталу Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка».

Внаслідок зазначеного, до складу засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» було введено Товариство з обмеженою відповідальністю «Діран-Д», двічі збільшувався розмір статутного капіталу підприємства та виключено позивача, як засновника підприємства.

Вказаним, на думку позивача, було порушено її корпоративні права, як власника, оскільки вищевказані рішення прийнято без участі останньої та без її волевиявлення.

Посилаючись на вищевикладене та з урахуванням уточнень до позовної заяви, позивач просить суд захистити її права, як власника частки у статутному капіталі Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» шляхом:

- визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформленого протоколом від 15 лютого 2017 року;

- визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформленого протоколом від 01 березня 2017 року;

- визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформленого протоколом від 22 березня 2017 року;

- визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформленого протоколом від 25 квітня 2017 року;

- визнання недійсним статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» в редакції, затвердженій загальними зборами засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (протоколи від 15.02.2017 р., 01.03.2017 р., 22.03.2017 р., 25.04.2017 р.;

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 16.02.2017 року приватним нотаріусом Огородник Лесею Василівною;

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 03.03.2017 року державним реєстратором Комунальним підприємством «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради на підставі протоколу від 01 березня 2017 року загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»;

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 28.03.2017 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу від 22 березня 2017 року загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»;

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 27.04.2017 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу від 25 квітня 2017 року загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки корпоративних прав за №145 від 15.02.2017 р. та застосувати наслідки його недійсності.

В свою чергу відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав до суду відзив на позов. Позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано обґрунтованих доказів щодо неспроможності розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також доказів відсутності вільного волевиявлення, як під час укладання та підписання договору купівлі-продажу частки корпоративних прав Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», так і під час особистої присутності та прийняття рішень на загальних зборах 15.02.2017, 01.03.2017 та 22.03.2017.На зборах, де було вирішено позивачем змінити керівника підприємства, збільшити статутний капітал, передбачити відповідальність засновників підприємства за невиконання своїх обов'язків, та внести зміни до статуту підприємства.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що не є належними доказами відсутності у відповідача дієздатності та вільного волевиявлення: виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка констатує стан позивача на травень 2015 року і КТ органів грудної та черевної порожнини, малого тазу, яка констатує стан позивача на травень 2016 року. Оскільки рішення, які оскаржує позивач припадають на лютий - квітень 2017 року, а надані докази засвідчують стан здоров'я позивача у 2015 та 2016 роках.

Рішення загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», які були оформлені відповідними рішеннями (протоколами) загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», були особисто підписані позивачем. Підписи позивача були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом, який попередньо перевірив дієздатність позивача.

Рішення про збільшення статутного капіталу Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» приймалось, через наявність великого податкового боргу, про який було відомо позивачу.

Рішенням загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформленим рішенням (протоколом) зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 22.03.2017 було передбачено відповідальність власників за невнесення вкладів (несвоєчасне внесення), шляхом виключення з Підприємства. Статутом підприємства було встановлено, що для прийняття рішення про виключення достатньо 50% голосів власників Підприємства. При цьому, статутом підприємства було закріплено, що загальні збори власників підприємства на яких вирішується питання щодо виключення власника вважаються правомочними, якщо на них присутні Власники (власник), які володіють у сукупності 50% голосів, а рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують власники, які володіють у сукупності 50% загальної кількості голосів власників підприємства. Позивач був присутнім під час прийняття перерахованих рішень та особисто підписував протокол та статут підприємства.

Також відповідач зазначає, що Позивач не виконав своїх обов'язків щодо внесення додаткових вкладів, що було конче необхідним через наявність податкового боргу. Позивач фактично відмовився від діяльності підприємства, а тому і було прийнято рішення про юридичне оформлення фактичного стану справ - виключення позивача зі складу засновників підприємства.

Статутні положення лише виконав відповідач, який вніс у статутний капітал підприємства додаткові внески.

Рішення щодо виключення ніяким чином не зачіпає майнових прав позивача, оскільки вона не виконувала статутні обов'язки щодо внесення вкладу в статутний капітал підприємства.

Також відповідач зазначає, що про день, час, порядок денний загальних зборів, на яких вирішувалось питання щодо виключення позивача з підприємства, було повідомлено завчасно. На підтвердження чого надав докази: повідомлення, опис вкладення у лист та чек поштового відділення. Рішення щодо виключення було прийнято правомочним власником, оскільки останній володів у сукупності 50% голосів, що було достатнім для прийняття рішення про виключення згідно до статуту, який діяв на час прийняття рішення.

Відповідач вказує, що посилання позивача про те, що секретар зборів не проставляв свій підпис на рішенні (протоколі) №22/03/17 загальних зборів власників ПВТКП «Южторгпоставка» від 22.03.2017 є безпідставним, оскільки у судовому засідання, яке відбулось 13.11.2017 третьою особою було надано для огляду оригінал реєстраційної справи ПВТКП «Южторгпоставка», в якому було наявне рішення (протокол) №22/03/17 загальних зборів власників ПВТКП «Южторгпоставка» від 22.03.2017, де містився підпис ОСОБА_14, як секретаря зборів.

До того ж, вказане рішення було підписано та посвідчено нотаріально у двох однакових екземплярах, один з яких залишився у ПВТКП «Южторгпоставка» та містить підписи, як ОСОБА_15, так і ОСОБА_14

Крім того, відповідач зауважує, що згідно рішення (протокол) №04/17 загальних зборів власників ПВТКП «Южторгпоставка» від 25.04.2017, яким було вирішено виключити позивача з підприємства, відповідач повинен здійснити виплату частки на користь позивача на протязі одного календарного року з часу виключення. Такий строк ще не минув, а тому посилання позивача на невиконання обов'язків Підприємством перед ОСОБА_15 є безпідставним.

Також, відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що приватний нотаріус перед підписанням ОСОБА_15 документів повинен був здійснити переклад текстів на українську мову, про що вказати у документах, є необґрунтованим з наступних.

Так, на підтвердження своєї позиції позивач наводить, що не володіє українською мовою, а тому правочин та інші документи були підписані ОСОБА_15 на російській мові.

Втім, як зазначає відповідач, доводи позивача щодо не володіння/нерозуміння української мови повністю спростовуються матеріалами справи. Зокрема, на аркуші 96 том 1 справи містить довіреність від « 20» липня 2017 року викладена на українській мові, яка видана позивачем на ім'я представників. Вказана довіреність підписана ОСОБА_15 так само, як і всі інші без виключення документи, російською мовою.

При цьому відповідач зауважує, що посвідчувальний напис на цій довіреності також не містить жодного запису, що перед підписанням текст довіреності було перекладено приватним нотаріусом на російську чи будь-яку іншу мову, якою володіє ОСОБА_15

Найголовнішим при цьому є те, що в довіреності чітко зазначено, що ОСОБА_15 розуміє українську мову.

Щодо посилання позивача на вчинення правочину без згоди одного з подружжя, а тому повинно бути наслідком визнання недійсним договору купівлі-продажу частки корпоративних прав, відповідач зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, на аркуші 51 том 3 справи, міститься засвідчена приватним нотаріусом копія заяви ОСОБА_11 щодо погодження ОСОБА_15 дій з відчуження корпоративних прав. Підпис ОСОБА_11 на вказаній заяві посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В.

Окрім цього, ОСОБА_11 для підтвердження підписання такої заяви, проставив свій підпис і у відповідному реєстрі нотаріальних дій, який знаходиться на аркуші 56-69 том 3 матеріалів справи.

А тому, відповідач зазначає, що посилання Позивача на відсутність згоди одного з подружжя на вчинення правочину не знаходить свого підтвердження та спростовується матеріалами справи.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ДІРАН-Д» наданим йому правом не скористався, вимоги суду не виконав.

Третя особа-2, у наданих до суду письмових поясненнях від 12.12.2017 зазначає, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ПВТКП «Южторгпоставка» - запис №6020588 () проведено у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Так, 11 квітня 2017 року документи на підставі яких була проведена зазначена реєстраційна дія №6020588 надійшли до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для долучення до реєстраційної справи юридичної особи ПВТКП «Южторгпоставка». В свою чергу, третя особа-2 зазначає, що оригінал рішення (протокол) № 22/03/17 загальних зборів засновників ПВТКП «Южторгпоставка» від 22.03.2017 містить підпис секретаря зборів ОСОБА_14, який посвідчено приватним нотаріусом Огородник Л.В.

Третя особа-3, у наданих до суду письмових поясненнях від 04.12.2017 зазначає, що 27.03.2017 у відповідності до вимог ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», було проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ПВТКП «Южторгпоставка», які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу. Вказана реєстраційна дія була проведена на підставі документів наданих керівником підприємства ОСОБА_14, які біли оформлені згідно вимог п.6 та п.9 ст.15 Закону. Пакет наданих документів відповідав п.4 ст.17 цього Закону.

Третя особа-4, у наданих до суду письмових поясненнях від 13.11.2017 зазначає, що у період з 15.02.2017 по 22.03.2017 нею вчинялися наступні нотаріальні дії, зокрема:

- 15.02.2017 посвідчення договору купівлі-продажу частки корпоративних прав на приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка». Зареєстровано в реєстрі за №145;

- 15.02.2017 засвідчення справжності підпису ОСОБА_15 на примірниках Рішення №02/17 засновника (власника) приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка». Зареєстровано в реєстрі за №144 ;

- 15.02.2017 засвідчення справжності підпису ОСОБА_11 на заяві щодо його згоди на продаж частки корпоративних прав ОСОБА_15 Зареєстровано в реєстрі за №141;

- 15.02.2017 засвідчення справжності підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на примірниках статуту приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка». Зареєстровано в реєстрі за №148-149;

- 01.03.2017 засвідчення справжності підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на примірниках Рішення (протоколу) №03/17 загальних зборів власників приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка». Зареєстровано в реєстрі за №246-247;

- 01.03.2017 засвідчення справжності підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на примірниках статуту приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка». Зареєстровано в реєстрі за №248-249;

- 22.03.2017 засвідчення справжності підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на примірниках Рішення (протоколу) №22/03/17 загальних зборів власників приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка». Зареєстровано в реєстрі за №388-389;

- 22.03.2017 засвідчення справжності підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на примірниках статуту приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка». Зареєстровано в реєстрі за №390-391.

На прохання позивача перераховані вище нотаріальні дії вчинялися третьою особою-4 поза приміщенням, яке є її робочим місцем, а саме, за адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку із зазначеним, третьою особою-4 було внесено відповідні записи до Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Перед вчиненням нотаріальних дій були встановлені особи ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11 за наданими останніми паспортами громадян України.

Також, третьою особою-4 було перевірено цивільну правоздатність та дієздатність юридичної особи ТОВ «ДІРАН-Д», від імені якого діяв ОСОБА_14, як уповноважений орган (посадова особа). Перевірку було здійснено на підставі установчих документів цього товариства (статут ТОВ «ДІРАН-Д») та отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджували повноваження керівника (наказ №1 ТОВ «ДІРАН-Д» від 08.12.2016, статут).

Окрім наведеного, третьою особою-4 було отримано письмову згоду ОСОБА_11 щодо відчуження ОСОБА_15 частки корпоративних прав ПВТКП «Южторгпоставка» та нотаріально засвідчено справжність підпису ОСОБА_11 на заяві про таку згоду.

Третя особа-4 зазначає, що посвідчення договору купівлі-продажу частки корпоративних прав на ПВТКП «Южторгпоставка» було вчинено на підставі свідоцтва ПВТКП «Южторгпоставка» від 15.02.2017 року про повну сплату ОСОБА_15 своєї частки, протоколу 15/02 загальних зборів ТОВ «Діран-Д» від 15.02.2017, протоколу 02/17 засновника (власника) ПВТКП «Южторгпоставка» від 15.02.2017.

Договір купівлі-продажу частки корпоративних прав наПВТКП «Южторгпоставка», протоколи (рішення), статути, заява, тобто усі без виключення документи підписувались самостійно, без жодної допомоги інших осіб, особисто ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11 у присутності третьої особи.

У тому числі особисто ОСОБА_15 та ОСОБА_14 було підписано примірники рішення (протоколу) №22/03/17 від 22.03.2017 загальних зборів власників ПВТКП «Южторгопоставка», яке зареєстровано в реєстрі №388-389.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 1993 року згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи №1193 було зареєстровано Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка», власником якого був ОСОБА_16

24 липня 2009 року на підставі рішення власника, оформленого рішенням власника Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 24 липня 2009 року, права по володінню, використанню та розпорядженню підприємством були передані ОСОБА_16 позивачу ОСОБА_1.

Також було викладено та підписано позивачем статут Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» у новій редакції.

27 липня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», про що зроблено запис №6020588.

Відповідно до п.п. 1.2. статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням власника від 24.07.2009 року) засновником підприємства є громадянка України ОСОБА_15.

Згідно п.п. 3.1. статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням власника від 24.07.2009 року) для забезпечення діяльності підприємства засновником формується статутний капітал в розмірі 500, 00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.).

П.п. 3.2. Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням власника від 24.07.2009 року) визначено, що засновник може віддати права власності на підприємство повністю або частково третім особам.

При передаванні прав власності третій особі відбувається одночасний перехід до неї прав і зобов'язань, які належать засновнику.

У подальшому 15 лютого 2017 року позивачем були прийняті наступні рішення: відчужити 50% частки у статутному капіталі, яка дорівнює 250,00грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) на користь третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діран-Д», шляхом укладання договору купівлі-продажу; надати згоду на вступ та прийняти до підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Діран-Д»; затвердити новий перерозподіл статутного у статутному капіталі підприємства, де позивачу належить частка у статутному капіталі підприємства у розмірі 250, 00 грн., що 50% статутного капіталу підприємства та ТОВ «Діран-Д» належить частка у статутному капіталі підприємства у розмірі 250,00грн., що 50% статутного капіталу підприємства; внести та затвердити зміни до установчих документів підприємства, шляхом викладення статут у новій редакції; відкликати (звільнити) з посади директора підприємства ОСОБА_16; призначити (обрати) новим директорам підприємства ОСОБА_14; уповноважити директора забезпечити здійснення дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Рішення, які були прийняті позивачем та перераховані вище, були оформлені рішенням №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»від 15.02.2017, який підписано особисто позивачем. Справжність підпису позивача засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що зареєстровано в реєстрі за номером №144.

15 лютого 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діран-Д» було укладено договір купівлі-продажу частки корпоративних прав на Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка».

Договір підписано у присутності приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. керівником ТОВ «Діран-Д» ОСОБА_14 та позивачем, посвідчено та зареєстровано в реєстрі за номером №145.

Відповідно до умов п. 1 наведеного договору, продавець зобов'язався передати покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити частку корпоративних прав на підприємство.

Під часткою корпоративних прав, розуміють право власності на частку в статутному капіталі підприємства, що належить продавцю, в розмірі 50 %, що становить 250,00грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 грн.), а також на підприємство (п. 2 договору).

Також 15 лютого 2017 року ОСОБА_15 та ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14 було підписано статут в редакції затвердженій рішенням засновника від 15 лютого 2017 року, яке оформлено рішенням №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017. Підписи на статуті підприємства також нотаріально посвідчувались.

16 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», про що зроблено запис №4020588.

Відповідно до п.п. 1.2. статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням засновника від 15 лютого 2017 року, яке оформлено рішенням №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017) засновниками підприємства є ОСОБА_15 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діран-Д».

Згідно п.п. 5.2.1. статуту підприємства для забезпечення діяльності підприємства власниками за рахунок грошових внесків сформовано статутний капітал в розмірі 500,00грн. (п'ятсот гривень 00 коп.):

- ОСОБА_15 володіє часткою у розмірі 250,00грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства;

- ТОВ «Діран-Д» володіє часткою у розмірі 250,00грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

Згідно п.п. 5.2.2. статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням засновника від 15 лютого 2017 року, яке оформлено рішенням №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017 року) за рішенням власників підприємство може збільшити розмір свого статутного капіталу.

П.п. 6.4.1. (7) статуту підприємства визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів власників підприємства належить прийняття рішення про збільшення або зменшення статутного капіталу підприємства.

П.п. 6.4.2. статуту підприємства встановлено, що загальні збори власників підприємства вважаються правомочними, якщо на них присутні власники, які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів.

01 березня 2017 року відбулись загальні збори засновників підприємства.

На загальних зборах засновників підприємства були присутні ОСОБА_15 та ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14 Загальні збори були проведені на прохання позивача за адресою: АДРЕСА_3.

На розгляд загальних зборів були винесені питання щодо збільшення розміру статутного капіталу, в зв'язку з фінансовою необхідністю, визначення розміру часток, затвердження статуту у новій редакції та здійснення державної реєстрації нової редакції статуту підприємства.

Засновниками підприємства з окреслених вище питань були прийняті наступні рішення:

- збільшити статутний капітал підприємства до 500 500, 00 грн. за рахунок грошового внеску засновників протягом 2 (двох) робочих днів з моменту проведення загальних зборів;

- розподілити новостворений статутний капітал підприємства між учасниками пропорційно їх часткам, відповідно: ОСОБА_15 володіє часткою у розмірі 250 250 грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства та ТОВ "Діран-Д" володіє часткою у розмірі 250250грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства;

- затвердити та підписати статут підприємства у новій редакції;

- уповноважити директора забезпечити здійснення дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Наведені вище рішення, були оформлені рішенням (протоколом) №03/17 загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 01.03.2017.

Рішення (протокол) №03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 01.03.2017 року було підписано позивачем та представником ТОВ «Діран-Д».

Справжність підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 було засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що зареєстровано в реєстрі за номером №246/247.

Також, 01 березня 2017 року ОСОБА_15 та ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14 було підписано статут в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №03/17 загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 01.03.2017.

03 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», про що зроблено запис №5020588.

Відповідно до п.п. 5.2.1. статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №03/17 загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 01.03.2017 року) статутний капітал підприємства становить 500 500, 00 грн. (п'ятсот тисяч п'ятсот гривень 00 коп.):

- ОСОБА_15 володіє часткою у розмірі 250 250 грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства;

- ТОВ «Діран-Д» володіє часткою у розмірі 250 250 грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

Згідно п.п. 5.2.2. статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»за рішенням власників підприємство може збільшити розмір свого статутного капіталу.

П.п. 5.2.4. визначено, що збільшення статутного капіталу підприємства допускається після формування власниками статутного капіталу підприємства у повному обсязі.

З боку ТОВ «Діран-Д» було сформовано у повному обсязі статутний капітал.

Відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень №4 від 24.03.2017 та №5 від 27.03.2017 ТОВ «Діран-Д»здійснило поповнення статутного капіталу підприємства на 500 000, 00 грн.

Також згідно платіжних доручень №1 та №2 від 27.02.2017 року ТОВ «Діран-Д» здійснило погашення заборгованості ПВТКП «Южторгпоставка» по виконавчим провадженням на загальну суму 1 295 000, грн.

П.п. 6.4.1. (7) статуту підприємства визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів власників підприємства належить прийняття рішення про збільшення або зменшення статутного капіталу підприємства.

П.п. 6.4.2. статуту підприємства встановлено, що загальні збори власників підприємства вважаються правомочними, якщо на них присутні власники, які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів.

22 березня 2017 року відбулись загальні збори засновників підприємства. Загальні збори були проведені на прохання позивача за адресою: АДРЕСА_3.

На загальних зборах засновників підприємства були присутні ОСОБА_15 та ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14

На розгляд загальних зборів були винесені питання щодо збільшення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, затвердження статуту у новій редакції та здійснення державної реєстрації нової редакції статуту підприємства.

Засновниками підприємства з окреслених вище питань були прийняті наступні рішення:

- збільшити розмір статутного капіталу підприємства до 700 500, 00 гривень за рахунок внесення додаткових грошових внесків (вкладів) власниками підприємства протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту проведення зборів. ОСОБА_15 вносить додатковий внесок (вклад) до статутного капіталу Підприємства у розмірі 100 000, 00 грн. (сто тисяч гривень нуль копійок); ТОВ «Діран-Д» вносить додатковий внесок (вклад) до статутного капіталу Підприємства у розмірі 100 000, 00 грн. (сто тисяч гривень нуль копійок).

- визначити розмір часток кожного з власників підприємства у статутному капіталі Підприємства після його збільшення та затвердити новий перерозподіл часток, відповідно: розмір частки ОСОБА_15 становить 350 250, 00 гривень, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу Підприємства; розмір частки ТОВ «Діран-Д» становить 350 250, 00 гривень, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу Підприємства.

- внести зміни до статуту Підприємства і викласти останній у новій редакції з урахуванням обов'язку власників щодо внесення додаткових вкладів, відповідальності власників за невнесення вкладів (несвоєчасне внесення), у тому числі, шляхом виключення з Підприємства (при цьому встановити, що для прийняття рішення про виключення достатньо 50% голосів власників Підприємства) та інше. Затвердити та підписати статут Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» у новій редакції.

- уповноважити директора забезпечити здійснення дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Наведені вище рішення, були оформлені рішенням (протоколом) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 22.03.2017.

Рішення (протокол) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017 було підписано позивачем та представником ТОВ «Діран-Д».

Справжність підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 було засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що зареєстровано в реєстрі за номером №388/389.

Також, 22 березня 2017 року ОСОБА_15 та ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14 було підписано статут в редакції в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №№22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017.

28 березня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», про що зроблено запис №6020588.

Відповідно до п.п. 5.2.1. статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №№22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017 року) статутний капітал підприємства становить 700 500, 00 грн. (сімсот тисяч п'ятсот гривень 00 коп.):

- ОСОБА_15 володіє часткою у розмірі 350 250 грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства;

- ТОВ «Діран-Д» володіє часткою у розмірі 350 250 грн., що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

Згідно з п.п. 4.1. статуту власники підприємства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед Підприємством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити (вносити) вклади (у тому числі додаткові) у розмірі, в порядку, строки та засобами, що передбачені Статутом і рішеннями загальних зборів власників підприємства; всебічно сприяти підприємству в його діяльності; власник Підприємства може мати інші права та нести інші обов'язки, встановлені законами України.

П.п. 6.3. статуту підприємства визначено, що вищим органом управління Підприємством є Загальні збори власників Підприємства.

До виключної компетенції Загальних зборів власників Підприємства належитьприйняття рішення про збільшення/зменшення розміру статутного капіталу; рішень про перерозподіл часток у статутному капіталі; рішень про виключення власника з Підприємства, через невиконання обов'язків щодо невнесення вкладу/додаткового вкладу та інших обов'язків п.п. 6.4.1. (6).

П.п. 6.4.2. статуту підприємства окреслено, що загальні збори власників підприємства вважаються правомочними, якщо на них присутні власники, які володіють у сукупності 60% голосів. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Власника Підприємства, який не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, може бути виключено з Підприємства рішенням Загальних зборів. При цьому, такий власник (його представник) не приймає участі у голосуванні. Питання про виключення може вирішуватися за відсутності такого власника.

Загальні збори власників Підприємства на яких вирішується питання щодо виключення власника вважаються правомочними, якщо на них присутні Власники (власник), які володіють у сукупності 50% голосів.

Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Власники, які володіють у сукупності 50% загальної кількості голосів Власників Підприємства.

При виключенні, власнику виплачується вартість частини майна Підприємства пропорційно його вкладу в Статутному капіталі і в порядку передбаченому цим Статутом та/або рішенням загальних зборів.

Також, статутом Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №№22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017), зокрема, п.п. 6.4.3 було встановлено, що власники підприємства повідомляються підприємством в особі директора про час, дату, місце, порядок денний зборів за сім календарних днів до дня проведення загальних зборів власників Підприємства, шляхом направлення відповідного листа з описом вкладення або шляхом використання будь-яких засобів зв'язку (телефон, електронна пошта тощо).

Відповідно до наданого відповідачем платіжного доручення №6 від 27.03.2017 ТОВ «Діран-Д» здійснило поповнення статутного капіталу підприємства на 100 000,00грн.

Позивач свого обов'язку щодо внесення додаткових вкладів не виконав.

31 березня 2017 року відповідачем на адресу позивача, яка вказана в статутних документах, було направлено повідомлення про проведення загальних зборів. В повідомленні було зазначено час, день, місце та порядок денний зборів, час реєстрації для участі у зборах, а також порядок ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним.

До матеріалів справи долучено повідомлення, опис вкладення у лист та квитанція з поштового відділення датовані 31 березня 2017 року. Оригінали були надані відповідачем у судовому засіданні для огляду.

Згідно змісту повідомлення, до відома позивача доводилось про проведення « 25» квітня 2017 року загальних зборів власників підприємства за адресою місцезнаходження підприємства, з наступним порядком денним:

- вирішення питання щодо виключення ОСОБА_15 з підприємства та здійснення з останньою відповідних розрахунків;

- затвердження нового перерозподілу часток у статутному капіталі підприємства;

- внесення та затвердження відповідних змін до установчих документів Підприємства, шляхом викладення статуту у новій редакції. Затвердження та підписання статуту;

- призначення відповідальної особи за забезпечення внесення змін (проведення державної реєстрації змін) до установчих документів Товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

25 квітня 2017 року відбулись загальні збори засновників підприємства. Загальні збори були проведені на адресою місцезнаходження підприємства.

На загальних зборах засновників підприємства був присутній один засновник ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14, яке володіє часткою у статутному капіталі Підприємства у розмірі 350 250, 00 грн., що становить 50% статутного капіталу Підприємства.

Позивач на загальні збори не з'явився.

За підсумками проведених загальних зборів були прийняті наступні рішення:

- виключити ОСОБА_17 з підприємства. Здійснити на протязі одного року з часу прийняття цього рішення розрахунок з ОСОБА_15, шляхом виплати вартості частини майна підприємства, що належить до сплати ОСОБА_15 (пропорційно її вкладу);

- на протязі одного року з часу прийняття рішення про виключення ОСОБА_15 з Підприємства, сформувати статутний капітал підприємства;

- затвердити новий перерозподіл часток у статутному капіталі Підприємства, згідно якого власником статутного капіталу Підприємства у розмірі 700 500, 00 гривень є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІРАН-Д»;

- внести зміни до статуту Підприємства і викласти останній у новій редакції;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому підставою для виключення позивача з підприємства було невиконання п.п. 4.1. розділу 4 статуту підприємства, рішень загальних зборів власників підприємства, оформлених протоколом №03/17 загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 01.03.2017 року та протоколом №22/03/17 загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 22.03.2017 року, що полягає у відсутності сприяння діяльності Підприємству, невнесенні ОСОБА_15 додаткових вкладів у розмірі 250 000, 00 грн. та 100 000, 00 грн. (у свою чергу збільшення розміру статутного капіталу Підприємства за рахунок додаткових внесків власниками Підприємства було та є конче необхідним через наявність великого податкового боргу у Підприємства).

Наведені вище рішення, були оформлені рішенням (протоколом) №04/17 загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 25.04.2017.

Також, ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14 було підписано статут в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №04/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 25.04.2017.

27 квітня 2017 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», про що зроблено запис №7020588.

Відповідно статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» (в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №04/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 25.04.2017 року) єдиним власником підприємства зазначено ТОВ «Діран-Д» з часткою у розмірі 700 500 грн., що відповідає 100% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам та наявним в справі доказам, суд виходить із наступного.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 4 частини 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Господарським кодексом України передбачено наступне:

Підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб (стаття 62);

Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи);

Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні.

Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Особливості правового статусу унітарних і корпоративних підприємств встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами (стаття 63);

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами (стаття 113).

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (стаття 167) .

Спеціального закону, яким би регулювалась діяльність приватних підприємств, немає. Тобто всі питання організації та діяльності приватних підприємств слід вирішувати виходячи з загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, інших законів.

Відповідно до частини третьої статті 62 Господарського кодексу України підприємство, якщо інше не встановлено законом, діє на підставі статуту.

Отже, зважаючи на відсутність в законі спеціальної вказівки щодо приватних підприємств, можна зробити висновок, що єдиним і обов'язковим для даного виду підприємств установчим документом є статут, який за своїм змістом повинен відповідати загальним вимогам, передбаченим частиною четвертою статті 57 Господарського кодексу України, а саме - містити відомості про найменування суб'єкта господарювання, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Дослідивши п.п. 3.2. статутупідприємства (в редакції затвердженій рішенням власника від 24.07.2009) позивач мала права та підстави для відчуження корпоративних прав третій особі.

Також порушення вимог закону при укладенні 15 лютого 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діран-Д»договору купівлі-продажу частки корпоративних прав на Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка» судом не встановлено.

Рішення 15.02.2017 щодо прийняття до складу засновників ТОВ «Діран-Д», відчуження на користь останнього частки, перерозподіл часток та інші приймалися особисто та одноособово позивачем.

Прийняті рішення були оформлені рішенням №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017 року, який підписано особисто позивачем. Справжність підпису позивача засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що зареєстровано в реєстрі за номером №144.

Договір, а також статут також були підписані позивачем у присутності приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., посвідчені та зареєстровані в реєстрі за відповідними номерами.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо правомочності загальних зборів, які відбулись 15 лютого 2017 року, а також відсутності підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень та статуту, який був підписаний 15.02.2017 року позивачем та «Діран-Д».

Також суд відзначає, що затверджуючи статут підприємства його засновники ОСОБА_15 та ТОВ «Діран-Д», в особі ОСОБА_14 погодили, що найвищим органом управління підприємством є загальні збори власників підприємства, до виключної компетенції яких віднесене питання щодо збільшення статутного капіталу. Збільшення допускається після формування власниками статутного капіталу підприємства у повному обсязі.

Зокрема, п.п. 5.2.2., п.п. 6.3., 6.4.1. (7) статуту підприємства в редакції затвердженій рішенням засновника від 15.02.17 року, яке оформлено рішенням №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 15.02.2017 року, засновниками було визначено, що вищим органом управління є загальні збори власників підприємства, до виключної компетенції яких відноситься вирішення питання щодо збільшення розміру статутного капіталу. При цьому, збільшення статутного капіталу допускається після формування власниками статутного капіталу підприємства у повному обсязі.

Аналогічні положення мають статути підприємства в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №03/17 загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» від 01.03.2017 та в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017.

Судом було встановлено, що на загальних зборах 01.03.2017 та 22.03.2017 були присутні всі власники підприємства, які володіли у сукупності 100 % статутного капіталу підприємства, а тому загальні збори були повноважні для прийняття рішень щодо збільшення розміру статутного капіталу та інших рішень з питань порядку денного, зокрема, рішень щодо відповідальності за невиконання обов'язків по внесенню додаткових вкладів.

Крім того, судом встановлено, що статутний капітал підприємства було сформовано у повному обсязі, підтвердженням чого є надані відповідачем платіжні доручення.

Судом також було встановлено, що загальні збори відбувались на прохання позивача за її місцезнаходженням.

Позивач особисто здійснював підписання спірних протоколів та статутів. Підписи на протоколах та статутах були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом, який попередньо встановив дієздатність осіб підписантів.

Суд також відзначає, що згідно до протоколів збільшення розміру статутного капіталу було пов'язано з фінансовою необхідністю, виконавчими провадженнями, податковим боргом та арештами. Наявність заборгованості підприємства перед податковим органом підтверджується наданими з боку відповідача довідками Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра від 23.10.17. Згідно до довідок підприємство станом на 15.02.17 мало заборгованість у розмірі 1679229,63грн., а станом на 01.03.2017 та 22.03.2017 року у розмірі 1682289,63грн.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів власників підприємства, які були прийняті 01 березня 2017 року та 22 березня 2017 року.

Суд критично ставиться до посилань позивача на її недієздатність, а також відсутність волевиявлення під час підписання спірних договорів та протоколів, що пов'язано з хворобою останньої, оскільки позивачем не надано жодного документу на підтвердження недієздатності в проміжок часу з 15.02.2017 до 22.03.17 включно. Тобто, під час прийняття оскаржуваних рішень загальними зборами власників підприємства та укладання договору купівлі-продажу частки корпоративних прав підприємства позивачем не доведено обставин з недієздатності та відсутності волевиявлення.

Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених ст. 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Так, у відповідності до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, 16.02.2017 приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Огородник Л.В. в момент підписання ОСОБА_15 вказаної заяви було засвідчено справжність підпису ОСОБА_15 та встановлено її дієздатність і повноваження.

Жодних підстав, які б викликали сумнів у дієздатності ОСОБА_15 в момент підписання нею спірних документів не виникло, та жодних відповідних лікарняних довідок, які б свідчили про недієздатність ОСОБА_15 у зв`язку з її лікуванням та прийняттям ліків, останньою надано не було.

Дослідивши питання правомірності виключення позивача з підприємства суд окреслює наступне.

Відповідно до п.п. 6.4.3. Статуту в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017, власники підприємства повідомляються підприємством в особі директора про час, дату, місце, порядок денний зборів за сім календарних днів до дня проведення загальних зборів власників підприємства, шляхом направлення відповідного листа з описом вкладення або шляхом використання будь-яких засобів зв'язку (телефон, електронна пошта тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивача було повідомлено пор загальні збори у порядку встановленому статутом підприємства.

Докази повідомлення позивача містяться в матеріалах справи, а саме, повідомлення про порядок денний зборів, опис вкладення у лист та чек поштового відділення.

З урахуванням змісту положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що повідомлення позивача про проведення загальних зборів та порядок денний підтверджується належними та допустимими доказами, які в матеріалах справи.

З приводу наявності прав у ТОВ «Діран-Д» на прийняття рішень щодо виключення позивача з підприємства суд зазначає.

Відповідно до п.п. 6.4.2. статуту підприємства (в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017) загальні збори власників підприємства на яких вирішується питання щодо виключення власника вважаються правомочними, якщо на них присутні власники (власник), які володіють у сукупності 50% голосів. Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники , які володіють у сукупності 50% загальної кількості голосів власників підприємства.

Виходячи зі змісту рішення (протоколу) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017 на загальних зборах був присутній власник підприємства ТОВ «Діран-Д», який володів у сукупності 50% загальної кількості голосів власників підприємства.

Таким чином, враховуючи положення статуту підприємства, суд приходить до висновку, що присутній власник підприємства ТОВ «Діран-Д» мав право приймати рішення з питань порядку денного, а загальні збори були правомочними.

Стосовно обставин, що стали підставами для виключення позивача з підприємства, то судом встановлено, що підтверджується також матеріалами справи, що позивач не здійснила внесення додаткових вкладів у розмірі 250000,00грн. та 100000,00грн.

У свою чергу, положеннями п.п. 4.3. розділу 4, п.п. 6.4.1. розділу 6 статуту підприємства (в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017) відзначено, що власник підприємства зобов'язаний виконувати свої зобов'язання перед підприємством, у тому числі, що пов'язані з майновою участю, а також робити (вносити) вклади (у тому числі додаткові) у розмірі, в порядку, строки та засобами, що передбачені статутом і рішеннями загальних зборів підприємства. До виключної компетенції загальних зборів належить вирішення питань щодо прийняття рішень про виключення власника з підприємства , через невиконання обов'язків щодо невнесення вкладу/додаткового вкладу та інших обов'язків.

Рішеннями загальних зборів від 01.03.2017 та 22.03.2017 було визначено обов'язок кожного власника на внесення додаткових вкладів.

Судом встановлено та не спростовано позивачем і матеріалами справи, що позивач свій обов'язок щодо внесення вкладів не виконав.

Натомість з боку ТОВ «Діран-Д» були внесені грошові кошти у розмірі 500 000, 00 грн., які були використані на погашення податкової заборгованості.

За наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення позивача з підприємства.

Крім того, суд не враховує як вимогу, котра заявлена позивачем у заяві про збільшення позовних вимог, а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу частки корпоративних прав за №145 від 15.02.2017 та застосування наслідків його недійсності, оскільки така вимога є фактично іншим позовом, а не збільшення позовних вимог.

Господарський суд звертає увагу на положення пункту 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме на те, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За вказаних вище обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи господарський суд відмовляє як на необґрунтоване з огляду на наступне.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2017 третьою особою було надано для огляду оригінал реєстраційної справи ПВТКП "Южторгпоставка", в якому було наявне рішення (протокол) №22/03/17 загальних зборів власників ПВТКП "Южторгпоставка" від 22.03.2017, де містився підпис ОСОБА_14, як секретаря зборів. Отже, вказані оригінали оглянуто судом.

З урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

18.12.2017

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко С.П. Панна О.В. Ліпинський