ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 920/511/17

Господарський суд Сумської області у складі: судді О.Ю.Соп'яненко,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

представник Кірімова - Шеретова О. В.;

представник ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А.;

ФОП Сурган І О.;

представник ліквідатора - Жмакін С. А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/511/17 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" Удовенка Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (вул. Центральна, 146, с. Сім'янівка Конотопського району Сумської області, 41615, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 червня 2017 року № 920/511/17 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт".

Постановою Господарського суду Сумської області від 06 липня 2017 року № 920/511/17 боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Удовенка Романа Петровича.

Кірімов Олександр Ігорович подав до суду Повідомлення від 20 листопада 2017 року б/н про порушення процедури проведення аукціону та неналежне виконання обов'язків ліквідатором, наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Удовенка Р. П. від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство згідно з яким просить суд: прийняти до уваги факти істотного порушення законодавства в процедурі проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Агропродукт" та врахувати їх при подальшому розгляді справи; прийняти до уваги вищезазначені обставини неналежного виконання своїх обов'язків ліквідатором - арбітражним керуючим Удовенком Р. П., що є підставою для його усунення від виконання обов'язків ліквідатора; вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом скасування проведення торгів з продажу майна боржника, призначених на 27 листопада 2017 року, або шляхом застосування інших способів, які за переконанням суду є необхідними у конкретному випадку; вжити заходи реагування та впливу з метою запобігання подальшого порушення правопорядку в процедурі банкрутства.

Обґрунтовуючи Повідомлення, Кірімов О. І. зазначає, що через істотні порушення в процедурі проведення торгів він був позбавлений права на участь в аукціоні з продажу майна та не набув статусу учасника торгів, отже не має процесуальних прав у цій судовій справі. Проте, в силу загальних засад цивільного законодавства та конституційних прав не позбавлений прав на звернення до суду. Зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суд має право з власної ініціативи усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України приймаючи рішення господарський суд має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Крім того, ст. 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Враховуючи велику ймовірність незаконного відчуження майна боржника ТОВ «Агропродукт» на аукціоні, який призначено на 27.11.2017 р., є необхідність вжиття судом заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ліквідатор ТОВ "Агропродукт" надав суду пояснення від 08 грудня 2017 року вих. № 08-12/17-1, в яких повідомив суд, що Кірімов О. І. не звертався ані до організатора аукціону, ані до ліквідатора банкрута із заявою про бажання взяти участь в аукціоні з продажу майна банкрута, тому права та охоронювані законом інтереси громадянина Кірімова О. І. порушено не було.

Незалежний аукціоніст фізична особа-підприємець Сурган Ірина Олексіївна подала до суду відзив на повідомлення б/н від 20 листопада 2017 року Кірімова О. І. про порушення процедури проведення аукціону, відповідно до якого стверджує, що аукціони з продажу майна підприємства-банкрута проведені відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; охоронювані законом інтереси та законні права громадянина Кірімова О. І. не порушені; громадянин Кірімов О. І. не був зацікавленою особою, щоб взяти участь та перемогти в аукціоні, не є заявником, не є учасником аукціонів, а відповідно до цього не має жодного права стверджувати про наявні порушення підготовки та проведення аукціону, рівності учасників аукціону або допущення їх дискримінації; рішення про визнання або про відмову у визнанні громадянина Кірімова О. І. учасником торгів організатором аукціону не виносилось, тому оскаржене бути не може; громадянин Кірімов О. І. своїми неправдивими показами вводить в оману суд, повідомляючи суду завідомо неправдиві відомості про начебто вчинений злочин та наводить наклеп на організатора та замовника аукціону, поширює завідомо неправдиві відомості, що принижують честь та гідність фізичних осіб та їх ділову репутацію.

Представник Кірімова О. І. надала суду клопотання від 12 грудня 2017 року, згідно з яким просила долучити документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник Кірімова О І. адвокат Шеретова О. В. просила задовольнити вимоги, викладенні в Повідомленні про порушення процедури проведення аукціону та неналежне виконання обов'язків ліквідатором, наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Удовенка Р. П. від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство від 20 листопада 2017 року б/н.

Представник ліквідатора Жмакін С. А. та ФОП Сурган І.О. проти зазначених у Повідомленні вимог заперечили та наголосили на тому, що громадянин Кірімов О. І. не був зацікавленою особою, щоб взяти участь та перемогти в аукціоні, не є заявником, не є учасником аукціонів, відтак - охоронювані законом інтереси та законні права громадянина Кірімова О. І. порушені не були.

Розглянувши Повідомлення про порушення процедури проведення аукціону та неналежне виконання обов'язків ліквідатором, наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Удовенка Р. П. від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство від 20 листопада 2017 року б/н, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 червня 2017 року № 920/511/17 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт".

Постановою Господарського суду Сумської області від 06 липня 2017 року № 920/511/17 боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Удовенка Романа Петровича.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство) ліквідатором проведено конкурс, за результатами якого, на основі конкурсного відбору обрано особу-організатора аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Сурган І.О.

На виконання вимог ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу було призначено на 30 жовтня 2017 року. кінцевий строк на подання заяв на участь в аукціоні визначено 02 жовтня 2017 року до 10 год 00 хв включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено 28.09.2017 р. , на сайті Міністерства юстиції України - 29.09.2017 р., що підтверджується наданими ФОП Сурган І.О. доказами (том 4 а.с. 228-231).

Зазначеним спростовуються пояснення Кірімова О.І, що оголошення про проведення аукціону на сайті Міністерства юстиції України було розміщено 17.10.2017 р., і підтверджується заявником роздруківкою з сайту Вищого господарського суду України, отриманою 30.10.2017 р. (том 3 а.с. 232).

Початковою вартістю майна, виставленого на продаж, є сукупність усіх кредиторських вимог у справі № 920/511/17 про банкрутство ТОВ "Агропродукт", що складає 1 934 987 грн. 06 коп. Аукціон проводився без можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

За результатами проведення дій із продажу майна банкрута аукціон визнаний таким, що не відбувся, майно не було реалізовано.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута призначено на 27 листопада 2017 року, кінцевий строк на подання заяв на участь в аукціоні визначено 30 жовтня 2017 року до 10 год. 00 хв. включно.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено 26.10.2017 р. , на сайті Міністерства юстиції України - 27.10.2017 р.,

Початкова вартість майна, виставленого на продаж, складала 1934987 грн. 06 коп. без ПДВ, аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Кірімов О.І. зазначає, що сплата гарантованого внеску в безготівковій чи готівковій формі у строк до 30.10.2017 р. до 10-00 год. виявилася неможливою через законодавчі встановлені обмеження. Суд зауважує, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ст. ст. 60, 61, не визначений термін для подачі заявок на участь в аукціоні, сплати гарантійних та реєстраційних внесків. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 15.06.2016 р. у справі № 32/17-3653-2011.

Аукціон з продажу майна ТОВ "Агропродукт" 27 листопада 2017 року відбувся, майнові активи ТОВ "Агропродукт" було реалізовано за 986843 грн. 43 коп. До участі в аукціоні було допущено двох учасників, які виявили бажання взяти в ньому участь.

Наявність зареєстрованих учасників аукціонів, призначених на 30.10.2017 р. та 27.11.2017 р., свідчить про відсутність перешкод, створених ліквідатором чи організатором аукціону, для подачі заявок на участь в аукціоні, сплати гарантійного внеску.

Громадянин Кірімов О. І. не звертався із заявою про участь в аукціоні, рішень щодо недопущення або відмови у визнанні учасником аукціону Кірімова О.І. не приймалось.

З метою сприяння прозорості проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт" ліквідатор Удовенко Р. П. надав на розгляд та обговорення комітету кредиторів ТОВ "Агропродукт" скаргу фізичної особи Кірімова Олександра Ігоровича, у якій останній вказував на порушення при проведенні процедури продажу майна ТОВ "Агропродукт". У своїй скарзі заявник просив ліквідатора прийняти надану інформацію до відома та забезпечити громадянину Кірімову О. І. можливість стати учасником аукціону

Члени комітету кредиторів ТОВ "Агропродукт" зауважили, що з огляду на документи, надані ліквідатором, вбачається необґрунтованість поданої скарги, та зазначили, що для участі в аукціоні було зареєстровано два учасники, які подали у встановлений у оголошенні про проведення аукціону строк відповідні заяви організатору аукціону, сплатили відповідні гарантійні внески та були допущені до торгів, жодним чином учасників не було обмежено у реалізації їх прав, передбачених чинним законодавством України. За таких обставин, скарга є необгрунтованою, а процедура продажу майна банкрута є законною. Рішенням комітету кредиторів від 01 грудня 2017 року було вирішено (одноголосно) прийняти до відома інформацію ліквідатора, погодити дії Удовенка Романа Петровича з продажу майна ТОВ "Агропродукт" на повторному аукціоні, який відбувся 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, правовими підставами визнання результатів аукціону недійсними є встановлення судом обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, що ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні та сплата гарантійних внесків; доступ до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання результатів аукціону, проведеного 27.11.2017 р., недійсними.

Наведені в Повідомленні Кірімовим О.І факти не доводять, що ліквідатор ТОВ «Агропродукт» Удовенко Р.П. неналежним чином виконує свої обов'язки, підстави, визначені ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для його усунення за ініціативою суду відсутні.

Також суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом скасування проведення торгів з продажу майна боржника, призначених на 27.11.2017 р., Кірімов О.І. обґрунтовує посиланням на ст. ст. 66, 67 ГПК України, що стосуються позовного провадження, залишаючи поза увагою вимоги спеціального Закону про банкрутство, приписами ст. 18 якого передбачена можливість забезпечення вимог кредиторів, що можуть вживатися і діяти лише у процедурі розпорядження майном боржника. Вжиття будь-яких заходів забезпечення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі Законом не передбачено.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Пелевін проти України» № 24402/02 від 20.05.2010 р. вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Закон про банкрутство не встановлює коло осіб, які вправі вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу).

Відповідно до визначення, наведеного у ст. 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори, боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що для з'ясування кола осіб, які можуть пред'являти вимогу про визнання недійсними результатів аукціону, слід виходити з мети продажу майна на аукціоні - одержання якомога більшої ціни за майно.

Таким чином, у разі порушення вимог закону оскаржувати таке порушення шляхом визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу можуть лише особи, які є зацікавленими у продажі майна за найвищою ціною.

Такою особою, перш за все, є боржник (в особі ліквідатора), майно якого продається, і кредитори, які зацікавлені в задоволенні своїх вимог в повному обсязі.

Учасники та інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, не є особами, зацікавленими у продажі майна за найвищою ціною, оскільки зацікавлені у зворотньому - придбати майно за якомога нижчою ціною.

Вирішуючи питання про спосіб захисту інтересу учасників та інших осіб, які бажали взяти участь в аукціоні, суд приходить до висновку, що оспорення результатів аукціону не призводить до захисту цього інтересу. Так, якщо особа не змогла взяти участь або перемогти в аукціоні, визнання недійсним укладеного на аукціоні договору саме по собі не поновлює прав такої особи, оскільки її правове становище внаслідок визнання договору недійсним не змінюється.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 56 Закону про банкрутство врегульовано спосіб захисту осіб, які не змогли взяти участь або перемогти в аукціоні. Так, у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Таким чином, спеціальним Законом передбачений спосіб захисту прав зацікавлених осіб шляхом звернення з позовом до організатора аукціону. Підставами такого позову є порушення організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціону, яке перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні.

Натомість, гр.-н Кірімов О.І. звернувся до суду з іншим способом захисту, який передбачає інші підстави і наслідки, та не забезпечує, в даному випадку, захисту та відновлення його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 53, 55, 56, 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Повідомлення Кірімова Олександра Ігоровича від 20 листопада 2017 року б/н про порушення процедури проведення аукціону та неналежне виконання обов'язків ліквідатором, наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Удовенка Р. П. від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство - відмовити.

2. Копію даної ухвалу надіслати заявнику, ФОП Сурган І. О. та ліквідатору.

Суддя О. Ю.Соп'яненко