КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №910/18076/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ОДЕССПЕЦМОНТАЖ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2017р.

у справі № 910/18076/17 (Суддя: Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ОДЕССПЕЦМОНТАЖ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. у справі № 910/18076/17 задоволено заяву товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про заміну сторони (відповідача) по справі № 910/18076/17. Замінено сторону (відповідача) у справі № 910/18076/17 з товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (місцезнаходження: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, офіс 301, 6) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (місцезнаходження: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, офіс 300, ). Розгляд справи № 910/18076/17 відкласти на 27.11.17 о 14:50 год.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ОДЕССПЕЦМОНТАЖ» подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2017р.

Колегія суддів зазначає, що частина 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Тобто ухвали місцевого господарського суду, які прямо не передбачені частиною 1 статтею 106 ГПК, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, оскільки в такому випадку згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення сторони на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, повинні включатися до апеляційної скарги на рішення суду і такі заперечення на ухвалу розглядаються апеляційною інстанцією в сукупності зі всіма доводами.

Разом з цим, як вбачається із ч. 1 ст. 106 ГПК України, зазначеною нормою не передбачено оскарження ухвали суду про заміну сторони на правонаступника під час розгляду справи та про відкладення розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду про заміну сторони на правонаступника під час розгляду справи та про відкладення розгляду відповідно до ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то наведене виключає перегляд оскаржуваної ухвали суду в апеляційному порядку окремо від рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з цим, згідно з ч. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду міста Києва від 13.11.2017 року про заміну сторони на правонаступника під час розгляду справи та про відкладення розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, ця обставина є підставою для відмови в прийнятті до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ОДЕССПЕЦМОНТАЖ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2017 року у справі №910/18076/17 на підставі ст. 91, ч. 2 ст. 106 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ОДЕССПЕЦМОНТАЖ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2017 року відмовити.

Матеріали справи № 910/18076/17 повернути до господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко