ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2017 рокуСправа № 921/564/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Лановецької міської ради вул. Незалежності, 34, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,47734

про врегулювання переддоговірного спору.

та за зустрічним позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,47734

до відповідача Лановецької міської ради вул. Незалежності, 34, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402

про врегулювання переддоговірного спору.

За участю представників від:

Позивача: Іщук Констянтин Валентинович- представник (довіреність №б/н від 24.01.2017);

Відповідача: Алексенко Сергій Леонтійович - представник (довіреність №10/01/17 від 10.01.2017).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Лановецька міська рада звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", про врегулювання переддоговірного спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Лановецька міська рада зазначає, що укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 01.08.2017 №05-10 є обов'язковим для сторін, а оскільки позивач не погоджується із запропонованим у протоколі розбіжностей відповідачем підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. зазначеного договору, просить врегулювати дану розбіжність та визнати укладеним між Лановецькою міською радою та Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 01.08.2017 №05-10 з додатками 1,2 виклавши спірний підпункт 2.2.1 пункту 2.2.Договору у наступній редакції: " Перерахувати кошти визначеної суми пайової участі в розмірі 2187150грн. до цільового фонду соціально-економічного розвитку Лановецької міської ради на рахунок міського бюджету ; код ЗКПО 373777870; р/р 0348; МФО 838012; код платежу 24170000, Назва платежу: кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, чотирма частинами, що становить по 25% від визначеної суми: - 25%, в сумі 546787 грн.50 коп. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня укладення даного договору;

-25%, в сумі 546787 грн.50 коп. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня першої частини оплати;

- 25%, в сумі 546787 грн.50 коп. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня другої частини оплати;

- 25%, в сумі 546787 грн.50 коп. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня третьої частини оплати.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 25.10.2017 та в подальшому розгляд справи відкладався на 08.11.2017 та на 06.12.2017, з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.10.2017 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" №1478 від 23.10.2017 до Лановецької міської ради про врегулювання переддоговірного спору.

Відповідач у відзиві на позов (лист №1480 від 24.10.2017 (вх..19134) зазначив, що у зв'язку із наявністю зауважень у відповідача до наданого позивачем договору №05-10 про пайову участь розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 01.08.2017, відповідачем був підготовлений Протокол розбіжностей від 31.08.2017 до даного договору, який 04.09.2017 був надісланий на адресу Лановецької міської ради. Разом з протоколом розбіжностей, відповідачем був надісланий лист-відповідь на претензію позивача та підписаний примірник договору №05-10 про пайову участь розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 01.08.2017. Вищезазначені документи, згідно запису у бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, були вручені представнику Лановецької міської ради по довіреності 06.09.2017. Лановецька міська рада, в порушення двадцятиденного строку визначеного ч.7 ст.181 ГК України, надіслала позовну заяву про врегулювання переддоговірного спору щодо укладення договору про пайову участь розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 01.08.2017 лише 28.09.2017. У зв'язку з тим, що Лановецька міська рада протягом двадцяти днів не передала до суду на врегулювання розбіжності по вищезазначеному договору, вважає, що пропозиції викладені в протоколі розбіжностей від 31.08.2017 до даного договору є прийнятими позивачем, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач у відзиві на зустрічний позов (лист без номера від 06.11.2017 (вх..19920 від 07.11.2017)) із позовними вимогами Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" не погоджується з наступних підстав: по- перше, позивач за зустрічним позовом у запропонованій ним редакції підпункту 2.2.1. пункту 2.2 Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 01.08.2017 №05-10, викладену в Протоколі розбіжностей до даного договору, не вказує загальну суму коштів, яку необхідно йому сплатити, в той час як в даному договорі в редакції Лановецької міської ради вказано : "перерахувати кошти визначеної суми пайової участі в розмірі 2187150грн…"; по- друге, відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038 грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинні бути перераховані до місцевого бюджету ще до моменту прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію і обов'язок щодо ініціативи укладення договору пайової участі покладається на забудовника (ПАП "Агропродсервіс"), останнім було здано в експлуатацію об'єкт будівництва ще 24.12.2013, що підтверджується сертифікатом серії ІУ 70 Державної архітектурно- будівельної інспекції України, а відтак Лановецька міська рада не погоджується із запропонованим у протоколі розбіжностей підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. у редакції по сплаті суми 2187150 грн. пайової участі шістдесятьма платежами (на 5 років). Вважає, що Лановецька міська рада пішла на уступки із пропозицією щодо сплати зазначених коштів частинами по 25% від визначеної суми протягом 4 місяців., а тому запропонована редакція ПАП "Агропродсервіс" є неприйнятною, оскільки сплата суми 2187150 грн в 60 платежів (на 5 років) знецінить кошти та заподіє місцевому бюджету ще більших збитків.

Окрім того, позивач у письмових поясненнях без номера від 06.11.2017 (вх..19919 від 07.11.2017), щодо посилання ПАП "Агропродсервіс" на ту обставину, що Лановецькою міською радою в порушення ч.7 ст.181 ГК України від 16..01.2003 №436 було порушено встановлений двадцятиденний строк на подання позовної заяви до суду щодо врегулювання розбіжностей за договором, заперечує. Зазначає, що Лановецькою міською радою надіслано через центральне відділення поштового зв'язку №2 у м.Ланівці позовну заяву з усіма документами на адресу суду саме 26.09.2017, що підтверджується виданими фіксальними чеками №294 від 26.09.2017 - про відправлення документів на адресу ПАП "Агропродсервіс" та №286 від 26.09.2017 про відправлення документів на адресу Господарського суду Тернопільської області. Крім того, при здійсненні поштових відправлень було заповнено описи вкладеного у листи, які також датуються 26.09.2017 роком. Позивач, посилаючись на ст..2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначає, що долучені до матеріалів справи фіскальні чеки вказують на беззаперечний факт того, що послуги поштового зв'язку Лановецькій міській раді було надано саме 26.09.2017.

Відповідач у доповненнях до відзиву на позов №1552 від 07.11.2017 (вх..19921 від 07.11.2017)., які підтримані його уповноваженим представником у судовому засіданні, зазначив, що відповідач отримав позовну заяву про врегулювання переддоговірного спору лише 02.10.2017.На описі вкладення у цінний лист із позовною заявою Лановецької міської ради стоїть поштовий штамп із датою 28.09.2017, що свідчить про отримання даного листа відділення Укрпошти в м.Ланівці саме 28.09.2017. Також, дана інформація підтверджується випискою з офіційного сайту УКРПОШТИ щодо відстеження рекомендованого листа за номером 294 (даний номер наклеєний на поштовий конверт в якому містилася позовна заява Позивача) і якій зазначається, що приймання поштового відправлення відбулося у відділенні поштового зв'язку - Ланівці 2 - 28.09.2017 о 13год.04хв. Також під час ознайомлення із матеріалами даної справи було взято до уваги поштовий конверт, яким була надіслана позовна заява Лановецької міської ради в Господарський суд Тернопільської області. На даному конверті наклеєно номер рекомендованого відправлення 286. У виписці з офіційного сайту УКРПОШТИ щодо відстеження рекомендованого листа за номером 286 зазначено що приймання поштового відправлення відбулося у відділенні поштового зв'язку - Ланівці 2 - 28.09.2017 о 13год.05хв. Тому, зважаючи на те, що Лановецька міська рада отримала Протокол розбіжностей від 31.08.2017 до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 01.08.2017 №05-10, саме 06.09.2017, то кінцевим терміном надіслання позову про врегулювання переддоговірного спору в господарський суд було 26.09.2017. Таким чином, у зв'язку з тим, що Лановецька міська рада з порушення двадцятиденного строку визначеного ч.7ст.181 ГК України не передала до суду на врегулювання розбіжностей по Договору №05-10 від 01.08.2017, вважає, що пропозиції ПАП "Агропродсервіс" викладені в протоколі розбіжностей від 31.08.2017 до вищезазначеного Договору є прийнятими позивачем, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та задовольнити позовні вимоги викладені в Зустрічній позовній заяві №1478 від 22.10.2017.

Враховуючи вищенаведені обґрунтування відповідно вимог і заперечень сторін, з метою з'ясування всіх обставин справи суд, ухвалою від 08.11.2017 витребував у Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" філія Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - 46000, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола та у Центрального відділення поштового зв'язку №2 м.Ланівці - 47402, вул.Шкільна, 12, м.Ланівці 1- пояснення щодо приймання до відправлення рекомендованого листа за № 286 та рекомендованого листа за №294 згідно фіскальних чеків -26.09.2017, а згідно виписок відстеження пересилання даних рекомендованих відправлень -28.09.2017 та довідку із зазначенням дати приймання об'єктом поштового зв'язку «Ланівці 2» до відправлення вищезазначених поштових відправлень (рекомендованих листів). Витребувані пояснення та довідку надати суду в строк до 05.12.2017

Враховуючи, що станом на час (15год.00хв. 06.12.2017) розгляду справи в суді пояснень від Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" філія Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Центрального відділення поштового зв'язку №2 м.Ланівці не надходило, тому в судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 14.12.2017 року до 15 год. 00 хв.,

Тернопільська дирекція ПАТ «Укрпошта» на запит господарського суду надала відповідь листом за №604-05-54 від 01.12.2017, який надійшов на адресу господарського суду в 17год.20хв.06.12.2017, з якого слідує, що фактичною датою приймання до пересилання об'єктом поштового зв'язку Ланівці-2 рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями про вручення №294 та №586 є 28.09.2017.

Разом з тим, після перерви, сторони звернулися до суду із заявою (лист б/н від 14.12.2017 вх №22332 від 14.12.2017), в якій просять припинити провадження у даній справі у зв'язку з тим, що між Лановецькою міською радою та ПАП «Агропродсервіс» укладено новий договір щодо сплати сум пайової участі на нових обумовлених умовах, надавши при цьому належним чином засвідчену копію договору №12-17 про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 12 грудня 2017 року із додатками до нього.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначену заяву сторін, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача та приймаючи до уваги, що 12 грудня 2017 року між Лановецькою міською радою - позивачем (за первісним позовом) у справі та Приватним агропромисловим підприємством «Агропродсервіс» - відповідачем (за первісним позовом) у справі, укладено Договір №12-17 про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, тобто на день розгляду справи сторони врегулювали спір в добровільному порядку, а відтак провадження у справі по первісному позову підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1ст.80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

З наведених підстав підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст.98 ГПК України із - за відсутності предмету спору на день його розгляду також і провадження по зустрічному позові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі по первісному позову - припинити.

2. Провадження у справі по зустрічному позову - припинити

Суддя Г.З. Андрушків