Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" грудня 2017 р. Справа № 906/823/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №365/01 від 10.01.2017;

- від відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

- від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області: ОСОБА_3 - довіреність №13/06-25-10 від 20.04.2017;

- від ОСОБА_4 підприємства "Авест-А": не з'явився;

- від Адміністрації Державної прикордонної служби України: не з'явився;

- від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України: не з'явився;

- від Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України: ОСОБА_5 - довіреність від 07.11.2017; ОСОБА_6 - довіреність від 01.11.2016.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області

до ОСОБА_4 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

2) ОСОБА_4 підприємства "Авест-А"

3) Адміністрації Державної прикордонної служби України

4) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

5) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 16879,93 грн.

В судовому засіданні 07.12.2017 оголошено перерву до 12.12.2017 о 12:30 год.

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 16879,93грн коштів в рахунок погашення заборгованості перед Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" не дотримано умов мирової угоди від 26.12.2013, укладеної між кредиторами та ОСОБА_4 підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" та погодженої Адміністрацією Державної прикордонної служби України 27.12.2013. Зазначена мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 року у справі №7/107 "Б" порушеною за заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі до боржника приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" про визнання банкрутом.

Сторони у п. 2 мирової угоди передбачили, що відповідач має сплатити вимоги другої черги кредитора ОСОБА_7 Пенсійного Фонду України у м. Житомирі на суму 16243,78грн, вимоги четвертої черги УПФУ у м. Житомирі на суму 73,08грн; вимоги шостої черги (штрафи, пені) УПФУ в м. Житомирі на суму 563,07грн.

Крім цього, мировою угодою врегульовано строки виконання зазначених вище зобов'язань з урахуванням черги визнаних вимог.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача - Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Перемоги, 2, ідентифікаційний код 39904577), Приватне підприємство "Авест-А" (10008, м.Житомир, вул.Московська,2, ідентифікаційний код 34586598), Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, Шевченківський район, вул.Володимирська, 26, ідентифікаційний код 00034039), Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (79017, м.Львів, Личаківський район, вул.Мечникова,16-А, ідентифікаційний код 14321647), Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України (10025, м.Житомир, вул.Промислова, 5, ідентифікаційний код 23311352).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову.

Так з відзиву (а.с. 46-50) вбачається, що Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України є замовником будівництва 60-ти квартирного 12-ти поверхового односекційного житлового будинку загальною площею 4047,68 кв. м, тоді як п. 3.1. мирової угоди передбачено будівництво 10-ти поверхового житлового будинку на 44 квартири з цокольним поверхом загальною площею 3640,45 кв. м. За таких обставин, відповідач зауважує, що саме зміна проекту та збільшення площі об'єкту зумовили невиконання строків здійснення будівництва.

Крім цього, відповідач зауважує, що невиконання Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України зобов'язань, визначених мировою угодою від 26.12.2013 щодо фінансування будівництва частини площі 446,86 кв. м, яка залишається за ПП ВКФ «Геліос», закінчення будівництва об'єкту за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 20 за конфігурацією, встановленою п. 3.1 Мирової угоди, Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби, досі не виконано.

За наведених обставин, відповідач вважає, що зі спливом 1095 днів (3 років) з дня затвердження Мирової угоди господарським судом (з 31.12.2013), тобто строку, на який було надано відстрочку ПП ВКФ «Геліос» виконати кредиторські вимоги та через невиконання Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України своїх зобов'язань за Мировою угодою (пункту 3.2 Мирової угоди, пункту 2.2 та п. 3.12 додатку №1 до Мирової угоди), ПП ВКФ «Геліос» не має неможливості виконати свої зобов'язання, перед кредиторами, які визначені Мировою угодою, у тому числі перед позивачем, а тому такі зобов'язання є припиненими на підставі ст. 607 ЦК України.

Треті особи Адміністрація Державної прикордонної служби України, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Приватне підприємства "Авест-А" в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія реєстру на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 08.12.2017.

Представники третьої особи Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України просили суд задовольнити позовні вимоги, звертаючи увагу на те, що Північним регіональним управлінням Державної прикордонної службою України протягом 2015-2017 років проведено вичерпні заходи щодо виконання своїх зобов'язань. як наслідок здійснено повне фінансування об'єкту та завершено його будівництво, про що в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області зареєстровано декларацію на готовність об'єкту до експлуатації об'єкту від 11.05.2017 №ЖТ20. Після введення будинку в експлуатацію на адресу ПП «ВКФ «Геліос» було направлено для підписання акт розподілу часток майна, який відповідач навмисно не отримує.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Житомирської області справи №7/107"Б про зобов'язання змінити умови правочину.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 у справі №7/107"Б" за заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі до боржника ОСОБА_4 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" про визнання банкрутом затверджено мирову угоду від 26.12.2013, укладену між кредиторами та ОСОБА_4 підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" та погоджену Адміністрацією Державної прикордонної служби України 27.12.2013. Провадження у справі №7/107 "Б" припинено (а.с. 11-16).

Зі змісту мирової угоди від 26.12.2013 вбачається, що останню укладено стосовно погашення заборгованості, розмірів, порядку і строків виконання зобов'язань боржника перед кредиторами (а.с. 27- 35).

Підпунктом 2.1. пункту 2 мирової угоди зазначено, що вона укладається щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника та поточних кредиторів боржника на загальну суму 1067242,13грн, а саме:

вимог кредиторів другої черги на загальну суму 16730,41грн:

ОСОБА_7 Пенсійного Фонду України у м. Житомирі на суму 16243,78грн, Житомирського міського центру зайнятості на суму 486,63грн;

вимог третьої черги на загальну суму 665441,22грн:

Житомирської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на суму 665441,22грн;

вимог четвертої черги на загальну суму 46741,72 грн:

УПФУ у м. Житомирі на суму 73,08грн;

вимог ОСОБА_4 підприємства Авест-А (м. Житомир) на суму 46668,64грн;

вимоги п'ятої черги відсутні;

вимог шостої черги (штрафи, пені) на загальну суму 338328,78грн:

Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області на суму 337765,71грн, УПФУ в м. Житомирі на суму 563,07грн.

Боржнику надається відстрочка в погашенні кредиторських вимог на 1095 днів (3 роки) з дня затвердження господарським судом Житомирської області мирової угоди; після завершення відстрочки боржник погашає кредиторські вимоги в повному обсязі, відповідно черговості задоволення вимог кредиторів, визначеної Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.п. 2.2. п. 2 мирової угоди).

Пунктом 2.3. мирової угоди сторони погодили строки виконання зобов'язань.

Так, боржник бере на себе зобов'язання по сплаті заборгованості на умовах цієї мирової угоди згідно з графіком на загальну суму 1 067 242,13грн, а саме:

- кредиторам ІІ черги сплачується сума 16730,41грн; сплата платежів здійснюється, починаючи з 1-го місяця наступного за місяцем, у якому завершується строк (термін) відстрочення із сплати кредиторської заборгованості, що був встановлений пунктом 2.1. цієї мирової угоди (з 1-го по 30 -й день);

- кредитору III черги сплачується сума 665441,22грн; сплата платежів здійснюється з моменту завершення терміну відстрочки, який зазначений в п.2.1. цієї мирової угоди (з 31-го по 60-й день);

- кредиторам IV черги сплачується сума 46741,72грн; сплата платежів здійснюється з моменту завершення терміну відстрочки, який зазначений в п.2.1. цієї мирової угоди (з 61-го по 90-й день);

- кредиторам VI черги сплачується сума 338328,78грн; сплата платежів здійснюється з моменту завершення терміну відтермінування, який зазначений в п.2.1 цієї мирової угоди (з 91 -го по 120-й день).

До погашення вимог кожної наступної черги боржник приступає лише за умови повного виконання вимог попередньої черги.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 мирової угоди, погашення кредиторських вимог відбувається за рахунок реалізації майна, визначеного п. 3.1. мирової угоди з врахуванням додатку №1, яким забезпечується організація та проведення добудови і введення в експлуатацію частини незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі, згідно з чинним законодавством; погашення кредиторських вимог здійснюється боржником шляхом перерахуванням коштів на відповідні рахунки у встановленому законом порядку.

У п.п. 3.1. п.3 мирової угоди сторонами передбачено, що на момент укладання мирової угоди ліквідаційна маса, що належить боржнику (частина незавершеного будівництвом житлового будинку (вул. Народицька, 20, м. Житомир), складається із частини цокольного приміщення загальною площею 300,36 кв.м. та частини незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 606,91 кв.м.

Згідно з проектною документацією планується будівництво 10-ти поверхового, 44 кв. житлового будинку з цокольним поверхом загальною площею 3640,45 кв.м.

Оціночна вартість цокольного приміщення загальною площею 368,77 кв.м., відповідно до Звіту №130904-М про проведення незалежної оцінки, становить 997055,00грн (без ПДВ); вартість частини включеного в ліквідаційну масу цокольного приміщення площею 300,36 кв.м., становить 863739,24грн.

Вартість частини незавершеного будівництвом житлового будинку (ліквідаційна маса), площею 606,91 кв.м. становить 790658,07 грн.

Оціночна вартість частини незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 3271,68 кв.м., відповідно до Звіту №130930-М про проведення незалежної оцінки, становить 4 258 942,16 грн. (без ПДВ).

Як вбачається з п.п. 3.2. п. 3 мирової угоди, з метою погашення кредиторських вимог боржника третя особа - Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України зобов'язується добудувати та ввести в експлуатацію незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі, а також оформити право власності на частину добудованого майна, відповідно до п. 3.12 додатку №1; боржник зобов'язується оформити право власності на частину добудованого майна, визначеного у п. 3.1 мирової угоди, з врахуванням п.3.13 додатку №1, який є невід'ємною частиною даної мирової угоди.

У п.п. 3.2.1. п. 3 мирової угоди вказано, що після завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі, боржник зобов'язується реалізувати майно, включене в ліквідаційну масу, одержані кошти спрямувати виключно на погашення вимог кредиторів згідно з черговістю задоволення вимог кредиторів, визначеною п.2.1. цієї мирової угоди.

Підпунктом 3.2.2. п. 3 мирової угоди також визначено, що на боржника покладається обов'язок здійснити реалізацію добудованого майна, визначеного у п. 3.1 мирової угоди (ліквідаційна маса) з врахуванням додатку №1, за ринковою вартістю, діючою на час продажу, з спрямуванням отриманих коштів для погашення кредиторських вимог.

Заходи, передбачені пунктом 3.2 мирової угоди боржник зобов'язується здійснити в повному обсязі не пізніше 1095 днів (3 роки) і 120 днів, з дня затвердження господарським судом цієї мирової угоди; боржник вправі здійснювати часткові та остаточні розрахунки з кредиторами достроково, за умови, що такі дії не порушуватимуть встановленої черговості погашення заборгованості, прав та інтересів жодної із сторін (п.п. 3.3 та 3.4 п. 3 мирової угоди).

До мирової угоди складено додаток № 1 до мирової угоди у справі № 7/107 Б про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" (далі - додаток №1) (а.с.31-35), у якому зазначено, зокрема, таке.

Адміністрація Державної прикордонної служби України (), якій належить право спільної часткової власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі на суму 3938239,40грн (згідно з рішенням господарського суду Житомирської області від 14.05.2009 у справі №2/214-НМ) та Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (), якому належить право спільної часткової власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва цього ж об'єкта на суму 116333,78грн. (згідно з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі №4/5007/35/12), на підставі розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.06.2013 р. №125 Про передачу дебіторської заборгованості та організацію виконання функцій замовника до моменту укладення цього додатку № 1 передали, а Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України прийняло у власність матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Народицькій, 20 в м. Житомирі у сумах, відповідно, 3926526,40 грн. та 116333,78 грн., на загальну суму 4 042 860,18 грн.

У підпункті 1.2 пункту 2 додатку № 1 визначено, що сторонами є: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма Геліос (9), в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_8, яка діє на підставі ухвали господарського суду від 02.12.2010 у справі №7/107 Б та Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1099 від 12.06.2013 та Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України (), в особі начальника управління ОСОБА_9, який дії на підставі прав за посадою.

На час укладення даного додатку №1, ПП ВКФ Геліос на праві власності належать частина матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі та які увійшли до ліквідаційної маси, а саме, цокольне приміщення загальною площею 300,36 кв.м. та частина незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 606,91 кв.м., а також належать права замовника будівництва згідно із розпорядженням Житомирської обласної державної адміністрації № 512 від 19.07.2001 р., які відновлюються після затвердження мирової угоди (п.п. 1.3. п. 1 додатку № 1).

Відповідно до проектної документації планується будівництво 10-ти поверхового житлового будинку на 44 квартири загальною площею 3271,68 кв.м. з цокольним поверхом загальною площею 368,77 кв. м. (п.п. 1.4. п. 1 додатку № 1).

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 додатку №1, сторони за цим правочином зобов'язуються, шляхом об'єднання своїх зусиль та/або майна та/або майнових прав чи інтересів, спільно діяти для досягнення мети - завершення будівництва й введення у експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Народицькій, 20 в м. Житомирі (далі по тексту - об'єкт) та розподілу збудованого і введеного в експлуатацію будинку у частках, визначених цим правочином.

Згідно з п.п. 2.2. п. 2 додатку №1, боржник та Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України зобов'язуються здійснити заходи, спрямовані на завершення будівництва об'єкту та забезпечити введення його в експлуатацію у строк, що не має перевищувати 2 (два) роки і десять місяців з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі №7/107Б.

У відповідності до п.п. 2.4. п. 2 додатку №1 встановлено, що мета даного правочину вважатиметься досягнутою з моменту підписання сторонами акту розподілу об'єкту (збудованих приміщень у завершеному будівництвом об'єкті) та введення в експлуатацію житлового будинку.

Підпунктом 3.1. п. 3 додатку №1, сторони передбачили, що вчинення дій, спрямованих на виконання даного правочину, доручають Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України, яке має право діяти від імені сторін, але виключно в межах предмету даного правочину.

На період дії даного правочину Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України отримує повне право виконання функцій замовника будівництва об'єкту; ведення обліку результатів та звітів, пов'язаних з виконанням даного правочину покладається на Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України; Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України зобов'язується оформити право на земельну ділянку площею 0,51 га, на якій знаходиться об'єкт будівництва, у встановленому законом порядку та у встановлені чинним законодавством терміни від дня затвердження мирової угоди ухвалою суду (п.п. 3.2., 3.3.,3.4. п. 3 додатку № 1).

Згідно п.п. 3.6. п. 3 додатку № 1, боржник зобов'язується передати за актом приймання - передавання Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України об'єкт протягом 1 (одного) календарного місяця після затвердження мирової угоди ухвалою господарського суду; надати іншій стороні необхідну документацію на об'єкт, яка наявна на час укладення даного правочину та необхідна для виконання обов'язків, передбачених п. 3.6 правочину; передати права забудовника, які будуть відновлені після укладення мирової угоди; зобов'язаний сприяти у виконанні даного правочину, при необхідності брати участь спільно в одержанні необхідних документів для здійснення будівництва.

Сторонами погоджено, що об'єкт, після завершення будівництва та введення у експлуатацію, є спільною частковою власністю боржника та Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (п.п. 3.8. п. 3 додатку № 1).

Кожна із сторін не вправі розпоряджатись своєю часткою без згоди іншої сторони до підписання акту розподілу об'єкту (п.п. 3.9. п. 3 додатку № 1 ).

Відповідно до п.п. 3.10. п. 3 додатку № 1 сторонами передбачено, що після завершення будівництва боржник спільно з Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України зобов'язаний забезпечити прийняття об'єкту у експлуатацію та відчужити належну йому частку об'єкту, спрямувавши одержані кошти виключно на погашення заборгованості перед кредиторами, визначеними у мировій угоді у справі № 7/107 Б; при відчуженні свого майна боржник зобов'язаний проводити розрахунки лише шляхом одержання коштів у безготівковому порядку; перебіг строку погашення заборгованості перед названими кредиторами розпочинається н е п і з н і ш е ніж через три роки і 90 (дев'яносто) днів після затвердження мирової угоди у справі № 7/107"Б".

Згідно з п.п. 3.11. п. 3 додатку № 1, після завершення будівництва та введення об'єкту у експлуатацію, сторони зобов'язані підписати Акт розподілу об'єкту у частках, визначених даним правочином; після підписання даного акту об'єкт належить сторонам на праві спільної часткової власності із визначеними даним правочином, частками; кожна із сторін вправі володіти та розпоряджатись своєю часткою, виходячи із режиму спільної часткової власності.

Відповідно до п.п. 3.12. п. 3 додатку № 1, боржник відступає своє право на частину об'єкту загальною площею 460,41 кв.м, а Північне регіональне управління Державної прикордонної служби проводить фінансування будівництва частини площі 446,86 кв.м., яка залишається за ПП ВКФ Геліос.

За домовленістю сторін частки у об'єкті після ведення його в експлуатацію розподіляються таким чином:

- Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України є власником 42 (сорока двох квартир) загальною площею 3193,59 кв.м. та частини цокольного приміщення загальною площею 68,41 кв. м.;

- ПП ВКФ Геліос є власником приміщень цокольного поверху загальною площею 300,36 кв. м. та двох трикімнатних квартир загальною площею 146,50 кв.м.

Протягом одного місяця після завершення будівництва, ПП ВКФ Геліос та Північне регіональне управління Державної прикордонної служби зобов'язані оформити право власності на об'єкт відповідно до часток зазначених у п. 3.12 Додатку №1 (п.п. 3.13. п. 3 додатку № 1 до мирової угоди).

На виконання умов мирової угоди від 26.12.2013 Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України здійснено повне фінансування об'єкту та завершено його будівництво, про що в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області зареєстровано декларацію на готовність об'єкту до експлуатації об'єкту від 11.05.2017р. №ЖТ 20 (а.с. 85-91).

Після введення будинку в експлуатацію, 16.05.2017 на адресу ПП «ВКФ «Геліос» було направлено для підписання акт розподілу часток майна (а.с. 92-94).

Зазначений акт ПП "ВКФ "Геліос" не отримано, поштове відправлення повернуто на адресу відправника з відміткою "за закінченням строку зберігання".

За таких обставин, суд прийшов до висновку що відповідач не виконує покладені на нього п.п. 3.11. додатку №1 мирової угоди обов'язок, а саме щодо підписання акту розподілу об'єкту у частках.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами ЦК України є правочином, що згідно статті 629 ЦК України підлягає обов'язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлений права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.

Тобто, сторонами досягнуто згоди щодо вирішення спору іншим шляхом, застосовуючи ті заходи, які були зазначені у тексті мирової угоди. Тому з моменту затвердження судом мирової угоди припиняються зобов'язання за одними правовідносинами та виникають зобов'язання, що випливають з мирової угоди.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди (п.5 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, п.5 ст.81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею; вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом.

Доказів виконання зобов'язань за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 по справі №7/107"Б", відповідач суду не надав.

Отже, своїми діями відповідач порушив умови мирової угоди та вимоги чинного законодавства.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (п.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Господарським судом встановлено, що ухвала суду від 31.12.2013 по справі №7/107"Б" про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на день затвердження мирової угоди), а саме відсутні: дата набрання законної (юридичної) сили ухвали; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; найменування стягувача за виконавчим документом та боржника; реквізити сторін.

Невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати грошових коштів позивачу у встановлений строк свідчить про ухилення відповідача від виконання умов мирової угоди. У разі відсутності добровільного виконання мирової угоди її зобов'язаною стороною, інша сторона вправі просити суд змінити добровільне виконання, передбачене мировою угодою, примусовим.

Заперечення відповідача щодо недотримання Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України умов мирової угоди від 26.12.2013, що призвели до неможливості виконання покладених на нього зобов'язань суд оцінює критично та зазначає, що останні спростовуються в повному обсязі матеріалами справи.

Разом з тим, та з урахуванням принципу черговості задоволення вимог кредиторів, що визначений ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення 16243,78грн заборгованості, як вимоги другої черги, обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" (10020, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 22049099) на користь Житомирського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55; ідентифікаційний код 40380333):

- 16243,78грн заборгованості.

3. Стягнути з ОСОБА_4 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" (10020, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 22049099) у дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 1539,70грн судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.12.17

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)

4 - третій особі Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (рек.)

5, 6, 7 - третім особам ОСОБА_4 підприємства "Авест-А" (рек. з повід.)

Адміністрації Державної прикордонної служби України (рек. з повід.)

Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (рек. з повід.)

8 - третій особі Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (рек.)