overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Справа № 10/206/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес", с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2008 р. за заявою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес", оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 27.11.2008 р. № 223.

Постановою від 24.01.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 13.09.2012 р. арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 06.12.2012 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Комерзана З.Д. за його заявою, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 07.02.2013 р. достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Шевчука Т.І. за його заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 23.12.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Кукула І. Я.

Ухвалою від 25.04.2017 р., серед іншого, припинено повноваження ліквідатора Кукула І.Я., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Ліквідатор Унгуряну Д.В. звернувся з клопотанням від 25.12.2017 р., в якому просить змінити джерело виплати затвердженої йому ухвалою суду від 09.11.2017 р. основної грошової винагороди, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 22-25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора Унгуряну Д.В. призначити в судовому засіданні на 11-40 год. 11 січня 2018 року за участю комітету кредиторів і ліквідатора Унгуряну Д.В.

2. Ліквідатору Унгуряну Д.В. надати належним чином засвідчену копію протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Агро-Прогрес" № 3/У від 22.12.2017 р., докази належного повідомлення членів комітету кредиторів Глибоцького районного центру зайнятості та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про скликання засідання комітету кредиторів боржника 22.12.2017 р.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору Унгуряну Д.В. та комітету кредиторів.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"26" грудня 2017 р. № 926/2717/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення місцевого суду від 14 листопада 2017 року.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2017 року.

НАКАЗУЮ: стягнути з Фізичної особи-підприємця Шеромової Тетяни Василівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області в дохід Державного бюджету України за реквізитами: Держбюджет м. Чернівці, код платежу 22080200, , МФО 856135, р/р 0002 кошти за використання державного майна у сумі 1134,84 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Миронюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви

26 грудня 2017 року м. Чернігівсправа № 927/1154/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою ліквідатора боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОПТТРЕЙД» (код 40815855)
14005, м. Чернігів, просп. Миру, 49-а 14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про відкриття справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 09 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні суду представника боржника. Повідомити боржника, що неявка у підготовче засідання його представника не перешкоджає проведенню засідання.

4. Зобовязати боржника надати суду до 08.01.2018р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику в особі ліквідатора ОСОБА_1, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 925/1161/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю: прокурора Куліш А.А. прокурор відділу; представників сторін: позивача не зявився; відповідача-1 не зявився; відповідача-2 ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до Софіївської сільської ради (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" (відповідач-2) про визнання правочину удаваним та зобов"язання повернути незаконно передані земельні ділянки загальною площею 112,0987 га,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до Софіївської сільської ради (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" (відповідач-2) про визнання правочину удаваним та зобов"язання повернути незаконно передані земельні ділянки загальною площею 112,0987 га.

Позивач та відповідач-1 явку своїх представників в засідання суду не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоч про місце, дату і час судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі, представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позов.

Крім того, в засіданні суду представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача-2 про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявка в судове засідання представників позивача та відповідача-1, неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду справи № 925/1161/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобовязати учасників процесу до наступного судового засідання надати через канцелярію суду усі наявні у них докази на підтвердження обґрунтувань свої позицій.

4. Явку у судове засідання учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Справа № 926/1802-б/15

За заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2016 р. за заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, порушено провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016 р., № публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 р. МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна ОСОБА_1 Відповідне оголошення оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 р. № публікації 31957.

Ухвалою від 22.06.2017 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців до 22 грудня 2017 року.

Ухвалою від 16.11.2017 р. здійснено заміну ініціюючого кредитора ОСОБА_2 підприємства Октан його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Милятинське.

26.12.2017 р. до господарського суду надійшов підписаний електронним цифровим підписом поточний звіт ліквідатора ОСОБА_1 від 20.12.2017 р., в якому міститься клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури. Зазначене клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 12-00 год. 11 січня 2018 року за участю ліквідатора ОСОБА_1 і представників членів комітету кредиторів банкрута. Явка викликаних до суду осіб обовязкова.

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 надати належним чином засвідчені копії доданих до звіту ліквідатора від 20.12.2017 р. документів, надати засвідчені копії протоколів засідання комітету кредиторів від 06.11.2017 р. та від 12.12.2017 р., письмові обгрунтовані пояснення, з яких причин не проведено продажу нерухомого майна МПП Яніс після призначеного на 18.07.2017 р. аукціону, що не відбувся, копію договору з організатором аукціону.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, комітету кредиторів, ТОВ Милятинське, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"26" грудня 2017 р. № 926/2717/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення місцевого суду від 14 листопада 2017 року.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2017 року.

НАКАЗУЮ: стягнути з Фізичної особи-підприємця Шеромової Тетяни Василівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України за реквізитами: код платежу 21432643, державна казначейська служба України, м. Киів, МФО 820172, р/р 8539 судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року

м. Черкаси справа № 925/819/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., суддів Потапенко В.В. та Скиба Г.М., з секретарем Олексенко Т.В., за участю представників стягувача не зявився, боржника не зявився, третьої особи не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2017, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ", третя особа на боці позивача ОСОБА_1 державного майна України про стягнення 718 090 453,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.12.2017. позов задоволено частково.

15.12.2017 публічне акціонерне товариство Азот звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заяву вмотивовано тим, що в звязку з майже піврічним простоєм підприємство має тяжкий фінансовий стан та гостру нестачу оборотних коштів. Сума, яку необхідно сплатити за рішенням суду від 13.12.2017 року є дуже значною, тому одночасне вилучення її в повного обсязі з обігу може призвести до повного припинення господарської діяльності та зупиненню виробництва, скорочення кількості працівників та недоотримання державним та місцевим бюджетами податків та зборів. Розгляд заяви призначено на 22.12.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Однак 21.12.2017 року, тобто до дня судового засідання, до суду надійшла заява про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення, яка підписана головою правління ОСОБА_2, як помилково подану.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.. 226 ч. 1 п. 5 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви публічного акціонерного товариства Азот про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву публічного акціонерного товариства Азот про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 904/8786/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року у справі № 904/8786/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення 422 113,83 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг

апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року у справі № 904/8786/17.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.01.2018 року на 12:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 12.01.2018 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 15.01.2018 року.

Учасники справи у строк до 15.01.2018 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 904/8722/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 75 244,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у даній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017.

Відповідачу у строк до 09.01.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання позивачу.

Позивачу у строк до 16.01.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 16.01.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.01.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Н.В.Пархоменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1536/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Кумейківської сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар"

про визнання правочину удаваним та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого засідання у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів та пояснень від учасників судового процесу по суті спору.

За таких обставин в засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч. 5 ст. 183 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год. 16 січня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Прокурор та позивач: витяг з ДЗК про формування земельної ділянки і присвоєння кадастрового номеру, яка є предметом спірного договору. Надайте докази, що це земельні ділянки державної форми власності. Уточніть суть позовних вимог - це встановлення факту, що має юридичне значення (і чи передбачено можливість розгляду таких вимог за новим ГПК України) чи інший позов? Якою нормою законодавства передбачено, що приховуваний сторонами правочин є нікчемним і визнання його недійсним не вимагається ? Надайте первинні документи про те, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.09.2017 (а.с. 29) має стосунок до об'єкта спірного договору і який результат реагування відповідачів на цей акт ?

Відповідачі: первинні документи, які дають змогу ідентифікувати земельну ділянку чи ділянки, які є предметом спірного договору та докази про визначення їх нормативно грошової оцінки станом на 01.01.2017. На якій підставі ви звільняєтеся від отримання земельної ділянки, що складає предмет договору, без конкурсу?

Зобов'язати сторони заздалегідь направити іншим учасниками судового процесу всі необхідні уточнення та додаткові докази, які будуть надані суду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських