РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017Справа №910/16977/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До товариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Консультація»

Про стягнення 10983,59 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кирищук В.П. (за дов.)

від відповідача Білецький Д.О. (за дов.)

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Консультація» про стягнення 10983,59 грн. за договором № 001 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання від 05.02.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді за вказаним вище договором за період з 01.12.2014 по 01.05.2015.

Суд своєю ухвалою від 03.10.2017 порушив провадження у справі № 910/1697717, розгляд останньої призначив на 30.10.2017.

Відповідач позовні вимоги відхилив, зазначивши, що позивач не надав жодного документа на підтвердження боргу, позивач не виставляв рахунків. Крім того, згідно з актом звірки взаєморозрахунків за теплову енергію за договором № 1533681 заборгованість позивача перед відповідачем становить 4323,31 грн..

30.10.2017 суд відклав розгляд справи до 23.11.2017 та витребував: пояснення щодо порядку визначення вартості теплової енергії у період з листопада 2014 року по квітень 2015 року для потреб опалення нежитлового приміщення площею 444,0 кв.м. за адресою: вул. Заньковецької, 9/9, м. Київ; пояснення щодо строку оплати поставленої теплової енергії та докази повідомлення відповідачу про вартість спожитої теплової енергії кожного місяця спірного періоду; інформацію з поштового відділення про результати вручення відповідачу поштового відправлення, надісланого 28.07.2017 рекомендованою кореспонденцією (у позивача), пояснення щодо отримання поштової кореспонденції, надісланої позивачем 28.07.2017, та її (в разі отримання) характеру (у відповідача).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.02.2015 публічне акціонерне товариство «Київенерго» (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «АДС-Консультація» (споживач) уклали договір № 001 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач - своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умова, що передбачені Договором.

Згідно з п. 6.1.1 Договору, а саме: при наявності засобу обліку теплової енергії тариф на послуги централізованого опалення становить 1326,46 грн./Гкал (з ПДВ).

Плата за надані послуги справляється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (п. 8 Договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісяця. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 13 Договору).

Нарахування за опалення нежитлового приміщення (опалювальна площа 444,0 кв.м.) в житловому будинку за адресою: Лютеранська, 9/9, здійснювалось згідно з показаннями будинкового теплолічильника, встановленого на загальному вводі системи теплоспоживання.

Оскільки будинковий теплолічильник одночасно обліковує кількість теплової енергії, спожитої на потреби опалення та гарячого водопостачання, а постанова Кабінету Міністрів України № 630 не передбачає механізму розподілу показань теплолічильників за видами комунальних послуг (централізованого опалення та постачання гарячої води) кількість теплової енергії, яка використовується окремо на опалення визначалась виходячи з обсягів споживання гарячої води (м.куб) та питомої норми витрат теплоти на підігрів відповідно до структури тарифів.

Обсяги теплової енергії на опалення, які розраховані вищезазначеним методом, розподілені пропорційно опалювальним площам житлових та нежитлових приміщень.

За період з 01.12.2014 по 01.05.2015 у відповідача виник борг на суму 10983,59 грн..

Оскільки Договором не встановлено порядку надання відповідачу рахунків на оплату, то спосіб, у який позивач надавав відповідачеві рахунки на оплату послуг є кур'єрська доставка, про що свідчать надані позивачем реєстри надання клієнтам ПАТ «Київенерго» платіжних документів на підставі договору «Про закупівлю послуг», укладеним між ПАТ «Київенерго» та ПП «Український кур'єр».

Також позивач надіслав відповідачу вимогу № 21/1/3101 від 26.07.2017 на суму 10983,59 грн..

Дана вимога повернулась до позивача не врученою.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У разі зміни місцезнаходження особи вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто місцезнаходженням сторони є адреса останньої, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, юридичною адресою сторони є адреса її місцезнаходження, що зазначається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.07.2017 адресою місцезнаходження відповідача була: вул. Заньковецької, 9/9, м. Київ, 01001.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача була надіслана за належною адресою та залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач 10983,59 грн. боргу не погасив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 10983,59 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким станом на 01.11.2015 у відповідача є переплата на суму 4323,31 грн., оскільки цей акт стосується іншого договору - № 1533681.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Консультація» (вул. Мечникова, 20, м. Київ, 01021, код 38473596) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001, код 00131305, поточний рахунок № 01 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) 10983,59 грн. боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Консультація» (вул. Мечникова, 20, м. Київ, 01021, код 38473596) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001, код 00131305, на розрахунковий рахунок № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851) 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 18.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун