РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року Справа № 924/864/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача - під-ць Хачатрян А.Г., пред-к Драчук С.Л. (пост.дов. HMX663361 від 05.12.2017 р.)

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Старосинявської селищної ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017 р.

у справі № 924/864/17

за позовом фізичної особи-підприємця Хачатрян Агарона Гензеловича

до Старосинявської селищної ради

про стягнення заборгованості згідно договорів про виконання робіт № 21 від 05.10.2015 р. та № 26 від 25.11.2015 р. в розмірі 66586,00 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017 р. у справі № 924/864/17 задоволено позов фізичної особи-підприємця Хачатряна Агарона Гензеловича до Старосинявської селищної ради про стягнення заборгованості в сумі 66586,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Старосинявська селищна рада подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017 р. у справі № 924/867/17 та прийняти нове рішення.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду прийнято при неповному дослідженні доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник, посилаючись на ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Господарські договори відповідно до ч.7 ст.179 ГК України укладаються за правилами, встановленими ЦК України, ГК України та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Також пояснює, що голова селищної ради та Старосинявська селищна рада набули повноважень згідно з рішенням першої сесії Старосинявської селищної ради VII скликання від 20.11.2015 р. Тому, особа яка підписувала договір № 26 про виконання робіт від 25.11.2015 р., від імені Адампільської сільської ради не була посадовою особою органу місцевого самоврядування та не була уповноваженою на укладання договору .

Разом з тим, позивачем на адресу Старосинявської селищної ради надіслано копії договорів без дати укладання.

Скаржник просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017 р. у даній справі та прийняти нове рішення.

Позивач фізична особа-підприємець Хачатрян Агарон Гензелович подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що роботи по поточному ремонту дорожнього покриття згідно з договору про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. та договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р. виконано до укладення договору у 2015 р.

Вважає, що оскільки рішенням Хмельницької обласної ради №22-33/2015 від 13.08.2015 р. утворено об'єднані територіальні громади, зокрема у Старосинявському районі - Старосинявську селищну територіальну громаду шляхом об'єднання Старосинявської селищної ради та Адампільської, Лисанівської та інших селищних рад, тому Старосинявська селищна рада як правонаступник Адампільської сільської ради і Лисанівської сільської ради повинна розрахуватися з позивачем за виконані ним підрядні роботи по ремонту робіт.

Зазначає, що фізична особа-підприємець Хачатрян А.Г. неодноразово звертався до Адампільської сільської ради, Лисанівської сільської ради, Старосинявської селищної ради з проханням провести розрахунок за виконані роботи. Проте, селищний голова відповідно до листа № 596 від 10.05.2016 р. повідомив про відсутність підстав для проведення розрахунків, оскільки під час реорганізації Адампільською сільською радою Старосинявській селищній раді не передані зобов`язання по договору № 26.

Разом з тим зазначає. що юридична особа Адампівська сільська рада припинила свою діяльність 03.11.2016 р., тому сільський голова станом на 2015 рік мав повноваження підписувати договір.

Просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017 р. у справі № 924/864/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач /скаржник не забезпечив участь представника у судовому засіданні та не повідомив суд про причини неявки.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 148, 156/, явка представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення позивача та його представника в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено таке.

22.09.2015 р. Лисанівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області прийнято рішення № 6 «Про затвердження Програми ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення» /а.с.71-77/, відповідно до якої головний розпорядником коштів - Лисанівська сільська рада Старосинявського району Хмельницької області в межах бюджетних призначень передбачає кошти на фінансування Програми. Фінансування Програми здійснюється в межах видатків, передбачених в сільському бюджеті на відповідний рік по КФК 170703 «Видатки на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг» 150000,00 грн., а також - за рахунок інших джерел, не заборонених чинним законодавством (п. 5.1. програми).

10.11.2015 р. Лисанівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області прийнято рішення № 1 «Про внесення змін до сільського бюджету на 2015р.» /а.с.70/. Відповідно до п.2 цього рішення збільшено видаткову частину загального фонду сільського бюджету в сумі 128000,00 грн., з яких 73100,00 грн. направлено на видатки на проведення робіт пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних робіт" (КФК 170703, КЕКВ 2240).

05.10.2015 р. Лисанівською сільською радою/замовник та фізичною особою-підприємцем Хачатрян А.Г./підрядник укладений договір на виконання робіт № 21 /а.с.17-19/, за умовами якого підрядник зобов'язується у 2015 році виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Миру в с. Паньківці Старосинявського району Хмельницької області, а замовник зобов'язаний прийняти і оплатити такі роботи (п.1.1.).

Відповідно до п. 1.3. обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 3.1. ціна договору складає 19739,00 грн. та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Розрахунки за виконані роботи (акт прийому-передачі) проводяться на умовах відстрочки платежу терміном 30 календарних днів з моменту підписання актів здачі-прийому робіт на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України (п. 3.3.).

Відповідно до п. 4.1. сторони погодили термін виконання робіт:

початок - 05.10.2015 р.;

закінчення - 31.12.2015 р.

Відповідно до п.п. 5.1.1, 5.1.2. замовник зобов'язаний приймати виконані роботи згідно з актом прийому передачі виконаних робіт за формою № КБ-2в, КБ-3 та своєчасно і в повному обсязі здійснити оплату за виконані роботи.

Договір набирає чинності з 05.10.2015 р. та діє до 31.12.2015 р. (п. 9.1.).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Виконання позивачем робіт по поточному ремонту дорожнього покриття по вул.Миру в с.Паньківці Старосинявського району Хмельницької області на загальну суму 19739,00 грн. підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 27.10.2015 р. /а.с.20-23/, який підписаний без зауважень представниками сторін і скріплений їх печатками.

Докази виконання оплати за цим договором у встановлений строк чи на час вирішення спору в суді - не надані.

Судом встановлено, що 06.10.2015р. Адампільською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області прийнято рішення № 1 «Про затвердження програми «Турбота» на 2015 рік та Програми будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності населених пунктів Адампільської сільської ради на 2015 рік» /а.с. 64 - 67/.

Відповідно до п. 4 Програми будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності населених пунктів Адампільської сільської ради на 2015 рік орієнтовний обсяг робіт становить 35100,00 грн., джерелами фінансування є сільський бюджет, угоди про соціальне партнерство, інші джерела фінансування.

Відповідно до рішення Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області № 2 від 06.10.2015 р. «Про зміни до сільського бюджету на 2015р.» у зв'язку з перевиконанням дохідної частини збільшено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2015 рік на суму 115300,00 грн., з яких: 13100,00 грн. направлено по загальному фонду на фінансування КФК 170703 - „Утримання доріг", КЕКВ 2240 - поточний ремонт дороги вул. Горького в с. Липки та на 12700,00 грн. збільшено видаткову частину загального фонду за рахунок спеціального Фонду на поточний ремонт дороги вул. Горького в с. Липки (КФК 170703, КЕКВ 2240) (п.1. рішення) /а.с. 69/.

12.11.2015 р. Адампільською сільською радою прийнято рішення № 1 «Про зміни до сільського бюджету на 2015 р.» /а.с. 68/, відповідно до якого у зв'язку з перевиконанням дохідної частини збільшено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2015 рік на суму 39200,00 грн. та вирішено збільшити видаткову частину загального фонду за рахунок спеціального Фонду і направити 9386,07 грн. Також вирішено направити на поточний ремонт дороги вул. Горького в с. Липки (КФК 170703, КЕКВ 2240) 18000,00 грн., які надійшли згідно з договором про соціальне партнерство (п.5).

Суду наданий договір на виконання робіт № 26 від 25.11.2015 р., укладений Адампільською сільською радою/замовник та фізичною особою-підприємцем Хачатряном А.Г./підрядник /а.с.11-13/. За умовами цього договору підрядник зобов'язаний у 2015 році виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Горького в с. Липки Старосинявського району Хмельницької області, а замовник зобов'язаний прийняти і оплатити такі роботи.

Умовами п. 1.3. договору передбачено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 3.1. ціна договору складає 46847,00 грн. та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Розрахунки за виконані роботи (акт прийому-передачі) проводяться на умовах відстрочки платежу терміном 30 календарних днів з моменту підписання актів здачі-прийому робіт на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України (п. 3.3.).

Відповідно до п. 4.1. сторонами погоджено термін виконання робіт: початок - 25.11.2015р.; закінчення - 31.12.2015 р.

Відповідно до п.п. 5.1.1., 5.1.2 замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за виконані роботи. Приймати виконані роботи згідно з актом прийому передачі виконаних робіт за формою № КБ-2в, КБ-3

Договір набирає чинності з 25.11.2015 р. та діє до 31.12.2015 р. (п. 9.1.).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Суду наданий акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року форми КБ-2в, який містить посилання на договір № 26, замовником і підрядником зазначені відповідно Адампільська сільська рада і ФОП Хачатрян Агарон Гензелович та найменуванням об'єкту визначено 'поточний ремонт дорожнього покриття по вул..Горького с.Липки Адампільської сільської ради Старосинявського району' /а.с. 14 - 16/. Акт від 27.11.2015 р. підписаний сторонами 27.11.2015 р. без зауважень. Вартість робіт за актом визначена 46847,00 грн.

Докази виконання оплати робіт за цим актом суду не подані.

Оскільки, акт приймання виконаних будівельних робіт на підставі договору № 21 від 05.10.2015 р. підписаний сторонами 27.10.2015 р., замовник повинен був розрахуватися з підрядником до 27.11.2015 р. Після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2015 р. замовник зобов'язаний був розрахуватися з позивачем до 28.12.2015 р.

Судом встановлено, що 13.08.2015 р. Хмельницькою обласною радою прийнято рішення № 22-33/2015 «Про утворення Старосинявської селищної об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Старосинявської селищної ради об'єднаної територіальної громади та Старосинявського селищного голови» /а.с.33/. Вирішено утворити Старосинявську селищну об'єднану територіальну громаду у складі суміжних територіальних громад селища Стара Синява та інших сіл, зокрема, с. Адампіль та с. Лисанівці з адміністративним центром в селищі Стара Синява Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

Старосинявська селищна рада та голова селищної ради набули повноваження згідно рішення першої сесії Старосинявської селищної ради VІІ скликання від 20.11.2015 р.

Згідно з ч.4. ст.8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діють підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначені органи діють у безперервній послідовності. Ліквідація одних органів і створення інших, є зміною структури органів державної влади і органів місцевого самоврядування, яке не впливає на зміну повноважень органів державної влади. Створення іншого органу на заміну ліквідованого з наділенням його повноважень, які були віднесені до повноважень ліквідованого органу є правонаступництвом по закону.

Отже, відповідач є правонаступником прав та обов'язків Лисанівської та Адампільської сільських рад з дня набуття повноважень цією радою, в т.ч. - тих боргів, стосовно яких на момент об'єднання існував спір.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач, обґрунтовуючи позовну вимогу про стягнення боргу, доводить, що фактично виконав роботи на заявлену суму на підставі договорів, укладених з замовниками Лисанівською сільською радою та Адампільською сільською радою.

Відповідач заперечує наявність бюджетного зобов'язання, зазначивши, що зазначені договори про виконання робіт не відповідають нормам ст. 49 Бюджетного кодексу та не зареєстровані казначейськими органами.

Також відповідач доводить, що особа, яка укладала договір № 26 про виконання робіт від 25.11.2015 р. від імені Адампільської сільської ради, не була посадовою особою органу місцевого самоврядування і не була уповноважена на укладення вказаного договору, оскільки голова Старосинявської селищної ради та Старосинявська селищна рада VІІ набули повноваження згідно рішення першої сесії Старосинявської селищної ради VІІ скликання від 20.11.2015 р.

Колегія суддів відхиляє такі заперечення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Зазначає, що відповідно до ст.ст. 43, 46, 48, 51, 112, 116-118 Бюджетного кодексу України з метою забезпечення здійснення контролю органами Державної казначейської служби при взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками і одержувачами коштів державного та місцевих бюджетів, які перебувають на казначейському обслуговуванні, удосконалення механізмів використання бюджетних коштів та управління бюджетними коштами розроблений Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України затверджений наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 № 309, зареєстрований Міністерством юстиції України 20 березня 2012 року за № 419/20732. Відповідно до вказаного Порядку бюджетне зобов'язання у випадку його наявності підлягає обов'язковій реєстрації в органах Державної казначейської служби.

Згідно з п.2.14. глави 2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України врегульовано порядок виплати бюджетних зобов'язань які були не оплачені передбачено, що у міру прийняття рішень розпорядником бюджетних коштів про оплату бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань, які були зареєстровані в органах Казначейства та залишились не оплаченими на кінець минулого бюджетного періоду, органами Казначейства такі зобов'язання відображаються в обліку у поточному бюджетному періоді на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів.

Отже, на розпорядника коштів/сільські ради покладений обов'язок вчиняти дії щодо реєстрації фінансових зобов'язань.

Після прийняття виконаних робіт без зауважень, що підтверджено актами форми КБ-2в, сільські ради мали вчинити необхідні дії для своєчасного виконання грошових зобов'язань, тоді як суду не представлені докази вчинення таких дій, зокрема, надання доручення на здійснення платежів органу Казначейства України тощо.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі „Рисовський проти України" від 20.10.2011р. наголошено на необхідності дотримання органами влади принципу „належного урядування", який передбачає, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

При цьому Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 р. № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 р. №7-рп/2004, від 01 грудня 2004 р. № 20 рп/2004, від 09 липня 2007 р. № 6-рп/2007).

Колегією суддів враховано також, що відповідно до п.23 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено питання про затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до наведеної норми закону Лисанівською сільською радою рішенням № 6 від 22.09.2015 р. та Адампільською сільською радою рішенням № 1 від 06.10.2015 р. були затверджені Програми ремонту вулиць і доріг населених пунктів відповідних сільських рад, на що передбачені відповідні грошові суми.

В подальшому рішенням Лисанівської сільської ради № 1 від 10.11.2015 р., рішеннями Адампільської сільської ради № 2 від 06.10.2015 р. та № 1 від 12.11.2015 р. вносилися зміни до сільських бюджетів на 2015 рік, зокрема, щодо видатків на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних робіт" (КФК 170703, КЕКВ 2240).

Таким чином, договори були укладені на виконання рішень сільських рад в межах бюджетних асигнувань по видатках на проведення ремонту доріг.

Позивач пояснив, що роботи виконувались до підписання сторонами договору № 26 від 25.11.2015 р. з Адампільською сільською радою, і відповідач таких тверджень не спростував. Актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2015 р./а.с.14-16/, який підписаний сторонами без зауважень і скріплений печаткою сільської ради, підтверджено, що роботи виконувались у листопаді 2015 року, і факт виконання робіт відповідач не заперечує.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за даними ЄДРПОУ Адампільська сільська рада як юридична особа є припиненою з 03.11.2016 р.;

відповідач в порядку ст.ст.33-34 ГПК України не довів, що відомості про рішення першої сесії Старосинявської селищної ради VІІ скликання від 20.11.2015 р. було у відкритому доступі на офіційному веб-сайті чи в друкованих засобах масової інформації чи на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, на інформаційних стендах тощо до 25.11.2016 р.(на час підписання договору № 26 від 25.11.2015 р.) - відповідно до норм ч. 5, 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 5, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до ч. 5, 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Тобто, відповідач, заперечивши повноваження особи, яка підписала договір, не довів, що рішення першої сесії Старосинявської селищної ради VІІ скликання від 20.11.2015 р. набуло чинності на 25.11.2015 р., і позивач знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі зміни повноважень щодо представництва юридичної особи.

Разом з тим, договір № 26 про виконання робіт від 25.11.2015 р., укладений позивачем та Адампільською сільською радою, не визнаний недійсним в установленому порядку і факт його виконання відповідачем не оспорюється.

Зміст акту приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2015 р. та договору № 26 від 25.11.2015 р. відповідають Програмі ремонту вулиць і доріг, затвердженої Адампільською сільською радою рішенням № 1 від 06.10.2015 р. з подальшими змінами, тобто - волевиявленню Адампільської сільської ради.

Отже, господарське зобов'язання відповідача як правонаступника Адампільської сільської ради підтверджено належними доказами.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що на умовах договорів на виконання робіт № 21 від 05.10.2015 р. та № 26 від 25.11.2015 р. відбулись правовідносини підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результат замовникові.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

28.04.2016 р. фізичною особою-підприємцем Хачатряном А.Г. на адреси Адампільської сільської ради, Лисанівської сільської ради та Старосинявської селищної ради направлені листи № 1, № 2, №3, в яких просив погасити заборгованість по розрахункам за виконані роботи /а.с. 8 - 10/.

10.05.2016 р. Старосинявська селищна рада на адресу фізичної особи-підприємця Хачатряна А.Г. направила лист № 596, в якому повідомила, що згідно даних річного казначейського звіту про виконання місцевих бюджетів за 2015 рік по функції 170703 «Видатки на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утримання автомобільних доріг» по Старокостянтинівській селищній раді відсутня будь-яка заборгованість та не взято жодних бюджетних зобов'язань по даному виду видатків, зокрема і сільськими радами (Адампільською та Лисанівською), що приєдналися до Старосинявської селищної ради. Крім того, повідомляє, що на даний час по Старосинявській селищній раді відсутні бюджетні призначення по видатках на проведення проведення ремонту доріг. Тому дані кошти не можуть бути профінансовані з селищного бюджету.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017 р. у справі № 924/864/17 про стягнення боргу відповідає матеріалам справи, суд надав правильну оцінку доказам в їх сукупності, рішення суду ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни за ст.104 ГПК України. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Старосинявської селищної ради залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017 р. у справі № 924/864/17 залишити без змін.

Матеріали справи № 924/864/17 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.