ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуСправа № 912/2963/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2963/17

за позовом фермерського господарства "Панасенка", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Тарасівка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новгородківську районну державну адміністрацію та Тарасівську сільську раду

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - Заболотній П.Л., довіреність № 1/2017 від 05.09.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

Фермерське господарство "Панасенка" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 05.10.2017 р. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 14.06.2012 року, укладений між фермерським господарством "Панасенка", та Новгородківською районною державною адміністрацією - площею 33,1929 га ріллі, що розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:9002.

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, та фермерським господарством "Панасенка", (Кіровоградська область, с. Тарасівка, вул. Молодіжна, 2) укладеною у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

Ми, нижчепідписані з однією сторони - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _________________________, що діє на підставі Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому "Орендодавець" та фермерського господарства "Панасенка", з іншої сторони, що діє на підставі Статуту, іменуємий в подальшому "Орендар", відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 14.06.2012 року № 02303 про наступне:

1. Сторони домовились поновити термін дії договору оренди землі від 14.06.12 року № 2303 на 5 років тобто на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Всі інші умови вищевказаного Договору є невід"ємною частиною Договору оренди землі від 14.06.2012 року за № 02303".

Позов мотивовано тим, що позивач у межах строку, передбаченого пунктом 8 спірного договору оренди землі від 14.06.2012 року, у відповідності до вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", звертався до відповідача з листом - повідомленнями про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, відповідно направлявши на адресу відповідача 12.05.2017 року лист-повідомлення про поновлення спірного договору землі додавши до останнього також проект договору з приведеними у відповідність до законодавства про оренду землі умовами, який залишений відповідачем без позитивної відповіді, оскільки останній заперечив проти поновлення договору оренди (лист - повідомлення від 31.05.2017 року).

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новгородківську районну державну адміністрацію та Тарасівську сільську раду.

23.11.2017 р. Новгородківська районна державна адміністрація подала до суду письмові пояснення від 20.11.2017 р. № 05-07-16, за змістом яких зазначила, що рішення щодо поновлення вищевказаного договору оренди землі повинен прийняти відповідач, оскільки починаючи з 01.01.2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення належить до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин (Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) та його територіальні органи (Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області).

Крім того, Новоукраїнська районна державна адміністрація подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

28.11.2017 р. представником позивача подано до суду заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з фермерським господарством "Панасенка" договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району, загальною площею 33,1929 га зареєстрованого у відділі Держкомзем у Новгородківському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 14.06.2012 за № 02303 викладену у листі ГУ Держгеокадамтру у Кіровоградській області від 31.05.2017 року № Ф-9390/0-7091/0/6-17;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 14.06.2012 року укладений між фермерським господарством "Панасенка" та Новгородківською районною державною адміністрацією, площею 33,1929 га ріллі, що розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:9002;

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "Панасенка" укладеного в редакції позивача викладеній в пункті 3 прохальної частини заяви.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів, та за клопотаннями обох сторін розгляд справи відкладено до 14.12.2017 р. 11 год. 00 хв.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 14.12.2017 р. подав до суду заяву, відповідно до якої просить заяву про зміну предмету позову від 28.11.2017 року подану до суду 28.11.2017 р. не розглядати, поряд з цим підтримав раніше заявлені позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судові засідання не направляв, у відзиві на позов просив у його задоволенні відмовити повністю у зв'язку з відсутністю порушення прав позивача з боку Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області. Крім того, вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв"язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання участь в судовому засіданні 14.12.2017 р. не приймали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року між Новгородківською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та фермерським господарством "Панасенка" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, площею 33,1929 га, в тому числі ріллі - 33,1929 га з кадастровим номером :02:001:9002.

Згідно пункту 8 Договору останній укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований 14.06.2012 року за № 02303 у відділі Держкомзему у Новгородківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2012 р. за № 02303.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами договір набув чинності 14.06.2012 року. Відповідно до умов договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користування зазначеною в договорі земельною ділянкою протягом п"яти років - до 14.06.2017 року.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

З наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 року, відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом спірного договору оренди землі, розташована на території Кіровоградської області (Тарасівської сільської ради), належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач 12.05.2017 звернувся до відповідача із листом-повідомленням про намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, до такого листа було додано проект відповідної додаткової угоди з пропозицією поновити договір на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно штампу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області такий лист отриманий відповідачем 12.05.2017.

Листом - повідомленням № Ф-9390/0-7091/0/6-17 від 31.05.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 14.06.2012 за № 02303, площею 33,1929 га, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Водночас відповідач не надав господарському суду саме прийняте ним рішення про заперечення у поновленні Договору.

Так, виходячи зі змісту Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за №177/26622, юридичною формою рішень такого органу є накази. Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

Лист - повідомлення, яким відповідач повідомляє про прийняте ним рішення, безпосередньо рішенням такого органу не являється.

Лист - повідомлення не містить позиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на пропозицію позивача про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах, а містить лише посилання про прийняте рішення, яке не має відношення до запропонованих позивачем умов.

Так, відповідно до частини 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. При цьому, спосіб оскарження чітко в діючому законодавстві не визначений.

В даному випадку позивач, як орендар, який належно виконував обов'язки за договором, скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки в листі-повідомленні № Ф-9390/0-7091/0/6-17 від 31.05.2017 відсутнє посилання на відповідний наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що лист-повідомлення № Ф-9390/0-7091/0/6-17 від 31.05.2017 не є рішенням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та носить суто інформаційних характер.

Поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" здійснюється не у зв'язку із наявністю та порушенням переважного права орендаря, а за наявністю таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Згідно наявних в матеріалах справи документів встановлено, що ФГ "Панасенка" продовжило користуватися земельної ділянкою після закінчення строку дії Договору і користується нею по цей час, належним чином виконує умови Договору та згідно довідки Тарасівської сільської ради № 542 від 28.11.2017 заборгованості по виплаті орендної плати за період користування спірною земельною ділянкою не було. Згідно вказаної ж довідки ФГ "Панасенка" використовувала земельну ділянку за цільовим призначенням. Відповідно до платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи, ФГ "Панасенка" сплачує орендну плату за землю по теперішній час, тобто після закінчення терміну дії договору оренди землі. Належні докази в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за Договором, відсутні.

Положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають саме автоматичне поновлення договору, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення такого факту, враховуючи обов'язковість її укладання (частина 8 статті 33 цього ж Закону).

З підстав викладеного, враховуючи, що лист відповідача № Ф-9390/0-7091/0/6-17 від 31.05.2017 не є належною формою заперечення останнього про відмову в поновленні Договору на новий строк, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання укладеною Додаткової угоди, якою поновлюється Договір.

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку

Із змісту додаткової угоди, наданої позивачем до суду (пункт 3 прохальної частини позову) вбачається, що відповідно її змісту спірний договір оренди землі поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Відповідач не надав господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, статті 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога фермерського госпрдарства "Панасенка" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 14.06.2012 року, зареєстрований 14.06.2012 року у відділі Держкомзему у Новгородківському районі у Державному реєстрі земель від 14.06.2012 р. за № 02303.

Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору.

З огляду на викладене позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

На підставі частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 14.06.2012 року, укладений між фермерським господарством "Панасенка", та Новгородківською районною державною адміністрацією - площею 33,1929 га ріллі, що розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:9002.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, та фермерським господарством "Панасенка", (Кіровоградська область, с. Тарасівка, вул. Молодіжна, 2) укладеною у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

Ми, нижчепідписані з однією сторони - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _________________________, що діє на підставі Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому "Орендодавець" та фермерського господарства "Панасенка", з іншої сторони, що діє на підставі Статуту, іменуємий в подальшому "Орендар", відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 14.06.2012 року № 02303 про наступне:

1. Сторони домовились поновити термін дії договору оренди землі від 14.06.12 року № 2303 на 5 років тобто на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Всі інші умови вищевказаного Договору є невід"ємною частиною Договору оренди землі від 14.06.2012 року за № 02303".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь фермерського господарства "Панасенка" (28214, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Тарасівка, вул. Молодіжна, 2, ) 3200,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.12.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій