РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" грудня 2017 р. Справа № 924/847/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

за апеляційною скаргою відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.17р. (суддя Гладій С.В.), повний текст складено 22.11.17р., у справі № 924/847/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

про стягнення 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 4937704,09 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1862903,61 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 року у справі №924/847/17 позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція до ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" та ТОВ "Універсалбуд" про стягнення 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 4937704,09 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1862903,61 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 285864,38грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 116074,56грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту. Солідарний боржник - ТОВ "Універсалбуд".

Присуджено до стягнення з ТОВ "Універсалбуд" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 285864,38грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 116074,56грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту. Солідарний боржник - ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс".

Присуджено до стягнення з ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" 21755,40грн. витрат на оплату судового збору.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Універсалбуд" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" 21755,40грн. витрат на оплату судового збору.

У стягненні солідарно з ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" та ТОВ "Універсалбуд" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція 4651839,71 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та 1746829,05грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач-1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення лише 28.11.2017 року.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Згідно з п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня к оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 року у справі № 924/847/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, поновлює його.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. При цьому, апелянт надає докази сплати судового збору лише в розмірі 1700 грн., тоді як розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 153 626,97 грн. (139 660,88 грн.*110%).

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" перебуває у складному фінансовому становищі, оскільки постановами державного виконавця Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 05.10.2017 року накладено арешт на грошові кошти боржника та на майно, що належить боржнику.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній до 15.12.2017р., яка діяла станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній до 15.12.2017р., яка діяла станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою), з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до 22.01.2018 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, згідно ч.5 ст.262 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119 ч.1, 197, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, п.п. 11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 у справі № 924/847/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.17р. у справі №924/847/17.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 22.01.2018 року.

4. Відповідачу-1 (апелянту) до 15.01.2018 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

5. Встановити строк ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція та ТОВ "Універсалбуд" для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) відповідачу-1 - ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" копії відзиву та доданих до нього документів до 11 січня 2018 року.

6. Встановити строк ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" для подання заперечення на відзиви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція та ТОВ "Універсалбуд" до 15 січня 2018 року.

7. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 року у справі № 924/847/17.

10. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.