ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

20 грудня 2017 року Справа № 915/1674/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши клопотання Київського науково дослідного інституту судових експертиз,

03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ;

про отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, погодження строку проведення експертизи, надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих документах, погодження кандидатур експертів, яким доручено проведення судової експертизи,

у справі № 915/1674/15

за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок,

54015, вул. Велика Морська, 15, корп. 2, м. Миколаїв;

до громадської організації Мисливець-Первомайськ,

55200, вул. Юмашева, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1, 55248, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_2, 55248, вул. Маршала Жукова, 4, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;

3) ОСОБА_3, 55248, АДРЕСА_2;

4) ОСОБА_4, 55248, вул. Автодорівська 43, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;

5) ОСОБА_5, 55248, АДРЕСА_3;

6) ОСОБА_6, 55236, вул. Польова, с.Чаусово-2, Первомайський район, Миколаївська обл.;

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_7, 55261, вул. Леніна, 48, с. Кримка, Первомайський район, Миколаївська область;

про визнання недійсними та скасування рішень конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформлених п.п.1-3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 та зобовязання відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту, затверджену на конференції від 23.05.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (далі Миколаївська ОО УТМР) звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 14.09.2015 за № 16912/15, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зареєстрованої у Господарському суді 07.10.2015 за № 18649/15, та заяви від 26.08.2016, зареєстрованої в Господарському суді Миколаївської області 26.08.2016 за № 14638/16, до громадської організації Мисливець-Первомайськ (далі ГО Мисливець-Первомайськ) з наступними вимогами:

1. Визнати недійним і скасувати рішення, вказані: у пункті 1 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 Конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію Мисливець; у пункті 2 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 вказаної конференції щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції; у пункті 3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 цієї конференції щодо обрання головою ради організації з новою назвою ОСОБА_7, про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі ОСОБА_8 28.09.2012 р. зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 1000393.

2. Зобовязати громадську організацію Мисливець-Первомайськ відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, що була затверджена на конференції цієї від 23.05.2010 р.

3. Стягнути з Громадської організації Мисливець-Первомайськ на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок судові витрати, яки виникли у результаті сплати судового збору, у сумі 4111,80 грн..

За такими вимогами ухвалами суду від 15.09.2015 та від 08.09.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою від 25.10.2017 задоволено клопотання позивача і призначено у справі судово-технічну експертизу документів: додатку № 7 до протоколу засідання ради ПРО ВГО УТМР від 07.06.2012 та протокол загальних зборів первинного колективу мисливців Золота рибка від 05.08.2012 № 6 (т. 5 а.с. 211-212); проведення зазначеної експертизи доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (далі Київський НДІСЕ). У звязку з цим провадження у справі зупинено.

19.12.2017 до Господарського суду Миколаївської області від експертної установи надійшов лист від 13.12.2017 № 22103/17-34 з повідомленням про те, що проведення експертизи, призначеної ухвалою від 25.10.2017, доручено судовим експертам ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Указаний лист також містить повідомлення про те, що проведення експертизи призупинено до отримання експертною установою додаткових матеріалів, витребуваних доданим до листа клопотанням судових експертів, а саме:

1) для встановлення часу виконання рукописних записів і підписів у документах: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: січень-грудень 2012 року та січень-грудень 2015 року рукописно виконано (не обовязково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах досліджуваних документів (додаток до протоколу засідання ради Первомайської районної організації всеукраїнської громадської організації УТМР від 07.06.2012 № 7 (т. 5 ас. 180) та протокол загальних зборів первинного колективу мисливців Золота рибка від 05.08.2012 № 6 (т. 5 а.с. 211-212), у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду;

2) для встановлення часу виконання друкованого тексту у документах: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: січень-грудень 2012 року та січень-грудень 2015 року виконано друковані тексти на тих же струминних принтерах (барвниками таким же за кольором та відтінком, що і друковані тексти у досліджуваних протоколах загальних зборів первинного колективу мисливців Золота рибка від 05.08.2012 № 6 (т. 5 а.с. 211-212), у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду.

Експертній установі необхідне також погодження, згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5 (далі - Інструкція), на проведення експертизи в термін більше 90 календарних днів, та письмовий дозвіл суду, в порядку п. 4.12 Інструкції, на вирізання близько 40 мм штрихів записів і підписів та по 10-15 знаків друкованого тексту (на кожному аркуші), як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, внаслідок чого вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Крім того, у звязку з набранням 15.12.2017 чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу (ГПК) України та тим, що, згідно п. 9 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, існує необхідність у визначенні, у порядку ч. 2 ст. 176 ГПК України, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Розглянувши матеріали справи, ураховуючи її складність, необхідність у дослідженні великої кількості доказів, а також те, що спір у справі виник із корпоративних відносин, а тому, згідно п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України, не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає дану справу підлягаючою розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На реалізацію положень ст. 38 ГПК України, якою передбачено право сторін до початку проведення судової експертизи заявляти відвід судовому експерту, для зясування обставин щодо наявності або відсутності відводів судовим експертам, визначеним Київським НДІСЕ, а також погодження строків проведення експертизи та вирішення питання відносно можливості вчинення вищевказаних дій відносно досліджуваних документів, провадження у даній справі належить поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні засіданні.

Суд зауважує, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 102, 230, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу № 915/1674/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.01.2018 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_11, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Зобовязати позивача подати суду матеріали, витребувані судовими експертами, а саме:

1) для встановлення часу виконання рукописних записів і підписів у документах: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: січень-грудень 2012 року та січень-грудень 2015 року рукописно виконано (не обовязково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах досліджуваних документів (додаток до протоколу засідання ради Первомайської районної організації всеукраїнської громадської організації УТМР від 07.06.2012 № 7 (т. 5 ас. 180) та протокол загальних зборів первинного колективу мисливців Золота рибка від 05.08.2012 № 6 (т. 5 а.с. 211-212), у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду;

2) для встановлення часу виконання друкованого тексту у документах: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: січень-грудень 2012 року та січень-грудень 2015 року виконано друковані тексти на тих же струминних принтерах (барвниками таким же за кольором та відтінком, що і друковані тексти у досліджуваних протоколах загальних зборів первинного колективу мисливців Золота рибка від 05.08.2012 № 6 (т. 5 а.с. 211-212), у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду.

5. Встановити позивачу строк для подання суду матеріалів, зазначених у п. 4 резолютивної частини даної ухвали, до 10.01.2018.

6. Встановити учасникам справи строк для подання заяв про відвід експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 десять днів з дня отримання учасником справи даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.