ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 916/1674/15
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1.

у справі

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м.Одеса

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2", м.Дніпропетровськ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м.Дніпроптеровськ

про зобов'язання передати приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

08.09.2017р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2017р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015р. було видано наказ та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів.

20.12.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця ОСОБА_1, згідно якої скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вчинені по виконавчому провадженню №55008415 при винесенні постанови від 27.11.2017р. про накладення штрафу. Також ТОВ "Дукла" просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №55008415 від 27.11.2017р., визнати протиправною та скасувати Вимогу прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 28.11.20178р. №233.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, у зв'язку з надходження апеляційної скарги ТОВ "Дукла" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. справу №916/1674/15, 18.12.2017р. було надіслано на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Пунктом 17.10 частини 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали; в інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги; у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.11 частини 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно пункту 17.12 частини 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, враховуючи, що справу №916/1674/15 було надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Дукла" на дії приватного виконавця, оскільки станом на цей час матеріали справи №916/1674/15 на адресу суду не повернуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Дукла" від 20.12.2017р. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області до повернення справи №916/1674/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 21.12.17р.

Суддя ОСОБА_3