ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р.Справа № 916/2019/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Міністерства охорони здоров'я України м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р.

по справі № 916/2019/13

за заявою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Одеса

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Суворівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області;

2) Суворівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімбіосервіс» м. Одеса;

за участю:

1) Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

2) Прокуратури м. Одеси;

3) Арбітражного керуючого Дарієнко В.В. м. Одеса

про банкрутство

31.07.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р. по справі № 916/2019/13 за заявою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» м. Київ до боржника Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Одеса про визнання боржника банкрутом.

Також 04.08.2017 р. Міністерство охорони здоров'я України м. Київ звернулось до Господарського суду Одеського області на зазначену ухвалу.

18.12.2017 р. наведені апеляційні скарги надійшли до Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням справи у Вищому господарському суді України.

Разом з апеляційними скаргами від Міністерства охорони здоров'я України м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Київ надійшли клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р. по справі № 916/2019/13, які мотивовані тим, що копії оскаржуваної ухвали надійшли на адреси скаржників вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлені клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Згідно п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали та звернення позивача з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р. по справі № 916/2019/13, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржниками, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Київ відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Щодо апеляційної скарги Міністерства охорони здоров'я України м. Київ суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Міністерством охорони здоров'я України м. Київ додано платіжне доручення від 14.07.2017 р. № 893 про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становить 1600 грн.

Таким чином, звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Міністерство охорони здоров'я України м. Київ повинно булу сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи той факт, що Міністерством охорони здоров'я України м. Київ відповідно до платіжного доручення від 14.07.2017 р. № 893 вже сплачено 1378 грн. судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р. по справі № 916/2019/13 та зобов'язання скаржника доплатити решту судового збору в сумі 222 грн. (1600 -1378 = 222).

Разом з апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Київ до апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів оскарження ухвали від 11.07.2017 р. № 916/2019/13 на 67 - ми аркушах.

Однак, для повного та всебічного розгляду справи № 916/2019/13 наявних копій матеріалів оскарження ухвали не достатньо.

Згідно з ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/2019/13 за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству охорони здоров'я України м. Київ та Публічному акціонерному товариству «Укрмедпром» м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р. по справі № 916/2019/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2017 р. по справі № 916/2019/13.

3. Встановити строк учасникам провадження у справі про банкрутство № 916/2019/13 для подання відзиву на апеляційні скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України м. Київ доплатити судовий збір в сумі 222 грн. Докази сплати надати Одеському апеляційному господарському суду.

5. Витребувати у Господарського суду Одеської області справу № 916/2686/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков