ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

у справі № 922/3902/17

"19" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників учасників справи

розглянувши клопотання представника позивача - ТОВ "Барні Хауз" (вх. №41852 від 14.12.2017р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барні Хауз", Одеська область, Біляївський район, с. Усатове
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом", м. Харків
про стягнення 109065,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Барні Хауз" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін дом" (відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 88730,00 грн., 20% річних у розмірі 8172,61 грн., пені у розмірі 10127,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2035,77 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позов обгрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №52 від 24.06.2017р. щодо оплати вартості товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2017р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017р.

Позивач в судове засідання 07.12.2017р. не з'явився, докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

У судове засідання 07.12.2017р. з'явився представник відповідача, який повідомив, що проти позову не заперечує, однак заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2017р. було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 16.01.2018р.

14.12.2017 року від представника відповідача - ТОВ "Кашкін дом" надійшло клопотання в порядку ст. 74-1 ГПК України (вх. №41852 від 14.12.2017р.) про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2018р. о 10:00 год, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Одеської області.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд справи №922/3902/17 відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2017р. було призначено справу №922/3902/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16.01.2018р. о 10:00 годині.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до приписів п. 11 ч. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, відповідно до приписів п.п. 17.7 п. 17 ч. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява відповідача у даній справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з даними сайту "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" приміщення господарського суду Одеської області, що призначене для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на дату та час проведення судового засідання у справі № 922/3902/17, а саме: на 16.01.2018р. о 10:00 год, є зайнятим іншим складом суду.

За таких обставин, у зв'язку із зайняттям 16.01.2018р. приміщення Господарського суду Одеської області, в якому передбачено можливість проведення відеоконференцзв'язку, саме з 10:00 години до 11:30 для проведення іншого судового засідання іншим судом, суд дійшов висновку про відсутність технічної можливості для задоволення клопотання позивача - ТОВ "Барні Хауз" (вх. №41852 від 14.12.2017р.) про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2018р. о 10:00 год, в режимі відеоконференції. З огляду на вищевказане, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 197, 234, п. 11, ч. 1, п.п. 17.7 п. 17 ч. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ТОВ "Барні Хауз" (вх. №41852 від 14.12.2017р.) про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2018р. о 10:00 год, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_1

922/3902/17