УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/16341/17
За позовом Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про зобов'язання вчинити дії (укласти договір)

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Риженко А.В. за дов.

від відповідача Печерний С.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Торгово-виробнича фірма "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов'язання вчинити дії (укласти договір).

Ухвалою суду від 25.09.2017р. порушено провадження у даній справі.

31.10.2017р. Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суд проте, що між сторонами вже виникав спір і з тих самих підстав, та є рішення суду №910/6412/17 від 30.05.2017.

В судовому засіданні 31.10.2017р. оголошено перерву до 28.11.2017р.

28.11.2017р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення на письмовий відзив відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2017р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору, представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та вважав, що суд повинен припинити провадження у справі №910/16341/17 на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Як встановлено судом в провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/6412/17 за позовом Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов'язання вчинити дії (укласти договір) визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів та про визнання договору укладеним. Рішенням Господарського суду міста Києва в справі №910/6412/17 від 30.05.2017 було частково задоволено позов, що було залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2017.

Суду доведено, що у рамках справи №910/6412/17 Позивач звертався до суду з позовними вимогами не лише визнати недійсним рішення тендерного комітету Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", а й з вимогою вважати укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду договір закупівлі між Відповідачем як замовником та Позивачем як підрядником на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів, а саме додатком №IV-в до тендерної документації про закупівлю "Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспорртизація магістральних газопроводів").

У задоволенні такої вимоги рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі №910/6412/17 Позивачу було відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі №910/6412/17, у своїй постанові від 01.08.2017 в часині відмови у задоволенні позовної вимоги вважати договір укладеним, зокрема, встановив, що у порушення вимог цивільного законодавства "на підтвердження направлення позивачем затвердженого тендерною документацією та погодженого сторонами договору закупівлі не надано. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення позивачем проекту договору (пропозиції укласти договір) на адресу відповідача у строк, передбачений ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі". Відтак, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог в частині визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договору закупівлі між ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"як замовника та ТВФ "Астра" ТОВ як підрядником на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів є вірним."

Отже, як вбачається з наведеного, позовна вимога Позивача вважати договір укладеним, що була предметом спору по справі №910/6412/17, фактично є ідентичною позовній вимозі про

про зобов'язання Відповідача укласти договір, що є предметом спору по даній справі, при цьому, такі предмети спору заявлені з тих же підстав.

Оскільки на даний час існує рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі №910/6412/17, що набрало законної сили та яким вирішено господарський спір між Позивачем та Відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі №910/16341/17, то дане судове провадження відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України підлягає прининенню.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на наведене, господарський суд припиняє провадження у справі №910/16341/17. Відповідно до ст. 80ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за містом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/16341/17 припинити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Радянський, будинок 1-Б, ) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №643 від 13.09.2017р., що знаходиться в матеріалах справи №910/16341/17.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко