ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Справа № 5015/995/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Кострик К.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017р.

у справі № 5015/995/12

за заявою: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»

до: ФОП ОСОБА_2

про: банкрутство

за участю представників:

від заявника не зявився.

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.09.2017р., суддя Морозюк А.Я., було визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція в розмірі 29 020,46 грн., що підлягають задоволенню в останню чергу, та 2 756,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Визнано вимоги до банкрута в розмірі 444 грн., як заборгованість перед державним бюджетом зі сплати судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція з кредиторськими вимогами до боржника, що підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Замінено кредитора у справі - Золочівську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області його правонаступником Буською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Замінено кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Кристалбанк (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, ідентифікаційний код 39544699).

Розгляд справи відкладено на 14.11.17 р. на 14:30 год.

Зобов'язано ліквідатора: 1) здійснювати ліквідаційну процедуру банкрута в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу.

З даною ухвалою не погодився боржник - ФОП ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному порядку в частині заміни кредитора з ПАТ ОСОБА_3 Аваль його правонаступником - ПАТ Кристалбанк, оскільки вважає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №526 від 18.12.2017р.у звязку з перебуванням у відпустці судді Матущака О.І. було призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.12.2017р. було замінено суддю Матущака О.І. суддею Бойко С.М.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017р. у справі №5015/995/12 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_3 Аваль.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, уведено судову процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 року у справі №5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області.

Постановою господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у справі №5015/995/12 відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про надання можливості сплатити кошти кредиторам чи заключити мирові угоди, ОСОБА_4 особу підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2014 р. у справі №5015/995/12 ОСОБА_4 особу підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року №5015/995/12 відмовлено ФОП ОСОБА_2С у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2С на постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року по справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р., апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено повністю, постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області.

Постановою господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. ОСОБА_4 особу підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Повідомлення про визнання ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_2 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015 р. за № 18672.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №5015/995/12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. визнано вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль в розмірі 5168947,56 грн., що підлягають задоволенню в третю чергу, та 1218,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів. У визнанні решти вимог ПАТ ОСОБА_3 Аваль в розмірі 217360,68 грн. (пені) відмовлено. Визнано вимоги Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області в розмірі 1 031,99 грн., що підлягають задоволенню в першу чергу. Визнано вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція в розмірі 20700,45 грн., що підлягають задоволенню в останню чергу, та 2 756,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.У визнанні вимог ПАТ Універсал Банк в розмірі 2713756,50 грн. відмовлено. У визнанні вимог ТзОВ ОТП Факторинг Україна в розмірі 35842930,06 грн. відмовлено. У визнанні вимог УПФУ в Золочівському районі Львівської області в розмірі 1 031,99 грн. відмовлено.

Також зазначеною ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_2 в наступній черговості:

1) Витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів на загальну суму 10 557,00 грн.

1.1. ПАТ ОСОБА_3 Аваль 6 583,00 грн. (судовий збір);

1.2. ТзОВ Євро-Реконструкція на суму 2 756,00 грн. (судовий збір);

1.3. Заборгованість перед державним бюджетом зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. за подання заяви Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області з грошовими вимогами.

2) Вимоги першої черги на загальну суму 4 530 422,99 грн.

2.1. ПАТ ОСОБА_3 Аваль на суму 4 529391,00 грн. (вимоги забезпечені заставою);

2.2. Золочівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на суму 1 031,99 грн.

3) Вимоги другої черги відсутні

4) Вимоги третьої черги на загальну суму 5 693 470,41 грн.

4.1. ПАТ ОСОБА_3 Аваль на суму 5 693 470,41 грн.

5) Вимоги, що задовольняються в останню чергу:

5.1. ТзОВ Євро-Реконструкція на суму 20 700,45 грн.

Також даною ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. у задоволенні заяв ФОП ОСОБА_2 №1 від 05.02.2016 р. та від 15.03.2016 р. про усунення від виконання обовязків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ Універсал Банк залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Універсал Банк без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 р. касаційну скаргу ПАТ Універсал Банк залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ Універсал Банк у справі №5015/995/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 від 06.08.2016 р. про залучення до участі у справі ПАТ Універсал Банк відмовлено; в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 від 06.08.2016 р. про зупинення провадження у справі відмовлено; в задоволенні заяви ОСОБА_6 від 28.09.2016 р. про скасування рішення про скасування аукціону організатором та поновлення аукціону по лоту №1, призначеного на 17.10.2016 р. об 11.00 год., відмовлено; розгляд справи відкладено на 14.03.2017 р. Також судом першої інстанції 06.12.2016 р. винесено ухвалу, якою скасовано арешти та інші обмеження накладені на майно ФОП ОСОБА_2, які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек за відповідними записами.

03.04.2017 р. та 03.05.2017 р. на адресу суду першої інстанції надійшли поточні звіти ліквідатора №02-01/28-74 від 28.03.2017 р. та №02-01/28-76 від 28.04.2017 р., в яких зокрема зазначено, що 28.02.2017 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу Лота №5 (нежитлове приміщення №116-А (в літ. А), загальною площею 212,0 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 18, за погодженням заставного кредитора), який було реалізовано по ціні 3 311 322,98 грн. (кошти спрямовані на оплату послуг торгуючої організації та заставному кредитору ПАТ ОСОБА_3 Аваль); 21.03.2017 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу Лота №1 (нерухоме майно, Садибний (індивідуальний) житловий будинок, загальною площею 161,0 кв.м., за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Азовська, 10; земельна ділянка загальної площею 0,25 га, по вул. Азовська б, 10) який було реалізовано по ціні 214209,10 грн. (кошти направлені на спеціальний ліквідаційний рахунок за мінусом оплати послуг торгуючої організації); призначений на 27.04.2017 р. другий повторний аукціон по Лоту №6 не відбувся через відсутність заявок.

27.06.2017 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 29 020,46 грн., яку ухвалою суду від 29.06.2017 р. прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10.08.2017 року.

04.07.2017 р. та 07.08.2017 р. на адресу суду першої інстанції надійшли поточні звіти ліквідатора №02-01/28-84 від 30.06.2017 р. та №02-01/28-87 від 31.07.2017 р. в яких в додаток до викладеного в попередніх звітах зокрема зазначено, що листом від 01.06.2017 р. №23-07/1003 Головне управління регіональної статистики повідомило, що ФОП ОСОБА_2 значиться засновником ТОВ Гуртовня реклами Грін (код 33431043). З метою реалізації корпоративних прав банкрута, ліквідатор звернувся з запитом від 05.06.2017 р. 302-01/28-81 до ГУ статистики у Київській області про надання копії поданого підприємством останнього балансу. Листом від 14.06.2017 р. №06-17/2326 ГУ статистики у Київській області повідомило, що ТОВ Гуртовня реклами Грін фінансову звітність до управління не подавало. 03.05.2017 р. організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу лоту №6-7 майна ФОП ОСОБА_2 по оціночній вартості, який призначено на 07.06.2017 р. На другому повторному аукціоні лот №6 (земельна ділянка загальною площею 0,2344 га за адресою: м. Київ, Києво - Святошинський район, с. Михайлівська Рубежівка, вул. Жовтнева, 12-д) було реалізовано по вартості 220 460,00 грн. (кошти спрямовані на оплату послуг торгуючої організації та погашення кредиторських вимог заставного кредитора). Аукціон по лоту №7 визнано таким, що не відбувся у звязку з відсутністю заяв. Також на 29.08.2017 р. призначено аукціон з продажу лоту №8 (частка в статутному капіталі ТОВ Гуртовня реклами Грін).

08.08.2017 та 09.08.2017 до суду першої інстанції надійшли аналогічні за змістом заяви від ФОП ОСОБА_2 (датована 07.08.2017) та ОСОБА_7 (представника ФОП ОСОБА_2С.)(датована 08.08.2017 ) з додатком, про вирішення заміни ініціюючого кредитора, в яких повідомлено, що листом від 06.06.2017 р. № 140/8/1231 ПАТ ОСОБА_3 Аваль інформував ФОП ОСОБА_2 про відступлення права вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ПАТ Кристал Банк по кредитному договору №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_3 Аваль (копія повідомлення додається). Враховуючи викладене заявники просять суд, зокрема, витребувати в ПАТ ОСОБА_3 Аваль всі документи, що стосуються відступлення права вимоги від ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ПАТ Кристал Банк по кредитному договору №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_3 Аваль, вирішити питання щодо заміни ініціюючого кредитора ПАТ ОСОБА_3 Аваль на ПАТ Кристал Банк по справі №5015/995/12, задовольнити додаткові вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція та включити їх поточні суми у відповідну чергу.

15.08.2017 р. на адресу господарського суду Львівської області від Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надійшла заява з додатками від 14.08.2017 р. про заміну кредитора у справі Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на її правонаступника Буську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

28.08.2017 р. на адресу господарського суду Львівської області від Публічного акціонерного товариства Кристалбанк надійшла заява №13/06-4 від 13.06.2017 р.(з додатками) про заміну кредитора у справі ПАТ ОСОБА_3 Аваль його правонаступником ПАТ Кристалбанк .

05.09.2017 р. на адресу суду надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/28-92 від 31.08.2017 р. з додатками, в якому зокрема зазначено, що ліквідатору надійшов лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 03.08.2017 р. з вимогою про надання інформації стосовно дотримання ліквідатором положень Закону України Про звернення громадян та запит ГТУЮ у Чернігівській області від 10.08.2017 р., у відповідь на які ліквідатором надано відповідні пояснення.

11.09.2017 р. від ліквідатора до суду надійшло клопотання від 08.09.2017 р. №02-01/28-94 про долучення до матеріалів справи пояснення від 07.09.2017 р. №02-01/28-93 щодо заяви ПАТ Кристалбанк про заміну кредитора його правонаступником, в якому зазначено, що на думку ліквідатора наявні підстави для заміни кредитора; копію повідомлення від 31.08.2017 р. №02-01/28-90, про розгляд кредиторських вимог ТзОВ Євро-Реконструкція на суму 29 020,46 грн. та 2756,00 грн. судового збору, які ліквідатором визнаються такими що погашаються в останню чергу; копії згрупованих поштових відправлень та фіскальних чеків.

12.09.2017 від представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшла до суду заява про оголошення перерви в судовому засіданні на декілька тижнів у звязку з його хворобою, в якій одночасно просить замінити Золочівську ОДПІ на Буську ОДПІ, ПАТ ОСОБА_3 Аваль на ПАТ Кристалбанк з витребуванням від них відповідних документів, а також зазначив що вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція визнає повністю (т.25,а.с.162).

Враховуючи той факт, що постанову у даній справі було винесено після 19.01.2013 р., тобто після набрання чинності Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р., при винесенні ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог та щодо правонаступництва, застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в новій редакції.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Із матеріалів заяви вбачається, що кредиторські вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція в розмірі 29 020,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в черговості визначеній ліквідатором, що підтверджується наступним. 01.10.2014 р. між ТзОВ Євро-Реконструкція (виконавцем) та ФОП ОСОБА_2 (споживачем) було укладено договір №430042/1 юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з додатками, на підставі якого споживач (банкрут) продовжує споживати теплову енергію у вигляді гарячої води за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 18, та за період з 01.02.2016 р. по 01.03.2017 р. ним спожито теплової енергії на суму 29 020,46 грн.. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком фактичного споживання послуг з централізованого опалення, розрахунком споживання теплової енергії, отриманої від ТзОВ Євро-Реконструкція на потреби центрального опалення для будинків, обладнаних теплолічильниками, рахунками-фактурами, договором №430042/1 юр від 01.10.2014 р.

Частиною 8 ст. 91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 92 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція з вимогами до боржника датована 22.06.2017 та згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, надіслана до господарського суду Львівської області 23.06.2017, надійшла до суду 25.06.2017 за вхідним №2836/17, відлік двохмісячного строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника (відповідно до повідомлення про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015 за № 18672) почався 04.07.2015. Відтак, вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, і підлягають задоволенню в останню чергу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 6 серпня 2014 року №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України було реорганізовано Золочівську ОДПІ ГУ Міндоходів шляхом приєднання до Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. На підставі Постанови КМУ від 04 листопада 2015 року № 892 Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів. Із постанови та додатків до неї вбачається, що Золочівську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Відповідно ідентифікаційних даних, отриманих за безкоштовним пошуком відомостей з ЄДР, Золочівську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 30.03.2016 припинено в результаті злиття. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2017, Буську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області зареєстровано в Державному реєстрі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитора у справі Золочівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області його правонаступником - Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Також із матеріалів справи вбачається, що ініціюючому кредитору ПАТ ОСОБА_3 Аваль, окрім вимог заявлених у заяві про порушення справи про банкрутство та встановлених при винесені постанови про визнання боржника банкрутом від 02.06.2015 в розмірі 5 053 913,85 грн., ухвалою суду від 12.05.2016 було визнано додатково заявлені вимоги в розмірі 5 168 947,56 грн. та 1 218,00 грн. судових витрат. Також вказаною ухвалою затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів, якою вимогам ПАТ ОСОБА_3 Аваль встановлено наступну черговість: 6 583,00 грн. судового збору - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 4 529 391,00 грн. (вимоги забезпечені заставою) - вимоги першої черги; 5 693 470,41 грн. - вимоги третьої черги.

Вказані вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль виникли за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 (із змінами внесеними додатковими угодами №1 від 22.06.2009, №2 від 22.06.2009, №3 від 30.12.2009 , №4 від 30.12.2009, №5 від 29.07.2010 та №6 від 29.07.2010 ), укладеним між ПАТ ОСОБА_3 Аваль, як кредитором, та ФОП ОСОБА_2, як позичальником, за умовами якого позичальнику (банкруту) було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 594000 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком до 15.05.2017. В забезпечення виконання зобовязань, за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 (із змінами внесеними додатковими угодами до нього), між ФОП ОСОБА_2, як іпотекодавцем, та ВАТ ОСОБА_3 банк Аваль, як іпотекодержателем, було укладено договори іпотеки, а саме: договір іпотеки від 16.05.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 2544з; договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.05.2007 за реєстровим №2546з. Наявність заборгованості та належність її підтвердження було досліджено судом при розгляді заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та відображено у постанові від 02.06.2015 про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та в ухвалі суду від 12.05.2016, якою було визнано додатково заявлені вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль.

Відповідно до поданого із заявою ПАТ Кристалбанк договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), укладеного 24.05.2017 між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ПАТ Кристалбанк, ПАТ Кристалбанк набув всіх прав кредитора (ПАТ ОСОБА_3 Аваль) за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017. Розділом 1 договору факторингу розяснено, що: Кредитні договори - укладені клієнтом з позичальником договори про здійснення кредитних операцій (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), згідно з якими клієнт надав позичальникам грошові кошти у власність(кредити, овердрафти тощо), а останні зобовязалися повернути клієнту отримані кошти, сплатити проценти, за користування коштами, комісії, неустойки і інші платежі, та за якими у клієнта існують права грошової вимоги до позичальника; Реєстр відступлених прав вимоги - документ, що містить перелік кредитних договорів права грошової вимоги за якими відступлені (передані) клієнтом фактору за цим договором, із зазначенням сум заборгованості окремо по кожному кредитному договору станом на дату відступлення прав вимоги. Пунктом 3.1 договору факторингу визначено, що фактор зобовязаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладення договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. До заяви додано Меморіальний ордер №38640 від 25.05.2017 про перерахування ПАТ Кристалбанк грошових коштів за договором факторингу ПАТ ОСОБА_3 Аваль та витяг з Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017, згідно якого до Реєстру внесено кредитний договір №010/96-03/485 від 16.05.2007.

Також між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ПАТ Кристалбанк 25.05.2017 укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим №1497, за яким ПАТ Кристалбанк від ПАТ ОСОБА_3 Аваль були передані права за угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями, в тому числі за іпотечним договором №2546, що підтверджується доданим до заяви витягом з додатку №1 Реєстр іпотечних договорів, права вимоги за якими передаються Цедентом Цесіонарію.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про те, що обгрунтованими є вимоги заявника - ПАТ Кристалбанк щодо заміни кредитора - ПАТ ОСОБА_3 Аваль, його правонаступником - ПАТ Кристалбанк, відтак вказана заява підлягає задоволенню в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція в розмірі 29 020,46 грн. підлягають задоволенню в останню чергу, в сумі 2 756,00 грн. судових витрат - підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів, в розмірі 444 грн. - заборгованість перед державним бюджетом зі сплати судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція з кредиторськими вимогами до боржника - підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів. А кредитора у справі - Золочівську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області слід замінити його правонаступником Буською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, а кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль замінити його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Кристалбанк.

Що ж стосується твердження апелянта про його необізнаність щодо розгляду судом питання про заміну ініціюючого кредитора, то воно не відповідає дійсності, а тому відхиляється апеляційним судом. В матеріалах справи наявні письмові звернення ФОП ОСОБА_2 від 07.08.2017 та його представника ОСОБА_7 від 08.08.2017, в яких названі особи просили суд вирішити питання щодо заміни ініціюючого кредитора ПАТ ОСОБА_3 Аваль на ПАТ Кристал Банк по справі №5015/995/12, задовольнити додаткові вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція та включити їх поточні суми у відповідну чергу. Крім того, 12.09.2017 від представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшла до суду заява про оголошення перерви в судовому засіданні на декілька тижнів у звязку з його хворобою, в якій одночасно просить замінити Золочівську ОДПІ на Буську ОДПІ, ПАТ ОСОБА_3 Аваль на ПАТ Кристалбанк з витребуванням від них відповідних документів, а також зазначив що вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція визнає повністю (т.25,а.с.162). ОСОБА_8 обставини справи були детально описані судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 12.09.2017р. по справі №5015/995/12 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,271,275,276,281,282,283 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року у справі №5015/995/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_9 Мирутенко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1