ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10027/17

за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (49005, м. Дніпро, вул.Феодосіївська 2)

в інтересах держави в особі:

позивач-1: ОСОБА_1 космічне агентство України (01010, м. Київ, вул.Московська 8)

позивач-2: ОСОБА_1 підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" (49008, м.Дніпро, вул. Криворізька 1)

до Державного підприємства "ЛЬОДОВІ АРЕНИ" (01001, м. Київ, Спортивна площа 1)

про розірвання договору №527 від 22.07.2013 року та повернення майна

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 043101 від 06.05.2016 року прокурор

від позивача-1: ОСОБА_4 дов. № 195/16 від 20.03.2017 року представник

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: позивача-1: ОСОБА_1 космічне агентство України, позивача-2: ОСОБА_1 підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "ЛЬОДОВІ АРЕНИ" про розірвання договору №527 від 22 липня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 підприємством «Виробниче обєднання «Південний машинобудівельний завод імені ОСОБА_2» та ОСОБА_1 підприємством «Льодові арени», зобовязання Державного підприємства «Льодові арени» (01001, м. Київ, Спортивна площа, будинок 1, ) повернути Універсально-видовищний спортивний палац «Метеор», розміщений за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27А, балансоутримувачу - Державному підприємству «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод імені ОСОБА_2» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,1, ), стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 527 від 22.07.2017 року в частині своєчасного виконання робіт з реконструкції об'єкту "Універсально-видовищного спортивного палацу "Метеор"". На даний момент будівля знаходиться у стадії руйнування, що спричинить істотні збитки державі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, 21.12.2017 року судом проведено підготовче засідання.

У судовому засіданні 21.12.2017 року позивач заявив усне клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 Агентство Інфраструктурних проектів України (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літера "А"), оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 Агентство Інфраструктурних проектів України являється засновником відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 Агентство Інфраструктурних проектів України (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літера "А").

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв'язку з відсутністю у підготовчому засіданні представника відповідача, суд не має можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 Агентство Інфраструктурних проектів України (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літера "А").

3. Відкласти підготовче засідання на 16 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов`язати відповідача бути готовими надати суду відповіді на наступні запитання:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) зясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

5. Відповідачу:

- у строк до 05 січня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Позивачу:

- у строк до 15 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

7. Третій особі:

- у строк до 05.01.2018 року надати до суду пояснення щодо позову, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо позовної заяви.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5