донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.12.2017 р. справа №905/1761/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М., Геза Т.Д., Склярук О.І.
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача-1 від позивача-2 від відповідача прокурор Шило А.М. без участі представника без участі представника не з'явився Хряк О.О., за посвідченням
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014", смт.Олександрівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від06.09.2017
у справі№ 905/1761/17 (суддя Бойко І.А.)
за позовомПершого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1.Олександрівської районної державної адміністрації, смт.Олександрівка Донецької області;
2.Олександрівської селищної ради, смт.Олександрівка Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014", смт.Олександрівка Донецької області
простягнення 50928,03 грн., розірвання договору від 08.12.2015р., зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської районної державної адміністрації та Олександрівської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комстрой-2014», яким просив стягнути орендну плату з ТОВ «Комстрой-2014» за користування земельною ділянкою загальною площею 5,40 га на підставі договору оренди від 08.12.2015 на користь місцевого бюджету Олександрівської селищної ради за період з червня 2016 року по травень 2017 року в сумі 50928,03 грн.

Розірвати договір, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комстрой-2014» 08.12.2015, щодо оренди земельної ділянки для розміщення та складування твердих побутових відходів із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована за межами населених пунктів Олександрівської селищної ради.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014" повернути Олександрівській районній державній адміністрації земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1143 площею 5,4 га та вартістю 1755568,14 грн., яку було надано для розміщення та складування твердих побутових відходів із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Під час провадження у справі першим заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури подано заяву від 01.09.2017р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення орендної плати, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, зазначивши, що станом на 01.08.2017 заборгованість по орендній платі становить 30236,27 грн. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути орендну плату з ТОВ «Комстрой-2014» за користування земельною ділянкою загальною площею 5,40 га на підставі договору оренди від 08.12.2015 на користь місцевого бюджету Олександрівської селищної ради за період з червня 2016 року по травень 2017 року в сумі 30236,27 грн., інші позовні вимоги прокурором не змінювалися.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1761/17 позовні вимоги Першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Олександрівської районної державної адміністрації та Олександрівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014" про стягнення заборгованості у розмірі 30236,27 грн., розірвання договору від 08.12.2015р., зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комстрой-2014» (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Ювілейна, буд. 13; ) на користь Олександрівської селищної ради (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Центральна, 15; ) заборгованість у розмірі 30236,27 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комстрой-2014» (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Ювілейна, буд. 13; ) на користь Прокуратури Донецької області (87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, 1; ) судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки від 08.12.2015р., підписаний Олександрівською районною державною адміністрацією (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Самарська, буд.27; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комстрой-2014» (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Ювілейна, буд. 13; ), щодо оренди земельної ділянки площею 5,4 га, яка розташована на території Олександрівської селищної ради, кадастровий номер :01:000:1143.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014" (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Ювілейна, буд. 13; ) повернути Олександрівській районній державній адміністрації (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Самарська, буд.27; ) земельну ділянку площею 5,4 га, кадастровий номер :01:000:1143, яка розташована на території Олександрівської селищної ради шляхом складання акту приймання-передачі.

Повернуто Прокуратурі Донецької області (87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, 1; ) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 24733,52 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1891 від 22.06.2017р.

Рішення мотивовано неналежністю виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 08.12.2015р. стосовно сплати орендної плати, в результаті чого утворився борг у розмірі 30236,27 грн., який підлягає стягненню. З посиланням на пункт "д" ч.1. ст.141 Земельного кодексу України, ст. 34 Закону України "Про оренду землі", в рішенні зазначено, що факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди земельної ділянки від 08.12.2015р., дає підстави для задоволення вимог про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 08.12.2015р. та зобов'язання відповідача, ТОВ "Комстрой-2014", повернути земельну ділянку площею 5,4 га, кадастровий номер :01:000:1143, яка розташована на території Олександрівської селищної ради шляхом складання акту приймання-передачі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1761/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ТОВ "Комстрой-2014" зазначає, що відповідачем не було отримано копії позовної заяви, про що 16.08.2017 засобами електронного зв'язку відповідач сповістив суд. 06.09.2017 відповідачем отримано лише заяву про зменшення позовних вимог з додатками, але позовної заяви отримано не було. Суд при розгляді справи не врахував цю обставину, проте відповідач, фактично, до теперішнього часу не може надати заперечення по справі. Вважає рішення суду першої інстанції таким, що порушує процесуальні права відповідача, що призвело до неповного та необ'єктивного розгляду справи, а обставини справи, викладені в рішенні не відповідають дійсним обставинам.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Сгара Е.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 14.11.2017.

Від Олександрівської районної державної адміністрації надійшло клопотання №01/17-984 від 13.11.2017 про проведення судового засідання 14.11.2017 за відсутністю позивача-1, за наявними в матеріалах справи документами.

В зв'язку з перебуванням у відрядженні члена колегії - судді Сгари Е.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.11.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Склярук О.І., Геза Т.Д.

В судовому засіданні 14.11.2017р. представник відповідача (апелянта) підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1761/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Наполягав, що не може надати письмові пояснення, оскільки не отримував позовну заяву.

Судовою колегією запропоновано представнику ознайомитися з матеріалами справи, зняти копії, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги було відкладено.

Листом №02-27/1112 від 05.12.2017, що надійшов на електронну адресу суду 05.12.2017р., Олександрівська селищна рада просить розглянути справу за відсутності представників Олександрівської селищної ради. Також, позивач-2 зазначив, що не погоджується з доводами апелянта, наведеними в апеляційній скарзі з причин їх безпідставності та необґрунтованості. Вважає, що під час розгляду справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм вірну оцінку та ухвалив законне та обґрунтоване рішення, відповідно до норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Комстрой-2014» без задоволення.

В судових засіданнях Прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечував в повному обсязі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 без змін.

Згідно з положеннями ст.ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників прокуратури та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

08.12.2015р. між Олександрівською районною державною адміністрацією (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014" (надалі - Орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та складування твердих побутових відходів із земель сільськогосподарського призначення (державного резервного фонду), що розташована за межами населених пунктів Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області (п.1. Договору).

Згідно з п.2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,4 га. На земельній ділянці об'єкти нерухомого майна - відсутні. Інші об'єкти інфраструктури - відсутні.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1155754,61 грн. (п. 4 Договору)

Відповідно до п.7. Договору, він укладений на 25 років.

Згідно з п.п.8, 9, 10 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: 3% від нормативної грошової оцінки за 1 рік оренди, форма платежу грошова. Обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Орендна плата вноситься Орендарем у такі строки: щомісячно рівними частками до 20 числа місяця слідуючого за звітним.

Розмір орендної плати переглядається один раз у 3 роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни розмірів земельного податку; в інших випадках, передбачених законом (п. 11 договору).

Земельна ділянка передається в оренду із земель розташованих за межами населених пунктів Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та складування твердих побутових відходів (п.п.13,14 договору).

Пунктом 15 договору сторони обумовили умови збереження стану об'єкта оренди: використовувати земельну ділянку у відповідності до мети, визначеної в цьому договору, забезпечити екологічну безпеку землекористування шляхом додержання земельного і природоохоронного законодавства державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

Сторони погодили текст та дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписали та приступили до виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору.

Факт надання в оренду земельної ділянки відповідачу, ТОВ "Комстрой-2014", яка знаходяться на території Олександрівської селищної ради, підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду від 08.12.2015р., підписаного сторонами, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Прокурор в позовній заяві, в обґрунтування підстав позову, посилався на неналежне виконання орендарем зобов'язань за договором земельної ділянки, а саме, систематичну несплату орендної плати, неналежне утримання земельної ділянки.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст.141 Земельного кодексу України ст.ст.31, 32 , ст.34 Закону України "Про оренду землі", місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог прокурора в інтересах позивачів.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу норм ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України Про оренду землі).

Згідно зі ст.ст. 2,13 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки.

За положеннями ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором чи законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору ст. 652 Цивільного кодексу України.

Однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (п. "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України).

Пунктом 31 договору оренди землі сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї сторони унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Умовами п. 24 договору оренди землі, Орендар зобов'язався своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 34 договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з висновком, що викладений у постанові Верховного Суду України від 12.12.12 у справі № 6-146цс12, договір оренди землі може бути розірвано в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Як свідчать довідка Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 14.06.2017р., довідка Олександрівської селищної ради № 02-27/525 від 16.06.2017р., за період з червня 2016р. по травень 2017р. заборгованість ТОВ «Комстрой 2014» за оренду землі складала 50 928,03 грн.( на час первісного звернення до суду).

Державною екологічною інспекцією за результатами перевірки встановлено чисельні порушення відповідачем вимог земельного законодавства, законодавства про відходи, тощо.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості за орендною платою, прокурором зменшено розмір позовних вимог про стягнення орендної плати, вимагаючи до стягнення 30 236,27 грн.

На підтвердження Олександрівською селищною радою з листом № 02-27/741 від 17.08.2017р. надано бухгалтерську довідку та документи, на підтвердження часткової сплати ТОВ «Комстрой-2014» заборгованості з орендних платежів за земельну ділянку, та наявність станом на 01.08.2017 року заборгованості ТОВ «Комстрой-2014» з орендних платежів в розмірі 30236,27 грн.

Положеннями п.п.14.1.136 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.5. ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1. ч.1.ст. 611 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем боргу по орендній платі у розмірі 30236,27 грн., тому вірним є висновок суду про стягнення з відповідача зазначеної суми.

Враховуючи наведене, підтвердження матеріалами справи невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 08.12.2015р., на підставі ст.ст. 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.651 Цивільного кодексу України, п. "д" ч.1. ст.141 Земельного кодексу України, судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги прокурора та позивачів про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 08.12.2015р. та зобов'язання відповідача, ТОВ "Комстрой-2014", повернути земельну ділянку площею 5,4 га, кадастровий номер :01:000:1143, яка розташована на території Олександрівської селищної ради шляхом складання акту приймання-передачі.

Щодо наполягання апелянтом про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Загальний порядок подання позову визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом). Перелік вимог до форми, змісту і додатків до позовної заяви встановлено у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви Костянтинівською місцевою прокуратурою додано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що 25.07.2017 з ВПЗ Олександрівка адресату ТОВ «Комстрой-14» за адресою: вул. Ювілейна, 13, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Донецька область, 84000 відправлено копію позовної заяви з додатками.

Позивачем не було порушено вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, а отже у суду першої інстанції не було підстав повертати позовну заяву без розгляду, як на цьому наполягав апелянт в апеляційній скарзі.

Матеріали справи свідчать про отримання відповідачем кореспонденції за вказаною адресою.

Відповідач не спростовує факт отримання ним ухвал суду, що вбачається з клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що позивач не отримав копію позову.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017р.

Посилання апелянта на порушення місцевим судом приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України щодо незадоволення другого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнаються судом неспроможними. Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення прийнятого за відсутності представника сторони спору.

Ухвали господарського суду надсилалися відповідачеві та отримувалися ним, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ані на стадії розгляду судом першої інстанції позовної заяви, ані на стадії апеляційного перегляду рішення, відповідач не скористався правом, наданим йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, на ознайомлення з матеріалами справи.

Стаття 104 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, до якого не включено такої підстави як неотримання позивачем позовної заяви.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1761/17.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой-2014", смт.Олександрівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1761/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1761/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 7 екз.:

2 - позивачам; 1 - відповідачу;

1 - Костянтинівська місцева прокуратура;

1 - прокуратура Харківської області;

1 - у справу; 1 - ГСДО.