ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. Справа № 909/1199/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фермерського господарства "Гамалюка М.М.",

вул. Незалежності, 76, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77420;

адреса для листування: вул. Київська, 26/2, м.Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Майданської сільської ради Тисменицького району,

вул. Лесі Українки,1, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77420;

про: визнання нечинними рішень сесій Майданської сільської ради Тисменицького району щодо передачі земельної ділянки площею 0,50га ФГ "Гамалюка М.М." третім особам.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.12.17р., позовну заяву №23/3 від 22.12.17р. (вх№13772/17 від 21.12.17р.) Фермерського господарства "Гамалюка М.М." до відповідача Майданської сільської ради Тисменицького району про визнання нечинними рішень сесій Майданської сільської ради Тисменицького району щодо передачі земельної ділянки площею 0,50га ФГ "Гамалюка М.М." третім особам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розподілено судді Кобецькій С.М. В позовній заяві ФГ "Гамалюка М.М." просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Агросервіс".

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), в провадженні господарського суду Івано-Франківської області, у складі судді Фрич М.М., знаходилась справа №909/159/17 за позовом Фермерського господарства "Гамалюка М.М." до відповідача Майданської сільської ради Тисменицького району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання неправомірних рішень Майданської сільської ради щодо передачі земель ФГ "Гамалюка М.М." третім особам.

Положення ст.ст.35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, регулюють підстави, порядок заявлення та порядок вирішення самовідводу судді. Відповідно п.1 ч. 1 ст.35 цього Кодексу, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав зазначених, зокрема, у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що питання про відвід (самовідвід ) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи те, що суд у складі судді Фрич М.М. розглядав справу №909/159/17, яка є близькою родичкою судді Кобецької С.М., то вищевикладені процесуальні норми вказують на правові підстави неможливості розгляду даної справи судом у складі судді Кобецької С.М., а наслідком є заявлення самовідводу останньою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38, ч.ч. 1,9 ст.39, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити самовідвід судді Кобецькій С.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька