ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1414/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились; у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" про стягнення 126 075 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору № 10012017 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.10.2017 року та заявок № 10012017 від 10.10.2017 року, № 30012017 від 30.01.2017 року, № 03032017 від 03.03.2017 року до даного договору заборгованості в сумі 126075 грн. 00 коп., та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано тим, що позивачем зобовязання по договору з перевезення вантажу за маршрутами м. Кропивницький, Україна Бельгія згідно заявки № 10012017 від 10.10.2017 року; с. Квітневе, Київська область, Україна до 87-320 Gorzno, Польща, згідно заявки № 03032017 від 30.01.2017 року, м. Черкаси, Україна Westerozebeke, Бельгія згідно заявки № 03032017 від 03.03.2017 року, виконані в повному обсязі, проте, відповідачем свої зобовязання з оплати отриманих послуг не виконані, оплата за отримані послуги своєчасно та в повному обсязі не виконана, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1414/17, справа призначена до судового розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

10.01.2017 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик», іменоване як перевізник, з одного боку, та відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Трейд», іменоване як замовник, з іншого боку, надалі при одночасному згадувані сторони, і кожна окремо сторона, уклали договір № 10012017 про перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі Договір, а.с. 7-10), згідно з умовами якого перевізник взяв на себе зобовязання у межах даного договору доставити автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж (згідно з товарно-транспортною накладною) відповідно до узгоджених сторонами заявок, а також у відповідності до чинного законодавства України, вимог міжнародних конвенцій та угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполучені (п.п. 2.1. Договору).

Відповідно до умов п.п. 3.1, 3.2 договору, перевізник надає одну чи декілька послуг, конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються у заявці, яка є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п.1 Договору, заявка форма доручення замовника, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: вид та найменування вантажу, розмір плати за виконання доручення замовника, пункти відправлення та призначення вантажу, вид транспорту (включаючи його державні номери), вказівки замовника, а також умови страхування вантажу замовника, строк виконання доручення, додаткові умови.

Сторони погодили усі істотні умови договору, а саме: права, обовязки та відповідальність сторін (у п.п. 4-5, 8), вартість перевезення і порядок розрахунків (у п. 6), кількість і якість (у п.7), додаткові умови (у п.9), порядок вирішення спорів (у п. 10), обставини непереборної сили (у п. 11), строк дії договору (у п. 12). Зокрема, у п.п. 6.4, 8.13 договору визначено, що замовник зобовязаний оплатити надані перевізником послуги в строк 8 банківських днів з моменту отримання від перевізника оригіналу товарно-транспортної накладної (CMR), акта виконаних робіт і рахунка. У випадку, якщо в Заявці, підписаній обома сторонами даного договору, вказаний інший строк, то вищу юридичну силу має строк вказаний у Заявці. За порушення строків оплати наданих перевізником послуг Замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Договір набрав силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 року.

На виконання умов Договору сторонами були укладені наступні заявки: Заявка № 10012017 від 10.01.2017 року вартістю перевезення 1900 євро по курсу НБУ (а.с. 11, далі Заявка-1), Заявка № 30012017 від 30.01.2017 року вартістю перевезення 1100 євро (а.с. 14, далі Заявка-2), Заявка №03032017 від 03.03.2017 року вартістю перевезення 1900 євро (а.с. 18) згідно з умовами яких позивач, як перевізник, та відповідач, як клієнт, погодили, що перевізник бере на себе зобовязання, у межах даного договору, доставити автомобільним транспортом довірений йому клієнтом вантаж (згідно з транспортною накладною), а клієнт, силами відправника вантажу, вчасно підготовлює товар до перевезення, забезпечує завантаження автомобіля, оформляє необхідний комплект документів на вантаж. Оплату послуг клієнт має здійснити не пізніше 10 банківських днів по факту доставки товару, за умови надання перевізником оригіналів наступних документів: договору заявки, рахунку, акту виконаних робіт, CMR, копій свідоцтва про державну реєстрацію/виписки. У випадку ненадання перелічених документів, клієнт має право не здійснювати оплату послуг, до моменту надання необхідних документів; при цьому, штрафні санкції за порушення строків оплати до клієнта не застосовуються.

Відповідно до п. 21 Заявки, юридична сила заявки є пріоритетною відносно Договору.

Заявки сторонами погоджені, що підтверджується підписами їх представників та печатками.

Із CMR № 348543 року (а.с. 13), акта надання послуг № 42 від 18.01.2017 року (а.с. 12) вбачається, що позивачем було здійснено міднародні автоперевезення вантажів (кабак різаний кубиками 10*10 мм., заморожений в 25 кг. поліетиленових мішках, у кількості 768 мішків, код НОМЕР_1), за маршрутом: із м. Кропивницький, Кіровоградська область, Україна до Ardooie, Бельгія, автомобільним транспортом Scania АН 21-86 ВТ, пр.. АН 19-75 ХМ, за заявкою № 10012017 від 10.01.2017 року, вартість послуг складає 55575,00 грн.

Із CMR № 348549 (а.с. 17), акта надання послуг №247 від 16.02.2017 року (а.с.15), акта надання послуг №245 від 16.02.2017 року (а.с.16) вбачається, що позивачем було здійснено міжнародні автоперевезення вантажів (перець заморожений), за маршрутом: із с. Квітневе, Київська область, Україна до 87-320 Gorzno, Польща, автомобільним транспортом Scania АН 89-64 АХ, пр.. АН 84-61 ХР, за заявкою № 30012017 від 30.01.2017 року, вартість послуг складає 31350,00 грн. та надано транспортні послуги, простій автомобілю НОМЕР_2, пр.. АН 84-61 ХР з 10.02.2017 року по 15.02.2017 року згідно CMR № 348549.

Із CMR № 348586 (а.с. 20), акта надання послуг №366 від 15.03.2017 року (а.с.19) вбачається, що позивачем було здійснено міжнародні автоперевезення вантажів (гарбуз швидкозаморожений, кубик 10*10), за маршрутом: із м. Черкаси, Україна до В-8840 Westrozebeke, Бельгія, автомобільним транспортом Scania АН 80-85 ВІ, пр.. АН 84-34 ХР, за заявкою № 03032017 від 03.03.2017 року, вартість послуг складає 54150,00 грн.

У актах надання послуг зазначається, що замовник претензій по обєму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має, акти підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.

У CMR стоять штампи вантажоодержувача, що свідчить про одержання ним товару в повному обсязі без зауважень.

У звязку із невиконанням відповідачем свого обовязку з оплати отриманих послуг, позивачем на адресу відповідача направлялася 14.04.2017 року претензія № 211 (а.с. 25, докази направлення а.с.25 зворот-26) з вимогою про негайне погашення заборгованості за договором.

Відповідачем на адресу позивача направлялася відповідь на претензію (а.с. 27) у якій повідомляється, що відповідачем розпочато проведення оплати послуг, передбачених договором № 10012017 від 10.01.2017 року, проте, у звязку із тимчасовими фінансовими труднощами, здійснити повний розрахунок за надані послуги в строки, передбачені договором, не можливо. Також відповідач зазначив, що зобовязується погасити наявну заборгованість у максимальний строк до трьох місяців.

Згідно платіжних доручень № 39 від 28.02.2017 року на суму 10000 грн. (а.с. 28), № 95 від 10.03.2017 року на суму 5000 грн. (а.с. 29), № 10 від 04.05.2017 року на суму 5000 грн. (а.с. 30), відповідачем було частково оплачено заборгованість за договором № 10012017 від 10.01.2017 року на загальну суму 20000 грн.

Крім того, на виконання вимог суду, позивачем на адресу відповідача направлявся акт звірки взаємних розрахунків за договором № 10012017 від 10.01.2017 року (а.с. 45, докази направлення а.с.43-44), який до дати розгляду справи відповідачем не був підписаний та повернутий.

Так, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 10012017 від 10.01.2017 року становить 126075,00 грн. (146075,00 - 20000).

З урахуванням викладеного суд вбачає, що спірні зобовязальні відносини виникли між сторонами із договору № 10012017 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.10.2017 року та заявок № 10012017 від 10.10.2017 року, № 30012017 від 30.01.2017 року, № 03032017 від 03.03.2017 року до даного договору. Договір є укладеним, виконувався сторонами, вимоги позивача ґрунтуються на правах і зобовязаннях сторін цього договору.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань перевезення і послуг, загальні положення про послуги, перевезення і транспортне експедирування визначені главами 63-65 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), главою 32 Господарського кодексу України (далі - ГК України), загальні положення про договір розділом ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини розділом IV книги 1 ЦК України. Враховуючи, що обставини даного спору виникли з договору, згідно якого здійснювалось міжнародне перевезення вантажу автомобільним транспортом, то на спірні правовідносини сторін поширюються положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів зі змінами і доповненнями, Митною конвенцією про міжнародні перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року, та іншими нормативними актами, які регулюють цю сферу діяльності, до яких приєдналася Україна.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п.п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 ст. 908 ЦК України визначено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач, в порушення наведених норм законодавства і умов договору свої зобовязання з оплати вартості перевезення в сумі 126075,00 грн. не виконав. Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання в розмірі 126075,00 грн. позивачем обґрунтовано і підтверджено належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору клопотань не заявляв, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства, суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, прострочив оплату, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 126075,00 грн. боргу за цим договором визнає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 1891 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Трейд», , ІПН 17 місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 1-10, рахунки №5250 в ПАТ «Креді ОСОБА_2» відділення Дніпропетровська міжрегіональна дирекція, та № 9007 в ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Черкаси, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик», , ІПН 93 місцезнаходження: 87515, Донецька область., м. Маріуполь, вул. Італійська, б.35, МФО 322313, п/р 4490 в АТ «Укрексімбанк» 126075,00 грн. заборгованості та 1891 грн. 13 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 15.12.2017 року.

Суддя В.М. Грачов